NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 17:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Apple is de freerider in dit geval.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 18:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
"Ik vind dijkbewaking en onderhoud geen taak voor de overheid?"
We kunnen het proberen. Maar ik vrees dat er problemen kunnen ontstaan.
We kunnen het proberen. Maar ik vrees dat er problemen kunnen ontstaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 18:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
Hij in de post boven je kan hem zo noemen....quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als er alleen particulier initiatief was en geen staatsgesponsord universitair onderzoek dan kon je met je I-phone niet eens bellen.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar werkt dat goed dan?quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Somalie is het libertarisch paradijs.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor de duidelijkheid, Bart. Jij bedoelde dat sarcastisch. Jij wil deze onzin liever niet behoeven te verdedigen, voor de goede orde.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
https://www.amazon.com/Pr(...)actors/dp/193355004X
Krijgt gigantisch veel sterren.
En relevant commentaar:
"Walter Block is the standard bearer for the true libertarian movement. It's such a wonderful response to those people who still believe government is necessary. The patented response when libertarians say that we don't need government is for someone to ask 'well who will build the roads.' This book is the perfect response. Although it is about roads, a little bit of thinking along the same lines and you will clearly see how the world would function so much better without power hungry psychotics in charge."
Er staat dus het antwoord op de vraag in: wie bouwt de infrastructuur zonder belasting. Het antwoord zal niet geheel onverwacht zijn dat ze dat gewoon zelf gaan doen.
Of misschien gaat Apple dat wel doen voor het broodnodige stukje on-topic. Disclaimer: ondergetekende ondersteunt deze onzin niet. Herhaling: niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 20:46:58 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Discussiëren over het nut van belastingheffing in een topic over schatrijke bedrijven die alsnog belasting moet gaan betalen komt eigenlijk een beetje over als praten over hongersnood op een feestje waar de borrelhapjes even op zich laten wachten. Misschien niet helemaal gepast.
Mee eens. Het gekke vind ik altijd dat het over multinationals gaat die per 1 miljoen winst (reken dat uit voor de 10 miljard winst die ze maken...) een zeer genereuze 50 euro afdragen maar dat men het altijd op zichzelf betrekt lijkt het wel. Terwijl het een "order of magnitude" ander geval is. Omdat niemand blijkbaar gek is op het betalingen van belasting hoeft Apple dat ook niet.... Ik betaal trouwens graag belasting. Dat hoort bij een beschaafd land. Apple dient dat ook te doen als ze in een beschaafd land hun gadgets willen verkopen (en dat willen ze graag...) En hoewel het minder wordt hier door het geadopteerde Angelsaksisme is NL nog steeds een best beschaafd land. Men kan het slechter treffen.quote:
Discussiëren over het nut van belastingheffing in een topic over schatrijke bedrijven die alsnog belasting moet gaan betalen komt eigenlijk een beetje over als praten over hongersnood op een feestje waar de borrelhapjes even op zich laten wachten. Misschien niet helemaal gepast.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:06:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.quote:'HOOGTE NAHEFFING APPLE ONGEKEND'
De hoogte van de naheffing die Apple voor de kiezen krijgt is ongekend. Dat de Europese Commissie zich bemoeit met fiscale staatssteunzaken is sowieso nieuw, zegt Sjoerd Douma, hoogleraar Internationaal Belastingrecht in Leiden en werkzaam bij PwC.
De EC droeg de Ierse fiscus op om 13 miljard euro terug te vorderen van Apple, in verband met onterecht toegekend belastingvoordeel. De ambitie van de Europese Commissie is om door harmonisatie van de vennootschapsbelasting een level playing field te creëren, zegt Douma, en dat is op zich een goed idee. 'Het Europees recht gaat boven het nationale recht, maar hier ligt nog een ander vraagstuk onder, dat betrekking heeft op de bevoegdheidsverdeling: wat is de bevoegdheid van de Unie en wat is de bevoegdheid van de lidstaten?'
Solidariteit
Maar volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver is sprake van gerechtigheid. 'Grote bedrijven betalen veel te weinig belasting en dat moet veranderen. De EC treedt eindelijk op, met het grootste bedrag in de geschiedenis van de EU.' Dat zou nog niet zo'n punt zijn, als het de solidariteit niet zou ondermijnen. 'Ergens moeten onze scholen en wegen van betaald worden en als grote bedrijven niet meebetalen, moeten gewone burgers en kleine bedrijven meer opbrengen. Ik vind dat iedereen die hier woont moet meebetalen aan de samenleving.'
De lidstaten hechten zeer aan hun fiscale soevereiniteit, betoogt Douma. 'Ze willen heel graag zelf hun belastingregels vormgeven. Hier gaat het om regels over interne verrekenprijzen. Lidstaten willen zelf deze interpreteren, terwijl de Europese Commissie zich daar ook verantwoordelijk voor voelt. Dat is het fundamentele punt dat onder al deze onderzoeken ligt en dat verschillende lidstaten en sommige ondernemingen op dit moment bestrijden bij de Europese rechter.'
Nieuwe weg
De EC hanteert regels die in feite stammen uit 1958. Dus wat dat betreft, meent Douma, is er niet zo gek veel veranderd. Wel is de EC bij de interpretatie en toepassing van de regels over interne verrekenprijzen een nieuwe weg ingeslagen. Waar die nieuwe lijn toe zal leiden is nog ongewis, zegt Douma, maar bedrijven zullen daarmee moeten handelen. Anders zit dat volgens hem met de terugwerkende kracht van de maatregel. 'Daar ligt de kritiek op de Commissie. Met die terugwerkende kracht van tien jaar hebben bedrijven problemen.'
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....quote:
[..]
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.
De attitude van Google valt me trouwens ontzettend tegen: don't be evil... Ik heb dat wel een tijd geloofd. Maar het ligt toch ietsje anders blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:17:08 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Als ze de gear willen blijven verkopen hier. En ik vermoed van wel eigenlijk...quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 21:17 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.quote:
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In Italië is de Maffia heel effectief, en in Somalië hebben een aantal warlords hun zaakjes goed voor elkaar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze bij elke dag die ze ingebreken blijven 1 miljard boete moeten betalen dan wel.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Maar het slechte idee van de Eu en de nog beroerdere uitvoering daarvan is juist 1 van de oorzaken van belastingontwijking, Geen argument om Apple nu niet aan te pakken.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt hoor. Maar het inzicht dat dit onder het kopje "ongewenste staatssteun" valt is vrij nieuw dacht ik. Of de aanpak daarvan stond nooit hoog op het priolijstje. Maar het is m.i. zeker dat er nooit echt beloofd en afgesproken is met Apple dat zij over elke miljoen winst slechts 50 euro belasting behoeven te betalen. Dat is zo gegroeid vermoed ik. En het is duidelijk dat zoiets nooit de intentie van de afspraken geweest kan zijn. Ondertussen is het wel de realiteit.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
En ondanks mijn EU-scepsis denk ik wel dat je grof geschut nodig hebt en dat je het als klein landje niet redt tegen het geweld. In de strijd om gewoon te krijgen wat je toekomt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:43:40 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?quote:
[..]
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aan de ene kant snap ik Apple aan de andere kant snap ik de EU. Apple maakt gewoon simpelweg gebruik van de middelen die beschikbaar zijn. Als Ierland zo'n lage belastingpercentage aanbiedt dan ben je toch gek als het niet accepteert? Aan de andere kant is 0,005% een extreem lage percentage, als het nou 10% was kon ik het wel accepteren.
Sowieso de mogelijkheid om winst te maken en daar geen belasting over te betalen.quote:
[..]
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?
Vraag aan jou: wat maakt Apple een uitzondering t.o.v. "gewone" bedrijven?
Jouw antwoord zal dan zijn dat "gewone" bedrijven ook geen winstbelasting hoeven te betalen denk ik...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is een factor 2000 (uit het hoofd..) en dat is evengoed veel minder dan gewone bedrijven wel betalen. Waarom is Apple een uitzondering op de regel? Dat is m.i. nergens voor nodig.quote:
Aan de ene kant snap ik Apple aan de andere kant snap ik de EU. Apple maakt gewoon simpelweg gebruik van de middelen die beschikbaar zijn. Als Ierland zo'n lage belastingpercentage aanbiedt dan ben je toch gek als het niet accepteert? Aan de andere kant is 0,005% een extreem lage percentage, als het nou 10% was kon ik het wel accepteren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
