Apple dicht begrotingstekort EU

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:47 schreef fjs het volgende:

[..]

Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk?

Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Je snapt er vrij weinig van zie ik al.

Natuurlijk ben je een netto betaler, maar dat wil niet zeggen dat je indirecte voordelen / opbrengsten van publieke voorzieningen hoger kunnen zijn dan wat jij aan belasting afdraagt.

Dat komt omdat niet alle opbrengsten direct geld kosten. Een weg leg je één keer aan, en heeft uiteraard onderhoud nodig, maar het profijt vertaalt zich de komende 50 jaar.

Een opleiding kost eenmalig geld maar het profijt uit zich je gehele leven.

Een behandeling in het ziekenhuis kost eenmalig geld (en nazorg wellicht) maar de voordelen uiten zich voor de gehele samenleving en werkt natuurlijk door.

Zo gaat dat voor alle zaken op in feite. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?

Ik snap er vrij weinig van?

Ik zal het je heel simpel uitleggen:

Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.

Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:51 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.

En mag je dus stelen/afpersen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik snap er vrij weinig van?

Ik zal het je heel simpel uitleggen:

Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.

Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.

Gast, heb je mijn post wel gelezen?

Natuurlijk; in directe zin is het zo dat personen die financieel meer aan belasting afdragen dan financieel aan overheidssteun krijgen, dat zijn nettobetalers, in puur financiële zin.

Wat ik betoog is dat veel voordelen niet in direct financiële zin zichtbaar zijn, maar zich wel vertalen in hogere welvaart voor iedereen (en dus ook voor jou).

Dat kost de overheid dus niet direct geld (of slechts eenmalig, maar de effecten daarvan zijn wel nog jaren zichtbaar). Zodoende dat dat dus boekhoudkundig (puur financieel bekeken dus) gewoon klopt.

Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van de goede zorg voor iedereen waardoor mensen sneller op de been zijn en weer volwaardig kunnen participeren in de samenleving (dit scheelt de gehele samenleving namelijk langere ziektewet uitkeringen bijvoorbeeld).

Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van een goede infrastructuur, want daardoor zijn bedrijven goed bereikbaar, daardoor kunnen bedrijven en mensen weer zaken doen met jou (en dat levert dus geld op). Goede infrastructuur heeft dus onmiskenbaar indirecte voordelen, die zich niet direct vertalen in een financiële kostenpost voor de overheid (behalve onderhoud in het geval van infrastructuur natuurlijk). Maar de voordelen zijn vele malen hoger dan de kosten voor het onderhoud als je alleen al bedenkt hoeveel mensen er dagelijks van infrastructuur gebruik maken.

Van goede voorzieningen betaalt met onder meer jouw belastinggeld heb je dus niet alleen in directe zin profijt, maar profiteer je ook van de voordelen die anderen dankzij die voorzieningen hebben.

Hopelijk valt het kwartje nu bij je.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:56 schreef fjs het volgende:

[..]

En mag je dus stelen/afpersen.

Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:33 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik onderschat dat helemaal niet.

- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.

En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.

En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.

Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 15:46 schreef grimselman het volgende:

[..]

De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.

Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 15:53 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.

Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.

Hier ga je echt een paar stappen te ver . Omdat het in de EU voor een groot gedeelte over winstmaximalisatie gaat en de VS echt niet het sociale vacuüm is dat mensen zich voorstellen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 13:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat die heffing in verhouding moet staan tot wat je ervoor terugkrijgt van het collectief. Anders ben je alleen maar freeriders aan het financieren.

Apple is de freerider in dit geval.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:16 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Hier ga je echt een paar stappen te ver . Omdat het in de EU voor een groot gedeelte over winstmaximalisatie gaat en de VS echt niet het sociale vacuüm is dat mensen zich voorstellen.

Wat jij hier beweert is minstens net zo kort door de bocht

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:56 schreef fjs het volgende:

[..]

En mag je dus stelen/afpersen.

Ja, helemaal correct.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Apple is de freerider in dit geval.

Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:27 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.

Klopt, het is 50 euro per miljoen

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.

Helemaal niets of niemand is een netto betaler. Op zijn hoogst draag iemand meer af dan de overheid direct aan hem/haar/hun kwijt is maar als je alle indirecte zaken ook nog erbij gaat tellen staat iedereen rood onder de streep.

Gewoon ieder bedrijf belasting laten betalen over zijn omzet in dat land. Heb je ook geen gezeik meer met belastingparadijzen e.d.

De EU is gewoon -en terecht- kwaad dat Ierland het ene bedrijf wel voordelen krijgt en het andere niet. De EU wil gelijke regels voor bedrijven. Als Ierland geen heffing wil neerleggen bij Apple dan mogen wat de EU betreft bij elk ander bedrijf de al betaalde winstbelasting terugstorten en ddze belasting voor iedereen op het Apple niveau zetten.

Het is moeilijk te verkopen aan de kiezer, zijn belasting gaat dan waarschijnlijk omhoog, maar het is een optie.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:05 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.

Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief. Moet jij eens kijken hoe dat loopt. Daar is behoorlijk over nagedacht hoor.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:29 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Klopt, het is 50 euro per miljoen

Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor. Daar gaat je winst. En voor wat in Godsnaam mensuh!

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief. Moet jij eens kijken hoe dat loopt. Daar is behoorlijk over nagedacht hoor.

Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 18:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor. Daar gaat je winst. En voor wat in Godsnaam mensuh!

Inderdaad, ik zat net te rekenen. Mocht Apple 6 miljard winst maken dan zou Apple slechts 300.000 euro belasting daarover afdragen.

Te belachelijk voor woorden natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 18:42 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.

Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.

Vind de topic titel weer ongelukkig gekozen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 18:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.

Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?

Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 18:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?

Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.

Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:13 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.

Investeringen zijn kosten en geen winst. Daar hoeft dus geen winstbelasting over betaald te worden.