WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente)
• KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**)
• Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente)
• Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**)
• Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente)
• Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd)
• CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente)
• Lendahand, opkomende economieën met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente)
• Funding Circle (FNC voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente)
• Lendico, kredieten MKB en particulier (bruto rente -1,0% = netto rente)
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• GreenCrowd, marktplaats voor de financiering van duurzame-energie-projecten
• Duurzaam investeren, combinatie van maatschappelijk en financieel rendement. (netto rendement fluctueert met looptijd**).
• Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
• Crowdestate, investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid. (netto rendement fluctueert met looptijd**).
• SamenInGeld (SIG), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid. (bruto rente -0.25%= netto rente).
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe.
** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld:
==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente
==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Nominale en effectieve rente bij annuïtaire lening. :
Sommige Platformen geven het nominale (GvE) en andere het effectieve rente percentage (KOM, AGD, FNC,......) op. In de effectieve rente wordt niet 1x per jaar de volledige rente vergoed maar elke maand 1/12. Bij gelijk rentepercentage krijg je bij effectieve rente meer dan bij nominaal voor je investering per jaar.
Precies omrekenen:
http://www.berekenhet.nl/berekenen/nominale-rente.html
http://www.berekenhet.nl/berekenen/effectieve-rente.html
Crowdfundingplatformen aandelen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot!
Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf), fundingcircle (fnc) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "fnc" en/of "agd" naar subscribe@crowdfundmailer.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "fnc" en/of "agd" naar unsubscribe@crowdfundmailer.nl .
Krijg je liever een melding via telegram,ga dan naar https://telegram.me/crowdfund
Buitenlandse platforms
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.RisicoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.StatistiekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde:
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.Pecunia non oletJe hoeft op dit pand ook geen hoge lening te hebben van de bank. Het is wel inzetbaar als onderpand.
Dit pand is perfect bruikbaar voor aankoop van een derde pand. De bank financiert het eventuele derde pand maar voor 50%. Met dit pand erbij (is immers hypotheekvrij) kan ze een derde pand voor 100% financieren.
Zoals eerder gemeld is deze dame niet dom. En als ze dit niet zelf heeft bedacht dan zal de bank haar deze constructie wel vertellen te zijner tijd.
[ Bericht 14% gewijzigd door Speekselklier op 27-08-2016 18:19:38 ]Tot nooit .......Zodra deze opgeleverd is dan zal er inderdaad weinig toegevoegde waarde zijn, maar voor evt uitbreiding...
Als je met dit begint, dan zal er in veel gevallen uitbreiding komen (de amsterdammer als optimaal voorbeeld).
Op dit moment lijkt ze het slim aan te pakken (5 jaar later de 2e aankoop). Ze moet het alleen wel bescheiden uitbreiden, aangezien deze al maximaal gefinanceerd is met vreemd vermogen. (Geen onderpand maar is nog steeds een lening die ze terug moet betalen)
Daarnaast kan inderdaad de optie zoals hierboven uitgespeeld worden, niet bepaald een voordeel voor de investeerders (behalve als de aankopen een succes zijn uiteraard)
Ps: dat ik zeg dat zo'n hoge lening niet door de bank gegeven zou worden, is natuurlijk doordat er een hoger risico op zit om zoveel te lenen voor de aankoop. Het is niet voor niets dat de bank slechts tot 70% vd waarde in verhuurde staat wilt financieren.
[ Bericht 11% gewijzigd door jsuijker op 27-08-2016 18:27:16 ]Het zonnepanelenproject van KoM gaat verbazingwekkend hard. Weer 2 investeerders die elk 10k investeren.Als er winst is kunnen ze het uitkeren aan een holding. Het geld wat je in je BV hebt zitten investeer je als het goed is weer. Als er winst zou zijn zou ze het kunnen uitkeren aan en investeren via een holding. Dan kan ze in die holding haar pensioen opbouwen. Ze doet het nu privé. Wat me doet vermoeden dat er geen geld in de BV is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:30 schreef obligataire het volgende:
[..]
Waarom zou een bedrijf winstuitkeringen doen? Dat doe ik ook niet; ik laat de overwinst er lekker in zitten en keer het in de toekomst pas uit om de contante belastingdruk zo laag mogelijk te houden.
Fiscaal gezien is wat ze nu doet vreemd. Volgens mij vallen de inkomsten uit verhuur in Box 1 als je een pand verdeeld in kamers verhuurt. Ik zou hier dan een BV constructie verwachten. Maar ze heeft een administratiekantoor en hij heeft veel ervaring, dus ik zal het wel mis hebben.Dat laatste ben ik niet zo zeker van. Alleen als het normaal vermogensbeheer te boven gaat dacht ik. Een kamer verhuren in de eigen woning is wel altijd box 1.Pecunia non oletUitponden (opsplitsen van een woning) gaat normaal gesproken normaal vermogensbeheer te boven. Zelfs als je zelf de verbouwing niet uitvoert.quote:
Dat laatste ben ik niet zo zeker van. Alleen als het normaal vermogensbeheer te boven gaat dacht ik. Een kamer verhuren in de eigen woning is wel altijd box 1.Ik geloof je
Blijkbaar komen die mannen uit Groningen met hun miljoenen portefeuille daar dan toch nog mee weg........Pecunia non oletWat zij doen kan echt niet meer in box 3. Die gaan een keer door de mand vallen. En dan komt er een heel leuke naheffing.quote:
Ik geloof je
Blijkbaar komen die mannen uit Groningen met hun miljoenen portefeuille daar dan toch nog mee weg........Als ik even google lijkt Benger hier zeker gelijk te hebben, uitponden zou zelfs letterlijk in de wet staan om richting te geven aan dingen die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Al is het wel alleen zo als het uitponden is wat gericht is op het behalen van extra rendement. (Maar dat lijkt zowel hier als bij onze Groningers wel het geval te zijn..)quote:
Ik geloof je
Blijkbaar komen die mannen uit Groningen met hun miljoenen portefeuille daar dan toch nog mee weg........
'Ermee wegkomen' is bij de belastingdienst natuurlijk relatief. Die zien pas bij een controle dat zij aan actief vermogensbeheer doen. Echter als ze die controle doen kan er met terugwerkende kracht wel een naheffing komen waardoor ze er zeker niet mee 'wegkomen'. Niet echt een fijn vooruitzicht voor de Crowd.Bwa, het probleem is dat ze nooit een hypo voor dit bedrag kunnen regelen. Ik neem teminste aan dat de hypo bij andere platforms dan ook gewoon aan de 70% in verhuurde staat moet voldoen.quote:
Eigenlijk ook wel apart dat zoiets op GVE staat. Zet dat op een platform waarbij je een hypothecaire zekerheid kunt weggeven en je krijgt dit soort projecten ook wel tegen 6% vol, dat scheelt toch al gauw een paar duizend euro..
Oftewel dit is de enige optie.“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward SnowdenDat is niet perse zo met dat box 1 gebeuren. Ik vind die vastgoed projecten altijd wel interessant, maar in die laatste paar heb ik allemaal niet mee gedaan.
Die groningse gasten kunnen prima box3 beleggers zijn. Het staat of valt met hoe de werkzaamheden worden verricht. Waarschijnlijk huren ze een beheerder in die de verbouwingen en de verhuurcontracten regelt. Als ze dat zelf zouden doen is het zeker weten box 1. Dat moet wel goed zitten (zou je zeggen). Wie weet hebben ze ook een eigen BV die dit tegen 5 a 10% van de huurgelden doet en waar ze zich gewoon een box1 inkomen uit geven.
Dat vrouwtje met het administratie kantoor vond ik maar wat vreemd. Met een zeer geringe eigen inbreng en 10 jaar lang moeten inleggen op de cashflow.
Haar vriendje heeft zo te lezen een mega cashflow met die 70?! panden. Dan is het toch een eitje om goedkoop en simpel een lening te verstrekken... Waarom dan zo'n hele dure CF lening tegen 8%. NIBC vastgoed hypotheek was kennelijk ook een no go (dat zou het meest logisch zijn namelijk)....... dus dit is de enige mogelijkheid/ last resort...
Bij sameningeld zie ik sowieso al 85% van de verhuurde staat voorbij komen.quote:
[..]
Bwa, het probleem is dat ze nooit een hypo voor dit bedrag kunnen regelen. Ik neem teminste aan dat de hypo bij andere platforms dan ook gewoon aan de 70% in verhuurde staat moet voldoen.
Oftewel dit is de enige optie.
Maar is er dan een wet die daar iets over zegt? Je kunt toch ook gewoon voor dit bedrag een hypotheek erop plaatsen? Het risico wordt er imo sowieso minder op want de 'executiewaarde' heb je al afgedekt met de hypotheek..Waar masterstudenten al niet goed voor zijn, hier even een thesis over Box I en Box III: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=128585.quote:
Dat is niet perse zo met dat box 1 gebeuren. Ik vind die vastgoed projecten altijd wel interessant, maar in die laatste paar heb ik allemaal niet mee gedaan.
Die groningse gasten kunnen prima box3 beleggers zijn. Het staat of valt met hoe de werkzaamheden worden verricht. Waarschijnlijk huren ze een beheerder in die de verbouwingen en de verhuurcontracten regelt. Als ze dat zelf zouden doen is het zeker weten box 1. Dat moet wel goed zitten (zou je zeggen). Wie weet hebben ze ook een eigen BV die dit tegen 5 a 10% van de huurgelden doet en waar ze zich gewoon een box1 inkomen uit geven.
Dat vrouwtje met het administratie kantoor vond ik maar wat vreemd. Met een zeer geringe eigen inbreng en 10 jaar lang moeten inleggen op de cashflow.
Haar vriendje heeft zo te lezen een mega cashflow met die 70?! panden. Dan is het toch een eitje om goedkoop en simpel een lening te verstrekken... Waarom dan zo'n hele dure CF lening tegen 8%. NIBC vastgoed hypotheek was kennelijk ook een no go (dat zou het meest logisch zijn namelijk)....... dus dit is de enige mogelijkheid/ last resort...
Even een quote uit het stukje over het uitponden:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben geen jurist, maar ik vind het toch niet zo duidelijk dat zowel deze als de Groningers sowieso in Box 3 vallen... Het is maar net hoe je de volgende zin wil interpreteren.. :quote:Werkzaamheden die naar hun aard en omvang duidelijk gericht zijn op het behalen van redelijkerwijs te verwachten voordeel die normaal actief vermogensbeheer te boven gaat.Nee sorry waarschijnlijk is hier geen wet voor maar de banken zullen altijd een veiligheids marge aanhouden.quote:
[..]
Bij sameningeld zie ik sowieso al 85% van de verhuurde staat voorbij komen.
Maar is er dan een wet die daar iets over zegt? Je kunt toch ook gewoon voor dit bedrag een hypotheek erop plaatsen? Het risico wordt er imo sowieso minder op want de 'executiewaarde' heb je al afgedekt met de hypotheek..
Ja idd SiG doet al 85% en dit waarschijnlijk over de gewone markt waarde.
Wat die vrouw doet is eigenlijk gewoon speculeren met geld van de crowd (lening zonder onderpand). Waarbij de crowd 8% max haalt en zei indien het goed gaat er flink aan verdiend en indien het verkeerd gaat, tjah...“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward SnowdenIk heb toch nergens een bank genoemd? Ik bedoelde gewoon een ander crowdfunding platform waar ze wel een hypothecaire zekerheid erbij kunnen bieden.quote:
[..]
Nee sorry waarschijnlijk is hier geen wet voor maar de banken zullen altijd een veiligheids marge inhouden.
Ja idd SiG doet al 85% en dit waarschijnlijk over de gewone markt waarde.
Wat die vrouw doet is eigenlijk gewoon speculeren met geld van de crowd (lening zonder onderpand). Waarbij de crowd 8% max haalt en zei indien het goed gaat er flink aan verdiend en indien het verkeerd gaat, tjah...
Ik zou hier ook nooit geld in steken, maar ik kan me best voorstellen dat een deel van de crowd best voor 1 a 2% minder die hypothecaire zekerheid wil hebben.dubbel“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowdenquote:
[..]
Waar masterstudenten al niet goed voor zijn, hier even een thesis over Box I en Box III: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=128585.
Even een quote uit het stukje over het uitponden:Jep.. Alles staat en valt aan hun zijde met het hierboven staande woordje 'werkzaamheden'.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben geen jurist, maar ik vind het toch niet zo duidelijk dat zowel deze als de Groningers sowieso in Box 3 vallen... Het is maar net hoe je de volgende zin wil interpreteren.. :
[..]
Een belegger in box 3 koopt een object en krijgt daar rendement uit zonder daar fysieke arbeid voor te hoeven leveren. Wanneer dat wel gebeurd gaat het de normale actieve vermogensbeheer te boven.
In de vastgoed wereld wordt er daarom vaak (en al helemaal met dergelijke projecten en omvang) gebruik gemaakt van een management bureau en of een beheerder. Die voert al de werkzaamheden uit tegen een uur fee of percentage. De belegger investeert en maakt iets minder rendement omdat het bureau er tussen zit.Het ontwikkelen van een plan om ervoor te zorgen dat je inkomsten hoger worden zijn dus geen 'werkzaamheden'?quote:
[..]
Jep.. Alles staat en valt aan hun zijde met het hierboven staande woordje 'werkzaamheden'.
Een belegger in box 3 koopt een object en krijgt daar rendement uit zonder daar fysieke arbeid voor te hoeven leveren. Wanneer dat wel gebeurd gaat het de normale actieve vermogensbeheer te boven.
In de vastgoed wereld wordt er daarom vaak (en al helemaal met dergelijke projecten en omvang) gebruik gemaakt van een management bureau en of een beheerder. Die voert al de werkzaamheden uit tegen een uur fee of percentage. De belegger investeert en maakt iets minder rendement omdat het bureau er tussen zit.
Even uit de pitch van de Groningers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan doen ze het fysieke werk misschien niet, maar als zij actief panden zoeken om te verbouwen tot appartementscomplexen om hier via de verhuur geld mee te verdienen dan vind ik dat toch erg naar werkzaamheden neigen.Ik denk dat het aktief huurders zoeken en zelf de huurpenningen ophalen al voldoende is voor een box1. box3 is m.i. het pand bij een makelaar droppen en zeggen: veel plezier er mee. De winst graag op deze rekening.Tot nooit .......Ik heb inmiddels wat aanvullende vragen gesteld aan GvE over dit Haagse project. Maar eigenlijk weet ik het antwoord al: ze hebben alle (huidige + dit project) inkomsten bij elkaar opgeteld en daar de uitgaven van afgetrokken en daaruit geconcludeerd dat het allemaal uit kan.
Het is denk ook afhankelijk van de vraag hoe zij 'netto 1150 euro p/m' definieren.Pecunia non oletquote:
[..]
Het ontwikkelen van een plan om ervoor te zorgen dat je inkomsten hoger worden zijn dus geen 'werkzaamheden'?
Even uit de pitch van de Groningers:Daar heb je op zich wel een punt. Maar goed, betrek het dan eens op investeren in Crowdfund projecten. De meeste hier proberen te investeren in de beste projecten, men is op zoek, onderzoekt en toetst ook contant de projecten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan doen ze het fysieke werk misschien niet, maar als zij actief panden zoeken om te verbouwen tot appartementscomplexen om hier via de verhuur geld mee te verdienen dan vind ik dat toch erg naar werkzaamheden neigen.
Of als belegger. De belegger doet onderzoek en maakt analyses..
Beide zijn gewoon box 3. Die werkzaamheden en tijd zijn ook niet echt te classificeren.
Wanneer je in dit onderwerp zelf actief bezig met ombouwen van vastgoed, het verhuren, de potentiele huurders doorlichten en actief onderhoud plegen.. Helemaal als dit een forse winst oplevert, dat kan dan nooit onder box 3 meer vallen. Tenminste, niet na een controle. Die zal wel volgen als er enkele tienduizenden euro's direct in privé worden verdiend zonder enige vorm van IB te betalen
Het is wel een interessante casus. Het meest veilig is investeren in vastgoed via een CV of BV. Daarbij zal je echter ook een inkomen aan jezelf moeten betalen wat de helft van je rendement kost. Dus logisch dat men graag in box 3 zitIk ben benieuwd of ze wat nieuws kunnen melden!quote:
Ik heb inmiddels wat aanvullende vragen gesteld aan GvE over dit Haagse project. Maar eigenlijk weet ik het antwoord al: ze hebben alle (huidige + dit project) inkomsten bij elkaar opgeteld en daar de uitgaven van afgetrokken en daaruit geconcludeerd dat het allemaal uit kan.
Het is denk ook afhankelijk van de vraag hoe zij 'netto 1150 euro p/m' definieren.
Dat hele blabla verhaal over zoveel netto hier en zoveel netto daar, dat is ook maar wat warrig. Ze zou heel simpel een kleine exploitatie begroting in een extra tabel kunnen zetten met hoe dat dan tot stand komt. Maar misschien moeten er dan wel dingen in staan die ze niet wilt zeggen
Bij brickfund zijn de verhuur projecten wat beter uitgewerkt, al mist daar ook nog het nodige.Uiteraard zit iedereen uiteindelijk in de laagste tariefbox.quote:
[..]
Daar heb je op zich wel een punt. Maar goed, betrek het dan eens op investeren in Crowdfund projecten. De meeste hier proberen te investeren in de beste projecten, men is op zoek, onderzoekt en toetst ook contant de projecten.
Of als belegger. De belegger doet onderzoek en maakt analyses..
Beide zijn gewoon box 3. Die werkzaamheden en tijd zijn ook niet echt te classificeren.
Wanneer je in dit onderwerp zelf actief bezig met ombouwen van vastgoed, het verhuren, de potentiele huurders doorlichten en actief onderhoud plegen.. Helemaal als dit een forse winst oplevert, dat kan dan nooit onder box 3 meer vallen. Tenminste, niet na een controle. Die zal wel volgen als er enkele tienduizenden euro's direct in privé worden verdiend zonder enige vorm van IB te betalen
Het is wel een interessante casus. Het meest veilig is investeren in vastgoed via een CV of BV. Daarbij zal je echter ook een inkomen aan jezelf moeten betalen wat de helft van je rendement kost. Dus logisch dat men graag in box 3 zit
Ik snap je punt ook wel ergens hoor, als het allemaal zo duidelijk was hadden we er namelijk ook niet over kunnen discussiëren
Maar ik zou de beste CF projecten en de beste aandelen uitzoeken eerder willen vergelijken met het beste appartement uitzoeken.
Een oud bedrijfspand/kantorenpand zoeken. Een plan maken hoe het rendabeler kan worden door het om te bouwen naar appartementen. Dat uit te voeren (al laat je iemand anders het fysieke werk doen) en daardoor mooie rendement maken gaat in mijn ogen net wat verder.
Maar goed, voor mij is het in ieder geval wel duidelijk dat ik alleen nog geld steek in vastgoedprojecten waar mensen gewoon een object kopen voor te verhuren of voor zichzelf, vanaf dat er zo'n schijn van meer activiteiten aan komt te zitten is het een no-go voor mij.en daarom financiert een bank maar 70% of minder. Als het dan mis loopt hebben ze altijd het pand nog. Als ze die verkopen hebben ze hun geld terug. Welke box mag dan de lener bepalen.
Bij een percentage van 100% ben je als uitlener het haasje als er zaken niet goed zijn opgegeven aan de bd.Tot nooit .......Tenzij iemand me binnen de toegestane bedenktijd bij Oneplanetcrowd (24 uur) overtuigt om het niet te doen, doe ik inmiddels mee met For your taste only. Ik vind het verhaal overtuigend genoeg, ze maken winst, de zekerheden lijken waarde te vertegenwoordigen en de heren zijn iig de eerste paar jaar niet van de zaak afhankelijk. Ik gun ze het avontuur wel... Hoop dat me dat niet al te veel kost, maar juist wat oplevert.
Blijft wel raar dat ze zomaar eens 25.000 extra zouden kunnen ophalen, waarvoor de bestemming niet echt duidelijk is. Daar moet je dan wel even 7% rendement over zien te maken...Je kunt een waslijst maken met redenen om niet in dit project te investeren (wat ik ook zeker niet ga doen) maar aan de andere kant kan je de informatie wel uit de pitch halen (en dat zien we vaak wel anders). Ook de beantwoording van de vragen is netjes en snel.quote:
Het zonnepanelenproject van KoM gaat verbazingwekkend hard. Weer 2 investeerders die elk 10k investeren.Inmiddels 127. Volgens mij hebben een aantal mensen de pitch gelezen.quote:
132 Investeerders al, al wat bezielt die mensen........Wordt wel een interessant project om te volgen. Ik hoop voor de beste man dat het niet een project gaat worden waarvan wij allemaal zeggen "dit zag toch iedereen aankomen".Toch een zeer bedenkelijke ontwikkeling. Als investeerders blijkbaar zo makkelijk van hun geld af willen, welke prikkel is er dan nog voor een platform om solide projecten aan te dragen.Pecunia non oletGeen prikkel. KoM doet bij dit project mijn inziens niets fout.
Alleen mochten dit soort projecten vroegtijdig stranden dan gaat KoM dat vroeg of laat toch vernemen.Ook mijns inziens doet KoM in dit geval niet veel fout. Als je een klein beetje thuis bent in crowtfunding is uit de pitch prima te halen dat het een zeer risicovol project is. Zo lang dat maar duidelijk is kan vervolgens iedere investeerder zelf zijn afwegingen maken om hier toch in te investeren. Voor KoM zelf is natuurlijk het risico dat van dergelijke projecten er een aanzienlijk aantal gaan omvallen en dat ze daar op termijn misschien op afgerekend gaan worden.Ik denk dat veel mensen volledig blind varen op het platform. Als KoM aangeeft risico C, dan denken mensen dus aan gemiddeld risico (schaal van A tot E), daarbij vergetend dat crowfunding in itself al risicovol is. Bij Gve en CCF kijken mensen volgens mij ook puur naar de getallen die de platforms eraan hangen en schrijven op basis daarvan in, bang om de boot te missen.
Ik ben zelf niet heel financieel onderlegd en moet zeggen dat het minder goede nieuws er in de diverse pitches soms wel erg omfloerst staat. Daarom ben ik hier terecht gekomen, om met andere crowdfunders van gedachten te wisselen over nieuwe projecten. Er is, buiten dit forum, voor zover ik weet geen ander forum waarop crowdfunding zo besproken wordt en aangezien we hier met een relatief klein clubje zijn, denk ik dat veel mensen alleen de pitch en hun eigen gedachten daarover hebben. Ik heb op dit forum al meerdere malen informatie uit een pitch gezien die ik zelf over het hoofd gezien had of waarvan ik de importantie niet op waarde geschat had, waardoor ik toch niet ingestapt ben alhoewel ik dat eerst wel wilde doen. Ik denk dat jullie me al een paar keer voor een misstap behoed hebben.
Mijn methode is nu: pitch lezen, forum checken, pitch nog een keer lezen, beslissen. En als ik dan te laat ben bij een Gve of een CCF, so be it, better safe than sorry.
Het nadeel is wel dat een groot aantal crowdfunders dus geen klankbord hebben en er voor mijn gevoel vaak instappen zonder grondige analyse/ nadenken. Vroeg of laat wordt dat een probleem, ook als de platforms wel proberen de kwaliteit te leveren die ze eigenlijk zouden moeten. Te veel defaults is de doodsteek voor een platform.
Het zou me ook niet verbazen als er een keer een platform aangeklaagd wordt. Ik zie toch best vaak informatie ontbreken die je eigenlijk zou moeten weten, wil je een onderbouwde beslissing kunnen nemen. Als zo'n project misloopt, er cruciale informatie boven water komt en men is flink het schip in gegaan, dan zie ik daar wel een rechtzaak van komen met schadeclaims wegens onvolledig informeren.
De markt is gewoon nog ontzettend onvolwassen, met een groot gebrek aan transparantie. Dat gaat zich vroeg of laat een keer wreken.De C+ van KoM is wat misleidend. Bij GvE zou dit een 5s zijn. Bij FundingCircle zou het project er niet door komen (want starter). Een probleem is dat er lastig vergeleken kan worden tussen platforms. Je kan ook niet naar de rentepercentages kijken, want bij FC ontvang je over het algemeen hogere rente, zelfs voor projecten met lagere risico's.
KoM heeft de rente die betaald wordt beperkt. Daardoor is er een lage risicopremie. Projecten met een laag risico lopen snel vol, maar voor meer risicovolle projecten mag niet veel meer rente worden gerekend. De rente die gerekend mag worden stijgt lineair (van 5,5 naar 9,5), terwijl het risico van een C- toch echt meer dan 2x zo groot is als van een A+. Je ziet nu dan ook 3 meer risicovolle projecten open staan die slecht vol lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Benger op 28-08-2016 17:56:02 ]Vind in deze pitch niets misleidend. Bij de samenvatting staat ook duidelijk aangegeven:
"De cijfermatige toetsing resulteert in een laag risicoprofiel. Echter, vanwege het startende karakter en daarmee het prognostische gehalte van de cijfers, is het risicoprofiel aangepast naar een hoog risico."
En de cijfers zijn op basis van een prognose. Die prognose gaat uit van een omzet in 2016 van ¤2.000.000,- . Gerealiseerd is op dit moment +- ¤100.000,- (of te wel 5% van de prognose) .
Met ¤2.000.000,- omzet maakt het bedrijf ¤18.000 winst volgens de prognose. Als de omzet tegenvalt (stel 50% van prognose, wat ik nog steeds hartstikke veel vind), dan moeten de kosten drastisch omlaag. Ik zie 12 man personeel (gedeelte flexibel), 6 lease auto's, huurpand en een crowdfundlening. Mijn gevoel zegt daarom dat het bedrijf meteen failliet is bij een tegenvallende omzet.
En tja, dan kijk je naar de zekerheden. Hoofdelijk aansprakelijk? Alleen morele waarde, want geen overwaarde in het huis. Verpanding voorraad/debiteuren (deze getallen zijn ook prognoses)? De vraag is wat hier van over blijft nadat de kosten van uwv/belastingdienst hiervan zijn afgehaald.
Al met al een dikke nee voor een schamele 8%.Nog even over het recente project op GVE, die van die aanschaf van het beleggingspand (er is ook na het volschrijven nog wat over gediscussieerd). GVE is namelijk niet helemaal transparant geweest.
Het viel me namelijk op dat GVE in de pitch niet vermeldt dat de partner van die dame met de schoonheidssalon al eerder meerdere leningen heeft gefund via GVE. Het gaat om Bellagio Vastgoed (ook hier op het forum besproken). Had ik toch wel relevante info gevonden eigenlijk. De partner van de hobbymatige schoonheidsspecialiste is namelijk de man achter Bellagio Vastgoed, het administratiekantoor en die hierboven aangehaalde bitcoinhandel (wat bij mij ergens een belletje deed rinkelen). Zie hier zijn LinkedIn-profiel.
Ik durf niet te zeggen of dit nou qua risico heel veel uitmaakt, maar in het kader van de transparantie had ik het eerlijk gezegd wel chique gevonden als GVE dit gewoon had gemeld in de pitch. Enfin, ik zit er niet in, maar als ik wel geïnvesteerd had, zou dit voor mij een aanleiding zijn om GVE nog even te mailen.
[ Bericht 1% gewijzigd door dbrmnn op 28-08-2016 21:39:57 ]Pff, die man heeft al 6 leningen via GVE lopen. Ik krijg een beetje het gevoel dat hij nu dacht: hier gaan ze niet meer intrappen, ik laat mijn vriendin nu een keer het geld ophalen. Nou ja, ik hoor niks over problemen, dus hij betaalt blijkbaar wel alles netjes terug.quote:
Nog even over het recente project op GVE, die van die aanschaf van het beleggingspand (er is ook na het volschrijven nog wat over gediscussieerd). GVE is namelijk niet helemaal transparant geweest.
Het viel me namelijk op dat GVE in de pitch niet vermeldt dat de partner van die dame met de schoonheidssalon al eerder meerdere leningen heeft gefund via GVE. Het gaat om Bellagio Vastgoed (ook hier op het forum besproken). Had ik toch wel relevante info gevonden eigenlijk. De partner van de hobbymatige schoonheidsspecialiste is namelijk de man achter Bellagio Vastgoed, het administratiekantoor en die hierboven aangehaalde bitcoinhandel (wat bij mij ergens een belletje deed rinkelen). Zie hier zijn LinkedIn-profiel.
Ik durf niet te zeggen of dit nou qua risico heel veel uitmaakt, maar in het kader van de transparantie had ik het eerlijk gezegd wel chique gevonden als GVE dit gewoon had gemeld in de pitch. Enfin, ik zit er niet in, maar als ik wel geïnvesteerd had, zou dit voor mij een aanleiding zijn om GVE nog even te mailen.Het voordeel voor de crowd is dat we de nieuwe manier van zekerheden vastleggen misschien wel heel snel kunnen testen. Ook weten we dan of de pandakte voor de belastindienst voldoende is.quote:
En tja, dan kijk je naar de zekerheden. Hoofdelijk aansprakelijk? Alleen morele waarde, want geen overwaarde in het huis. Verpanding voorraad/debiteuren (deze getallen zijn ook prognoses)? De vraag is wat hier van over blijft nadat de kosten van uwv/belastingdienst hiervan zijn afgehaald.Tot nooit .......Dan moeten ze de pandakte wel gelijk laten tekenen en registreren. Tot op heden gaat KoM hier, ook bij de nieuwe projecten, zeer laks mee om. Van projecten van een paar maanden geleden zijn nog steeds de pandaktes niet getekend laat staan geregistreerd.quote:Op zondag 28 augustus 2016 22:14 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Het voordeel voor de crowd is dat we de nieuwe manier van zekerheden vastleggen misschien wel heel snel kunnen testen. Ook weten we dan of de pandakte voor de belastindienst voldoende is.Heb al even geen Kom projecten meer, maar ik ging er vanuit dat het sinds de stichting allemaal liep.quote:
[..]
Dan moeten ze de pandakte wel gelijk laten tekenen en registreren. Tot op heden gaat KoM hier, ook bij de nieuwe projecten, zeer laks mee om. Van projecten van een paar maanden geleden zijn nog steeds de pandaktes niet getekend laat staan geregistreerd.Tot nooit .......De laatste tijd kwamen er weinig projecten vanuit KoM, dus ik neem aan dat ze tijd genoeg hebben gehad om de zaak op orde te brengen.?quote:
[..]
Dan moeten ze de pandakte wel gelijk laten tekenen en registreren. Tot op heden gaat KoM hier, ook bij de nieuwe projecten, zeer laks mee om. Van projecten van een paar maanden geleden zijn nog steeds de pandaktes niet getekend laat staan geregistreerd.Pecunia non oletInderdaad. De splitsing tussen normaal vermogensbeheer (box 3) en meer dan normaal vermogensbeheer (box 3) zit 'm - volgens gerechtelijke uitspraken - in de arbeid die zelf verricht wordt.quote:
Die groningse gasten kunnen prima box3 beleggers zijn. Het staat of valt met hoe de werkzaamheden worden verricht. Waarschijnlijk huren ze een beheerder in die de verbouwingen en de verhuurcontracten regelt. Als ze dat zelf zouden doen is het zeker weten box 1.Hoge Raad 17 augustus 1993, nr. 29 755, BNB 1994/319 inzake meer dan normaal vermogensbeheerquote:Het rendabel maken van de onroerende zaken mede geschiedt door middel van arbeid welke de eigenaar aan de onroerende zaken verricht en deze arbeid naar haar aard en omvang onmiskenbaar ten doel heeft het behalen van voordelen uit de onroerende zaken, welke het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaan.oge Raad 17 augustus 1993, nr. 29 755, BNB 1994/319quote:Immers, in een geval als het onderhavige is van normaal vermogensbeheer geen sprake, indien het rendabel maken van de onroerende zaken mede geschiedtdoor middel van arbeid welke de eigenaar van de onroerende zaken verricht en deze arbeid naar haar aard en omvang onmiskenbaar ten doel heeft het behalen van voordelen uit de onroerende zaken, welke het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaan.Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.Nee, helaas. Ik ging er ook vanuit tot ik het ging controleren.quote:
[..]
Heb al even geen Kom projecten meer, maar ik ging er vanuit dat het sinds de stichting allemaal liep.Dat zou je denken ja. Bij de oude projecten is het pas geregeld bij een paar projecten terwijl is toegezegd dat het voor 1 augustus geregeld zou zijn maar nog veel erger is dat ook bij recente projecten het wederom niet op orde is. Gewoon schandalig en onvoorstelbaar.quote:
[..]
De laatste tijd kwamen er weinig projecten vanuit KoM, dus ik neem aan dat ze tijd genoeg hebben gehad om de zaak op orde te brengen.?Zelfs hypotheekaktes zijn er nog niet. 25 april zijn de toegezegde bedragen naar KoM overgemaakt. Project is uiteindelijk 24 mei tot stand gekomen (2,5 maand na oprichting Stichting zekerheden). Laatst maar even gevraagd naar de hypotheekakte. De ondernemer was daar met de notaris nog mee bezig.... was het antwoord. Pfff ruim 3 maanden (4 mnd na betaling) hebben de investeerders nog steeds de toegezegde zekerheden niet.quote:
[..]
Dan moeten ze de pandakte wel gelijk laten tekenen en registreren. Tot op heden gaat KoM hier, ook bij de nieuwe projecten, zeer laks mee om. Van projecten van een paar maanden geleden zijn nog steeds de pandaktes niet getekend laat staan geregistreerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 29-08-2016 07:50:57 ]KoM zou in mijn ogen de gelden helemaal niet over mogen maken als dergelijke aktes nog niet getekend zijn. Een bank geeft ook echt de gelden niet vrij zolang de akte niet getekend is. Waarom zou dat hier anders zijnquote:
[..]
Zelfs hypotheekaktes zijn er nog niet. 25 april zijn de toegezegde bedragen naar KoM overgemaakt. Project is uiteindelijk 24 mei tot stand gekomen (2,5 maand na oprichting Stichting zekerheden). Laatst maar even gevraagd naar de hypotheekakte. De ondernemer was daar met de notaris nog mee bezig.... was het antwoord. Pfff ruim 3 maanden (4 mnd na betaling) hebben de investeerders nog steeds de toegezegde zekerheden niet.
Als een bank niet betaald wordt, dan zijn ze geld kwijt. KoM bemiddelt in geld van anderen. KoM krijgt haar fee volgens mij pas nadat de lening rond komt. Ze moeten het geld dus zo snel mogelijk overmaken. Dat er geen onderpand is, is voor KoM niet zo relevant, als het project maar succesvol wordt gefund.quote:
[..]
KoM zou in mijn ogen de gelden helemaal niet over mogen maken als dergelijke aktes nog niet getekend zijn. Een bank geeft ook echt de gelden niet vrij zolang de akte niet getekend is. Waarom zou dat hier anders zijn
Edit: de fee bestaat uit twee delen. Het grootste deel (3,25%) wordt in rekening gebracht aan de geldnemer. Een kleiner deel (0,5 - 0,9%) wordt aan de investeerder gefactureerd. Hoe sneller de lening rond komt, hoe eerder KoM haar geld krijgt en des te minder risico loopt KoM dat de geldnemer omvalt voordat ze hun geld binnen hebben.
Het financieringsmodel van crowdfunding in Nederland klopt gewoon niet. De AFM zou nooit mogen toestaan dat er dergelijk perverse prikkels ontstaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Benger op 29-08-2016 08:20:18 ]Geheel mee eens. En dat men niet weet hoe het moet was al geen excuus, maar kan na het debacle van Vinovat en het oprichten van de stichting zekerheden, zeker geen excuus meer zijn.quote:
[..]
KoM zou in mijn ogen de gelden helemaal niet over mogen maken als dergelijke aktes nog niet getekend zijn. Een bank geeft ook echt de gelden niet vrij zolang de akte niet getekend is. Waarom zou dat hier anders zijn
In dit soort gevallen wordt willens en wetens afgeweken van wat in de pitch aan zekerheden beloofd is door KOM.
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 29-08-2016 08:35:08 ]
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
