BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hoe kom je er bij dat je de maan van oost naar west ziet bewegen?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 14:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Je hoeft niets aan te nemen uit mijn sprookjesboek.
Maar blijf bij het onderwerp.
Check het na, volgens het Heliocentrisch model beweegt de Maan van West naar Oost.
Echter zie jij alle dagen, al heel je leven lang, de Maan bewegen van Oost naar West.
Die observatie negeren is plaats maken voor mathematisch theoretische sprookjes.
Waarom zou dat niet mogelijk zijn wanneer de Aarde een uitgestrekt vlakte is?quote:
Een onderzeese aardbeving ten oosten van Japan veroorzaakt een tsunami die bij de westkust van de VS aankomt. Hoe verklaar je dit met een platte aarde "model"?
Het hoort zo te zijn, het is de logica zelve.
We kunnen perfect voorspellen, meten en testen hoe water zich gedraagt op een egaal vlak.
Wat we niet kunnen !
Is voorspellen, meten en testen hoe water zich gedraagt wanneer het gebogen is rond een spinnend oppervlak
Waarom niet?
Het bestaat gewoon niet. Water buigt niet. Water is altijd waterpas.
In het geval van jouw tsunami is water in de transitie om terug waterpas te worden.
Maar opnieuw.
Nu ipv je zintuigen niet te vertrouwen.
Wordt nu verwacht om logica en wetenschappelijke wetmatigheden naast je neer te leggen.
Vertrouwen te hebben in aannames, dogma en theoretische mathematische modellen.
Oh ja volgens jouw infantiele theorietje bestaat zwaartekracht niet 
Oh francorex doe eerst eens wat aan je observatie vermogen, je komt uitzonderlijk dom over namelijk.
Oh francorex doe eerst eens wat aan je observatie vermogen, je komt uitzonderlijk dom over namelijk.
Dat is wat de Maan doet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat je de maan van oost naar west ziet bewegen?
Ze komt op in het Oosten en verdwijnt in het Westen.
Of zie jij iets anders misschien?
Hadden we je in het verleden al niet de "willem wever" link er over gegeven?quote:
[..]
Dat is wat de Maan doet.
Ze komt op in het Oosten en verdwijnt in het Westen.
Of zie jij iets anders misschien?
Of snap je het model gewoon niet? Je snapt dat in dit model de aarde om de zon draait maar de maan om de aarde?
overigens geeft jouw infantiele, op religie gebaseerde, theorie geen enkele verklaring waarom de maan niet altijd volledig zichtbaar is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2016 15:08:03 ]
De Jip en Janneke uitleg is blijkbaar te moeilijk?quote:
[..]
Hadden we je in het verleden al niet de "willem wever" link er over gegeven?
Of snap je het model gewoon niet? Je snapt dat in dit model de aarde om de zon draait maar de maan om de aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je een voorbeeld dat niet gelegen is in een desolate omgeving?quote:
Also:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe het lokaal. Amsterdam of Brussel ?
Ook hier lokaal staan ze gewoon richting de satelliet, net zoals in die desolate gebiedenquote:
[..]
Heb je een voorbeeld dat niet gelegen is in een desolate omgeving?
Hoe het lokaal. Amsterdam of Brussel ?
Je wil het gewoon niet snappen he, liever vasthouden aan je simplistische geloof en die matige rapper?
Wat een vaag geblaat, je kan toch even naar jou model van aarde kijken en meteen zien dat zoiets niet kan in het platte aarde model.quote:
[..]
Waarom zou dat niet mogelijk zijn wanneer de Aarde een uitgestrekt vlakte is?
Het hoort zo te zijn, het is de logica zelve.
We kunnen perfect voorspellen, meten en testen hoe water zich gedraagt op een egaal vlak.
Wat we niet kunnen !
Is voorspellen, meten en testen hoe water zich gedraagt wanneer het gebogen is rond een spinnend oppervlak
Waarom niet?
Het bestaat gewoon niet. Water buigt niet. Water is altijd waterpas.
In het geval van jouw tsunami is water in de transitie om terug waterpas te worden.
Maar opnieuw.
Nu ipv je zintuigen niet te vertrouwen.
Wordt nu verwacht om logica en wetenschappelijke wetmatigheden naast je neer te leggen.
Vertrouwen te hebben in aannames, dogma en theoretische mathematische modellen.
En voor de rest, water buigt niet?
Nee, om een hele simpele reden. Amsterdam ligt niet op de evenaar.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld dat niet gelegen is in een desolate omgeving?
Hoe het lokaal. Amsterdam of Brussel ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook wel bizar om Bali Indonesië af te doen als desolaat gebied
maar geeft wel weer aan dat Franco amper zijn geboorteland is uit geweest.
maar geeft wel weer aan dat Franco amper zijn geboorteland is uit geweest.
Dat model snap ik prima. Het is mij aangeleerd(geindoctrineerd) sinds de kleutertuin.quote:
[..]
Hadden we je in het verleden al niet de "willem wever" link er over gegeven?
Of snap je het model gewoon niet? Je snapt dat in dit model de aarde om de zon draait maar de maan om de aarde?
Wat ik ook weet dat het een theoretisch mathematisch model is.
Terugkerend ontwikkeld (Reverse engineered) gedurende 500 jaar. Ontstaan vanuit een cult die aan Zonne aanbidding deden.
En dat doen ze vandaag nog steeds.
Leer eerst stappen alvorens te willen lopen.quote:overigens geeft jouw infantiele eeuwenoude, op religie wijsheid gebaseerde, theorie geen enkele verklaring waarom de maan niet altijd volledig zichtbaar is.
Beweegt de Maan van Oost naar West of niet?
Zegt de man die nog niet kan kruipen.quote:
[..]
Leer eerst stappen alvorens te willen lopen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toon aan op een kaart wat er niet kan ? Want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Wat een vaag geblaat, je kan toch even naar jou model van aarde kijken en meteen zien dat zoiets niet kan in het platte aarde model.
Water buigt niet. Water zoekt altijd zijn level.quote:
Wat er vervolgens met je waterdruppels gebeurd kunnen jij en ik perfect voorspellen, niet?
Dit zul je nooit in je leven observeren.
Dit daarentegen is een wetmatigheid:
Ballheads geloven in het bovenstaande plaatje.
Flatheads weten dat het onderste plaatje het juiste is.
Dat zou jij ook moeten weten, niet?
Complete onzin. Ballheads niet-gestoorde mensen beamen dat je zo'n kromming nooit zult zien op die hoogte, en dat het onderste plaatje realistisch weergeeft hoe zaken er op die schaal uitzien.quote:
Ballheads geloven in het bovenstaande plaatje.
Flatheads weten dat het onderste plaatje het juiste is.
Dat zou jij ook moeten weten, niet?
Als je een bepaald idee wilt bekritiseren dan helpt het niet om daar een complete karikatuur van neer te zetten. Dan ben je gewoon met stropoppen aan het vechten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik kan niet voorspellen wat met de druppel gebeurt, misschien bevriest deze of blijft een bol bij de afwezigheid van zwaartekracht.quote:
[..]
Toon aan op een kaart wat er niet kan ? Want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.
[..]
Water buigt niet. Water zoekt altijd zijn level.
Wat er vervolgens met je waterdruppels gebeurd kunnen jij en ik perfect voorspellen, niet?
Even terug naar de tsunami; Jouw kaart van de wereld:
Hoe kan een aardbeving ten oosten van Japan (links van Japan - op jouw plaatje) en bijbehorende tsunami de westkust van de VS bereiken? En jij weet natuurlijk hoe een golf in een vloeistof beweegt dus ik ben heel benieuwd.
We zijn akkoord dat de onderste foto de juiste is.quote:
[..]
Complete onzin. Ballheads niet-gestoorde mensen beamen dat je zo'n kromming nooit zult zien op die hoogte, en dat het onderste plaatje realistisch weergeeft hoe zaken er op die schaal uitzien.
Als je een bepaald idee wilt bekritiseren dan helpt het niet om daar een complete karikatuur van neer te zetten. Dan ben je gewoon met stropoppen aan het vechten.
Ik denk de enige juiste mogelijkheid.
Jij daarentegen geloofd dat het bovenste plaatje ook mogelijk is.
Iets teveel fisch eye lens ok, maar je gelooft in het principe.
Je gelooft in het principe dat oceanen kunnen meebuigen over een gebogen oppervlak zelfs terwijl het oppervlak spint.
Het is een voorwaarde om het theoretisch Helio model te aanvaarden.
Ik benadruk theoretisch want de praktijk toont aan dat het niet mogelijk is.
Het is trouwens één van de kernpunten in dit debat.
Namelijk het aantonen in de praktijk van de curve van de Aarde.
Tot dusver is er niemand in geslaagd dat aan te tonen in dit topic.
Tot dusver is er niemand in geslaagd dat aan te tonen tout court.
Er zal ook niemand in slagen, nooit!
Dat is stof om over na te denken.
bonus plaatjes:quote:
[..]
Toon aan op een kaart wat er niet kan ? Want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.
[..]
Water buigt niet. Water zoekt altijd zijn level.
De druppel valt naar beneden, wordt één met het water. Na enig golfeffect, komt het water tot rust.quote:
[..]
Nee, ik kan niet voorspellen wat met de druppel gebeurt, misschien bevriest deze of blijft een bol bij de afwezigheid van zwaartekracht.
Perfect egaal.
Waterpas!
Fluid dynamics is een complexe materie.quote:Even terug naar de tsunami; Jouw kaart van de wereld:
[ afbeelding ]
Hoe kan een aardbeving ten oosten van Japan (links van Japan - op jouw plaatje) en bijbehorende tsunami de westkust van de VS bereiken? En jij weet natuurlijk hoe een golf in een vloeistof beweegt dus ik ben heel benieuwd.
Fluid dynamics op een spinnende bal bestaat niet.
Om een idee te krijgen hoe zoiets werkt. Gooi een steen in een poel en observeer wat er gebeurd.
Kan jij een voorbeeld geven waarbij ik kan observeren hoe golven bewegen op een gebogen oppervlak?
Whut?quote:
[..]
De druppel valt naar beneden, wordt één met het water. Na enig golfeffect, komt het water tot rust.
Perfect egaal.
Waterpas!
[..]
Fluid dynamics is een complexe materie.
Fluid dynamics op een spinnende bal bestaat niet.
Om een idee te krijgen hoe zoiets werkt. Gooi een steen in een poel en observeer wat er gebeurd.
Kan jij een voorbeeld geven waarbij ik kan observeren hoe golven bewegen op een gebogen oppervlak?
We zitten toch niet op een spinnende bal volgens jou? leg dan maar eens uit hoe zo'n tsunamie in Noord amerika uit kan komen met behulp van je fluid dynamics.
Voor je laatste vraag, vul een glas totdat het bol staat en steek je vinger er in en uit. Golven op een gebogen oppervlak.
Poging om oppervlaktespanning in het debat te brengen, maar ik begrijp de wanhoop.quote:
[..]
bonus plaatjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
inderdaad.quote:
[..]
Whut?
We zitten toch niet op een spinnende bal volgens jou?
Te complex om uit te leggen.quote:leg dan maar eens uit hoe zo'n tsunamie in Noord amerika uit kan komen met behulp van je fluid dynamics.
Illustratief gooi een steen in het water. Golven bewegen in alle mogelijke richtingen.
Het punt is, datgene wat jij aanvaardt voor realiteit is niet mogelijk. Laat staan aantoonbaar.
Stel je nu dat oppervlaktespanning van water instaat is hele oceanen te buigen langsheen een spinnende bal?quote:Voor je laatste vraag, vul een glas totdat het bol staat en steek je vinger er in en uit. Golven op een gebogen oppervlak.
Level is in dit geval het laagste energieniveau in een zwaartekrachtveld. Als dat veld krom is, kromt het water gewoon mee.quote:
[..]
Toon aan op een kaart wat er niet kan ? Want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.
[..]
Water buigt niet. Water zoekt altijd zijn level.
Wat er vervolgens met je waterdruppels gebeurd kunnen jij en ik perfect voorspellen, niet?
Dit zul je nooit in je leven observeren.
[ afbeelding ]
Dit daarentegen is een wetmatigheid:
[ afbeelding ]
Ballheads geloven in het bovenstaande plaatje.
Flatheads weten dat het onderste plaatje het juiste is.
Dat zou jij ook moeten weten, niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nu in de praktijk?quote:
[..]
Level is in dit geval het laagste energieniveau in een zwaartekrachtveld. Als dat veld krom is, kromt het water gewoon mee.
