abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_164689835
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zit men hier te discussiëren tegen een hypothetische opponent. Aha.
Ik weet dat je wel vaker komt trollen, maar wat mij betreft mag je wel weg blijven. Het hele idee dat de 'markt altijd gelijk heeft' komt in POL regelmatig voorbij. Dat ik niet specifiek op een post in dit topic doel doet daar vrij weinig aan af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:13:22 #152
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164689882
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je wel vaker komt trollen, maar wat mij betreft mag je wel weg blijven. Het hele idee dat de 'markt altijd gelijk heeft' komt in POL regelmatig voorbij. Dat ik niet specifiek op een post in dit topic doel doet daar vrij weinig aan af.
Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_164689917
Niets toevoegen is inderdaad wel een prima samenvatting van je oeuvre.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164689936
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
Het argument staat er gewoon knul.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164690036
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
Luister eens naar een verstandig mens (zoals Monolith) Young Grasshopper. Neem eens iets aan. Lees je een paar jaar in. En breng dan het geleerde in de praktijk. Respect zal jouw deel zijn. Het is nu nog even niets. En het is veel te agressief wat je doet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:20:10 #156
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164690158
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het argument staat er gewoon knul.
Ik zou zeggen: concentreer je op punten die daadwerkelijk in het topic gemaakt worden in plaats van hypothetische in andere topics.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:30:13 #157
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164690553
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gooi het balletje 'marktfalen' eens op in bepaalde topics zou ik zeggen.
Wat is marktfalen anders dan een van uit het oog van de beleidsmakers onwelgevallige uitkomst?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_164691013
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zit men hier te discussiëren tegen een hypothetische hypocriete opponent. Aha.
The view from nowhere.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 22:36:11 #159
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_164693241
Kan het nu weer over de inhoud in plaats van elkaar gaan?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_164709215
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit zou gelden als de kapitalisten een statische groep zouden uitmaken, met hoge barrieres om toe te treden en weinig mogelijkheden om (als nageslacht van) kapitalisten en rent-seekers buiten de "nieuwe adel" te vallen. Een blik op de Forbes-lijst geeft aan dat kapitalisten continu worden vervangen door nieuwe kapitalisten en dat het zelden een uitgemaakte zaak is dat dynastieën vele generaties aan de top blijven.
Je blik is waarschijnlijk alleen wel heeeeeel gigantisch beperkt tot de aller aller rijkste. Natuurlijk wisselt dat, alleen de grote groep met rijkdom van laten we zeggen meer dan 50miljoen, verschilt dat zoveel jaar op jaar? Lijkt me stug.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 15:53:52 #161
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_164709303
http://s.vk.nl/sca43-a4361045/

In Amerika is de trend aan het keren. Helaas (nog) niet in Nederland. Apartheidspartij VVD probeert de commerciële gevangenissen door te drukken.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 15:56:05 #162
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709345
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je blik is waarschijnlijk alleen wel heeeeeel gigantisch beperkt tot de aller aller rijkste. Natuurlijk wisselt dat, alleen de grote groep met rijkdom van laten we zeggen meer dan 50miljoen, verschilt dat zoveel jaar op jaar? Lijkt me stug.
Als we het breder oppakken, dan gebruiken we het begrip "intergenerationele elasticiteit".
Zie hier een onderzoek uit 2002:

http://faculty.chicagoboo(...)esub_jpe_dec2002.pdf
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709421
quote:
15s.gif Op woensdag 17 augustus 2016 18:09 schreef GSbrder het volgende:
ben staan, als je bij werkloosheid vervolgens geen collectieve middelen krijgt (waar je wel voor hebt betaald) maar dit spaarpotje moet opeten? Terwijl je buurman in exact dezelfde situatie, maar met een spaarpot minder, wel collectieve middelen krijgt om een slechte tijd te overbruggen?

Me dunkt dat het systeem daarin onvoldoende voorziet. Creëer voor mensen een beloning dat aanspraak maken op collectieve middelen minder lonend maakt, of het op z'n minst beloond dat iemand vakkundig met z'n persoonlijke financiele middelen omgaat. Dat is de tragedy of the commons in een notendop.
Daarom ook lekker een "basisinkomen" of de gefiscaliseerde vorm - die lijkt me sowieso beter - negative income tax. Als je begint met werken is je belastbare inkomen dan negatief. Bij een belastingtarief van 25% zou je dan 25% van het negatieve belastbare inkomen van de overheid krijgen.

De vrijeval als je zonder werk komt te zitten is te groot. De armoedeval is te groot. Dit zorgt voor verkeerde financiele incentives en voor oneerlijke situaties. Mensen die bijstand krijgen betalen 100% belasting en maken geen kans om financieel beter te worden door te werken... Mensen die voor langere tijd werkloos raken en hun recht op WW verliezen wordt 0.0 toegezien door de overheid terwijl zij via belastingen altijd hebben opgedragen voor mensen zonder inkomen.

Ja ik vind ook dat de huidige situatie hierin slecht is geregeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 20-08-2016 16:05:17 ]
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:03:47 #164
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_164709506
Interessant gegeven en relevant voor het neoliberale project lijkt me:

quote:
Taal is meer dan een voertuig, je leert erin denken en doen. Een Delftse econoom deed een experiment met zeshonderd Nederlandse studenten. De vraag was samenwerken of concurreren. Bij het Engels als voertaal was er meer competitie dan bij het Nederlands, dat kennelijk minder individualistisch en resultaatgericht is.
http://s.vk.nl/s929a-a4360945/

"Nee tegen stone coal English"
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:05:14 #165
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709545
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:00 schreef ludovico het volgende:

[..]

Daarom ook lekker een "basisinkomen" of de gefiscaliseerde vorm - die lijkt me sowieso beter - negative income tax. Als je begint met werken is je belastbare inkomen dan negatief. Bij een belastingtarief van 25% zou je dan 25% van het negatieve belastbare inkomen van de overheid krijgen.
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.

quote:
De vrijeval als je zonder werk komt te zitten is te groot. De armoedeval is te groot. Dit zorgt voor verkeerde financiele incentives en voor oneerlijke situaties. Mensen die arm zijn betalen 100% belasting en maken geen kans om financieel beter te worden door te werken... Mensen die voor langere tijd werkloos raken en hun recht op WW verliezen wordt 0.0 toegezien door de overheid terwijl zij via belastingen altijd hebben opgedragen voor mensen zonder inkomen.

Ja ik vind ook dat de huidige situatie hierin slecht is geregeld.
Hoe bedoel je dat mensen die arm zijn 100% belasting betalen?
Ze zullen allicht een groot deel uitgeven aan BTW (met 6-21%), maar kun je de resterende 94-79% verklaren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709573
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe bedoel je dat mensen die arm zijn 100% belasting betalen?
Ze zullen allicht een groot deel uitgeven aan BTW (met 6-21%), maar kun je de resterende 94-79% verklaren?
Ik bedoelde eigenlijk mensen die bijstand krijgen. Die worden eerst volledig op de uitkering gekort voordat ze iets gaan verdienen.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:07:44 #167
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709601
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:06 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk mensen die bijstand krijgen. Die worden eerst volledig op de uitkering gekort voordat ze iets gaan verdienen.
Ik meen dat het gemaximeerd is op 75%.
Dus dat iemand met een uitkering 1/4e van z'n extra inkomsten mag houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709653
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.

Ik bedoelde de negatieve inkomsten belasting op een andere manier. Box 0 heft dan belasting over het inkomen van -2000 tot 0 euro belastbaar inkomen tegen 25% belasting. Bij 0 euro verdiensten is je belastbare inkomen -2000 en krijg je 25% terug, maakt 500 euro. Als je 2000 euro in een jaar verdient is je belastbare inkomen 0 euro dus betaal je 0 euro belasting.

De financiële hulp vanuit de overheid verloopt dan egaal en zonder scherpe randjes en zonder gekke fratsen.

Dus een negatief belastbaar inkomen in plaats van een negatief belasting percentage.
pi_164709666
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik meen dat het gemaximeerd is op 75%.
Dus dat iemand met een uitkering 1/4e van z'n extra inkomsten mag houden.
Dat zou ook raar zijn als 2 dezelfde mensen evenveel uur werken ergens, maar dat bijstand + werkinkomsten hoger is dan enkel werkinkomsten.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:15:16 #170
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709759
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik bedoelde de negatieve inkomsten belasting op een andere manier. Box 0 heft dan belasting over het inkomen van -2000 tot 0 euro belastbaar inkomen tegen 25% belasting. Bij 0 euro verdiensten is je belastbare inkomen -2000 en krijg je 25% terug, maakt 500 euro. Als je 2000 euro in een jaar verdient is je belastbare inkomen 0 euro dus betaal je 0 euro belasting.

De financiële hulp vanuit de overheid verloopt dan egaal en zonder scherpe randjes en zonder gekke fratsen.

Dus een negatief belastbaar inkomen in plaats van een negatief belasting percentage.
Ah, dus een soort lineair bijstandsinkomen, zonder sollicitatieplicht?
De huidige arbeidskorting/algemene heffingskorting is inkomensafhankelijk en zorgt al voor een laag tot nihil deel IB bij kleine inkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:15:51 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709769
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat zou ook raar zijn als 2 dezelfde mensen evenveel uur werken ergens, maar dat bijstand + werkinkomsten hoger is dan enkel werkinkomsten.
Denk dat het daarom ook gemaximeerd is.
Je moet natuurlijk voorkomen dat iemand liever in de bijstand blijft met wat bijverdiensten dan dat hij of zij tegen het minimumloon gaat werken voor een vergelijkbaar aantal uren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709816
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.
Veel te veel toeslagen moeten sowieso geschrapt worden, zorgtoeslag en huurtoeslag zijn overbodig en marktverstorend, waarom mogen mensen niet zelf weten waar ze geld aan uitgeven wat ze van de overheid krijgen om te besteden aan primaire levensbehoeften?

Als het probleem "tekort geld" is dan moet je dat probleem oplossen zonder de marktwerking te verstoren en overbodig ambtenaren werk te verzinnen.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:20:47 #173
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709869
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Veel te veel toeslagen moeten sowieso geschrapt worden, zorgtoeslag en huurtoeslag zijn overbodig en marktverstorend, waarom mogen mensen niet zelf weten waar ze geld aan uitgeven wat ze van de overheid krijgen om te besteden aan primaire levensbehoeften?

Als het probleem "tekort geld" is dan moet je dat probleem oplossen zonder de marktwerking te verstoren en overbodig ambtenaren werk te verzinnen.
In grote lijnen mee eens. Je ziet dat toeslagen in stand worden gehouden omdat de inkomens over de hele linie lager belasten duurder is. Maar daardoor krijg je dus dat iemand met een paar duizend meer aan belastbaar inkomen z'n zorgtoeslag kwijt raakt, of een huurder meer huur kan betalen dan dat strikt genomen zou lukken op basis van zijn/haar inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709876
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk dat het daarom ook gemaximeerd is.
Je moet natuurlijk voorkomen dat iemand liever in de bijstand blijft met wat bijverdiensten dan dat hij of zij tegen het minimumloon gaat werken voor een vergelijkbaar aantal uren.
Je gaat hoe dan ook ervoor zorgen dat mensen liever in bijstand + bijverdiensten gaan zitten als er redelijk sprake is van een armoedeval. Maar het punt blijft staan, het is niet eerlijk dat iemand meer in totaal verdient vanwege een bijstand terwijl ze hetzelfde werk doen tegen evenveel uur.
pi_164710045
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In grote lijnen mee eens. Je ziet dat toeslagen in stand worden gehouden omdat de inkomens over de hele linie lager belasten duurder is. Maar daardoor krijg je dus dat iemand met een paar duizend meer aan belastbaar inkomen z'n zorgtoeslag kwijt raakt, of een huurder meer huur kan betalen dan dat strikt genomen zou lukken op basis van zijn/haar inkomen.
Hoe kan lager belasten over de gehele linie duurder zijn als je meer dan genoeg ruimte hebt om te spelen met belasting tarieven in verschillende boxen?

Je moet dus effectief allerlei toeslagen gaan aanvragen - je moet er actief achteraan - de voorwaarden voor die toeslagen zijn vervolgens ook nog eens zwart-wit waardoor minder werken bijvoorbeeld meer kan lonen omdat je recht op een bepaalde toeslag vervalt. Lekker eerlijk? Het systeem is onnodig complex en is pure nutteloze werkverschaffing voor ambtenaren.

Precies, krijg je een bepaalt % terug van je huurkosten dan geef je mensen een incentive om in een duurder huis te wonen, immers krijgen ze bij hogere huurlasten meer geld terug van de overheid. En ook daar geldt: Heb je teveel inkomsten / vermogen / is je huis te duur, dan kappen we abrupt met onze marktverstoring.

Waar de huurtoeslag wel goed in is is de huurkosten van een huis draaglijker te maken voor mensen met minder geld. Ik kan mij voorstellen dat arm/rijk meer door elkaar heen gaan leven als effect van dit beleid. Maar als je het bedrag van de toeslag vrij aan "de armeren" zou geven zouden ze het waarschijnlijk anders gaan uitgeven. De vraag is of die situatie niet beter is voor die mensen. Het probleem is misschien niet dat er armere mensen bestaan en dat die niet gemengd met rijkeren wonen, het probleem is misschien dat de arme mensen te arm zijn en dat bepaalde wijken verslonzen vanwege de armoede.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')