BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet over een rapport, maar over die videos die ik net deelde, en het artikel dat vol staat met filmpjes van WTC 7 dat in brand staat?quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat het NIST rapport verre van volledig is en veelal gebaseerd op aannames en verzonnen parameters. Daardoor krijg ik sterk de indruk dat men in de verklaring naar een global collapse heeft toegewerkt.
Laat het eens zien dan?quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:05 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Jij hebt alleen (nog) geen bewijs gezien.
Belangrijk verschil.
Ik ken deze theorie al sinds 2003 oid, toen de kritiek op de Irak oorlog begon, en toen ook 9/11 verdacht gemaakt werd. Overigens eerst vanuit radicaal islamitische hoek.
Het NIST rapport bevat de officiële lezing, die filmpjes zeggen me niet zoveel.quote:
[..]
Niet over een rapport, maar over die videos die ik net deelde, en het artikel dat vol staat met filmpjes van WTC 7 dat in brand staat?
Dat Daily Mail artikel heb ik nog niet vaak aangehaald zien worden.quote:
[..]
Niet over een rapport, maar over die videos die ik net deelde, en het artikel dat vol staat met filmpjes van WTC 7 dat in brand staat?
Wat jammer is inderdaad omdat de schade welke een langdurige fik kan aanrichten echt ernstig onderschat wordt door heel veel mensen in het algemeen.
Waarom onderzoek je je eigen positie niet? Ben je bang voor de conclusie?quote:
[..]
Het NIST rapport bevat de officiële lezing, die filmpjes zeggen me niet zoveel.
quote:
[..]
Waarom onderzoek je je eigen positie niet? Ben je bang voor de conclusie?
. Nee hoor. Ik heb al genoeg onderzocht. Het is een unicum dat ik hier nog post. Was er al lang klaar mee.
Aangezien dat letterlijk het doel van het nist report was is dat niet zo'n heel vreemde indrukquote:
[..]
Dat het NIST rapport verre van volledig is en veelal gebaseerd op aannames en verzonnen parameters. Daardoor krijg ik sterk de indruk dat men in de verklaring naar een global collapse heeft toegewerkt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik constateer iets anders. Ik post een paar hele duidelijke verklaringen voor het instorten van WTC 7, bijvoorbeeld het feit dat het complete gebouw in de hens vloog. Alleen jij verdomt het om die te bekijken. Dat noem ik geen onderzoeken, dat noem ik een mening vormen en die vervolgens koste wat het kost bevestigd willen zien.quote:
[..]
Poging 2 dan maar, want mogelijk verloren gegaan in het grote gebezemquote:
[..]
Fake, een blinde ziet het nog. Maar goed, als je éénmaal zover bent dat je moet toegeven dat 9.11 gefaked is dan kom je je totale wereldbeeld aan het bijstellen want dan weet je ook wel dat 9.11 heus niet de enige fakery is geweest, waar ze de massa mee opschepen en dan gaat het balletje rollen. Veiliger is om de leugen(s) te blijven geloven (en te verdedigen).
Waaraan zie je dan direct dat het fake is? Misschien kan ik dan ook beter zien aan andere filmpjes wat plausibel is en wat twijfelachtig. Ik wil dat oprecht weten maar niemand lijkt het me uit te kunnen leggen en dat snap ik niet.
Er is geen bewijs voor volgens jou dus ik leef niet in de illusie dat ik je ergens van kan overtuigen.quote:
[..]
Laat het eens zien dan?
Ik ken deze theorie al sinds 2003 oid, toen de kritiek op de Irak oorlog begon, en toen ook 9/11 verdacht gemaakt werd. Overigens eerst vanuit radicaal islamitische hoek.
wooblabalurg
En daarbij parameters (zoals ontstane temperaturen e.d.) mogelijk heeft opgehoogd / overdreven.quote:
[..]
Aangezien dat letterlijk het doel van het nist report was is dat niet zo'n heel vreemde indruk
Ik heb het nog niet gezien, prove me wrong. Als je me bewijs kan laten zien waaruit logisch volgt dat de officiele lezing van 9/11 niet klopt, overtuig je me meteen.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor volgens jou dus ik leef niet in de illusie dat ik je ergens van kan overtuigen.
Mogelijk omvat zowel [wel overdreven] als [niet overdreven] dus ook dat klopt per definitiequote:
[..]
En daarbij parameters (zoals ontstane temperaturen e.d.) mogelijk heeft opgehoogd / overdreven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is het vreemd dat een gebouw dat 1) getroffen is door allerlei debris en 2) een fikse tijd in de hens staat en 3) misschien niet geweldig in elkaar is gezet, uiteindelijk instort?quote:
[..]
En daarbij parameters (zoals ontstane temperaturen e.d.) mogelijk heeft opgehoogd / overdreven.
Deze 3 dingen heb ik zojuist bewezen, dus de conclusie lijkt me niet heel erg vreemd. Een rapport boeit me dan eigenlijk weinig.
Het is niet logisch en ook niet intellectueel eerlijk om te redeneren dat, omdat een rapport misschien niet correct is (wat ik maar aanneem overigens), het dus zo is dat WTC 7 opgeblazen is.
Het NIST rapport is niets anders dan een hypothese. NIST heeft nog niet bewezen dat haar hypothese ook daadwerkelijk klopt. De eindconclusie van het rapport beschrijft hoe, naar verluidt de branden die zouden zijn ontstaan na impact van het vallende puin van WTC 1, leidde tot de ineenstorting van WTC7. Het rapport beschrijft feitelijk de NIST hypothese van een door brand getriggerde ineenstorting van WTC7 gebaseerd op complexe computer animaties.quote:
[..]
Mogelijk omvat zowel [wel overdreven] als [niet overdreven] dus ook dat klopt per definitie
Sterker nog: De conclusies die NIST trekt zijn niet gebaseerd op fysiek bewijs dat getest en eventueel bevestigd kan worden door anderen (lees: onafhankelijke instanties/engineers). NIST gebruikt vaak de term ''Probable collapse sequence" om hun hypothese te onderschrijven, maar hun rapport onderschrijft deze "probable collapse" nergens aan de hand van metingen.
Een voorafgaande studie van WTC 7, gepubliceerd door de Federal Emergency Management
Agency (FEMA) concludeert dat de hypothese van een collapse getriggerd door een brand, amper mogelijk is. De NIST conclusie berust dus nog steeds op een aanzienlijke mate van onzekerheid.
Ik snap je interesse maar ik ben ervan overtuigd dat je mij niet nodig hebt om in het bezit van dergelijke informatie te komen. Als je antwoorden zoekt of twijfels hebt is er genoeg info die je aandacht verdiend. Bovendien zou ik niemand willen beroven van het avontuur naar relatief bewijs.quote:
[..]
Ik heb het nog niet gezien, prove me wrong. Als je me bewijs kan laten zien waaruit logisch volgt dat de officiele lezing van 9/11 niet klopt, overtuig je me meteen.
wooblabalurg
Dat is niet wat een hypothese is, maar goed. NIST heeft als opdracht gekregen te kijken of er een scenario is wat zowel alle geobserveerde data omvat, dat consistent is met natuurwetten en waarvoor niets anders nodig is dan de vliegtuigen. Dat hebben ze gedaan. Ze claimen nergens dat ze bewijs hebben voor hoe het gegaan is, ze zeggen alleen dat er een consistent scenario bestaat waarin de ineenstorting valt te verklaren door de vliegtuigen.quote:
[..]
Het NIST rapport is niets anders dan een hypothese. NIST heeft nog niet bewezen dat haar hypothese ook daadwerkelijk klopt. De eindconclusie van het rapport beschrijft hoe, naar verluidt de branden die zouden zijn ontstaan na impact van het vallende puin van WTC 1, leidde tot de ineenstorting van WTC7. Het rapport beschrijft feitelijk de NIST hypothese van een door brand getriggerde ineenstorting van WTC7 gebaseerd op complexe computer animaties.
Sterker nog: De conclusies die NIST trekt zijn niet gebaseerd op fysiek bewijs dat getest en eventueel bevestigd kan worden door anderen (lees: onafhankelijke instanties/engineers). NIST gebruikt vaak de term ''Probable collapse sequence" om hun hypothese te onderschrijven, maar hun rapport onderschrijft deze "probable collapse" nergens aan de hand van metingen.
Een voorafgaande studie van WTC 7, gepubliceerd door de Federal Emergency Management
Agency (FEMA) concludeert dat de hypothese van een collapse getriggerd door een brand, amper mogelijk is. De NIST conclusie berust dus nog steeds op een aanzienlijke mate van onzekerheid.
Als ieamdn anders met een ander concsistent scenario op de proppen komt, wordt dat ook getest. Tot nu toe is dat er alleen nog nooit geweest :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een slap gelul man.quote:
[..]
Ik snap je interesse maar ik ben ervan overtuigd dat je mij niet nodig hebt om in het bezit van dergelijke informatie te komen. Als je antwoorden zoekt of twijfels hebt is er genoeg info die je aandacht verdiend. Bovendien zou ik niemand willen beroven van het avontuur naar relatief bewijs.
Rapport kan dus in de prullenbak, goed idee.quote:
Niemand gebruikt dat rapport als bewijs, dus je valt een stroman aan.
wooblabalurg
Samengevat, er zijn weinig mensen die denken dat de NIST versie 100% correct is, maar bij gebrek aan beter zijn er veel mensen die denken dat de NIST versie waarschijnlijk het dichts bij de realiteit ligt (zeker bij gebrek aan alternatieve verklaringen).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jammer dat je niet openstaat voor de zoektocht. Hoop dat dit wel veranderd, mocht je interesse daar liggen.quote:
wooblabalurg
Passagiersvliegtuig niet maar volgens mij is de empire state building nog een keer versierd met een bommenwerper in zijn zijkant.quote:
Noem eens een voorbeeld van een situatie waarbij een passagiersvliegtuig op zo'n manier in een wolkenkrabber vloog? Uiteraard is het een unieke gebeurtenis, dat maakt het ook zo erg.
Maar wat ik zeg. Het feit dat er 3 gebouwen verpulverd lijken te zijn op 11 september maakt het dus een 'populair' samenzweringsonderwerp. Ongeacht of er daadwerkelijk een overheids samenzwering (of een andere geheimzinnige partij buiten de geëtaleerde moslimextremisten) achter zit of niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik heb al die onzin al lang bekeken toen ik 16 was en complotten machtig interessant vond.quote:
[..]
Jammer dat je niet openstaat voor de zoektocht. Hoop dat dit wel veranderd, mocht je interesse daar liggen.
