Ehm nou het is afgekeurd op de hele onderzoeksopzet. Die al in week 2 goedgekeurd is door de eerste begeleiderquote:Op vrijdag 4 november 2016 00:40 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, het probleem is de kwaliteit van jouw werk toch?
Kan me voorstellen dat het lastig is om je steeds weer op te laden, maar focus je wat minder op die voldoende en wat meer op het schrijven van een goed stuk. De scriptie schrijven is voor de meeste mensen het moeilijkste deel van de opleiding, dus geen idee of het leuk hoort te zijn
Nou ik heb een mail gestuurd dat wacht ik af.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:48 schreef DoubleDip het volgende:
Lijkt me de hoogste tijd voor een stevig gesprek met de begeleider over de wederzijdse verwachtingen.
Is er nu een heldere, duidelijke en goedgekeurde onderzoeksopzet voor deze 'ronde'? Want het lijkt alsof dat de makke is, als ik het zo hoor.... indien het antwoord daarop 'ja' is, kun je volstaan met je daaraan houden. Maar ik heb de indruk dat zowel jij als de begeleider daar geen eenduidig beeld van hebben?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:45 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ehm nou het is afgekeurd op de hele onderzoeksopzet. Die al in week 2 goedgekeurd is door de eerste begeleider
Ik ben nu namelijk een heel ander onderzoek aan het doen.
En eigenlijk na elk feedbackmoment nu ga ik weer een heel ander onderzoek doen. Ik heb nu kwalitatieve interviews, een secundaire data-analyse en een beleidsanalyse (meta-analyse). Ik vind dat nogal een combi. En elke keer komt er weer wat bij
Goed plan, hopelijk werkt hij mee en dan kan jij ook weer door.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Mishu het volgende:
Ik ga nu maandag mijn scriptiebegeleider proberen te bellen, of hij nou ziek is of niet.
Ik heb vandaag gezocht naar wat hij wilde en dat is nog niet beschikbaar. Dus het bestaat nog niet en ik kan dus niet beantwoorden aan wat hij wilt helaas. Ik heb echt mijn uiterste best gedaan om het te zoeken en volgens mij bestaat het niet (of hij moet het voor mij tevoorschijn kunnen toveren).
Hoort het beeld aan zijn kant niet helder te zijn? Hij hoort toch overzicht te hebben van wat moet gebeuren?quote:Op maandag 7 november 2016 00:20 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is gebruikelijk dat een masterscriptie een werk is van enige omvang. Hoe zit het nou met die onderzoeksopzet deze ronde? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het beeld van beide kanten troebel is, maar dat het werk dat je inlevert van onvoldoende niveau is voor een voldoende, waardoor er steeds dingen bijgehaald worden.
Wat bedoel je met meta-analyse? Aangezien Sarasi hierboven ergens wat vertelt over haar meta-analyse en ik het idee heb dat jij totaal iets anders bedoelt.quote:Op maandag 7 november 2016 00:16 schreef Mishu het volgende:
Ik had inmiddels wel weer bronnen over dat beleid gevonden en ben toen weer aan de slag gegaan.
Toen heb ik alles eens samengevoegd en toen ben ik tot de conclusie gekomen dat ik 3 verschillende dingen aan het onderzoeken ben op 6 verschillende manieren (kwalitatieve interviews, meta-analyse en secundaire data-analyse). En dat alles op zijn verzoek. Hoezo kan ik daar zelf verantwoordelijk voor zijn? Als hij expliciet zegt dat ik iets moet doen om een voldoende te halen, dan doe ik dat toch? Ik moet hem toch tevreden stellen?
Is dit gebruikelijk bij een masterscriptie of ben ik gewoon gepiepeld?
Het is alleen niet aan elkaar te praten op een elegante manier. Want er zijn honderden concepten in het spel en die moeten allemaal gedefinieerd worden.quote:Op maandag 7 november 2016 01:00 schreef Operc het volgende:
[..]
Wat bedoel je met meta-analyse? Aangezien Sarasi hierboven ergens wat vertelt over haar meta-analyse en ik het idee heb dat jij totaal iets anders bedoelt.
Je bent niet gepiepeld. Je begeleider heeft op basis van je onderzoeksvraag een structuur voorgesteld die (m.i.) extreem logisch en systematisch is. Dat niet alle onderdelen even leuk zijn om te doen snap ik dan wel weer.
Dat uitkomsten niet zijn wat je verwacht is een interessant punt om te bespreken in je discussie sectie. Daar kun je ook wat meer speculeren over hoe dat dan komt enzo.quote:Op maandag 7 november 2016 01:09 schreef Mishu het volgende:
Bovendien contrasteren sommige onderdelen met elkaar. Dat is overigens niet zo raar want de manier waarop je dingen meet bepaalt deels wat voor resultaten je krijgt (kwantitatief of kwalitatief).
Ik ben diverse dingen die ongeveer met elkaar samenhangen of ongeveer met elkaar te maken hebben gewoon op heel veel verschillende manieren aan het meten. En ik meet telkens een ander conceptueel model. Echt geen flauw idee wat ik dan in mijn methodologie hoofdstuk moet schrijvenquote:Op maandag 7 november 2016 01:16 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat uitkomsten niet zijn wat je verwacht is een interessant punt om te bespreken in je discussie sectie. Daar kun je ook wat meer speculeren over hoe dat dan komt enzo.
En sowieso, kan je de student dan niet beter stimuleren om 1 onderdeel goed te doen ipv heel veel onderdelen net niet?quote:Op maandag 7 november 2016 00:20 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is gebruikelijk dat een masterscriptie een werk is van enige omvang. Hoe zit het nou met die onderzoeksopzet deze ronde? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het beeld van beide kanten troebel is, maar dat het werk dat je inlevert van onvoldoende niveau is voor een voldoende, waardoor er steeds dingen bijgehaald worden.
Je wil toch slagen neem ik aan? Dan zal je vooral een stuk op moeten leveren dat voldoet aan de normen. Het punt dat je applaus krijgt en een zes voor 'heel hard je best doen' ben je op dit punt al even voorbij. Je scriptie zal voldoende omvang en niveau moeten hebben en daar werkt je docent naar toe met je.quote:Op maandag 7 november 2016 02:12 schreef Mishu het volgende:
[..]
En sowieso, kan je de student dan niet beter stimuleren om 1 onderdeel goed te doen ipv heel veel onderdelen net niet?
Nee en juist daarom dring ik er bij jou op aan om vanuit een heldere en goedgekeurde onderzoeksopzet te gaan werken- maar dan roep jij heel hard dat dat 'zijn ding' is, het hebben van overzicht, en daarmee kom je dus niet verder.quote:Op maandag 7 november 2016 00:36 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hoort het beeld aan zijn kant niet helder te zijn? Hij hoort toch overzicht te hebben van wat moet gebeuren?
Kijk ik kan alles onderzoeken wat hij wil, en de onderdelen an sich zijn allemaal goed uitgevoerd, maar dat maakt het nog geen geheel. Omdat het een logisch geheel moet zijn.
Ik verbaas me er soms in het algemeen over dat er flinke verschillen zitten tussen universiteiten (en soms ook opleidingen binnen universiteiten) hoe dat soort zaken geregeld zijn. Ook qua wat de eisen zijn voor cum laude etc. Ik zou zeggen dat verbeteren of opnieuw doen afhangt van of je scriptie slecht geschreven is, of het onderzoek zelf slecht is opgezet/uitgevoerd. Maar geen idee of er universiteiten zijn die zich daar op baseren.quote:Op maandag 7 november 2016 13:05 schreef DoubleDip het volgende:
Wat een gedoe, ik zou inmiddels denk ik een ander onderwerp hebben bedacht en een nieuwe scriptie zijn gaan schrijven.
Wat ik alleen niet helemaal begrijp is dat je nog mag verbeteren met een 4 (niet persoonlijk, even vanuit de logica die op de uni bij mij wordt gehanteerd). Bij ons is het zo dat een onvoldoende twee dingen kan betekenen:
1. Je hebt een 5. Op aanwijzing van de docent mag je proberen de scriptie te verbeteren en krijg je daarna een 6. Zo niet dan volgend jaar (bachelor) of volgend semester (master) overdoen.
2. Je hebt een 4. Volgend semester overdoen en verplicht een ander onderwerp kiezen. In de bachelor was dit geloof ik niet verplicht maar natuurlijk wel een slimme keuze.
Heeft jouw universiteit hier geen regels over?
Bij ons kreeg je niet eens een cijfer vooraf; je mocht je afstuderen aanvragen en had dus een voldoende, of je mocht je afstuderen nog niet aanvragen. Semesters hadden er al helemaal niks mee te maken. Cijfer kreeg je te horen na de verdediging, maar je ging de verdediging in met de wetenschap dat je klaar was. Nu is het zelfs zo dat voor de scriptie geen apart cijfer meer wordt gegeven. Heeft denk ik te maken met de M-in-2-regeling.quote:Op maandag 7 november 2016 13:05 schreef DoubleDip het volgende:
Wat een gedoe, ik zou inmiddels denk ik een ander onderwerp hebben bedacht en een nieuwe scriptie zijn gaan schrijven.
Wat ik alleen niet helemaal begrijp is dat je nog mag verbeteren met een 4 (niet persoonlijk, even vanuit de logica die op de uni bij mij wordt gehanteerd). Bij ons is het zo dat een onvoldoende twee dingen kan betekenen:
1. Je hebt een 5. Op aanwijzing van de docent mag je proberen de scriptie te verbeteren en krijg je daarna een 6. Zo niet dan volgend jaar (bachelor) of volgend semester (master) overdoen.
2. Je hebt een 4. Volgend semester overdoen en verplicht een ander onderwerp kiezen. In de bachelor was dit geloof ik niet verplicht maar natuurlijk wel een slimme keuze.
Heeft jouw universiteit hier geen regels over?
Ik heb er destijds eens naar gezocht en destijds waren er twee Nederlandse universiteiten die voor een 8,4 gemiddeld geen cum laude gaven als er een cijfer lager dan 8 tussen zat. De mijne was er één van /traumaquote:Op maandag 7 november 2016 13:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik verbaas me er soms in het algemeen over dat er flinke verschillen zitten tussen universiteiten (en soms ook opleidingen binnen universiteiten) hoe dat soort zaken geregeld zijn. Ook qua wat de eisen zijn voor cum laude etc. Ik zou zeggen dat verbeteren of opnieuw doen afhangt van of je scriptie slecht geschreven is, of het onderzoek zelf slecht is opgezet/uitgevoerd. Maar geen idee of er universiteiten zijn die zich daar op baseren.
Bij mijn eerste onderzoek is het een afgebakend onderzoek maar die is afgekeurd.quote:Op maandag 7 november 2016 10:31 schreef Sarasi het volgende:
Bovendien ben je mijns inziens zelf verantwoordelijk voor het afbakenen van je onderzoek, en dat kan inhouden dat je af en toe nee zegt tegen je begeleider. In ieder geval kritisch het gesprek aangaat over het waarom. Maar een scriptie is geen tentamen waarbij jou wordt gevraagd analyse X te doen, die je dan doet. Het hele idee is dat je dat zelf bedenkt.
Mja, steeds van begeleider wisselen lijkt me ook niet heel handig.quote:Op maandag 7 november 2016 17:43 schreef Mishu het volgende:
[..]
Bij mijn eerste onderzoek is het een afgebakend onderzoek maar die is afgekeurd.
Ik heb vandaag de studieadviseur gebeld en zij gaat nu ten eerste contact opnemen met beide begeleiders, ten tweede achterhalen of huidige begeleider nog steeds ziek is en zo ja dan moeten ze misschien gaan kijken of hij vervangen kan worden.
Ik heb aangegeven dat ik erg moe wordt van de situatie en wat mij betreft twee opties zag: dit onderzoek herschrijven met betere en intensievere begeleiding, of gewoon opnieuw beginnen. Maar dan wil ik natuurlijk wel mijn collegegeld terug voor deze periode waarbij de begeleiding ernstig tekort schoot.
Jij knalt ook wel echt van het diepste dal naar de hoogste top elke keer.quote:Op maandag 7 november 2016 17:43 schreef Mishu het volgende:
[..]
Bij mijn eerste onderzoek is het een afgebakend onderzoek maar die is afgekeurd.
Ik heb vandaag de studieadviseur gebeld en zij gaat nu ten eerste contact opnemen met beide begeleiders, ten tweede achterhalen of huidige begeleider nog steeds ziek is en zo ja dan moeten ze misschien gaan kijken of hij vervangen kan worden.
Ik heb aangegeven dat ik erg moe wordt van de situatie en wat mij betreft twee opties zag: dit onderzoek herschrijven met betere en intensievere begeleiding, of gewoon opnieuw beginnen. Maar dan wil ik natuurlijk wel mijn collegegeld terug voor deze periode waarbij de begeleiding ernstig tekort schoot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |