WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
- Ik ga rechtsbijstand/advocaat inschakelen, misschien niet heel handig om een casus voor te leggen op dit forum zonder exacte details. Kan dit beter persoonlijk doornemen. Desalniettemin dank voor de enkele reacties, ook al komt het soms meer over als een afsnauwing -
[ Bericht 86% gewijzigd door Foll-32 op 12-08-2016 12:36:50 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door Foll-32 op 12-08-2016 12:36:50 ]
Heb je ook daadwerkelijk een schuld open staan?
Zijn de genoemde chipkaartnummers van jou?
Zijn de genoemde chipkaartnummers van jou?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Euhm, vragen vragen
* heb je enig bewijs van enige communicatie naar dat incasso bureau
* heb je een schuld, oftewel, is (een deel van) de vordering terecht
* heb je een oproep voor de rechtbank gekregen, of een brief op deurwaarders papier
* heb je enig bewijs van enige communicatie naar dat incasso bureau
* heb je een schuld, oftewel, is (een deel van) de vordering terecht
* heb je een oproep voor de rechtbank gekregen, of een brief op deurwaarders papier
Dum de dum
Juist, die vragen, en daarbij:quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:46 schreef Fe2O3 het volgende:
Euhm, vragen vragen
* heb je enig bewijs van enige communicatie naar dat incasso bureau
* heb je een schuld, oftewel, is (een deel van) de vordering terecht
* heb je een oproep voor de rechtbank gekregen, of een brief op deurwaarders papier
* heb je OOIT contact met dat incassobureau opgenomen? Of gewoon al die tijd in ignore modus geleefd?
* dat betreffende incassobureau staat er (blijkbaar) om bekend om brieven op gerechtsdeurwaarderspapier te versturen... dus ook ik vraag me af of het een legitieme oproep is van de rechtbank.
- Geen bewijs van communicatie, wel hun eigen brief nog bewaard waarin eerst wordt gesproken over een vordering van rond die 150 euro. Zelf hebben ze bij de dagvaarding alleen de brief bijgevoegd van de sommatie van dat bedrag van 3000 euro en laten ze eerdere correspondentie achterwege.quote:
[..]
Juist, die vragen, en daarbij:
* heb je OOIT contact met dat incassobureau opgenomen? Of gewoon al die tijd in ignore modus geleefd?
* dat betreffende incassobureau staat er (blijkbaar) om bekend om brieven op gerechtsdeurwaarderspapier te versturen... dus ook ik vraag me af of het een legitieme oproep is van de rechtbank.
- Het zou inderdaad kunnen dat ik in die periode daar een kleine schuld heb opgebouwd, destijds zat ik erg krap en vroeg ik wel eens een nieuwe kaart aan om dan toch te kunnen reizen. Maar het exacte bedrag, geen idee. En ook het incassobureau laat me dat niet zien d.m.v. een of ander transactieoverzicht. (dus ook niet in die dagvaarding).
Het betreft dus wel degelijk een rechtbankoproep met een datum voor wanneer ik moet reageren.
Ik vraag me vooral af in hoeverre een deurwaarder gelijk krijgt op het moment dat hij enkel een paar nummers opnoemt met daarbij de schuld die op de kaart zou staan, zonder transacties te tonen. Dat is toch heel ongebruikelijk, of ben ik nu gek? Zoiets moeten ze toch vermelden bij een dagvaarding?
Je kan niet aantonen dat je iets van je hebt laten horen en er is een schuld ...
Je laksheid gaat je een hoop geld kosten.
Ik zou maar eens langs een advocaat gaan en gaan sparen.
Je laksheid gaat je een hoop geld kosten.
Ik zou maar eens langs een advocaat gaan en gaan sparen.
Dum de dum
Ik kom er net achter dat men ook nog verkeerd heeft opgesomd wat het geheel nog ongeloofwaardiger maakt. Onder de nummers van die kaarten staat een bedrag wat lager ligt dan het bedrag waar je op uit komt als je alle bedragen waarvan zij zeggen dat er een schuld is, bij elkaar op telt.
Ik ben het spoor bijster en snap er werkelijk niets van. Neem toch aan dat deze 'bewijslast' vanuit hun kant veel te mager is zonder daadwerkelijk transacties te tonen.
Ik ben het spoor bijster en snap er werkelijk niets van. Neem toch aan dat deze 'bewijslast' vanuit hun kant veel te mager is zonder daadwerkelijk transacties te tonen.
Ik vind vooral jouw verdediging erg mager, vooral aangezien jijzelf niet op de hoogte bent of wilt zijn van de schuld die je dus daadwerkelijk opgebouwd hebt.quote:
Ik kom er net achter dat men ook nog verkeerd heeft opgesomd wat het geheel nog ongeloofwaardiger maakt. Onder de nummers van die kaarten staat een bedrag wat lager ligt dan het bedrag waar je op uit komt als je alle bedragen waarvan zij zeggen dat er een schuld is, bij elkaar op telt.
Ik ben het spoor bijster en snap er werkelijk niets van. Neem toch aan dat deze 'bewijslast' vanuit hun kant veel te mager is zonder daadwerkelijk transacties te tonen.
Dat er gedurende het invorderingstraject extra kosten komen kijken begrijp je neem ik aan zelf ook wel. Hoeveel dat kan en mag zijn durf ik niet precies te zeggen, maar kun jij ook niet bepalen aangezien jijzelf geen enkel idee hebt hoe hoog de schuld nu is.
Vind het vooral opvallen dat jij het hebt over "amateurisme" en "lastig vallen" en "ongebruikelijk" hebt, en denkt dat je daar een kans mee hebt om dit te gaan winnen. Maar heb je zelf ook wel eens zelf initiatief ondernomen? Heb je actief geprobeerd te achterhalen wat de schuld is die je opgebouwd hebt met die verschillende OV kaarten? Heb je ooit initiatief genomen om een betalingsregeling af te spreken? Heb je ooit toegegeven dat je fout zat maar dat je bereid bent om er alles aan te doen om je fout te herstellen en de schuld terug te betalen?
Of was jezelf van mening dat als als je alles maar lang genoeg negeert de schuld wel zou verdwijnen als sneeuw voor de zon? Met die houding geef ik je in ieder geval geen enkele kans voor welke rechtbank dan ook.
De reistransacties zijn niet het probleem van het incassobureau/ de gerechtsdeurwaarder. Daar hebben ze waarschijnlijk ook geen inzicht in, ze krijgen enkel door dat de incasso om het saldo te verhogen mislukt is.
Misschien dat je nog iets kan met de incassokosten, die mogen niet een factor of bedrag hoger liggen dan het te vorderen bedrag.
Misschien dat je nog iets kan met de incassokosten, die mogen niet een factor of bedrag hoger liggen dan het te vorderen bedrag.
Zonder de casus exact te kennen denk ik dat jij hier heel wat zaken niet verteld. Ik ken van deze typetjes die met dit soort trucjes menen erlangs te komen maar je komt gewoon een keer aan de beurt. Als je telefoon stuk gaat binnen de abonnementsperiode neem je zeker een nieuwe abo + mobiel?quote:
[..]
- Geen bewijs van communicatie, wel hun eigen brief nog bewaard waarin eerst wordt gesproken over een vordering van rond die 150 euro. Zelf hebben ze bij de dagvaarding alleen de brief bijgevoegd van de sommatie van dat bedrag van 3000 euro en laten ze eerdere correspondentie achterwege.
- Het zou inderdaad kunnen dat ik in die periode daar een kleine schuld heb opgebouwd, destijds zat ik erg krap en vroeg ik wel eens een nieuwe kaart aan om dan toch te kunnen reizen. Maar het exacte bedrag, geen idee. En ook het incassobureau laat me dat niet zien d.m.v. een of ander transactieoverzicht. (dus ook niet in die dagvaarding).
Het betreft dus wel degelijk een rechtbankoproep met een datum voor wanneer ik moet reageren.
Ik vraag me vooral af in hoeverre een deurwaarder gelijk krijgt op het moment dat hij enkel een paar nummers opnoemt met daarbij de schuld die op de kaart zou staan, zonder transacties te tonen. Dat is toch heel ongebruikelijk, of ben ik nu gek? Zoiets moeten ze toch vermelden bij een dagvaarding?
Ga er maar vanuit dat het incassobureau een afweging heeft gemaakt om jou te dagvaarden en ik kan me zomaar voorstellen dat dit een goede keuze is geweest. Je maakt er een rommeltje van.
Een terecht afsnauwing vanwege het feit dat je hier halve verhalen neer zet en nu nog er een bij omdat de OP weg gehaald is.quote:
- Ik ga rechtsbijstand/advocaat inschakelen, misschien niet heel handig om een casus voor te leggen op dit forum zonder exacte details. Kan dit beter persoonlijk doornemen. Desalniettemin dank voor de enkele reacties, ook al komt het soms meer over als een afsnauwing -
quote:
[..]
Een terecht afsnauwing vanwege het feit dat je hier halve verhalen neer zet en nu nog er een bij omdat de OP weg gehaald is.
quote:
- Ik ga rechtsbijstand/advocaat inschakelen, misschien niet heel handig om een casus voor te leggen op dit forum zonder exacte details. Kan dit beter persoonlijk doornemen. Desalniettemin dank voor de enkele reacties, ook al komt het soms meer over als een afsnauwing -
F.K.A. SuperwormJim
En ja ik zou me wel zorgen maken over het feit dat er waarschijnlijk flink wat losse schulden open staan en bij elke vordering flink wat incasso kosten zullen zijn gekomen.
Ja, ze maken veel fouten bij het incassobureau wat door het OV-chip bedrijf wordt ingeschakeld. Heb ik zelf ook meegemaakt.
Maar als je nooit de vordering heb betwist en ook nooit de vordering hebt erkend en verzocht om een betalingsregeling, dan sta je toch wel erg zwak bij de kantonrechter.
In elk geval lijkt het er met jou verhaal op dat jij ook zeker je zaken niet op orde hebt.
Maar als je nooit de vordering heb betwist en ook nooit de vordering hebt erkend en verzocht om een betalingsregeling, dan sta je toch wel erg zwak bij de kantonrechter.
In elk geval lijkt het er met jou verhaal op dat jij ook zeker je zaken niet op orde hebt.
Hieronder:quote:
quote:Hoi allemaal,
Ik heb sinds vorig jaar te maken met een vervelend incassobureau (ik wil geen namen noemen, maar het is eentje die altijd als slecht wordt bestempeld). Zij bleven me vanaf toen maar lastig vallen met brieven, mailtjes, e.d. over dat ik nog een schuld zou hebben i.v.m. reizen in het OV.
Na maanden niets vernomen te hebben, begonnen ze begin dit jaar opnieuw met allerlei willekeurige bedragen herinneringen te sturen - bijvoorbeeld: in januari, februari 2016 een drietal herinneringen gehad voor een bedrag van rond de 150 euro.
In juli was het bedrag waarvoor ik een aanmaning kreeg ineens 3000 euro.
En dan roept de gerechtsdeurwaarder in de dagvaarding nu dat de schuld is ontstaan in verschillende maanden in 2015.
Terwijl ik dus begin 2016 herinneringen ontvang met een heel ander bedrag dan medio 2016.
Ze hebben bij de dagvaarding nu de laatste aanmaning van medio 2016 bijgevoegd en claimen dus dat bedrag van ongeveer 3000 euro.
Nu vraag ik me af: hoe veel stand houdt dit bij een kantonrechter als je in overweging neemt hoe ze hier te werk gaan? Er is nu enkel een opsomming genoemd dat ik opgeladen zou hebben, incasso niet zou hebben betaald en daardoor schuld is ontstaan. Vervolgens sommen ze een aantal OV-chipkaartnummers op (zonder daadwerkelijk de transacties te tonen) met daarbij de schuld die bij het nummer zou horen.
Ik heb het idee dat het allemaal vrij amateuristisch is, zeker gezien al die verschillende bedragen waarvoor ik herinneringen kreeg, maar hoor graag van een 'expert' hoe veel kans je met zoiets maakt.
Groetjes,
Foll
|
|
