abonnement Unibet Coolblue
pi_164424389
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen

Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.

Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.

Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.

Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".


Hier verder
pi_164426428
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2016 12:43 schreef Zaebos het volgende:
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen

Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.

Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.

Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.

Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".


Hier verder
Ach statists gaan elkaar altijd te lijf, dat is niks nieuws. Verder is er voor de verkiezingen altijd een tijd van confrontatie en worden tegenstellingen vaak opgezocht. Na de verkiezingen vind weer vaker toenadering plaats, omdat in dit land het maken van coalities praktisch noodzakelijk is om een regering te vormen. Toegeven, de PvdA en GroenLinks zullen altijd proberen te PVV tegen te zitten, maar als de PVV echt de grootste wordt zou het mij niks verbazen dat de VVD en het CDA wel tot samenwerking bereid zijn.

Tot slot is er nog een gigantisch verschil tussen tegen de overheid zijn en tegen de huidige overheid zijn. Wilders is overduidelijk een statist, hij wil slechts een andere koers varen.
pi_164430786
quote:
1s.gif Op donderdag 11 augustus 2016 11:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je met droge ogen durft te beweren dat er binnen de islam nauwelijks tot geen vooruitgang is geboekt terwijl er in relatief veel islamitische landen hervormingen zijn geweest met betrekking tot rechten van minderheden, de positie van de vrouw, moslims in het westen steeds minder dogmatisch blijken te zijn, er een verschuiving in opvattingen waar te nemen is, moslims minder trouw de moskee bezoeken dan voorheen en je nog eens doet alsof de islam een homogene entiteit betreft die over de gehele linie veranderd kan worden dan is een discussie ook vrij zinloos. Zeker in combinatie met je laatste opmerking, het zijdelings op de man spelen en de structurele Godwins. :')
Dit nog wel even een aardige: https://www.vn.nl/fuck-de-feiten-fact-free-politics/

Verwijten over fact-free politics kwamen steevast van SP, GroenLinks, PvdA of D66.

De fact-check over de 'migrantentsunami' daaronder is wel vaker besproken, maar is ook nog wel aardig voor dit topic: http://www.vn.nl.kpnis.nl(...)208513501.1459937056
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 11 augustus 2016 @ 16:54:29 #4
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_164431395
Even gereekst
pi_164499087
PVV, weg ermee. :r
pi_164500237
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:
Nogmaals, een ideologie kan geïnspireerd zijn op een religie, maar het kan er niet mee fuseren. Dus je tweede vraag klopt al niet.
Mijn 2e vraag klopt wel
quote:
Ja, je leeft in een ivoren toren met een walgelijk superioriteitsgevoel.
Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.
quote:
Hoe kan je zo arrogant zijn om te beweren dat jij beter of een religie kan oordelen dan de mensen die hem zelf aanhangen.
Heeft niks met arrogantie te maken, maar gewoon logisch verstand. Iedereen kan een religie of een ideologie of een fusie van religie en ideologie bestuderen (behalve jij kennelijk). Zoveel mensen doen dat met het Christendom, dus waarom alleen bij die religie? En ik zeg overigens niet dat ik het beter kan oordleen dan de mensen die het zelf aanhangen. Dat is jouw bewering (met walgelijk superioriteitsgevoel).

quote:
Het blijft merkwaardig dat Wilders en z'n aanhangers het lef hebben om naar politieke elites te verwijzen, maar ondertussen in hun totalitaire opvattingen zelf zo arrogant en elitair zijn als het maar kan.
Het blijft merkwaardig dat Wilders en z’n aanhangers arrogant en elitair worden genoemd door de meest arrogante (en elitaire) mensen. Jij bent zo enorm arrogant dat je niet eens de moeite neemt om een religie te bestuderen en je bent zo extreem arrogant dat je denkt dat het onmogelijk is om een religie/ideologie te kennen zondert er aanhanger van te zijn. (Hier heb je het monddood maken waar Hexagon het over had.)
quote:
Precies. En hetzelfde kan ik van jou zeggen.
Nee.
pi_164500672
quote:
0s.gif Op zondag 7 augustus 2016 06:12 schreef keste010 het volgende:
Dit is echt niet anders dan een politiek-strategische claim.
Nee.
quote:
Vertel mij nou eens: waar is bovenstaande post op gebaseerd?
Studie van waar we het over hebben, maar wat jij vertikt te doen (omdat je geen aanhanger bent), dus dan wordt het moeilijk discussiëren.
quote:
Religies en ideologieën fuseren niet, omdat het compleet verschillende entiteiten zijn.
Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.

quote:
Om het nog een beetje concreet te houden: kan jij mij eens vertellen waarom je de Islam wel als ideologie wilt bestempelen maar het Christendom (die ook sterk in vele samenlevingen verweven zit en in naam waarvan vele slachtoffers zijn gevallen) kennelijk buiten schot blijft?
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.
En dan beschuldig je mij van superioriteitsgevoel. :r

En ja ik zou het je kunnen vertellen, maar ik doe het niet. Het antwoord is namelijk TE SIMPEL! Dus je gaat het zelf maar googlen.

quote:
0s.gif Op zondag 7 augustus 2016 06:48 schreef keste010 het volgende:
Allereerst, er zijn 0 redenen om de Islam als ideologie te beschouwen.
En dan beschuldig je mij van een walgelijk superioriteitsgevoel. :r
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, maar je kraamt wel dit soort onzin uit. Voor gewone mensen die wel de moeite nemen om iets eerst te bestuderen voordat ze er beweringen over gaan verkondigen, zijn er wel genoeg redenen.

[ Bericht 18% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-08-2016 20:53:36 ]
pi_164501551
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Samenvatting van Bob's argument:

Wat je zegt ben je zelf. Op alles waar jij een argument op hebt zeg ik gewoon 'nee, klopt niet'
I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164501905
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 21:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 20:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.
En dan beschuldig je mij van superioriteitsgevoel. :r

En ja ik zou het je kunnen vertellen, maar ik doe het niet. Het antwoord is namelijk TE SIMPEL! Dus je gaat het zelf maar googlen.
En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiëren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.
pi_164502316
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 21:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiëren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.
Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:

Ik vind het trouwens niet erg hoor; als jullie via een feiten-vrije discussie willen proberen de discussie te domineren, ga vooral je gang. Onthoud alleen vooral dat Nederland niet gek is. Zolang de PVV niet haar best doet om zich aan te passen zullen ze niets anders doen dan aan de zijlijn blijven staan. Je beseft kennelijk niet hoe groot de weerstand tegen de xenofoben is en dat het zeldzaam is dat er toch nog mensen zijn die jullie toch nog een kans geven 'gehoord te worden'. Als dat niet van twee kanten komt, dan sta je toch lekker de rest van je leven buitenspel joh. Mij een zorg..

quote:
quote:
Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.
quote:
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen
quote:
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Mijn 2e vraag klopt wel
quote:
Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.
quote:
Nee.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164514569
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 21:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:

Ik vind het trouwens niet erg hoor; als jullie via een feiten-vrije discussie willen proberen de discussie te domineren, ga vooral je gang. Onthoud alleen vooral dat Nederland niet gek is. Zolang de PVV niet haar best doet om zich aan te passen zullen ze niets anders doen dan aan de zijlijn blijven staan. Je beseft kennelijk niet hoe groot de weerstand tegen de xenofoben is en dat het zeldzaam is dat er toch nog mensen zijn die jullie toch nog een kans geven 'gehoord te worden'. Als dat niet van twee kanten komt, dan sta je toch lekker de rest van je leven buitenspel joh. Mij een zorg..

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken. Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob. Is niet erg hoor, niks mis met xenofobie. Bijna iedereen is een exonofoob als het om zijn dagelijkse manier van leven gaat. Zelfs voor progressieve mensen geldt "my home is my castle". Die hebben ook gewoon een slot op de deur en een tuintje met een hekje om hun eigen leefgebied af te bakenen. Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.
pi_164514833
Kunnen hersendode reaguurders niet gewoon in NWS blijven?
  zondag 14 augustus 2016 @ 09:05:11 #13
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_164514855
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_164514993
quote:
7s.gif Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.
onderbouw jouw aanname eens?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
  zondag 14 augustus 2016 @ 09:32:33 #15
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_164515130
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 09:19 schreef Bensel het volgende:

[..]

onderbouw jouw aanname eens?
Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames? :')
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_164515536
quote:
10s.gif Op zondag 14 augustus 2016 06:34 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken.
Nou dan kan ik je geruststellen want dat heb ik nergens gedaan. Je interpretatie klopt van geen kant.

quote:
Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob.
Gelukkig niet. Ook dit slaat weer nergens op.

quote:
Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.
Wauw, je wringt jezelf wel in heel vreemde bochten inmiddels. Allereerst neem ik aan dat je het over discriminatie hebt, of noem je 'conservatieven' nu ook al een ras? Verder is het natuurlijk onzin, want ik stel niets voor tegen conservatieven of welke groep dan ook. En daarbinnen maak ik al helemaal geen onderscheid.

Wel typisch hoor, weer de zoveelste "maar hullie doen het ook" van een PVV-er..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164515557
quote:
10s.gif Op zondag 14 augustus 2016 09:32 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames? :')
jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164516912
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:

[..]
Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom?
Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.
Conscience do cost.
pi_164516944
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.
Door de PVV zelf dus?
pi_164516955
quote:
9s.gif Op zondag 14 augustus 2016 11:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Door de PVV zelf dus?
Dat is je aangepraat dus? ;)
Conscience do cost.
pi_164516962
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 11:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is je aangepraat dus? ;)
Door de PVV zelf dan.
pi_164516989
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.
PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.
wooblabalurg
  zondag 14 augustus 2016 @ 13:07:18 #23
309164 Woelwater
oranje-blanje-bleu
pi_164518178
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:

[..]

PVV Islam zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV Islam indirect gevaarlijk is.
Goh, hij klopt nog steeds :+

[ Bericht 2% gewijzigd door Woelwater op 14-08-2016 13:21:19 ]
pi_164518366
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:07 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Goh, hij klopt nog steeds :+
Behalve dat je het woord PVV op de ene plek door 'Islam' en op de andere plek door 'moslims' hebt vervangen, zodat de zin iets totaal anders betekent.
  zondag 14 augustus 2016 @ 13:22:11 #25
309164 Woelwater
oranje-blanje-bleu
pi_164518431
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Behalve dat je het woord PVV op de ene plek door 'Islam' en op de andere plek door 'moslims' hebt vervangen, zodat de zin iets totaal anders betekent.
Aangepast voor je, maar verandert op zich niet veel aan de stelling :)
pi_164518451
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:

[..]

PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.
Ik vind PVV'ers nou bij uitstek het soort mensen dat ongevaarlijk is :P
Conscience do cost.
pi_164518642
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:22 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Aangepast voor je, maar verandert op zich niet veel aan de stelling :)
Op deze manier is de stelling, als ik het goed begrijp, dat de Islam an sich niet het kwaad is maar wel de voedingsbodem legt voor gekkies om rare dingen te doen. Dat vind ik nog best gematigd. :)
  zondag 14 augustus 2016 @ 20:29:29 #28
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_164529658
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:

[..]

jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.
Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.

Wat lost dit dan precies op?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_164531632
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 20:29 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.

Wat lost dit dan precies op?
Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164531891
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:

[..]

Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.
Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.
pi_164532361
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.
lezen is moeilijk? Ik zeg niets over huizen, enkel over AZC's. Aardig nuanceverschil, denk je niet?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164542977
quote:
7s.gif Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.
Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.
pi_164543768
quote:
10s.gif Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 10:14 schreef keste010 het volgende:

Wel typisch hoor, weer de zoveelste "maar hullie doen het ook" van een PVV-er..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 15 augustus 2016 @ 09:44:12 #34
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_164544124
quote:
10s.gif Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.
Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.

Dus laat die gevaarlijke nationaalpopulisten alsjeblieft opzouten met hun domme gejank.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_164548780
quote:
10s.gif Op maandag 15 augustus 2016 09:44 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.

Dus laat die gevaarlijke nationaalpopulisten alsjeblieft opzouten met hun domme gejank.
Karistus :')
pi_164548873
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.
Asielzoekers gestopt in een dure woning naast gegoede Nederlanders. In Blaricum bijvoorbeeld. Die teringlijers lopen altijd te roepen om naastenliefde en hongerkinderen. Bestaat dit?
pi_164548908
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:

[..]

Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?
Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.
pi_164549025


[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 15-08-2016 14:11:24 (Doe maar niet) ]
pi_164549274
quote:
7s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.
Wassenaar, Duinrell?

Zitten die importproblemen daar nog of was de opvang alleen voor de winter en zijn ze nu beleidsmatig opgetieft en doorverhandeld naar andere ondernemers?
pi_164549361
quote:
7s.gif Op maandag 15 augustus 2016 14:02 schreef Tamabralski het volgende:

Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?

Probleemgevallen importeren is ook hopen dat ik ooit een ongeluk krijg met die verwarde teringlijers. Wat is het verschil?
  maandag 15 augustus 2016 @ 14:52:56 #41
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_164550462
quote:
1s.gif Op maandag 15 augustus 2016 14:16 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?

Probleemgevallen importeren is ook hopen dat ik ooit een ongeluk krijg met die verwarde teringlijers. Wat is het verschil?
Het verschil is dat hij wel gewoon kan discussiëren zonder persoonlijk te worden. En nee, kritiek op hard asielbeleid is niet synoniem aan aan jou gerichte doodsverwensingen. Het zou wat zijn zeg.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_164558636
quote:
7s.gif Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.
Ik heb jarenlang in de buurt van 2 azc's gewoond. Ja, er is overlast. vaak relatief onschuldig, maar soms ook niet. Een vreemdeling in je tuin hebben staan omdat die geen notie van het concept persoonlijke ruimte heeft bijvoorbeeld is relatief onschuldig. Vechtpartijen onderling waarbij er ruiten sneuvelen van winkels en woningen. Vergeet de lange rijen voor pinautomaten niet op bepaalde dagen in de week, freakouts in winkels, machogedrag door jongens in groepjes, politie die zegt bij aangifte van zakkenrollerij of fietsendiefstal ' kijk eerst maar op het dak van het AZC.' Allemaal voorbeelden die ik van die 2 meegekregen heb. En dan heb ik het nog niet eens over de clashes met de lokale bevolking.
Vele zaken waar asielzoekers bij betrokken zijn worden stilgehouden. hoe ik dat weet? ik kenmensen die op AZC's gewerkt hebben. Wat je in de media meekrijgt is het topje van de ijsberg aan 'incidenten'

Het AZC in wassenaar ligt in een stuk niemandsland, vlakbij een vliegveld overigens
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
  maandag 15 augustus 2016 @ 19:45:45 #43
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_164559223
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:

[..]

Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?
Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?

Daar gaan we toch geen serieus beleid op maken cq belastinggeld aan verspillen in dit land? Want waar trekken we de grens dan?

En ja, dit had ik zelf kunnen bedenken - maar ik had gehoopt dat vanuit de voorstanders van dit soort ... ideeën, iets van visie zou blijken. Groter plaatje, setje waarden, etc. Maar nee, de basis blijft kennelijk die kleinzielige hetze tegen 'links'. En wat er met links bedoeld wordt is ook altijd maar raden. Zo is D66 kennelijk links, terwijl dat toch echt een liberale, en daarmee in de volksframing 'rechtse', partij is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_164560146
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 19:26 schreef Bensel het volgende:
Vele zaken waar asielzoekers bij betrokken zijn worden stilgehouden. hoe ik dat weet? ik ken mensen die op AZC's gewerkt hebben. Wat je in de media meekrijgt is het topje van de ijsberg aan 'incidenten'
Dat ja, dat het niet in de statistieken voorkomt wil niet zeggen dat er niet veel gebeurt.
pi_164560190
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 19:45 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?

Daar gaan we toch geen serieus beleid op maken cq belastinggeld aan verspillen in dit land? Want waar trekken we de grens dan?

En ja, dit had ik zelf kunnen bedenken - maar ik had gehoopt dat vanuit de voorstanders van dit soort ... ideeën, iets van visie zou blijken. Groter plaatje, setje waarden, etc. Maar nee, de basis blijft kennelijk die kleinzielige hetze tegen 'links'. En wat er met links bedoeld wordt is ook altijd maar raden. Zo is D66 kennelijk links, terwijl dat toch echt een liberale, en daarmee in de volksframing 'rechtse', partij is.
nee. je generaliseert. Waar we het over hebben zijn mensen die de realiteitszin missen om te beseffen dat al dat geknuffel van allochtonen om jezelf beter te laten voelen uit misplaatst superioriteitsgevoel geld kost dat ook van mensen komt die dat gevoel niet hoeven hebben. Die heb je zowel in liberaal als conservatieve kringen.

Je kunt het ook andersom stellen: waarom die hetze tegen rechts, of beter nog 'populisme'? Alsof populisme per definitie slecht is. Zeker in een democratie zou je meer verwachten dat dat de norm is. Is het definiëren van populisme als iets slechts nou niet juist een voorbeeld van het contact met het volk verliezen?

En als laatste: er is niets dat ons moreel verplicht om al ons beschikbaar geld uit te geven aan mensen die van hun eigen land een potje hebben gemaakt en daarom hier maar heen komen en niet zelf hun handen uit de mouwen steken in eigen land. Onze voorvaderen hebben dit land opgebouwd zodat hun eigen kinderen een goede toekomst zouden hebben. Waarom ontnemen we andere landen dit voorrecht door hun toekomstige voorvaderen hierheen te halen en te pamperen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164565363
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 20:12 schreef Bensel het volgende:

Je kunt het ook andersom stellen: waarom die hetze tegen rechts, of beter nog 'populisme'? Alsof populisme per definitie slecht is. Zeker in een democratie zou je meer verwachten dat dat de norm is. Is het definiëren van populisme als iets slechts nou niet juist een voorbeeld van het contact met het volk verliezen?

Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164568301
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 21:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..
Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164569899
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 22:41 schreef Bensel het volgende:

[..]

Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.
Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164570347
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2016 23:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..
er is iets dat consensus heet. En de consensus bij ' het volk' is nu dat de gevestigde partijen gefaald hebben door bijv onderwijs en zorg te verzaken ten gunste van immigratie. Het vertrouwen in de regering is door de vele schandalen (en hun omgang daarmee) en het regentesk gedrag tot een dieptepunt gezakt. En Wilders haakt daar op in. Die ziet wel dat de overgrote meerderheid van de mensen niet zit te wachten op nog meer import, op nog meer AZC's, op criminele marokkanen, op verdere afbraak van de zorg en onderwijs, op nog meer en hogere belastingen om de migratie te bekostigen. En dus haakt hij als een van de weinigen in op die sentimenten. En dat legt hem geen windeieren. Als dat populisme is, so be it.

De andere partijen hadden dat sentiment ook kunnen oppakken, en er iets mee kunnen doen. Dat is niet gebeurd, er is niet doorgepakt, het is nog steeds hetzelfde pappen en nathouden. Het is er zelfs erger op geworden door het vele bezuinigen. Er zijn zoveel kansen geweest om zich te profileren als partij.

Ja, wilders blaast hoog van de toren. Moest ook wel, als hij dat niet deed zou hij monddood gemaakt worden. Nu springt de media op hem bij elke speech, want wat gaat hij nu weer zeggen? Zijn toon is nu heftig, maar zal vanzelf matigen op het moment dat hij zijn virtuele zetels daadwerkelijk verzilverd heeft.

Of ik op hem stem? Ik zie op het moment op mogelijk enkele splinterpartijtjes na niet in waarom ik 1 van de andere partijen zou gaan stemmen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_164572990
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik vind PVV'ers nou bij uitstek het soort mensen dat ongevaarlijk is :P
Voorlopig wel ja toch?
Zouden ze dat van deze in het begin ook gedacht hebben?
https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')