Ach statists gaan elkaar altijd te lijf, dat is niks nieuws. Verder is er voor de verkiezingen altijd een tijd van confrontatie en worden tegenstellingen vaak opgezocht. Na de verkiezingen vind weer vaker toenadering plaats, omdat in dit land het maken van coalities praktisch noodzakelijk is om een regering te vormen. Toegeven, de PvdA en GroenLinks zullen altijd proberen te PVV tegen te zitten, maar als de PVV echt de grootste wordt zou het mij niks verbazen dat de VVD en het CDA wel tot samenwerking bereid zijn.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 12:43 schreef Zaebos het volgende:
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen
Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.
Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.
Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.
Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".
Hier verder
Dit nog wel even een aardige: https://www.vn.nl/fuck-de-feiten-fact-free-politics/quote:Op donderdag 11 augustus 2016 11:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je met droge ogen durft te beweren dat er binnen de islam nauwelijks tot geen vooruitgang is geboekt terwijl er in relatief veel islamitische landen hervormingen zijn geweest met betrekking tot rechten van minderheden, de positie van de vrouw, moslims in het westen steeds minder dogmatisch blijken te zijn, er een verschuiving in opvattingen waar te nemen is, moslims minder trouw de moskee bezoeken dan voorheen en je nog eens doet alsof de islam een homogene entiteit betreft die over de gehele linie veranderd kan worden dan is een discussie ook vrij zinloos. Zeker in combinatie met je laatste opmerking, het zijdelings op de man spelen en de structurele Godwins.
Mijn 2e vraag klopt welquote:Op vrijdag 5 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:
Nogmaals, een ideologie kan geïnspireerd zijn op een religie, maar het kan er niet mee fuseren. Dus je tweede vraag klopt al niet.
Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.quote:Ja, je leeft in een ivoren toren met een walgelijk superioriteitsgevoel.
Heeft niks met arrogantie te maken, maar gewoon logisch verstand. Iedereen kan een religie of een ideologie of een fusie van religie en ideologie bestuderen (behalve jij kennelijk). Zoveel mensen doen dat met het Christendom, dus waarom alleen bij die religie? En ik zeg overigens niet dat ik het beter kan oordleen dan de mensen die het zelf aanhangen. Dat is jouw bewering (met walgelijk superioriteitsgevoel).quote:Hoe kan je zo arrogant zijn om te beweren dat jij beter of een religie kan oordelen dan de mensen die hem zelf aanhangen.
Het blijft merkwaardig dat Wilders en z’n aanhangers arrogant en elitair worden genoemd door de meest arrogante (en elitaire) mensen. Jij bent zo enorm arrogant dat je niet eens de moeite neemt om een religie te bestuderen en je bent zo extreem arrogant dat je denkt dat het onmogelijk is om een religie/ideologie te kennen zondert er aanhanger van te zijn. (Hier heb je het monddood maken waar Hexagon het over had.)quote:Het blijft merkwaardig dat Wilders en z'n aanhangers het lef hebben om naar politieke elites te verwijzen, maar ondertussen in hun totalitaire opvattingen zelf zo arrogant en elitair zijn als het maar kan.
Nee.quote:Precies. En hetzelfde kan ik van jou zeggen.
Nee.quote:Op zondag 7 augustus 2016 06:12 schreef keste010 het volgende:
Dit is echt niet anders dan een politiek-strategische claim.
Studie van waar we het over hebben, maar wat jij vertikt te doen (omdat je geen aanhanger bent), dus dan wordt het moeilijk discussiëren.quote:Vertel mij nou eens: waar is bovenstaande post op gebaseerd?
Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.quote:Religies en ideologieën fuseren niet, omdat het compleet verschillende entiteiten zijn.
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.quote:Om het nog een beetje concreet te houden: kan jij mij eens vertellen waarom je de Islam wel als ideologie wilt bestempelen maar het Christendom (die ook sterk in vele samenlevingen verweven zit en in naam waarvan vele slachtoffers zijn gevallen) kennelijk buiten schot blijft?
En dan beschuldig je mij van een walgelijk superioriteitsgevoel.quote:Op zondag 7 augustus 2016 06:48 schreef keste010 het volgende:
Allereerst, er zijn 0 redenen om de Islam als ideologie te beschouwen.
I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Samenvatting van Bob's argument:
Wat je zegt ben je zelf. Op alles waar jij een argument op hebt zeg ik gewoon 'nee, klopt niet'
quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 21:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..
En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiëren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 20:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.
En dan beschuldig je mij van superioriteitsgevoel.
En ja ik zou het je kunnen vertellen, maar ik doe het niet. Het antwoord is namelijk TE SIMPEL! Dus je gaat het zelf maar googlen.
Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 21:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiëren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.
quote:
quote:Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.
quote:Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen
quote:Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Mijn 2e vraag klopt wel
quote:Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.
quote:Nee.
Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken. Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob. Is niet erg hoor, niks mis met xenofobie. Bijna iedereen is een exonofoob als het om zijn dagelijkse manier van leven gaat. Zelfs voor progressieve mensen geldt "my home is my castle". Die hebben ook gewoon een slot op de deur en een tuintje met een hekje om hun eigen leefgebied af te bakenen. Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 21:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:
Ik vind het trouwens niet erg hoor; als jullie via een feiten-vrije discussie willen proberen de discussie te domineren, ga vooral je gang. Onthoud alleen vooral dat Nederland niet gek is. Zolang de PVV niet haar best doet om zich aan te passen zullen ze niets anders doen dan aan de zijlijn blijven staan. Je beseft kennelijk niet hoe groot de weerstand tegen de xenofoben is en dat het zeldzaam is dat er toch nog mensen zijn die jullie toch nog een kans geven 'gehoord te worden'. Als dat niet van twee kanten komt, dan sta je toch lekker de rest van je leven buitenspel joh. Mij een zorg..
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
onderbouw jouw aanname eens?quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.
Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.
Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames?quote:
Nou dan kan ik je geruststellen want dat heb ik nergens gedaan. Je interpretatie klopt van geen kant.quote:Op zondag 14 augustus 2016 06:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken.
Gelukkig niet. Ook dit slaat weer nergens op.quote:Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob.
Wauw, je wringt jezelf wel in heel vreemde bochten inmiddels. Allereerst neem ik aan dat je het over discriminatie hebt, of noem je 'conservatieven' nu ook al een ras? Verder is het natuurlijk onzin, want ik stel niets voor tegen conservatieven of welke groep dan ook. En daarbinnen maak ik al helemaal geen onderscheid.quote:Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.
jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames?
Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom?
Door de PVV zelf dus?quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.
PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.
Goh, hij klopt nog steedsquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:
[..]
PVV Islam zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV Islam indirect gevaarlijk is.
Behalve dat je het woord PVV op de ene plek door 'Islam' en op de andere plek door 'moslims' hebt vervangen, zodat de zin iets totaal anders betekent.quote:
Aangepast voor je, maar verandert op zich niet veel aan de stellingquote:Op zondag 14 augustus 2016 13:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Behalve dat je het woord PVV op de ene plek door 'Islam' en op de andere plek door 'moslims' hebt vervangen, zodat de zin iets totaal anders betekent.
Ik vind PVV'ers nou bij uitstek het soort mensen dat ongevaarlijk isquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:
[..]
PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.
Op deze manier is de stelling, als ik het goed begrijp, dat de Islam an sich niet het kwaad is maar wel de voedingsbodem legt voor gekkies om rare dingen te doen. Dat vind ik nog best gematigd.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:22 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Aangepast voor je, maar verandert op zich niet veel aan de stelling
Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.
Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.quote:Op zondag 14 augustus 2016 20:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.
Wat lost dit dan precies op?
Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.
lezen is moeilijk? Ik zeg niets over huizen, enkel over AZC's. Aardig nuanceverschil, denk je niet?quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.
Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.
Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.
quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:14 schreef keste010 het volgende:
Wel typisch hoor, weer de zoveelste "maar hullie doen het ook" van een PVV-er..
Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.
Karistusquote:Op maandag 15 augustus 2016 09:44 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.
Dus laat die gevaarlijke nationaalpopulisten alsjeblieft opzouten met hun domme gejank.
Asielzoekers gestopt in een dure woning naast gegoede Nederlanders. In Blaricum bijvoorbeeld. Die teringlijers lopen altijd te roepen om naastenliefde en hongerkinderen. Bestaat dit?quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.
Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:
[..]
Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.
het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.
Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?
Wassenaar, Duinrell?quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.
Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?quote:
Het verschil is dat hij wel gewoon kan discussiëren zonder persoonlijk te worden. En nee, kritiek op hard asielbeleid is niet synoniem aan aan jou gerichte doodsverwensingen. Het zou wat zijn zeg.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:16 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?
Probleemgevallen importeren is ook hopen dat ik ooit een ongeluk krijg met die verwarde teringlijers. Wat is het verschil?
Ik heb jarenlang in de buurt van 2 azc's gewoond. Ja, er is overlast. vaak relatief onschuldig, maar soms ook niet. Een vreemdeling in je tuin hebben staan omdat die geen notie van het concept persoonlijke ruimte heeft bijvoorbeeld is relatief onschuldig. Vechtpartijen onderling waarbij er ruiten sneuvelen van winkels en woningen. Vergeet de lange rijen voor pinautomaten niet op bepaalde dagen in de week, freakouts in winkels, machogedrag door jongens in groepjes, politie die zegt bij aangifte van zakkenrollerij of fietsendiefstal ' kijk eerst maar op het dak van het AZC.' Allemaal voorbeelden die ik van die 2 meegekregen heb. En dan heb ik het nog niet eens over de clashes met de lokale bevolking.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.
Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:
[..]
Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.
het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.
Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?
Dat ja, dat het niet in de statistieken voorkomt wil niet zeggen dat er niet veel gebeurt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:26 schreef Bensel het volgende:
Vele zaken waar asielzoekers bij betrokken zijn worden stilgehouden. hoe ik dat weet? ik ken mensen die op AZC's gewerkt hebben. Wat je in de media meekrijgt is het topje van de ijsberg aan 'incidenten'
nee. je generaliseert. Waar we het over hebben zijn mensen die de realiteitszin missen om te beseffen dat al dat geknuffel van allochtonen om jezelf beter te laten voelen uit misplaatst superioriteitsgevoel geld kost dat ook van mensen komt die dat gevoel niet hoeven hebben. Die heb je zowel in liberaal als conservatieve kringen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:45 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?
Daar gaan we toch geen serieus beleid op maken cq belastinggeld aan verspillen in dit land? Want waar trekken we de grens dan?
En ja, dit had ik zelf kunnen bedenken - maar ik had gehoopt dat vanuit de voorstanders van dit soort ... ideeën, iets van visie zou blijken. Groter plaatje, setje waarden, etc. Maar nee, de basis blijft kennelijk die kleinzielige hetze tegen 'links'. En wat er met links bedoeld wordt is ook altijd maar raden. Zo is D66 kennelijk links, terwijl dat toch echt een liberale, en daarmee in de volksframing 'rechtse', partij is.
Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:12 schreef Bensel het volgende:
Je kunt het ook andersom stellen: waarom die hetze tegen rechts, of beter nog 'populisme'? Alsof populisme per definitie slecht is. Zeker in een democratie zou je meer verwachten dat dat de norm is. Is het definiëren van populisme als iets slechts nou niet juist een voorbeeld van het contact met het volk verliezen?
Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..
Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..quote:Op maandag 15 augustus 2016 22:41 schreef Bensel het volgende:
[..]
Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.
er is iets dat consensus heet. En de consensus bij ' het volk' is nu dat de gevestigde partijen gefaald hebben door bijv onderwijs en zorg te verzaken ten gunste van immigratie. Het vertrouwen in de regering is door de vele schandalen (en hun omgang daarmee) en het regentesk gedrag tot een dieptepunt gezakt. En Wilders haakt daar op in. Die ziet wel dat de overgrote meerderheid van de mensen niet zit te wachten op nog meer import, op nog meer AZC's, op criminele marokkanen, op verdere afbraak van de zorg en onderwijs, op nog meer en hogere belastingen om de migratie te bekostigen. En dus haakt hij als een van de weinigen in op die sentimenten. En dat legt hem geen windeieren. Als dat populisme is, so be it.quote:Op maandag 15 augustus 2016 23:20 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..
Voorlopig wel ja toch?quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik vind PVV'ers nou bij uitstek het soort mensen dat ongevaarlijk is
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |