POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij je een aantal jaren in het buitenland hebt gewoond tussen de 15 - 65 jaar.quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
AOW is vooralsnog voor iedereen die een zekere leeftijd behaalt. Zelf een huisvrouw krijgt het.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen die nu 60-65 zijn, kunnen we ook best onder "goudgerand" scharen.
Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.
Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.
Einde van de (leugenachtige) discussie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn hier dus iets te Scandinavisch, gekeken naar de inkomensontwikkeling van Zweden en Denemarken?quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.
[ afbeelding ]
Met pensioen gaan is sowieso een privilege van werkenden, niet-werkenden en inactieven kunnen niet met pensioen, hooguit een ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht en een ouderdomsuitkering.quote:Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.
Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.
Conservatieve politiek proberen de oudedagvoorziening betaalbaar te houden, terwijl progressieve politici (ten minste, zoals jij ze classificeert met de SP en de PVV voor 2010) vasthouden aan een arbitraire pensioenleeftijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nederland was wel degelijk het eerste land met een "homohuwelijk", deze regeling was er voor het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht. Je moet mij niet verwijten dat jij slecht met je terminologie omgaat. In veel landen (bv Duitsland) is er nog steeds een homohuwelijk en géén openstelling van het burgerlijk huwelijk.quote:
[..]
Maar dan is er dus geen privilege voor de ene of de andere groep. De toevoeging 'het huwelijk' in zijn algemeenheid is wel een cruciale toevoeging in deze, en het afschaffen daarvan is in alle landen niet meer dan een vage theoretische oefening.
Leuk geprobeerd.
[..]
Je bent weer bloedirritant bezig. In het dagelijks gebruik heet het gewoon dat Nederland het eerste land ter wereld was met een homohuwelijk. Klaar uit. Dat daar geen aparte regeling voor wordt gemaakt is weer progressief beleid, want geen privileges.
[..]
Niet echt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die voor een hoger minimumloon en hogere uitkeringen zijn, zijn naief als ze denken dat de prijzen niet mee zullen groeien.
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
Verder laat het iedereen met onvoldoende verdiencapaciteit langs de kant staan.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
The view from nowhere.
Bekijk het experiment met 15$ minimumloon in Seattle, uit 2015, dus dan heb je ook geen last van mogelijke spoilers door de crisis.quote:
[..]
De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.
Zo klaar als een klontje lijkt me.
Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.quote:
Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
The view from nowhere.
Uiteraard, maar minimumloon is niet het antwoord daarop. Ik hoop dat je dat inziet. Want bij een stijging van de werkloosheid, wordt de afzetmarkt enkel kleiner.quote:
[..]
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.
Ja, dit leuke spelletje van woorden in de mond leggen is dus één van de redenen dat ik er niet zoveel trek in heb. Het komt in de verste verte niet in de buurt van wat ik zeg, en het dwaalt nogal af.quote:
[..]
We zijn hier dus iets te Scandinavisch, gekeken naar de inkomensontwikkeling van Zweden en Denemarken?
Het zou kunnen dat werkgevers en conservatieven dachten: dit specifieke aspect van het Scandinavische model adopteren/behouden we.
Vanuit progressief oogpunt is dat echter al een hele vooruitgang en naar alle billijkheid een redelijke nivellering ten opzichte van de oude situatie. De privileges op basis van titels, afkomst en vermogen zijn al wat minder groot en extreem.quote:Met pensioen gaan is sowieso een privilege van werkenden, niet-werkenden en inactieven kunnen niet met pensioen, hooguit een ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht en een ouderdomsuitkering.
Dit is leuke retoriek maar klopt niet.quote:Conservatieve politiek proberen de oudedagvoorziening betaalbaar te houden, terwijl progressieve politici (ten minste, zoals jij ze classificeert met de SP en de PVV voor 2010) vasthouden aan een arbitraire pensioenleeftijd.
De JOVD wil de AOW afschaffen. Dat is het streven. Niks "betaalbaar houden."
De Teldersstichting schreef al reeds in 1990 een stuk waar ze de AOW willen opheffen.
Onlangs hebben ze nog een stuk geschreven waar ze de verplichte pensioenbijdrage én het fiscaal voordelig pensioensparen compleet willen opheffen (m.u.v. een voor hogere inkomens gunstige levensloopregeling natuurlijk).
Dat de politieke leiding daar niet in mee gaat of te koop mee loopt heeft twee redenen.
1) Dat is politieke zelfmoord. Ze zijn net zo goed afhankelijk van (afgunstige) babyboomers.
2) Het zijn grof gezegd macchiavellisten, leugenaars en usurpators - niet integer over hun beweegredenen en motieven. Zoals al reeds gememoreerd liegen conservatieve politici drie keer zo vaak dan de Democraten. Bankiers liegen twee keer zo vaak dan politici. En conservatieve mensen correleren sterker met de 'dark triad'. Macchiavelli is het handboek voor rechtse verdeel en heers politiek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelukkig zijn we het stadium voorbij waarin de mensen je konden wijsmaken dat het wel meevalt met het gevaar.quote:
[..]
Ja, maar het is volkomen ongevaarlijk. Dus geen idee waar jij je druk over maakt.
Je moet die mensen gewoon de kans gunnen om een centje te verdienen. Of ben jij er zo eentje die niets moet hebben van vrije marktwerking? Een hippie ofzo? Nou?
Zo gaat dat dan zo'n beetje.
Het pijnlijke is dat dat de USA-politici en de USA-bedrijven er niet van weerhoudt om binnen en buiten de USA te fracken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hap hap hap.quote:
Je laat GSbrdr op deze manier de discussie offtopic sturen terwijl we een actieve discussie over het neoliberalisme voeren.
Ik ben het natuurlijk eens wat met wat je zegt over de SP maar voor hier is dat offtopic, daarom reageerde ik er niet op. Als GSbrdr graag een discussie over de SP of over progressieve politiek wil voeren dan moet hij er maar een draad voor openen en dan zal ik daar wel reageren. Het zou een ander verhaal zijn als deze discussie al dood was maar dat is niet zo, we zijn nog lang niet uitgesproken het neoliberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lonen verhogen = inflatie = duurder worden tov het buitenland is met uiteindelijk dezelfde welvaart minder concurrerend zijn.quote:
[..]
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij vergeet alleen eventjes gemakshalve dat bij hogere salarissen de werknemers meer te besteden hebben en dat ze hierdoor meer kunnen kopen wat de afzet doet toenemen etc.quote:
[..]
Lonen verhogen = inflatie = duurder worden tov het buitenland is met uiteindelijk dezelfde welvaart minder concurrerend zijn.
Daarnaast ga jij er volkomen aan voorbij dat het de hoogte van de salarissen van de gewone werknemers niet 1 op 1 is gerelateerd aan de prijs, om tal van redenen. Je kan de salarissen wat anders verdelen (meer voor de verpleegkundige en minder voor de arts bijvoorbeeld), je kan met wat lagere winstmarges op de buitenlandse afzet genoegen nemen wat wordt gecompenseerd met de hogere afzet in het eigen land etc.
Ik verwijs nog een keer naar dit gesprek: Deze man heeft meer praktijkervaring met het zakenwereldje dan eender wie van ons hier. Voor 6,2 miljard USD een bedrijf verkocht aan Microsoft, een van de vroege investeerders van Amazon.
Er is een punt waarbij een hoger salaris zou leiden tot netto negatieve effecten voor de economie maar dat punt daar zijn we heel erg ver van verwijderd.
Ik kan daarnaast wat empirische gegevens erbij halen, als het zo zou zijn dat een economie zoveel geweldiger zou draaien met lagere minimumsalarissen.
Ik zal er een tl;dr-versie van maken voor wie het niet kan volgen.
De miljonair pot 95% van zijn inkomen en vermogen op: bankrekeningen, kunstwerken, aandelen...
De gewone man geeft 90-95% van zijn inkomen binnen een maand weer uit.
Je kan discussiëren over de exacte getallen maar dit is het principe. Voor een economie is het essentieel dat het geld rolt en dat het niet aan de economie wordt onttrokken, de beste manier om dat voor elkaar te krijgen is door wat geld te verschuiven van de 1% en de 10% naar de 90%. Ik meld de 1% apart omdat je daar wat meer van moet halen dan van de 10%. Zolang je niet doorslaat naar communisme en een planeconomie is het prima. Bedenk dat we nu het tegenovergestelde hebben van het communisme: neoliberalisme. Laten we naar het midden opschuiven, dan is iedereen beter af.
Tenslotte wijs ik nog een keer op het werk van Richard Wilkinson.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
‘Kijk, dit is helemaal niet goed,’ wijst (neuro)marketingexpert Martin de Munnik aan op een A4tje met scanresultaten van een commercial van een opdrachtgever. ‘Je ziet breinactiviteit precies waar je het niet wilt hebben: weinig bij begeerte en vertrouwen en veel bij angst.’quote:
https://www.vn.nl/op-zoek-naar-de-koopknop-in-het-brein/
We hebben geen fMRI-scans nodig om te weten dat begeerte en vertrouwen helpen om te beslissen om iets te kopen.
Als je iets graag wil hebben en je hebt er vertrouwen in dat het een deugdelijk product is dan wil je het graag kopen. D'uh.
Als het normaal wordt dat politici hersenen laten scannen om hun boodschap beter te kunnen verkopen, krijgt de samenleving orwelliaanse trekken
Ik schat in dat het risico vooral is dat politici leren hoe ze iets wat onaantrekkelijk is zo kunnen verpakken dat mensen het beter slikken of hoe ze iets wat onaantrekkelijk is zelfs aantrekkelijk kunnen doen lijken door het op een bepaalde manier te formuleren. Een slime spindoctor kan dat nu al, met dit soort hulpmiddelen kunnen ook minder slimme spindoctors dat.
Maar goed, weer even de ingang naar het neoliberalisme gebruiken. Het is prima dat dit soort onderzoek wordt gedaan maar wat zegt het over een maatschappij als dergelijk onderzoek voor commerciële doeleinden meer in opkomst is terwijl fundamenteel onderzoek, waar we o.a. de MRI aan te danken hebben (die zou nooit zijn ontwikkeld zonder fundamenteel onderzoek, de computer, die nodig is voor de MRI, eveneens niet), steeds minder wordt gefinancierd. Denk aan Rutte zijn slagerswerk: drie bezuinigingen op het wetenschappelijk onderzoek in 1 klap: de primaire gelden (in functie van het aantal studenten, het vakgebied etc.), de secundaire gelden (je dient een voorstel in, als het wordt goedgekeurd dan krijg je een beurs) en de aardgasbaten. Rutte zal de geschiedenis ingaan als de slachter van het wetenschappelijk onderzoek in Nederland, iets om trotst op te zijn. #VVD
Dat is een van de vele symptomen van het verder afglijden naar een meer neoliberale samenleving. Het is echter weinig duurzaam, de volgende grote economische crisis komt er alweer aan en die klap zal weer groter zijn dan 2008 zoals de klap in 2008 groter was dan toen de .com zeepbel barstte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correlatie is niet hetzelfde als causatie. Wat je daar ziet is de economische bankencrisis van 2008. Ik denk dat we allemaal wel op de hoogte zijn van het feit dat die crisis en daaruitvoorkomende werkloosheid niet kwam doordat de macdonalds ineens wat extra rotcenten moest neerleggen voor hun uitgehongerde personeel.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Zie het Seattle voorbeeld.quote:
[..]
Correlatie is niet hetzelfde als causatie. Wat je daar ziet is de economische bankencrisis van 2008. Ik denk dat we allemaal wel op de hoogte zijn van het feit dat die crisis en daaruitvoorkomende werkloosheid niet kwam doordat de macdonalds ineens wat extra rotcenten moest neerleggen voor hun uitgehongerde personeel.
Ik zie niet hetzelfde als wat jij ziet denk ik.quote:
Ik wil best geloven dat een klein deel van de werkgelegenheidsstagnatie komt door het minimumloon wat omhoog gaat maar het kan ook zijn dat 2014 gewoon het plafond was. More data needed.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
http://www.forbes.com/sit(...)oyment/#70900e2f3e5aquote:
[..]
Ik zie niet hetzelfde als wat jij ziet denk ik.
Ik wil best geloven dat een klein deel van de werkgelegenheidsstagnatie komt door het minimumloon wat omhoog gaat maar het kan ook zijn dat 2014 gewoon het plafond was. More data needed.
Is ook logisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel lager kan het niveau niet worden.quote:
Ik had gehoopt dat deze reactie van jou, waarin jij suggereerde dat de gevolgen van de bankencrisis (corruptie) te wijzen zijn aan een hoger minimumsalaris, het dieptepunt zou zijn.
quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is toch compleet logisch? Denk je dat het geen effect heeft op de werkgelegenheid als de prijs van arbeid ineens verhoogd wordt?quote:
[..]
Veel lager kan het niveau niet worden.
Denk na.
