POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mijn eerste gedachte was dat het ouderwetse poldermodel misschien zo slecht nog niet was. Dat zijn tenminste gekozen figuren. In de politicologische literatuur zie je een tegenstelling tussen lobbyisme vs corporatisme wat dat betreft.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Van de rol van Niek Jan van Kesteren zoals hij daar zelf over vertelt.
Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.
Dat is een logisch gevolg van de diverse privatiseringen, verzelfstandigingen, centralisering van macht op MinFin (parlement heeft geen eigen onderzoeksbureau) enzovoorts. Het is per slot van rekening een systeem dat ze zelf hebben bepleit. Het parlement staat buitenspel.
Wat is jouw idee of visie? Je hebt daar altijd wel een originele kijk op.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.nybooks.com/ar(...)s-crucial-after-all/quote:
[..]
Ik ken je voorbeeld niet.
Subsidies zijn pas marktverstorend als de "social benefits" van die subsidie lager zijn dan de subsidie. Of nouja, inefficiënt is misschien een beter woord.
https://hbr.org/2013/03/taxpayers-helped-apple-but-app
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rijken betalen in absolute zin voor de armen dus met jouw stelling ben ik het niet eens.quote:
[..]
Jij beschrijft dus de conjuncturele bewegingen. Dat zou schommelingen in het inkomen verklaren. Maar ik had het over de herverdeling van dat inkomen door de staat. Iets waar jij tegen bent, maak ik op. Die herverdeling heeft in ieder geval niets met de cyclussen die jij beschrijft te maken, dat zijn politieke keuzes. Vandaar dat ik vroeg: wat vind jij van een waargenomen trend dat na correctie voor belastingen en afdrachten de rijken het meest geprofiteerd hebben van de overheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://uk.businessinsider(...)ne-2014-10?r=US&IR=Tquote:
http://blog.ted.com/qa-ma(...)ten-fuel-innovation/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De allerhoogste inkomens zijn netto de grootste ontvangers van de overheid. Ben je het dan wel met de stelling eens?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 18:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De rijken betalen in absolute zin voor de armen dus met jouw stelling ben ik het niet eens.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Heb het gevonden. Dit is het beste overzicht:quote:
[..]
Ik ken je voorbeeld niet.
Subsidies zijn pas marktverstorend als de "social benefits" van die subsidie lager zijn dan de subsidie. Of nouja, inefficiënt is misschien een beter woord.
http://usuncut.com/class-(...)government-research/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet denken als een Chinees stond in een van die artikelen. Het Taoisme heeft een soortgelijke filosofie over de effectiviteit van nietsdoen. Ik vind dat de Tao Te King wel een bedenkelijke ondertoon heeft:quote:
[..]
Mijn eerste gedachte was dat het ouderwetse poldermodel misschien zo slecht nog niet was. Dat zijn tenminste gekozen figuren. In de politicologische literatuur zie je een tegenstelling tussen lobbyisme vs corporatisme wat dat betreft.
Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.
Dat is een logisch gevolg van de diverse privatiseringen, verzelfstandigingen, centralisering van macht op MinFin (parlement heeft geen eigen onderzoeksbureau) enzovoorts. Het is per slot van rekening een systeem dat ze zelf hebben bepleit. Het parlement staat buitenspel.
Wat is jouw idee of visie? Je hebt daar altijd wel een originele kijk op.
Het is de oude aristocratische kijk op bestuur. Het is vaak een rol die wordt toebedeeld aan een bepaalde klasse (de filosofen in Plato's Politeia, de Brahmanen in India). Mijn bezwaar is dat je de bevolking buitenspel zet met een dergelijke benadering. Het veronderstelt ook dat degenen die sturen de rol van God kunnen waarmaken. De manier waarop mensen hun inzicht ontwikkelen wordt ondermijnt als iemand zelf niet spreekt, maar anderen laat spreken, en dan net op een beslissend moment het zaakje beslist in zijn voordeel.quote:
Het 'besturen zonder te sturen' heeft ook een 'achter de schermen werkend - soft power karakter' van een geslepen aristocratisch bewind ( without cunning).
Het is tevens trend volgend. Het bestuur heeft meer oog voor de internationale trend, waarmee zij in de pas probeert te lopen, dan de wensen van de eigen bevolking. Opvallend is de vergaande samenwerking achter de schermen. Men vormt een hechte organisatie waarin loyaliteit waarschijnlijk de voorwaarde is om erin verder te komen. Netwerken speelt een belangrijke rol, en ook dat is bedenkelijk (vriendjespolitiek).
Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikken om hun zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-08-2016 23:35:13 ]
The view from nowhere.
Met wat Angelsaksische turbotaal termen zoals smart industry en New business development verkoopt men mooie illusies.quote:
[..]
Je moet denken als een Chinees stond in een van die artikelen. Het Taoisme heeft een soortgelijke filosofie over de effectiviteit van nietsdoen. Ik vind dat de Tao Te King wel een bedenkelijke ondertoon heeft:
[..]
Het is de oude aristocratische kijk op bestuur. Het is vaak een rol die wordt toebedeeld aan een bepaalde klasse (de filosofen in Plato's Politeia, de Brahmanen in India). Mijn bezwaar is dat je de bevolking buitenspel zet met een dergelijke benadering. Het veronderstelt ook dat degenen die sturen de rol van God kunnen waarmaken. De manier waarop mensen hun inzicht ontwikkelen wordt ondermijnt als iemand zelf niet spreekt, maar anderen laat spreken, en dan net op een beslissend moment het zaakje beslist in zijn voordeel.
Het is tevens trend volgend. Het bestuur heeft meer oog voor de internationale trend, waarmee zij in de pas probeert te lopen, dan de wensen van de eigen bevolking. Opvallend is de vergaande samenwerking achter de schermen. Men vormt een hechte organisatie waarin loyaliteit waarschijnlijk de voorwaarde is om erin verder te komen. Netwerken speelt een belangrijke rol, en ook dat is bedenkelijk (vriendjespolitiek).
Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikt om zijn zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is inderaad een typisch symptoom van de ziekte neoliberalisme.quote:
Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikt om zijn zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een goed punt. Ik zou er een voorstander van zijn dat we onze minister-president zelf kiezen, naast de parlementsverkiezing die we nu hebben. Deze persoon mag dan een kabinet vormen, waarbij hij rekening zal moeten houden met de uitslag van de parlementsverkiezing.quote:
Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.
Een referendumdemocratie lijkt me ook interessant: 1 keer per jaar een lijst van enkele belangrijke punten en richtingen aan het volk voorleggen m.b.t. het wat, het is aan de bestuurders om het hoe in te vullen. Je moet dan wel voldoende de moeite nemen om goede en onpartijdige informatie te verstrekken.
Bij richtingen gaat het niet zo zeer om concrete punten maar om het doel van het beleid. Dus bijvoorbeeld niet "wil je een hoger minimumsalaris?" maar "wil je dat lasten worden verschoven van de onderklasse en de middenklasse naar de hoge inkomens?" en niet "wil je straffen voor criminelen zwaarder maken?" maar "wil je dat er meer aandacht aan rehabilitatie wordt besteed?". Voor de concrete invulling heb je meer expertise nodig, het bepalen van welke richting je op moet gaan is beter door leken in te schatten indien er goede onafhankelijke voorlichting aan het volk wordt gegeven door wetenschappers. Laat criminologen, sociologen etc. maar bij de NPO aanschuiven, opiniestukken schrijven voor kranten etc.
Het vergt ballen en een integer en competent bestuur (een probleem in Nederland) maar met de juiste invulling zou dit het democratische gehalte sterk kunnen vermeerderen en tot een kwalitatief beter (want minder gepolitiseerd en meer op basis van argumenten van wetenschappers) bestuur kunnen leiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
https://www.oneworld.nl/food/de-nederlander-zoetekauw-en-vetlover
Ook hier zijn we de neoliberale kant op gegaan..
Ook hier zijn we de neoliberale kant op gegaan..
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In die zin dat je kan stellen dat het een gevolg is van het neoliberale beleid. Hoe meer mensen je uit de middenklasse naar de onderklasse drukt hoe meer dit gebeurt. Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieën op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.quote:
https://www.oneworld.nl/food/de-nederlander-zoetekauw-en-vetlover
Ook hier zijn we de neoliberale kant op gegaan..
Met vet is trouwens op zich niet veel mis maar het gaat natuurlijk om de hoeveelheid en om welke vetten je inneemt. Vet uit avocado vs. vet uit varkensvlees, het maakt verschil. Beter vet dan suiker, dat wel. Ik zou me er eerder druk om maken dat de Nederlander te weinig groenten eet, hoeveel groenten je eet hangt sterk samen met hoeveel je in totaal eet: groenten remmen flink de eetlust en dit relatief langdurig.
Helaas geven ze hier te weinig duiding. Gaat het om "vrije suiker" (de definitie van de WHO) of om alle suikers, dus ook de suikers die je uit vruchten en groenten haalt?quote:Nederland staat op de derde plek in de suikerliefhebbende landen, we eten maar liefst gemiddeld 102.5 gram suiker per dag per persoon.
Hoe dan ook is dit veel te veel. Het maakt echter wel veel verschil of dat je suiker uit appels of uit appelsap haalt en dergelijke. Eet bijvoorbeeld 2 bananen (ontbijt), 2 appels (tussendoor) en een grote hoeveelheid groenten en je komt ook zo op op 80 gram suiker uit. Dat is niet gelijkwaardig aan wanneer je dat uit zoet broodbeleg, snoep en koek haalt aangezien je in het eerste geval veel geleidelijker die suiker opneemt. Het is een metabole kwestie en in het ene geval wordt je er snel toe aangezet (mede door je metabolisme maar ook door mechanische prikkeling) om snel weer te eten, in het andere geval niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-08-2016 20:48:28 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het verkopen van illusies (met name ideologische) vind ik ook een groot nadeel. Het vertroebelt het inzicht en oordeel van iedereen.quote:
[..]
Met wat Angelsaksische turbotaal termen zoals smart industry en New business development verkoopt men mooie illusies.
The view from nowhere.
Er zal m.i. veel meer moeten gebeuren om de spiraal naar beneden te doorbreken. Deze spiraal:quote:
[..]
In die zin dat je kan stellen dat het een gevolg is van het neoliberale beleid. Hoe meer mensen je uit de middenklasse naar de onderklasse drukt hoe meer dit gebeurt. Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieën op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.
Met vet is trouwens op zich niet veel mis maar het gaat natuurlijk om de hoeveelheid en om welke vetten je inneemt. Vet uit avocado vs. vet uit varkensvlees, het maakt verschil. Beter vet dan suiker, dat wel. Ik zou me er eerder druk om maken dat de Nederlander te weinig groenten eet, hoeveel groenten je eet hangt sterk samen met hoeveel je in totaal eet: groenten remmen flink de eetlust en dit relatief langdurig.
[..]
Helaas geven ze hier te weinig duiding. Gaat het om "vrije suiker" (de definitie van de WHO) of om alle suikers, dus ook de suikers die je uit vruchten en groenten haalt?
Hoe dan ook is dit veel te veel. Het maakt echter wel veel verschil of dat je suiker uit appels of uit appelsap haalt en dergelijke. Eet bijvoorbeeld 2 bananen (ontbijt), 2 appels (tussendoor) en een grote hoeveelheid groenten en je komt ook zo op op 80 gram suiker uit. Dat is niet gelijkwaardig aan wanneer je dat uit zoet broodbeleg, snoep en koek haalt aangezien je in het eerste geval veel geleidelijker die suiker opneemt. Het is een metabole kwestie en in het ene geval wordt je er snel toe aangezet (mede door je metabolisme maar ook door mechanische prikkeling) om snel weer te eten, in het andere geval niet.
http://www.volkskrant.nl/(...)d&utm_medium=twitter
Uiteindelijk gaat het om het potentieel, welzijn en verdiencapaciteit van mensen. De SP heeft hartstikke gelijk dat de mens centraal moet staan, en niet zomaar wat collectieve cijfers (dat is de ironie van neoliberalen, dat ze vaak naar aggregaten wijzen).
De verdiencapaciteit gaat gewoon omhoog als het bovengemiddeld aantal rokers, bovengemiddeld aantal suiker- en vetconsumptie kan worden teruggedrongen (bovengemiddeld = ver boven oeso gemiddelde). Krijg je slimmere kinderen en bevolking van. Suikerconsumptie staat ook in verband met agressie en egocentrisme. Ook is de luchtkwaliteit van Nederland nog steeds een zwak punt.
De focus van veel politieke partijen is vrij verkeerd. In Spanje/Catelonie begrijpen ze dit bijv. beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 13-08-2016 09:50:15 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet altijd een beetje lachen om de hysterie mbt levensmiddelen.
Dan is suiker weer de duivel, dan is zout puur vergif, ervoor was vet zo ongeveer radioactief, als je naar een ei keek kreeg je al een hartinfarct.
Vervolgens leef je gezond tot honderd als je maar Gojibessen eet, maar moet je gluten mijden als de pest. van varkens krijg je pest en koeien maken waanzinnig. Eet Ciazaad en gebroken hennep en je wordt tien jaar jonger, maar van worst en krijg je kanker als je er maar aan ruikt.
Vervolgens moet je alles waar zetmeel in zit wat gebakken is mijden want Acrylamide is het nieuwste gif.
Echt, eet alles met mate.
Dan is suiker weer de duivel, dan is zout puur vergif, ervoor was vet zo ongeveer radioactief, als je naar een ei keek kreeg je al een hartinfarct.
Vervolgens leef je gezond tot honderd als je maar Gojibessen eet, maar moet je gluten mijden als de pest. van varkens krijg je pest en koeien maken waanzinnig. Eet Ciazaad en gebroken hennep en je wordt tien jaar jonger, maar van worst en krijg je kanker als je er maar aan ruikt.
Vervolgens moet je alles waar zetmeel in zit wat gebakken is mijden want Acrylamide is het nieuwste gif.
Echt, eet alles met mate.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is precies wat ik aan geef. Teveel consumptie van kunstmatige suikers.quote:
http://www.theatlantic.co(...)ad-decisions/281780/
https://www.theguardian.c(...)-race-discrimination
http://mobile.nytimes.com(...)o-about-it.html?_r=0
http://www.economist.com/news/books-and-arts/21701738-brain-game
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kunstmatige suikers nog wel!quote:
[..]
Dat is precies wat ik aan geef. Teveel consumptie van kunstmatige suikers.
http://www.theatlantic.co(...)ad-decisions/281780/
https://www.theguardian.c(...)-race-discrimination
http://mobile.nytimes.com(...)o-about-it.html?_r=0
http://www.economist.com/news/books-and-arts/21701738-brain-game
En wat is je punt met de vier linkjes?
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 13-08-2016 10:36:25 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat maar zitten. Jij zag immers vakbonden als dieven van je portemonnee.quote:
[..]
Kunstmatige suikers nog wel!
En wat is je punt met de vier linkjes?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geef geen gratis reorganisatieadvies, daarmee zou ik een dief van mijn eigen portemonnee zijn. Dat was het punt. Maar wat is het punt van de linkjes, staat niets over suiker in. En wat is kunstmatige suiker?quote:
[..]
Laat maar zitten. Jij zag immers vakbonden als dieven van je portemonnee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geweldige serie was dat, Rijk de Gooijer als Ed Schuit.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat speelde die leuk.quote:
[..]
Geweldige serie was dat, Rijk de Gooijer als Ed Schuit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik neem aan dat je wel begrijpt dat waar jij hier om kan lachen, veel mensen aardig gestressd kunnen raken van die voedselhypes en de manipulatie er omheen? Maar dat hebben ze allemaal zeker compleet aan zichzelf te danken want elk mens is bestand tegen de marketingindustrie?quote:
Ik moet altijd een beetje lachen om de hysterie mbt levensmiddelen.
Dan is suiker weer de duivel, dan is zout puur vergif, ervoor was vet zo ongeveer radioactief, als je naar een ei keek kreeg je al een hartinfarct.
Vervolgens leef je gezond tot honderd als je maar Gojibessen eet, maar moet je gluten mijden als de pest. van varkens krijg je pest en koeien maken waanzinnig. Eet Ciazaad en gebroken hennep en je wordt tien jaar jonger, maar van worst en krijg je kanker als je er maar aan ruikt.
Vervolgens moet je alles waar zetmeel in zit wat gebakken is mijden want Acrylamide is het nieuwste gif.
En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.quote:Echt, eet alles met mate.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
"How much sugar should you eat? The FDA wants to tell you, but the sugar industry has spent $168 million fighting measures like this since 2009."
Nederland had het lange tijd best prima voor elkaar, maar op een aantal gebieden zijn 'we' gewoon achterblijvers geworden. Met dank aan figuren zoals Edith Schippers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de appeal to nature drogredenering. Of iets natuurlijk is of niet maakt geen zak uit. Zat "natuurlijke" giftige paddenstoelen en zat chemische dingen die veel beter voor je zijn dan een "natuurlijke" variant.quote:
En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.
Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.quote:
[..]
Ik neem aan dat je wel begrijpt dat waar jij hier om kan lachen, veel mensen aardig gestressd kunnen raken van die voedselhypes en de manipulatie er omheen? Maar dat hebben ze allemaal zeker compleet aan zichzelf te danken want elk mens is bestand tegen de marketingindustrie?
[..]
En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zult je erover verbazen hoe zeer de Rothschilds nadenken over breinmanipulatie.quote:
[..]
Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
,quote:
"How much sugar should you eat? The FDA wants to tell you, but the sugar industry has spent $168 million fighting measures like this since 2009."
Nederland had het lange tijd best prima voor elkaar, maar op een aantal gebieden zijn 'we' gewoon achterblijvers geworden. Met dank aan figuren zoals Edith Schippers.
Ga je nog antwoorden?
quote:
[..]
Ik geef geen gratis reorganisatieadvies, daarmee zou ik een dief van mijn eigen portemonnee zijn. Dat was het punt. Maar wat is het punt van de linkjes, staat niets over suiker in. En wat is kunstmatige suiker?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kunstmatige suiker is aspartaam of HFCS. Dat zal vast niet de verantwoorde en correcte term zijn maar dat bedoelde ik ermee.quote:
Het punt van de linkjes was een aanvulling op BramVanLoon zijn post van 20:28. In het bijzonder:
Hetgeen ook illustreert dat suikerconsumptie e.d. geen futiliteit is.quote:Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieën op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft zoetstof nu weer met suiker te maken, behalve dat het zoet is? Je had een heel lament over suiker en nu ineens zoetstof?quote:
[..]
Kunstmatige suiker is aspartaam of HFCS. Dat zal vast niet de verantwoorde en correcte term zijn maar dat bedoelde ik ermee.
Het laat zien dat mensen die eenzijdig eten gezondheids effecten daarvan hebben, klopt. Maar dat doen mensen zelf, zou goed zijn als ze dat niet zouden doen. Maar wat ga je er aan doen dat te veranderen?quote:Het punt van de linkjes was een aanvulling op BramVanLoon zijn post van 20:28. In het bijzonder:
[..]
Hetgeen ook illustreert dat suikerconsumptie e.d. geen futiliteit is.
Denk dat het beste zou zijn als dit via het onderwijs zou gebeuren, maar politci willen snel scoren en klapvee wil harde maatregelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
