POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat verbaast mij.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 20:10 schreef Bart2002 het volgende:
"Kandidaat Reagan, die werkelijk niet het flauwste benul had van de beleidsmatige problemen, beloofde de kiezers dat het staatsbestuur veel efficiënter kon en dat er daardoor veel minder belasting hoefde te worden geheven. Daar bleek geen sprake van te zijn, en Reagan was uiteindelijk verantwoordelijk voor de sterkste belastingverhoging uit de geschiedenis van de staat."
Hij heeft wel de trend ingezet dat Republikeinen daarna steevast inzetten op belastingverlagingen, in die mate dat ook de Democraten eraan meededen. Zo heeft Obama een 'tijdelijke' belastingverlaging (voor permanent kreeg hij geen toestemming) definitief gemaakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat betreft het belastingverhaal, hier een educatief filmpje, speciaal voor onze libertarische vrienden die enkel een deel van de "basis services" zouden willen hebben via de belastingen. 
Uit zijn laatste documentaire "Where to Invade Next") waarin hij uit verschillende landen een van de beste elementen pakt die hij graag eveneens in de USA zou zien. Erg leerzaam, ook voor ons want ook wij kunnen veel verbeteren en wij krijgen hier op een presenteerblaadje een aantal punten van verbetering aangereikt. De film is vrij gemakkelijk te vinden.
Voor wie een struisvogel speelt heb ik het nog even wat gemakkelijker gemaakt. Alsjeblieft, niets te danken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:14:38 ]
Uit zijn laatste documentaire "Where to Invade Next") waarin hij uit verschillende landen een van de beste elementen pakt die hij graag eveneens in de USA zou zien. Erg leerzaam, ook voor ons want ook wij kunnen veel verbeteren en wij krijgen hier op een presenteerblaadje een aantal punten van verbetering aangereikt. De film is vrij gemakkelijk te vinden.
Voor wie een struisvogel speelt heb ik het nog even wat gemakkelijker gemaakt. Alsjeblieft, niets te danken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:14:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is flauw om de belastinginkomsten in absolute getallen weer te geven ipv als percentage van het BNP. Tevens suggereert het, als je geen belasting heft, de opbrengst ervan maximaal is.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 20:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)evenue/#a3378ad48a36
The view from nowhere.
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaadt. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.quote:
[..]
Het is flauw om de belastinginkomsten in absolute getallen weer te geven ipv als percentage van het BNP. Tevens suggereert het, als je geen belasting heft, de opbrengst ervan maximaal is.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Paper_Tiger op 17-08-2016 11:02:21 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Linksmensen zien belastingen niet als geld binnenhalen maar vooral als moreel instrument, dat dient om rijken te straffen.quote:
[..]
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaad. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat berust op je geloof in competitie als de bron van alle waarde en het idee dat collectief iets doen altijd weggegooid geld is.quote:
[..]
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaad. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
De laffercurve wordt al lang gebruikt om telkens weer voor belastingverlaging te pleitten. Vooral voor de rijken (de leer van de trickle down economy). Het behoort tot de standaard propaganda van economisch rechts (het politieke doel is hier de eigenlijke ratio). Het maakt deel uit van de macro-economie en die is niet erg betrouwbaar. Het zijn van die 'waarheden' over de hele samenleving, gedaan op een (politiek gemanipuleerd) statistiekje.
The view from nowhere.
Maar wat is jouw probleem met rijke mensen? Is het niet van groter belang dat voor iedereen de levensstandaard omhoog gaat.quote:
[..]
Dat berust op je geloof in competitie als de bron van alle waarde en het idee dat collectief iets doen altijd weggegooid geld is.
De laffercurve wordt al lang gebruikt om telkens weer voor belastingverlaging te pleitten. Vooral voor de rijken (de leer van de trickle down economy). Het behoort tot de standaard propaganda van economisch rechts (het politieke doel is hier de eigenlijke ratio). Het maakt deel uit van de macro-economie en die is niet erg betrouwbaar. Het zijn van die 'waarheden' over de hele samenleving, gedaan op een (politiek gemanipuleerd) statistiekje.
Natuurlijk zorgen rijke mensen voor werk. Iemand moet die Ferrari of Aston Martin bouwen of de hoogwaardige meubels maken, de villa's bouwen en de champagne maken. Verder zorgen ze voor investeringen in de economie.
Het communisme heeft al aangetoond dat iedereen arm niet werkt.
Verder niks mis met collectiviteit mits vrijwillige deelname.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat begint nu ook hier duidelijk te worden. Men doet niet eens meer alsof dat niet zo is.quote:
[..]
Linksmensen zien belastingen niet als geld binnenhalen maar vooral als moreel instrument, dat dient om rijken te straffen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk zorgen niet specifiek de rijke mensen voor werk of investeringen. De vraagkant van de economie leidt tot werk. Dat berust op behoefte. Rijke mensen verleggen het bevredigen van de behoefte van de bevolking als geheel, naar de specifieke extreme wensen van enkelen. Het is niet zo duidelijk waarom iemand 6 huizen nodig heeft, plus een park van dure auto's, en een privé eiland, plus landingsbaan en privé vliegtuig, en een bankrekening met saldo van miljarden. Dat is meer een vorm van economische obesitas.quote:
[..]
Maar wat is jouw probleem met rijke mensen? Is het niet van groter belang dat voor iedereen de levensstandaard omhoog gaat.
Natuurlijk zorgen rijke mensen voor werk. Iemand moet die Ferrari of Aston Martin bouwen of de hoogwaardige meubels maken, de villa's bouwen en de champagne maken. Verder zorgen ze voor investeringen in de economie.
Het communisme heeft al aangetoond dat iedereen arm niet werkt.
Verder niks mis met collectiviteit mits vrijwillige deelname.
Het gevolg is dat de economische onderkant zich niet kan ontwikkelen door een gebrek aan middelen, en de economische bovenkant zijn tijd verdoet met het beheren van zijn spullen (en de tijd van de mensen die daarbij worden ingeschakeld). Zo gaat de levensstandaard globaal omlaag.
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 11:16:35 ]
The view from nowhere.
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.quote:
[..]
Natuurlijk zorgen niet specifiek de rijke mensen voor werk of investeringen. De vraagkant van de economie leidt tot werk. Dat berust op behoefte. Rijke mensen verleggen het bevredigen van de behoefte van de bevolking als geheel, naar de specifieke extreme wensen van enkelen. Het is niet zo duidelijk waarom iemand 6 huizen nodig heeft, plus een park van dure auto's, en een privé eiland, plus landingsbaan en privé vliegtuig, en een bankrekening met saldo van miljarden. Dat is meer een vorm van economische obesitas.
Het gevolg is dat de economische onderkant zich niet kan ontwikkelen door een gebrek aan middelen, en de economische bovenkant zijn tijd verdoet met het beheren van zijn spullen (en de tijd van de mensen die daarbij worden ingeschakeld). Zo gaat de levensstandaard globaal omlaag.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een markteconomie gaat uit van schaarste. Bovenmatig beslag leggen op middelen door enkelen is gekoppeld aan het gebrek van anderen. Dat wordt erger, als je bedenkt dat het leven 'een worden' is. Daartoe moet je wel de kans krijgen. Grote economische ongelijkheid leidt tot een ongelijkheid in de mogelijkheden om uberhaupt van de grond te komen. De economische verschillen worden daardoor een reflectie van kunstmatige machtsverschillen.quote:
[..]
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
Waarom de passie om zo rijk mogelijk te worden de enige vorm van wijsheid is, ontgaat mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 12:21:11 ]
The view from nowhere.
Het is niet het bovenmatig beslag leggen op middelen maar om welvaart creëren die er anders niet geweest was.quote:
[..]
Een markteconomie gaat uit van schaarste. Bovenmatig beslag leggen op middelen door enkelen is gekoppeld aan het gebrek van anderen. Dat wordt erger, als je bedenkt dat het leven 'een worden' is. Daartoe moet je wel de kans krijgen. Grote economische ongelijkheid leidt tot een ongelijkheid in de mogelijkheden om uberhaupt van de grond te komen. De economische verschillen worden daardoor een reflectie van kunstmatige machtsverschillen.
Waarom de passie om zo rijk mogelijk te worden de enige vorm van wijsheid is, ontgaat mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).quote:
[..]
Het is niet het bovenmatig beslag leggen op middelen maar om welvaart creëren die er anders niet geweest was.
The view from nowhere.
Waar denk jij dat welvaart vandaan komt?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuur en menselijke activiteiten.quote:
[..]
Waar denk jij dat welvaart vandaan komt?
De natuur is vanzelf. Denk aan het idee die postvatte rond 1600, dat de wereld mechanistisch is, het denken erover algoritmisch, zodat veel werk kan worden uitbesteed van de werking van de wereld zelf. Mechanisatie en automatisering is afgekeken van de natuur.
Wat betreft menselijke activiteiten is samenwerking is de bron van onze welvaart.
Degene die een leidende rol krijgt toebedeeld is daarmee niet degene die alles doet. Degenen is het geld heeft, is ook niet degene die alles doet. Het toe-eigenen van alles en nog wat door een kleine kliek, die een ideologie drijft dat zij alles doen, we alles aan hun te danken hebben, dat zij alle welvaart creeren, dat zij alle werk creeren, dat zij al het geld verdienen, is onzin. Als zij erin slagen zoveel macht en geld naar zich toetrekken dat ze de goede samenwerking vernaggelen, dan zijn ze zelfs zeer destructief.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 13:31:45 ]
The view from nowhere.
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Man, wat een berg aan achterhaalde fabeltjes zeg. De belofte van trickle-down economics is voornamelijk een valse belofte.quote:
[..]
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
https://www.theguardian.c(...)n-promise-richest-85
http://www.faireconomy.org/trickle_down_economics_four_reasons
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die rijkdom wordt geïnvesteerd in bedrijven en in het eigen vermogen van banken en dekt staatsschulden. Niet al het geld moet rollen in een economie.quote:
[..]
Man, wat een berg aan achterhaalde fabeltjes zeg. De belofte van trickle-down economics is voornamelijk een valse belofte.
https://www.theguardian.c(...)n-promise-richest-85
http://www.faireconomy.org/trickle_down_economics_four_reasons
a man convinced against his will is of the same opinion still
Denk je niet, intellectueel eigendom en investeringen?quote:
[..]
Natuur en menselijke activiteiten.
De natuur is vanzelf. Denk aan het idee die postvatte rond 1600, dat de wereld mechanistisch is, het denken erover algoritmisch, zodat veel werk kan worden uitbesteed van de werking van de wereld zelf. Mechanisatie en automatisering is afgekeken van de natuur.
Wat betreft menselijke activiteiten is samenwerking is de bron van onze welvaart.
Degene die een leidende rol krijgt toebedeeld is daarmee niet degene die alles doet. Degenen is het geld heeft, is ook niet degene die alles doet. Het toe-eigenen van alles en nog wat door een kleine kliek, die een ideologie drijft dat zij alles doen, we alles aan hun te danken hebben, dat zij alle welvaart creeren, dat zij alle werk creeren, dat zij al het geld verdienen, is onzin. Als zij erin slagen zoveel macht en geld naar zich toetrekken dat ze de goede samenwerking vernaggelen, dan zijn ze zelfs zeer destructief.
Menselijke activiteiten is veel te vaag, met neuken en steentjes in het water gooien maak je geen welvaart. Welvaart maak je door meerwaarde te creeeren, daarvoor heb je middelen en kapitaal nodig, investeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kapitaal heb je nodig om te kunnen beschikken over dingen die je niet bezit, door het te kopen of in te huren. Zo heb je ook kapitaal nodig als je de volledige beslissingsbevoegdheid wilt hebben, en daarom alleen mensen laat werken die voor geld de beslissingsbevoegdheid aan je overdragen, en afzien van een aandeel in het resultaat (die koop je af). Kapitaal is dus geen fundamenteel ingredient, maar instrumenteel in het toe-eigenen van natuurlijke hulpmiddelen en onder controle plaatsen van de benodigde menselijke activiteiten.quote:
[..]
Denk je niet, intellectueel eigendom en investeringen?
Menselijke activiteiten is veel te vaag, met neuken en steentjes in het water gooien maak je geen welvaart. Welvaart maak je door meerwaarde te creeeren, daarvoor heb je middelen en kapitaal nodig, investeringen.
The view from nowhere.
Deze zelfverheerlijking door ondernemers maakt ze tot tirannenquote:
[..]
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.
The view from nowhere.
Ben erg benieuwd hoe jij wat gaat produceren zonder kapitaalquote:
[..]
Kapitaal heb je nodig om te kunnen beschikken over dingen die je niet bezit, door het te kopen of in te huren. Zo heb je ook kapitaal nodig als je de volledige beslissingsbevoegdheid wilt hebben, en daarom alleen mensen laat werken die voor geld de beslissingsbevoegdheid aan je overdragen, en afzien van een aandeel in het resultaat (die koop je af). Kapitaal is dus geen fundamenteel ingredient, maar instrumenteel in het toe-eigenen van natuurlijke hulpmiddelen en onder controle plaatsen van de benodigde menselijke activiteiten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen in een kapitalistisch model heb je voor productie kapitaal nodig, en ook dan alleen als je meer nodig hebt dan waarover je zelf kan beschikken. Als je wilt beschikken over meer dan jezelf kan prijsmechanisme kan behulpzaam zijn om de nodige samenwerking tot stand te brengen. Want ook marktwerking berust op samenwerking. Het is wel een beperkte vorm van samenwerking met zijn eigen voor en nadelen. Het kapitalisme als ideologie werkt alleen in een oneindige wereld, met losstaande individuen (die niets en niemand nodig hebben om zelf te kunnen staan).quote:
[..]
Ben erg benieuwd hoe jij wat gaat produceren zonder kapitaal
The view from nowhere.
Zonder ondernemers had je niet eens te vreten.quote:
[..]
Deze zelfverheerlijking door ondernemers maakt ze tot tirannen
quote:
[..]
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.
Dit is al vaker aangestipt...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
