Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4

quote:

De zevenkoppige commissie die is opgezet om onderzoek te doen naar de 11,5 miljoen documenten van advocatenkantoor Mossack Fonseca is zelf niet transparant.
Dit zeg econoom Joseph Stiglitz tegen persbureau Reuters nadat hij opstapte bij de commissie.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 16:22 schreef Bart2002 het volgende:

Het had hun dan gesierd om de wens van de Ierse regering te respecteren. Dat was qua moraal en ethiek de juiste keuze geweest. En dat ze die keuze niet gemaakt hebben is nou juist wat U2 door velen verweten wordt. Dat is geen kwestie van jaloezie. Ze waren daardoor w.s. ook niet aan de bedelstaf geraakt. Ze gaven daarmee een signaal af aan de Ierse bevolking dat als je niet heel rijk bent je wel gewoon de volle mep moet betalen. Maar U2 dus niet. Dat zijn mijn overwegingen i.i.g.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 17:49 schreef Bart2002 het volgende:

Dat vind ik wel. Ik las eerder (weet niet of jij dat was) dat U2 cq Bono hierdoor meer geld overhoudt om het naar eigen inzicht te besteden. Dat klinkt leuk. Dat zou iedereen wel willen. Alleen verlies je hiermee de grote lijnen uit het oog, als iedereen het aan zijn particulier hobby's wil uitgeven. Dat werkt natuurlijk niet en dat is m.i. ook nog eens eenvoudig te begrijpen waarom dat zo is.

En je zult het met me eens zijn dat die bedrijven het al heel snel als "onheus" zien als er een sluipweg is om daar niet in mee te gaan. Maar de gewone particulier heeft dat soort keuzes niet en daarom is het ethisch en estetisch niet in orde.

Verder ben ik van mening dat belasting daar betaald moet worden waar het verdiend wordt, anders kan je wegens de globalisering zoeken naar maximale verdiensten en minimale afdrachten. Ook dat is t.o.v. de gewone burger niet eerlijk. Iedereen de lusten maar ook de lasten, daar is toch niets mis mee?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 18:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeer goed. Zonder "trollen" deze keer.

Ik denk dat (bijna) alle U2 fans die hun zuurverdiende geld uitgeven aan de aankoop van de muziek en het concertbezoek en de merchandise van U2 graag zouden zien dat deze sympathieke band precies hetzelfde doet als zijzelf: het betalen van belasting daar waar het geld verdient wordt. Maar zij hebben de mogelijkheid om dat niet te doen en doen dat dan ook niet, omdat het kan. En dat vinden de fans niet koosjer.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 19:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat ben ik zeer zeker met je eens, maar wil er nog wel iets aan toevoegen, en dat is.

Dan ook niet in de rij staan als er iets te krijgen is!

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 19:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nee je schreef onfatsoenlijk ik ben van mening het moet of mag niet mogelijk zijn!

Maar dan rest de vraag is het aan de personen te zien?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 20:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Er wordt ook niet voor 100% gegaan en als het dan maar 90% wordt of is, ben ik al tevreden!

Volgens mij nog sterker we doen de voordeur op slot maar onder de mat ligt een sleutel!

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 20:50 schreef john2406 het volgende:

De geest is willig maar het lijf wil niet?

Hoe ging dat spreekwoord of gezegde, twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen?
Hoeveel geloven zijn dat internationaal?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 21:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Yep ikke ikke ikke en de rest kan stikken.

quote:

Panama Papers: Iceland calls elections six months early in wake of scandal

Parliamentary poll follows tax haven revelations that led to protests and prompted prime minister to quit


Iceland has announced early parliamentary elections triggered by the Panama Papers scandal that forced the prime minister to resign.

The trove of leaked documents revealing the vast extent of global tax evasion implicated several senior Icelandic politicians. Then-PM Sigmundur David Gunnlaugsson resigned after the leak in April, becoming the first major figure to fall from grace over the scandal. Rarely seen protests erupted on the streets but his government remained in place.

On Thursday his replacement, Sigurdur Ingi Johannsson: “We intend to hold the election on 29 October.

“Judging by how matters progressed in parliament this spring and summer, we expect that that will happen.”

Johannsson had asked the leaders of the parties represented in parliament to agree on a date – six months ahead of the scheduled election.

It is Iceland’s second election this year: in a presidential vote in June, political newcomer Gudni Johannesson became head of state after riding a wave of anti-establishment sentiment.

While Iceland has rarely seen the level of political outrage that saw people mass in the streets of the North Atlantic island for days in April, analysts say it’s difficult to tell which side has a higher chance of winning this time.

Conservative voters remain loyal to the ruling centre-right’s coalition partner, the Independence party, recent opinion polls show.

In the opposition, the Pirate party, founded in 2012, will be campaigning on a radical ticket for more transparency, institutional reform and a clampdown on corruption.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 18:42 schreef VEM2012 het volgende:
Het is wat anders als je wel gebruik wil maken van faciliteiten en toch daar niet voor wil betalen. Dat is onfatsoenlijk.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er valt veel voor te zeggen dat het ook onfatsoenlijk is als je officieel in een ander land gaat zitten (terwijl je in land X alles doet) omwille van fiscale motieven. Het probleem is dat de mensen die dit doen een competitief voordeel hebben, hoe ze aan dat competitieve voordeel zijn gekomen weet de klant niet en dus wordt het beloond.
Daarom hebben we nood aan voldoende strenge wetgeving die ervoor zorgt dat je het niet kan doen.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als je in land X 'alles doet', dan moet je gewoon in land X betalen. Dus dat is al helemaal verankerd in de wet.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Is dat zo? Waarom wordt er dan zoveel geklaagd over schijnbedrijven in belastingvriendelijke landen? In ieder geval is het essentieel dat je dat shoppen van bedrijven tegengaat omdat je anders krijgt dat iedereen misbruik maakt van het shoppen want als eentje het doet dan moet de rest het ook doen. Als je wil profiteren van de lokale infrastructuur, het opleidingspeil in een land etc. dan moet je er ook voor betalen. De landen onderling moeten dat harmoniseren op een voldoende hoog niveau (de sooftgelijke landen op hetzelfde niveau) zodat shopping niet eens mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:49 schreef VEM2012 het volgende:
Het grote probleem is overigens niet zozeer dat je voor bepaalde winsten mag 'kiezen' waar je belast wordt, maar dat er wereldwijd concurrerende tarieven zijn. Het zou al heel veel schelen als mondiaal een minimum tarief voor de Vpb van 15% afgesproken kan worden (25 is nog beter, maar dat halen we in Nederland voor een deel niet eens, dus dat is al helemaal een brug te ver).

Als je dat voor elkaar krijgt, dan is al dat geschuif veel minder lucratief. Sterker nog: zelden lucratief.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:30 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De adder onder het gras zit hier w.s. in dat "alles doet". Je weet zelf ook wel dat het dan (en in de praktijk) i.i.g. niet in de "geest" van de wet werkt. Ik vraag me trouwens alsmaar af welke, en wiens belangen jij verdedigt.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dan zijn we het eens. Nu de politici nog.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 20:55 schreef VEM2012 het volgende:
twintig jaar geleden lachte ik ook heel hard als iemand zei dat het bankgeheim in Zwitserland ging sneuvelen. Dat was 10 jaar geleden nog ondenkbaar zelfs.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Panama Papers: Denmark buys leaked data to use in tax evasion inquiries

quote:

Denmark has become the first country in the world to apparently buy data from the Panama Papers leak, and now plans to investigate whether 500-600 Danes who feature in the offshore archive may have evaded tax.

Denmark’s tax minister, Karsten Lauritzen, said he will pay up to DKK9m (£1m) for the information, which comes from the Panamanian law firm Mossack Fonseca. He said an anonymous source approached the Danish government over the summer.

The source sent over an initial sample of documents and the government reviewed them. After concluding they were genuine, it secretly negotiated support for the controversial deal from political parties in parliament, the minister said.

quote:

Revealed: the Russian magnate who paid no tax for 13 years as UK citizen

Alexander Zhukov, father-in-law of Roman Abramovich, linked to sprawling network of firms registered in British Virgin Islands

A Russian oligarch whose daughter married Roman Abramovich has either paid no British tax or been treated as a non-domicile, despite living in the UK for 23 years.

Documents from the Panama Papers show that the oil magnate Alexander Zhukov, 62, is linked to a sprawling network of offshore companies registered in the British Virgin Islands.

Although he was awarded British citizenship in 2001 and issued with a British passport, Zhukov has had long periods in which he did not pay British tax.

Zhukov moved to London in 1993. For the next eight years, he enjoyed non-dom status, paying tax only on his UK income. After getting a UK passport, Zhukov declared himself a tax resident in Moscow.

A spokesman for Zhukov confirmed that he had become a non-dom again from 5 April 2016, the start of the current tax year. The date is two days after the Panama Papers were published. Between 2003 and 2016, he was a “tax resident in Russia”.

Alexander Ratskevich said Zhukov paid a total of £1m in tax during his previous stint as a non-dom in the 1990s and the early 2000s.

Though there is no suggestion that Zhukov has done anything wrong, his case will give fresh ammunition to tax campaigners who say the current system needs to be changed.

Alex Cobham of the Tax Justice Network said: “Direct taxation for wealthy individuals has simply become a game. The willingness of jurisdictions such as the UK to provide opaque, low or no-tax arrangements for an international elite is an affront to the public.

“Why is the anonymous ownership of companies still tolerated? Some progress has been made, not least thanks to the Panama Papers, but governments need to move much more quickly.”

Chido Dunn of Global Witness said the government should stop “rolling out the red carpet to anyone that can afford it”. She said checks carried out on rich foreigners who bought luxury homes in London were “woefully inadequate”, and the “vast majority” granted visas or UK passports were Russian or Chinese.

The Guardian has established that Zhukov is the beneficial owner of several offshore companies, including Kentgrove Investments Limited.

A scan of his British passport is among leaked emails from Mossack Fonseca, the law firm at the centre of the Panama Papers scandal. A 2015 electricity bill gives his address as a £13m penthouse flat in Kensington, west London.

While his daughter, Dasha, is an art collector and gallery owner, Zhukov made his fortune in oil.

Despite keeping a low public profile, the story of his rise to wealth has been reported because of a prosecution brought against him by Italian police.

In 2001, Zhukov was accused of being involved with mafia gangs in Ukraine and held in prison for six months. He vehemently denied the allegations and successfully defended himself. Zhukov admits meeting and doing business with some of Odessa’s criminal figures, but says this was before their illegal connections became apparent.

However, the case gave a fascinating insight into his background and the company that he kept at the time.

In the 1990s, Zhukov co-founded Sintez UK, a company involved in shipping Russian crude oil to the port of Odessa, in Ukraine, which was allegedly run by mafia gangs at the time.

In 1998, Italian police launched a major investigation into the Ukrainian mafia, which concluded that the problem of organised crime in Odessa was very serious, with mobsters “in possession of a great quantity of weapons such as guns, machine guns and explosives”.

A report by the special police unit servizio centralo operativo includes a reference to Zhukov in a graphic. It also mentions Alexander Angert, a violent Odessa godfather who lives in London and still plays a role in the city’s politics. Angert’s company Transcargo shared a Mayfair address with Zhukov’s Sintez UK.

Italian police arrested Zhukov at Olbia airport in Sardinia in 2001 as he was heading to his villa in nearby Porto Cervo. Detectives accused him of being part of a ring that tried to smuggle weapons from Ukraine and Belarus to the former Yugoslavia in 1994. The alleged shipment, apparently destined for Venice and hidden aboard the Jadran Express container vessel, was said to have included grenades, anti-tank weapons and 30,0000 Kalashnikovs.

While Zhukov spent six months in prison in Turin, he was interviewed by Belgian police and later acquitted. He told Russian newspaper Kommersant: “I am completely innocent of arms dealing.” The court held that the underlying facts “did not exist”. His lawyers said the proceedings were “totally without merit”.

According to his spokesman, Zhukov knew Angert and Leonid Minin, an international arms dealer, who was one of the inspirations for Yuri Orlov, the fictional character played by Nicolas Cage in the film Lord of War.

Minin was arrested in 2000 when police found him in a Milan hotel with four prostitutes, cocaine, $150,000 (£113,000) in cash and African diamonds worth $500m. He was convicted of drug possession and sentenced to two years in prison.

However, Zhukov’s spokesman told the Guardian that his client’s oil companies were only involved in lawful arms-length “commercial transactions” with Minin’s firms.

These were “fully legitimate”, he said, adding that Minin did not have “nasty reputational issues” at the time.

Separately, Italy’s parliament named Zhukov in a 464-page report into Russian organised crime in 2005. It called Zhukov an “important member” of the Solntsevskaya gang, Russia’s most powerful international crime syndicate, with a base in Rome.

Zhukov strongly denies the allegation. He has never been arrested, charged or convicted of any related offences.

Zhukov’s UK citizenship will not endear him to Russia’s hawkish president, Vladimir Putin. UK-Russian relations have been strained since the murder of the former Russian secret service officer Alexander Litvinenko in London in 2006. In January, a public inquiry concluded that Putin had “probably approved” the dissident’s killing. Putin has called for “de-offshorisation” and urged rich businesspeople to bring their fortunes home.

Since 2014, Russians are obliged to declare foreign citizenship. This follows a law that was introduced as relations with the west worsened when Russia annexed Crimea. Human rights groups that receive western funding now have to register as “foreign agents”.

Russians with second passports have been weighing up whether to abide by the law or keep quiet and hope that their second citizenship is not discovered. Zhukov says his UK citizenship has been properly declared “in accordance with law”.

Zhukov says he “knows well” but is not close to Gennady Trukhanov, the mayor of Odessa, who was named by Italian police as an influential member of the city’s oil mafia. Trukhanov worked in the 1990s for Sintez and has also admitted knowing Minin and Angert. According to Mikheil Saakashvili, Odessa’s regional governor, Angert flew into the city in 2015 on a private jet to influence the mayoral election.

Trukhanov’s office did not respond to requests for comment. The mayor faced protests in Odessa in April after his Russian passport was found in the Panama Papers.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 18:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 20:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je dit daaruit concludeert dan vermoed ik dat je geen begrijpend Engels kunt lezen.
En overigens begrijp ik niet hoe je dit soort fishy zaken kunt goedpraten.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 21:55 schreef Bart2002 het volgende:

Vervelende mafkees. Ik ga je geen antwoord meer geven op jouw onnozele vragen omdat ik er chagrijnig van word. Alles wat jij schrijft is m.i. afbrekend en nooit opbouwend. Alles wat op dit gebied zeer dubieus is vindt jij prima.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

Belastingvlucht is per definitie dubieus. Het bedrijf is groot geworden door de NL infrastructuur en kansen die de koopkracht biedt. Het is een typisch geval van wel de lusten op natuurlijke wijze aanvaarden maar de lasten op dezelfde wijze ontkennen. Het is volstrekt laf gedrag.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:34 schreef Bart2002 het volgende:

Ik snap niet dat jij blijkbaar voor de belangen van een rijke dubieuze Rus wilt opkomen. Wat is jouw belang in deze?

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:48 schreef Bart2002 het volgende:

Dat zou kunnen. Maar het ging mij erom waarom jij dus blind voor het belang van deze Rus opkomt. Dat vind ik vooral dubieus. En die 1 promille is flauwekul. Het gros is belastingvluchteling.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. Maar het ging mij erom waarom jij dus blind voor het belang van deze Rus opkomt. Dat vind ik vooral dubieus. En die 1 promille is flauwekul. Het gros is belastingvluchteling.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die spulletjes staan gewoon op de rekening van []. Om er slechts 1 te noemen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat weet ik. Wil je de naam in de quote veranderen in XXX? Dat is verstandiger.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 21:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vervelende mafkees. Ik ga je geen antwoord meer geven op jouw onnozele vragen omdat ik er chagrijnig van word. Alles wat jij schrijft is m.i. afbrekend en nooit opbouwend. Alles wat op dit gebied zeer dubieus is vindt jij prima.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 20:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je dit daaruit concludeert dan vermoed ik dat je geen begrijpend Engels kunt lezen.
En overigens begrijp ik niet hoe je dit soort fishy zaken kunt goedpraten.

quote:

Bahama Leaks: Neelie Kroes in de fout met bestuursfunctie | Nieuwsuur

Neelie Kroes was tijdens haar periode als Eurocommissaris van Mededinging bestuurder van een bedrijf op de Bahama’s. Dat blijkt uit onderzoek van het Financieele Dagblad en Trouw.

Ruim een miljoen documenten van de Kamer van Koophandel op de Bahama's zijn gelekt naar een internationale groep onderzoeksjournalisten. In Nederland onderzochten journalisten van het FD en Trouw de documenten.

Uit de documenten blijkt dat Kroes van 2000 tot 2009 bestuurder was van een vennootschap op de Bahama's. Volgens de gedragscode van de Europese Commissie is dat verboden en had ze het moeten melden. Iets wat ze verzuimde.

Aan het FD erkent Kroes, via haar advocaat Oscar Hammerstein, dat ze formeel in overtreding was met de gedragscode voor Eurocommissarissen.

Het bedrijf Mint Holdings Ltd werd in 2000 opgericht door een aantal Arabische ondernemers om voor zes miljard dollar aandelen van het Amerikaanse energiebedrijf Enron op te kopen. Kroes werd gevraagd medebestuurder te zijn. De overname mislukte, maar de holding bleef bestaan.

_{Na de Panama Papers zijn er opnieuw documenten gelekt aan de journalisten van de Süddeutsche Zeitung. Het gaat om 1,3 miljoen documenten van de Kamer van Koophandel van de Bahama's over de periode van 1990-2016. Ze zijn onderzocht door onderzoeksjournalisten van het International Consortium of Investigative Journalistis (ICIJ). In Nederland keken journalisten van het FD en Trouw naar de documenten.}

Kroes noemt het in een reactie aan het FD een "administratieve fout". Ze was ervan uitgegaan dat ze was uitgeschreven op de Bahama's. Omdat Mint Holdings volgens haar niet operationeel is geworden, heeft ze de bestuursfunctie nooit gemeld bij de Europese Commissie.

Dat Kroes haar bestuursfunctie op de Bahama's niet meldde is volgens data-journalist Gaby de Groot van het FD opmerkelijk. "Tijdens haar aantreden in de commissie in 2004 was er veel aandacht voor haar mogelijke banden met het bedrijfsleven. Nu blijkt dat er toch een zaak speelde in die tijd."

Kroes zegt tegen de krant de voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker op de hoogte te brengen en "de consequenties te aanvaarden". Wat in dit geval de consequenties voor een oud-Eurocommissaris zijn, is onduidelijk. Volgens de Süddeutsche Zeitung kan Kroes mogelijk haar pensioen kwijtraken.

Een van de Arabische ondernemers die ook bestuurder was bij Mint Holdings, is Amin Badr-El-Din. Kroes en Badr-El-Din kennen elkaar sinds 1994. In dat jaar probeert Kroes namens Nederlandse bedrijven zes fregatten te verkopen aan de Verenigde Arabische Emiraten.

Door de inmenging van Kroes mislukt de deal, blijkt later uit een reconstructie van NOVA. Badr-El-Din en Kroes raken echter bevriend. In 2000 wordt Kroes volgens het FD gevraagd mee te doen aan Mint Holdings.

Bron: nos.nl

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:42 schreef polderturk het volgende:
Maar nu is Neelie Kroes wel zakken aan het vullen bij Uber, het bedrijf waar ze als commissaris een lans voor had gebroken.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:42 schreef polderturk het volgende:
Maar nu is Neelie Kroes wel zakken aan het vullen bij Uber, het bedrijf waar ze als commissaris een lans voor had gebroken.

quote:

Snelle parlementaire enquête naar belastingontwijking via Nederland | NOS

De Tweede Kamer gaat een snelle parlementaire enquête houden, ook wel mini-enquête genoemd, naar internationale belastingontwijking via Nederland. Een krappe meerderheid heeft voor het voorstel van PvdA en GroenLinks gestemd. Het is voor het eerst dat de Kamer dit middel gebruikt.

Aanleiding zijn de onthullingen in de Panama Papers. Ook de onderzoeken van de Europese Commissie naar verboden staatssteun brachten belastingdeals aan het licht van bijvoorbeeld Starbucks, Apple en Ikea.

Volgens onderzoek stroomt er jaarlijks 4000 miljard euro in en weer uit Nederlandse financiële instellingen, door gunstige fiscale constructies. De Tweede Kamer wil weten of dat via ongewenste of illegale routes gaat, en of Nederlandse fiscale adviseurs hier een dubieuze rol in spelen.

Belastingexperts zijn bang dat de lege brievenbusfirma's slecht zijn voor het imago van Nederland als vestigingsland, omdat het de bedrijven die wel echt actief zijn in Nederland verdacht maakt en in een kwaad daglicht zet.

Volgens de regels van de mini-enquête kunnen Kamerleden personen en organisaties oproepen en ondervragen. Die zijn verplicht om mee te werken en kunnen onder ede worden verhoord. De Kamer is van plan brievenbusfirma's, belastingadviseurs en toezichthouders uit te nodigen. De verhoren zijn nog dit jaar.

Bron: nos.nl

quote:

Conflicts of interest mar scheme to help poor countries curb tax loss, claim NGOs

Study claims finance experts working for Tax Inspectors Without Borders initiative often hail from rich states that have business ties to host countries

A highly-anticipated initiative to limit tax loss in developing nations, launched by the Organisation for Economic Co-operation and Development – known as the “rich countries’ club” – has been undermined by serious conflicts of interest, claims a study published on Thursday.

The report by the European Network on Debt and Development (Eurodad), a group of 47 civil society organisations, analysed the pilot phase of the Tax Inspectors Without Borders programme, under which foreign financial experts are deployed to work on tax administration in poor countries. The authors found that the scheme, which was not always solicited by the countries where it was introduced, resulted in wealthy donor countries engaging in the tax systems of countries where they had clear business interests. The report also identified a failure to meet international principles on how the process should be led.

The programme, which began in 2013, was intended to help stem the $240bn (£197bn) lost annually in tax revenues through avoidance schemes. The issue has a disproportionate effect on developing countries, where about 10% of government revenues are generated by tax on multinational corporations, so boosting tax income would build self-reliance and lessen reliance on foreign aid.

Tax Inspectors Without Borders works on the premise that tax audit experts from OECD countries transfer their knowledge and skills to auditors in developing countries, using guidelines laid down in a dedicated guide – or “toolkit” (pdf) – to provide a framework on auditing issues including confidentiality, conflict of interest and indemnity.

Crucially, according to official OECD guidelines, the host country must request the intervention. However, Tove Maria Ryding, tax coordinator at Eurodad and co-author of the report, said research suggested that was not the case.

“There is little publicly available information about Tax Inspectors Without Borders, but the little information that we have found – particularly within internal OECD documents that have not been published before – is very worrying,” Ryding said.

Those documents indicated that developing countries failed to either understand or engage with the pilot projects, Ryding added.

The Eurodad report focused on three pilot schemes involving the UK and Rwanda, France and Senegal, and the Netherlands and Ghana.

“In all three cases, the developing country was not leading the project,” said Ryding. “There was a certain scepticism towards the idea and a low-level understanding about what was happening.

“In all three cases, we also saw that the donor country, which was sending the expert, had very substantial corporate interests in the developing country. In other words, many of the multinational corporations that were being taxed by the developing country’s tax administration, were from the [same] countries that were funding these projects and sending these experts.”

The report found that in the case of the 2014 UK-Rwanda pilot, led by the Department for International Development (DfID), PricewaterhouseCoopers (PwC) played a “central management role” despite the global accountancy firm’s commitment to “lobbying for tax changes with governments and revenue authorities on behalf of our clients”.

The UK government’s “business guide” to Rwanda clearly states that about 150 British companies are registered in the African nation, with bilateral trade worth £21m in 2014. PwC is also listed as one of the British companies “leading the growth” of Rwanda’s financial services sector.

Engaging the private sector – which has clear conflicts of interest – in tax-management issues or advice is “inappropriate in every way”, said director John Christensen of the Tax Justice Network.

Christensen, who sits on the governing board of Tax Inspectors Without Borders, said: “This was definitely a UK government initiative through DfID, and by and large I would prefer not to see this being handled bilaterally country to country. This kind of [tax] support … has to be triggered and led by the country that wants it.”

DfID did not respond to requests for comment on the UK-Rwanda pilot.

PwC said in statement: “PwC was engaged by DfID to carry out an administrative role in supporting government departments, including HMRC, in supporting post-conflict countries, with investment climate short-term projects. This included Rwanda. We managed the coordination, administration and logistics of these assignments. We did not at any time give tax advice and there was no conflict of interest. We were only contracted to provide logistical support.”

Tax Inspectors Without Borders was relaunched in 2015 and is now jointly managed by the OECD and the UN Development Programme. The programme is currently active in 15 countries and has so far helped participating nations recover more than $300m in additional tax revenue, according to James Karanja, who heads the scheme’s secretariat.

Karanja said conflicts of interest are taken “extremely seriously”.

“TIWB does not use private sector auditors to undertake audit assignments under any of its programmes. The TIWB toolkit contains extensive advice and provides host administrations with detailed guidance on how conflicts of interest can arise, as well as how they should be avoided.”

With a worldwide deployment of at least 100 tax experts expected by 2019 Christensen said the international community must shift its thinking on tax and sustainable development.

“We need to move away from the idea that poorer countries need tax breaks – the sweetheart deals, the lower tax rates – to attract investment. Investments attract because of the market, a good labour force, good infrastructure, and all of that takes tax dollars,” said Christensen.

“If we want to look beyond aid dependency – because no one wants to have aid be such an important part of government revenue – then tax has got to be that support. It boosts capacity and provides a passport to greater economic independence.”

quote:

EU wil belastingontwijking door bedrijven aanpakken | NOS

De Europese Commissie wil belastingontwijking door bedrijven hard aanpakken. Voortaan moeten alle ondernemingen met een omzet hoger dan 750 miljoen euro per jaar op dezelfde wijze winstbelasting betalen in alle 28 lidstaten. De achterdeurtjes om minder belasting te betalen moeten gesloten worden, aldus de Commissie.

Volgens eurocommissaris Moscovici van Financiën zijn de voorstellen belangrijk, omdat multinationale ondernemingen te vaak de belastingen ontduiken. Hij wijst op recente onthullingen zoals de Luxleaks, de Panama Papers en de Bahama Leaks, waaruit bleek dat bedrijven via ingenieuze fiscale routes vakkundig de belastingdiensten wisten te ontwijken.

Vennootschap

De bedoeling is dat bedrijven hun winst in één lidstaat afdragen, waarna via een verdeelsleutel de andere lidstaten waar ook vestigingen zijn, hun eigen deel krijgen.

Volgens Moscovici willen bedrijven zelf ook een nieuwe vorm van vennootschapsbelasting. “Mijn conclusie is na veel gesprekken dat vennootschappen behoefte hebben aan eenvoudige fiscale regels in de EU. Dat combineren we nu met de strijd tegen belastingontwijking.”

In een eerste reactie laat Paul Tang van de PvdA weten dat de plannen er goed uit zien. “Sluwe belastingadviseurs kunnen niet langer schuiven met kosten tussen landen om maar zo weinig mogelijk belasting over de gemaakte winsten te hoeven betalen. Boetes voor bedrijven als Starbucks en Apple laten zien dat het Brussel menens is”, aldus Tang.

Bron: nos.nl

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 19:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Eindelijk een stap naar harmonisatie. Wat de EU lidstaten heel lang geblokkeerd hebben...

We zullen zien.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 22:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Eindelijk?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 19:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Eindelijk een stap naar harmonisatie. Wat de EU lidstaten heel lang geblokkeerd hebben...

We zullen zien.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2016 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:

Jij vind belastingharmonisatie een goed idee? Dat Brussel de belastingen bepaald en niet onze eigen regering?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 22:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

https://www.oecd.org/tax/taxinspectors.htm

Veel kwaadaardiger dan dit wordt het niet. Dit soort mensen horen voor een tribunaal te verschijnen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2016 12:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waarom? Ontwikkelingslanden krijgen wat hulp bij het omgaan met al te slimme multinationals.

quote:

Werkgevers tegen belastingplannen EU | NOS

Werkgevers van grote bedrijven zien niets in Europese uniforme belastingregels. VNO-NCW noemt het een slecht plan; slecht voor de EU en slecht voor Nederland. Belastingheffing op winsten van bedrijven moet een nationale zaak blijven, omdat het volgens VNO-NCW goed is voor de concurrentiepositie van Nederland.

"Landen buiten de EU zoals de VS, het Verenigd Koninkrijk na een brexit, Zwitserland, Singapore of China kunnen hun belastingstelsel verder moderniseren, terwijl we in de EU gevangen zullen zitten in een bevroren stelsel. Toekomstige aanpassingen vereisen namelijk unanieme instemming van alle lidstaten", schrijft de organisatie op zijn website.

In de voorstellen van de Europese Commissie moeten bedrijven die meer omzetten dan 750 miljoen euro in alle landen van de EU gelijk behandeld worden. Geen aparte belastingvoordeeltjes dus die per land kunnen verschillen. Het voorstel van Eurocommissaris Pierre Moscovici werd gisteren gepresenteerd en moet voorkomen dat grote internationale bedrijven belastingen ontwijken.

De werkgeversorganisatie is bang dat grote bedrijven hun hoofdkantoren buiten de EU gaan vestigen. Als investeringen door deze bedrijven gedaan worden buiten de EU is dat niet goed voor de werkgelegenheid en de economische groei, aldus VNO-NCW.

Bron: nos.nl

quote:

hun belastingstelsel verder moderniseren

quote:

Groenen: BASF ontweek via Nederland honderden miljoenen belasting | NOS

Het Duitse chemie-concern BASF heeft voor honderden miljoenen aan belastingen ontweken. Dat schrijft de groene fractie in het Europees parlement in een rapport. BASF zou onder andere in Nederland dochterondernemingen hebben opgezet om de belastingdruk zo laag mogelijk te houden.

Het rapport is volgens de Europese groenen niet zozeer een aanklacht tegen BASF. Het moet vooral duidelijk maken dat er veel gaten zitten in de Europese belastingwetgeving en dat grote bedrijven daar gebruik van maken. Dat zijn dus niet alleen bekende Amerikaanse bedrijven als Apple, maar ook een Duits bedrijf als BASF.

Volgens Bas Eickhout van de Groenen zitten in 20 van de 29 holdings die BASF heeft opgezet in Nederland helemaal geen werknemers: "Dat zijn gewoon brievenbusondernemingen." Multinationals kunnen volgens Eickhout over de hele wereld shoppen naar het laagste belastingtarief terwijl het midden- en kleinbedrijf deze luxe en mogelijkheden niet heeft. "Het is oneerlijke concurrentie."

In een eerste reactie laat BASF weten "in alle landen belasting te betalen volgens de wetten en regels zoals die daar gelden". Het bedrijf gaat niet in detail in op de cijfers en bedragen die in het rapport worden genoemd. In de schriftelijke reactie laat BASF weten dat het rapport geen uitgebreide analyse is van de bedrijfsstructuur is, ook al zou het die indruk wekken. En de Groenen zouden voorbijgaan aan de bestaande mogelijkheid van elk land om belastingafspraken met bedrijven te kunnen maken.

BASF was vroeger vooral bekend van cassettebandjes en videobanden. Die worden nauwelijks meer gemaakt, maar het bedrijf is nog steeds erg groot. Het maakt onder meer lijm, plastic en batterijen en is actief in de olie- en gasindustrie. Ieder jaar maakt BASF miljarden euro's winst.

Het bedrijf is vooral actief in Duitsland, maar volgens het rapport wordt de belasting over de winst verdeeld over landen die bekend staan om hun gunstige belastingklimaat. BASF betaalt een groot deel van z’n belasting in België, Malta, Zwitserland en Nederland.

Het rapport geeft verschillende voorbeelden van het belastingvoordeel dat daarmee kan worden gehaald. Het eerste: BASF laat winst behaald door dochterondernemingen in het buitenland binnenkomen in Nederland. Hier hoeft over die winst geen belasting te worden betaald, terwijl in Duitsland over 5 procent van die winst wel belasting wordt geheven. Bij een groot bedrijf als BASF scheelt dat miljoenen per jaar.

Ook zou BASF belasting hebben ontweken door vanuit Nederland geld uit te lenen aan dochterondernemingen in het buitenland, in dit geval België en de VS. Daardoor kon belasting worden ontweken in zowel Nederland als in België en de VS.

Europa werkt op dit moment aan gemeenschappelijke regels om de belastbare winst van grote bedrijven te berekenen. Daarmee moet worden voorkomen dat bedrijven gaan 'belastingshoppen', oftewel verschillende landen af gaan op zoek naar het laagste tarief. Morgen praten de ministers van Financiën daar verder over. Maar volgens de opstellers van het rapport gaan de plannen van de Europese Commissie lang niet ver genoeg.

Bas Eickhout: "In ons ideaal hebben wij een minimumtarief voor vennootschapsbelastingen. Zodat elk bedrijf weet, waar dan ook gevestigd in de EU, dat het een minimumtarief moet betalen aan belastingen. In Nederland liggen wij rond de 20 procent, dat lijkt me een veel logischer minimum dan de 0,035 procent die BASF nu betaalt."

Eerder dit jaar kwamen de Europese Groenen met een rapport over belastingontduiking door Ikea. Het rapport wekte de aandacht van de Europese Commissie. Die doet inmiddels onderzoek naar Ikea.

Bron: nos.nl

quote:

Op woensdag 9 november 2016 05:49 schreef Bart2002 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)stingparadijzen.html

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 14:15 schreef Bart2002 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rievenbusfirmas.html

quote:

Revealed: Coutts managed tax haven firms for controversial clients

'Queen’s bank’ provided offshore services to Brunei prince accused of stealing from his own country, Panama Papers show

Coutts, the taxpayer-owned bank, provided offshore services to controversial clients including a member of the Brunei royal family accused of stealing billions from his own country, and a banker charged with assisting the sons of Egypt’s deposed president, Hosni Mubarak, in financial crime.

Known as the Queen’s bank after its most famous customer, Coutts is revealed to have managed secretive tax haven structures for the Sultan of Brunei’s younger brother, Prince Jefri Bolkiah, and the investment banker Hassan Heikal.

The information was uncovered in the Panama Papers, a database of 11.5m documents leaked from the archives of the offshore law firm Mossack Fonseca.

Emails between Coutts and Mossack show the law firm regarded these individuals as presenting a high risk under criteria designed to combat money laundering: Jefri was ordered by a UK court to repay an estimated $15bn taken from the Brunei sovereign wealth fund, which he chaired; Heikal was charged in 2012 and is awaiting trial for facilitating insider trading, which he denies.

Both were clients of Coutts & Co Trustees in Jersey. Their offshore companies were active until at least the end of 2015. The bank would not confirm whether they remained on its books, saying it did not comment on individual cases.

The revelations raise new concerns about controls at Coutts, which was fined just under £9m four years ago for major failures in its checks on high risk customers, including those with political connections. Regulators said at the time these led to an “unacceptable risk of Coutts handling the proceeds of crime”.

While it is entirely legal to offer banking services to what are known as politically exposed persons (PEP) – politicians, state officials and their families and associates – these individuals must be subject to enhanced checks, in particular on their source of funds.

Between 1986 and 1998, Jefri served as finance minister of the oil-rich state and chairman of its sovereign wealth fund. In a breathtaking spending spree, cash from the Brunei Investment Agency was funnelled into more than 500 properties around the world. Jefri amassed thousands of luxury cars, antique paintings by Renoir, Manet and Degas, five boats, and nine aircraft including a private Boeing 747 reportedly customised to carry polo ponies.

In a settlement agreed in 2000, Jefri undertook to return the money to Brunei. Years of litigation in various jurisdictions followed, with Jefri challenging the repayment agreement, saying he had only acted on his brother’s orders, but the British courts upheld it.

The legal battles ended in 2014 when Brunei accepted that the prince had honoured the original settlement.

Records show Jefri remained a Coutts client throughout this period. Mossack Fonseca learned only last year that it was acting as registered agent for two British Virgin Islands companies of which Jefri was the ultimate beneficiary. Crescent Invest & Trade was incorporated in 1998, the year the prince resigned as finance minister. Taurus Estates Limited was set up the following year.

Crescent had held shares but became dormant, while Taurus held a bank account with Coutts Zurich, a commercial property and seven residential apartments in London, Coutts explained in emails to Mossack Fonseca. The UK property register shows Taurus owns six floors of a building in London’s exclusive Dover Street, a stone’s throw from the Ritz hotel, acquired in 1999. It is in turn owned by a trust, called PJ Settlement.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 22:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
NWS / NRC met ontluisterend nieuws om 21:00 #2

Ronaldo sluisde miljoenen naar Maagdeneilanden

quote:

Deze belastingontwijking bespaarde hem ongeveer 35 miljoen aan belastingen.

quote:

France's honest tax system crusader convicted for hiding millions of euros

Jérôme Cahuzac, appointed by Hollande to lead clampdown on wealthy avoiders, hid cash in a secret Swiss account for 20 years

Jérôme Cahuzac, the minister who led François Hollande’s drive for a more honest tax system, has been sentenced to three years in prison for tax fraud and secretly stashing his wealth in tax havens around the world.

The deeply damaging saga, in which Cahuzac spearheaded the left’s crusade against tax avoidance while secretly hiding millions of euros of his own money from French tax authorities, was the biggest scandal to hit Hollande’s presidency.

Cahuzac was appointed Hollande’s tax tsar in 2012 to lead the Socialist president’s crusade against wealthy tax-avoiders and make the rich pay their share of dragging France out of its economic woes.

But in 2013 he was forced to admit he had hidden his own money in an account in Switzerland for 20 years and lied about it to parliament. The saga wrecked Hollande’s carefully crafted reputation as a straightforward “Mr Normal” who would oversee an honest government. It increased the public mistrust in France’s political class.

Cahuzac and his ex-wife, Patricia Ménard, who was also jailed, jointly ran a hair-transplant business treating some of France’s biggest celebrities. They were found guilty of tax fraud, tax evasion and laundering the proceeds. They hid millions of euros from the tax authorities for two decades, moving their money across the world from Switzerland to Singapore and the Isle of Man.

The prosecutor Jean-Marc Toublanc said during the trial this autumn that Cahuzac’s family life “was rooted in fraud for 20 years”. Cahuzac wept in the dock while giving evidence and hinted he had considered taking his own life rather than admit to lying. By the end of the trial he had repeatedly admitted his “inexcusable wrongdoing” and described it as a kind of “mechanical action” that was “very hard to stop”.

Cahuzac, 64, was a cardiologist who became a plastic surgeon and made a fortune as Paris’s leading hair transplant expert in the 1990s. At his surgery near the Champs-Élysées, he restored the balding crowns of big names in showbusiness and politics while pursuing his own distinguished political career.

When Hollande named him as budget minister to lead France’s clampdown on tax evasion, it was one of the most important appointments in government. Cracking down on financial corruption and taxing the mega-rich had been Hollande’s election rallying cry.

But in December 2012, months after Hollande’s election, the respected investigative website Mediapart revealed that Cahuzac had been hiding his money. From 1992 he had held an undisclosed account at the Swiss bank UBS that contained ¤600,000. He had travelled to Geneva to close it and transfer the money to Singapore just before he was made head of the parliamentary finance commission in February 2010, Mediapart said.

Cahuzac furiously denied the allegations. In a four-month campaign to protest his innocence, he lied to parliament, saying he had never hidden money in Switzerland. He went on all major television stations to continue this lie and was said to have reassured Hollande he was telling the truth. The government stood by him for months, including when he resigned claiming he was innocent and needed to devote himself to fight the allegations.

Then Cahuzac made a sudden public confession in April 2013, saying he did have the account; had defrauded the taxman and had been “caught in a spiral of lies”. There could not have been a more damaging scandal for the left.

In court, Cahuzac said he had stashed funds offshore to maintain his family’s standard of living, which included buying apartments for the children in London and Paris and taking holidays in Mauritius.

In one episode, Cahuzac, using the codename Birdie, allegedly received two cash payments of ¤10,000 in envelopes handed over by a bank contact on the streets of Paris. The couple used a Royal Bank of Scotland account in the Isle of Man to channel cheques from English hair transplant clients. As their marriage began to falter, Ménard also opened an account in Switzerland.

Ménard’s lawyer, Sebastien Schapira, told the court the money was “that of fraud, but initially it was that of her work, earned day after day, hour after hour, hair by hair”. He described Ménard as “naive”, an unwitting accomplice who was “swept up” in the fraud before confessing to it in December 2013.

She testified that the couple had become locked in a spiral of wrongdoing. “I’m extremely ashamed of having done all that,” Ménard said.

After the Cahuzac scandal broke, Hollande reinforced measures on financial corruption, ethics and transparency in political life.

quote:

Panama Papers: What happened next?

quote:

Mr Obermayer argues there have been concrete changes as a result of the leak's publication.

"A lot has changed, in Germany. Our finance minister just introduced a new 'Panama Law' (requiring citizens to declare if they are using a shell company) and Panama itself is more open for change now.

"Some countries have announced registers for beneficial owners and others are also arguing for that for the first time ever.

"The pressure on tax havens is as high as never before and the Panama Papers have done that. They have directed the spotlight at the problem.

"But still, what hasn't changed is that the very industry that helps tax dodgers is still alive and kicking. They have huge influence, huge power, huge lobby groups. We don't see the end of offshore - but we do see that offshore is shrinking."

quote:

Luxemburg maakt belastingontwijking moeilijker | NOS

Luxemburg scherpt de regels aan om belastingontwijking aan te pakken. Vanaf 1 januari wordt het moeilijker om met geld te schuiven tussen dochterbedrijven. Dat moet het voor multinationals moeilijker maken om via het land de fiscus te ontlopen.

Via de zogeheten Luxleaks lekte een paar jaar geleden uit hoe allerlei bedrijven Luxemburgse belastingconstructies gebruiken. De Europese Commissie wil belastingontwijking hard aanpakken en is dan ook blij met de nieuwe regels, volgens Eurocommissaris Vestager van Mededinging.

Vorig jaar besloot de commissie dat Luxemburg 20 tot 30 miljoen euro belastinggeld moet vorderen bij Fiat. Het bedrijf profiteerde van een illegale belastingdeal.

Ook andere landen moeten van de EU geld terugvorderen van grote bedrijven vanwege foute deals. Zo moet Nederland Starbucks een naheffing van 25,7 miljoen opleggen. En Ierland moet bij Apple maar liefst 13 miljard euro plus rente vorderen. Zowel Ierland als Apple is in beroep gegaan tegen het besluit van de Europese Commissie.

Bron: nos.nl

quote:

UK's super rich appear to get special deal from HMRC, says watchdog

quote:

Britain’s wealthiest people appear to get preferential treatment from HM Revenue & Customs and are not being properly pursued for outstanding tax bills, parliament’s spending watchdog has concluded.

HMRC’s failure to clamp down on rich tax dodgers is undermining confidence in the whole system, the public accounts committee said.

The highly critical report released on Friday examined HMRC’s specialist unit, which collects tax from high net-worth individuals with more than £20m. It found that “the amount of tax paid by this very wealthy group of individuals has actually fallen by £1bn since the unit was set up” in 2009 – even as tax receipts rose to £23bn.

Meg Hillier, the Labour MP who chairs the committee, said HMRC’s claims about the success of its strategy to deal with the very wealthy did not add up.

“Cosy terms such as ‘customer relationship manager’ and HMRC’s reluctance to be open add to the picture of arrangements that, while beyond the reach of ordinary taxpayers, are also ill-suited to the increasingly sophisticated methods the super rich can use to reduce the tax they pay,” she said.

“If the public are to have faith in the tax system then it must be seen to have fairness at its heart. It also needs to work properly. In our view, HMRC is failing on both counts.”

Tax officials calculated that there were about 6,500 high net-worth people in 2015-16, about one in every 5,000 taxpayers. In 2009, a specialist unit was set up to bring in more money from them.

MPs questioned the role of the specialist unit and some of its practices.

“We were not convinced by [HMRC’s] assertion that there is a clear line between giving its view on potential transactions and giving tax advice and we do not think there is enough clarity about what customer relationship managers can and cannot do,” the report says.

The committee pointed out that advice from officials to wealthy taxpayers was not recorded. “While calls from most taxpayers to HMRC call centres are recorded routinely, meetings and phone calls with high net-worth individuals are not recorded,” the report says.

quote:

Mossack Fonseca: Panama Papers law firm bosses refused bail

Jürgen Mossack and Ramón Fonseca, who founded firm at centre of data leak, held as part of investigation into Lava Jato scandal

The heads of the law firm at the centre of the Panama Papers scandal have been refused bail following their arrest by police in Panama.

Jürgen Mossack and Ramón Fonseca were taken into custody on Thursday as part of an apparently coordinated swoop by prosecutors across Latin America investigating the massive Brazilian Lava Jato scandal.

Their defence lawyers have confirmed that they will remain in custody. Elías Solano, for Fonseca, dismissed evidence against his client as “weak” and said: “It does not seem too difficult to show the lack of foundation to these allegations.”

Mossack’s lawyer Marlene Guerra told reporters he had been refused bail because “there is a risk of flight from the country, due to the financial means of our clients”.

She said the indictment process was ongoing. The Panamanian newspaper La Prensa reported that they were being charged with alleged economic crime, in the form of money laundering.

Guerra confirmed that their homes in the exclusive Altos del Golf neighbourhood had been searched along with their firm’s headquarters.

It was reported that a third Mossack Fonseca lawyer, Edison Teano, had also been taken into custody.

The government is reported to have confirmed that another search was made at the offices of a fourth employee, Sara Montenegro, who is legal director at Mossack Fonseca.

Panamanian authorities have questioned four individuals in connection with the case, which is understood to be part of an international investigation into hundreds of millions of dollars in political bribes allegedly paid by the Brazilian engineering corporation Odebrecht.

Brazilian investigators, with help from the Swiss authorities and journalists including reporters from La Prensa, have unearthed a network of offshore companies which they allege were used to funnel payments by Odebrecht.

In what appears to have been a coordinated action by law enforcement agencies across Latin America, Peru issued an international arrest warrant for former president Alejandro Toledo on Thursday. He is charged with accepting $20m (£16m) in bribes from Odebrecht.

Among the web of screen companies used to transfer tens of millions of Odebrecht funds are a number of entities represented by Mossack Fonseca. Among them, a Panama-registered Balmer Holding Assets SA. The identity of its owner was hidden by anonymous bearer shares, but investigators have found $7m was transferred from Odebrecht and connected companies to Balmer.

The Panama Papers revealed that a Mossack Fonseca representative agreed to a request by an agent acting for Balmer’s hidden owner to destroy correspondence regarding the company.

Gabriel Fonseca, Ramón’s son, told reporters outside the justice ministry: “They are wasting time putting pressure on my father ... They already have all the electronic information, it’s in the ministry.”

Mossack Fonseca rebutted the charges on Twitter on Friday, describing the proofs gathered by the justice ministry as “documents taken from the internet that are the proceeds of a theft”.

The Panama Papers came to light following a leak of 11m files from the internal database of Mossack Fonseca.

quote:

GroenLinks-kandidaat trekt zich terug na verschijning in Panama Papers - rtlz.nl

Maya van der Steenhoven, nummer 24 op de kandidatenlijst van GroenLinks, heeft zich per direct teruggetrokken van de kandidatenlijst nu haar naam is opgedoken in de zogeheten Panama Papers. Ze blijkt medebestuurder van een firma die gevestigd is op de Seychellen.

Haar vader, woonachtig in China, heeft deze familiefirma opgezet. Van der Steenhoven (45) heeft dit niet gemeld bij haar integriteitstoets. "Dat had ze wel moeten doen", meldt GroenLinks in een verklaring op de site. "Was deze functie bekend geweest tijdens de procedure, dan was zij niet voorgedragen voor een plaats op de lijst."

De Panama Papers zijn documenten die vorig jaar uitlekten en draaien om grootschalige, wereldwijde belastingontwijking. En dit is nu net een thema zijn waar GroenLinks al jaren tegen strijdt.

Het noemt het 'onacceptabel' vindt dat 'grote multinationals de Nederlandse belastingregels gebruiken echter om zo min mogelijk belasting te betalen' en wil dit aanpakken 'door de mazen in de wet die bedrijven gebruiken om belasting te ontduiken te dichten, zoals de de innovatiebox, doorsluisconstructies en vestigingen in belastingparadijzen'.

Van der Steenhoven schrijft in een persoonlijke verklaring dat ze 'nooit financieel voordeel' heeft gekregen uit het bedrijf. "Mijn bezittingen heb ik in Nederland en hier betaal ik in lijn met de Nederlandse belastingwetgeving belasting over."

Ze zou geen taken in het bedrijf hebben gehad en 'dit onbezoldigde directeurschap' jaren geleden hebben aanvaard om haar vader te helpen: "Opdat in het geval hij of zijn met haar gezondheid kampende vrouw plotseling zou komen te overlijden, ik zorg zou kunnen dragen voor de afhandeling richting hun twee minderjarige kinderen."

"Ik heb mijn vader na het overlijden van zijn vrouw in 2015 verzocht mij te verwijderen uit de onderneming en mijn vader gaf aan dat hij daarvoor zou zorgdragen. Dit is helaas niet gebeurd.'

Bron: www.rtlz.nl

quote:

Van der Steenhoven schrijft in een persoonlijke verklaring dat ze 'nooit financieel voordeel' heeft gekregen uit het bedrijf. "Mijn bezittingen heb ik in Nederland en hier betaal ik in lijn met de Nederlandse belastingwetgeving belasting over."

quote:

DNB trekt vergunningen in van trustkantoren uit Panama Papers

De Nederlandsche Bank (DNB) zet de strijd voort tegen Nederlandse trustkantoren die in de Panama Papers voorkomen. Vier kantoren zijn hun vergunning kwijt. Dat blijkt uit het trustkantorenregister van DNB.

In januari meldde de toezichthouder al dat het aangifte heeft gedaan tegen een aantal trustkantoren die niet zelden worden gebruikt voor belastingfraude of het verstoppen van crimineel geld. De aangiftes zijn door het OM meegenomen in een onderzoek naar verdachte transacties. 'Het overgrote deel van de bevindingen uit onze onderzoeken is gewoon best zorgelijk. En daar zitten hele ernstige tekortkomingen bij', zei directeur integriteit van DNB, Willemieke van Gorkum, in een interview met FD en Trouw naar aanleiding van de aangifte tegen de kantoren. Of het om dezelfde kantoren gaat als waar nu de vergunningen van zijn ingetrokken, is onduidelijk.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Offshoring is in lijn met de Nederlandse belastingwetgeving. Sterker nog, het is beleid van de belastingdienst

quote:

Super-rich evade on average nearly third of their due tax

Chance of assets being hidden rises very sharply with wealth, finds economists’ study based on Panama Papers data

The richest 0.01% of households, involving those with more than £31m assets, evade paying 30% of their taxes on average, according to an academic study of tax evasion based on data revealed in the Panama Papers and the leaks concerning the HSBC Swiss private bank. Economists, who matched people named in the leaks with public wealth records, found that “the probability to hide assets rises very sharply with wealth”.

The paper found that the super-rich evaded more than 10 times as much of their due taxes as the wider population, which on average evaded 2%.

Most of the tax was evaded by hiding wealth in offshore accounts, which the researchers said was “extremely concentrated” in the hands of only the very wealthy, who could afford accountants, lawyers and bankers to advise them on setting up such holdings.

“The probability to hide wealth offshore rises very steeply within the top 1%,” the paper, entitled Tax Evasion and Inequality, said. “By our estimate, the top 0.01% of the [wealth] distribution owns about 50% of [the wealth].”

The study, led by researchers at the Norwegian University of Life Sciences and the University of Copenhagen, only studied the wealth of people in Norway, Sweden and Denmark, where detailed records of personal wealth are available. The researchers suggested that similar or higher levels of tax evasion were likely to be found among the super-rich in other countries.

The researchers said they found that about 40% of the richest 0.1% of households in Norway hid on average about 50% of their assets offshore. “Because most Latin American and many Asian and European economies own much more wealth offshore than Norway, the results found in Norway are likely to be lower than for most of the world’s countries,” they said. “Our results highlight the need to move beyond tax records to capture the income and wealth of the very rich, even in countries where tax compliance is generally high.”

The researchers, led by Annette Alstadsaeter, said their goal was to “correct global inequality statistics in a systematic way so as to better capture the very rich”.

quote:

Zo gaat de Tweede Kamer belastingontwijking onderzoeken

Welke trucjes gebruiken rijken en grote bedrijven om zo weinig mogelijk belasting te betalen? En welke rol speelt Nederland daarin? De Tweede Kamer wil daar opheldering over. Daarom gaat morgen een parlementaire ondervragingscommissie van start. Vijf vragen over deze commissie en haar onderzoek.

quote:

De ondervragingscommissie is in het leven geroepen naar aanleiding van de onthullingen in de Panama Papers en richt zich op twee manieren van belasting ontduiken: het wegsluizen van winst van particulieren naar het buitenland en het doorsluizen van kapitaal via zogenoemde brievenbusfirma's door buitenlandse multinationals.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 11:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nu ook op FTM:

https://www.ftm.nl/artike(...)-dan-gedacht?share=1

De paper:

http://gabriel-zucman.eu/files/AJZ2017.pdf

En het plaatje:

[ afbeelding ]

Omdat de onderzoekers toegang kregen tot gedetailleerde informatie van de belastingdiensten in Noorwegen, Zweden en Denemarken, konden ze exact nagaan wie zijn rekening bij het Zwitsers filiaal van HSBC niet aangaf en dus belastingen ontdook. Maar liefst 95 procent van de rekeninghouders gaf zijn rekening niet aan.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dit is fraude, itt tot belastingontwijking

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat vind je er slecht aan? Het artikel is trouwens geschreven door Apache.be.

quote:

Brussel wil meldplicht in strijd tegen belastingontwijking | NOS

Belastingadviseurs en andere tussenpersonen moeten het bij de belastingdienst melden als ze nieuwe constructies aanbieden aan klanten om belasting te ontwijken. Dat staat in een plan van de Europese Commissie om belastingontwijking tegen te gaan, bevestigen bronnen tegen de NOS. Eerder berichtten The Guardian en het Financieele Dagblad al over de plannen.

Volgens het plan gaan de belastingdiensten van de EU-landen elkaar vervolgens informeren over nieuwe belastingontwijkingsmethodes. Het idee is dat door de meldplicht dit soort constructies worden ontmoedigd. Op basis van de meldingen kunnen overheden bijvoorbeeld de wet veranderen.

In het plan staat ook dat als alle adviseurs en tussenpersonen zich buiten de EU bevinden, maar de klant wel in de EU zit, de meldplicht bij de klant komt te liggen. Nieuwe constructies moeten binnen vijf werkdagen gemeld worden.

De EU is al een tijd bezig om belastingontwijking door grote bedrijven aan te pakken. Het plan wordt waarschijnlijk morgen gepresenteerd.

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) is niet blij met de plannen. "Dit gaat belastingadviseurs en hun klanten veel gedoe en onzekerheid opleveren", zegt NOB-bestuurder Wim Gohres.

"Er is onrust onder adviseurs over wat je precies moet melden. Wat valt wel onder de meldplicht en wat niet, waar is de grens? Straks moet je voor elke normale belastingplanning zo'n rapport indienen."

De belastingadviseurs vinden het ook niet goed dat de plicht bij hen komt te liggen. "De belastingbetaler zou het zelf moeten doen."

PvdA-europarlementariër Paul Tang is positief over de plannen. "Alle onthullingen laten zien dat het bittere noodzaak is om foute belastingadviseurs in het gareel te laten lopen. Het is goed dat de commissie heeft geluisterd naar ons pleidooi voor een strengere aanpak."

Hij wil wel nog verder gaan dan de Europese Commissie. "Er moet ook een zwarte lijst komen om ervoor te zorgen dat malafide adviseurs niet meer aan de slag kunnen.

De Tweede Kamer hield eerder deze maand nog een parlementaire enquête over belastingontwijking. Op basis van die enquête wil ook de Kamer maatregelen nemen tegen belastingontwijking.

Bron: nos.nl

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:09 schreef eriksd het volgende:

[..]

Waarom? Ik snap uberhaupt niet wat je bedoelt. Alsof een echt vermogend figuur een berg cash heeft. Veel te risicovol en rendeert niet. Zit doorgaans in aandelen in vennootschappen, en die verkassen natuurlijk niet mee. Idem voor onroerende zaken.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 16:43 schreef Bart2002 het volgende:
Nieuws over Nederlandse betrokkenen:

http://www.nu.nl/panama-p(...)n-panama-papers.html

quote:

Netherlands and UK are biggest channels for corporate tax avoidance

quote:

The Netherlands was a conduit for 23% of corporate investments that ended in a tax haven, a team of researchers at the University of Amsterdam concluded. The UK accounted for 14%, ahead of Switzerland (6%), Singapore (2%) and Ireland (1%).

Every year multinationals avoid paying £38bn-£158bn in taxes in the EU using tax havens. In the US, tax evasion by multinational corporations via offshore jurisdictions is estimated to be at least $130bn (£99bn) a year.

quote:

Hooggerechtshof Pakistan dwingt premier tot aftreden na Panama Papers-schandaal