WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Nee hoor dat kwam pas in een verklaring achteraf:quote:Op dinsdag 20 september 2016 01:19 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat de proxies die door Marcott et al gebruikt werden de 20ste eeuw niet goed ondersteunen wordt volgens mij gewoon verteld in de bijbehorende publicatie.
Waarom een verschil tussen temperatuur tussen noord- en zuidpool moet resulteren in een grotere foutmarge in de gehele klimaatreconstructie ontgaat mij een beetje.
http://business.financialpost.com/fp-comment/were-not-screwedquote:Marcott: “[The] 20th-century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes, and therefore is not the basis of any of our conclusions.”
Ken je dat verhaal van die man die verdronk in de rivier die gemiddeld 30 cm diep was?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Een accurater versie, of een versie die beter in jou straatje past?quote:
Een wat meer accurate versie:
[ afbeelding ]
Vooral dat einde ziet er totaal vreemd uit dat het met heftige golven stijgt maar dan de uittredende trendlijnen voornamelijk naar beneden laten gaan.
Gebaseerd op GISP2 ice core data, oftewel dit laat de temperatuur in Groenland zien.
Voor de instrumentele data gebruiken ze hadcrut4. Die laat in het echt toch meer opwarming zien dan in dit plaatje. Zoals die afgevlakt aan het einde is ook niet echt wat de werkelijke data laat zien:
Voor de instrumentele data gebruiken ze hadcrut4. Die laat in het echt toch meer opwarming zien dan in dit plaatje. Zoals die afgevlakt aan het einde is ook niet echt wat de werkelijke data laat zien:
Ok, maar het doel van die studie was toch om een reconstructie van het holoceen te maken en dat het met name ging om het klimaat van voorde laatste 100 jaar.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee hoor dat kwam pas in een verklaring achteraf:
Ik begrijp het nog steeds niet.quote:Ken je dat verhaal van die man die verdronk in de rivier die gemiddeld 30 cm diep was?
Die golven geven de koeling tot 1910 en de 1940-1970 koeling weer.quote:
[..]
Een accurater versie, of een versie die beter in jou straatje past?
Vooral dat einde ziet er totaal vreemd uit dat het met heftige golven stijgt maar dan de uittredende trendlijnen voornamelijk naar beneden laten gaan.
Trendlijnen zijn zo gemaakt, omdat niemand weet welke kant het opgaat.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Volgens mij zit de grafiek zelfs hoger in 1900 tot nu? Plus jouw Hadcrut4 laat de sterke daling sinds februari dit jaar niet zien.quote:
Gebaseerd op GISP2 ice core data, oftewel dit laat de temperatuur in Groenland zien.
Voor de instrumentele data gebruiken ze hadcrut4. Die laat in het echt toch meer opwarming zien dan in dit plaatje. Zoals die afgevlakt aan het einde is ook niet echt wat de werkelijke data laat zien:
[ afbeelding ]
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Ook nog wel een interessante paper:
http://journals.ametsoc.o(...).1?journalCode=clim&
http://journals.ametsoc.o(...).1?journalCode=clim&
quote:Ten years ago, Webster et al. documented a large and significant increase in both the number as well as the percentage of category 4 and 5 hurricanes for all global basins from 1970 to 2004, and this manuscript examines whether those trends have continued when including 10 additional years of data. In contrast to that study, as shown here, the global frequency of category 4 and 5 hurricanes has shown a small, insignificant downward trend while the percentage of category 4 and 5 hurricanes has shown a small, insignificant upward trend between 1990 and 2014. Accumulated cyclone energy globally has experienced a large and significant downward trend during the same period. The primary reason for the increase in category 4 and 5 hurricanes noted in observational datasets from 1970 to 2004 by Webster et al. is concluded to be due to observational improvements at the various global tropical cyclone warning centers, primarily in the first two decades of that study.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Precies! Daarom mag je de laatste honderd jaar er niet aan vastlijmen.quote:
[..]
Ok, maar het doel van die studie was toch om een reconstructie van het holoceen te maken en dat het met name ging om het klimaat van voorde laatste 100 jaar.
[..]
Ik begrijp het nog steeds niet.
quote:(Realclimate)Q: Is the rate of global temperature rise over the last 100 years faster than at any time during the past 11,300 years?
(Marcott)A: Our study did not directly address this question because the paleotemperature records used in our study have a temporal resolution of ~120 years on average, which precludes us from examining variations in rates of change occurring within a century. Other factors also contribute to smoothing the proxy temperature signals contained in many of the records we used, such as organisms burrowing through deep-sea mud, and chronological uncertainties in the proxy records that tend to smooth the signals when compositing them into a globally averaged reconstruction. We showed that no temperature variability is preserved in our reconstruction at cycles shorter than 300 years, 50% is preserved at 1000-year time scales, and nearly all is preserved at 2000-year periods and longer. Our Monte-Carlo analysis accounts for these sources of uncertainty to yield a robust (albeit smoothed) global record. Any small “upticks” or “downticks” in temperature that last less than several hundred years in our compilation of paleoclimate data are probably not robust, as stated in the paper.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik las mn eigen figuur verkeerdquote:
[..]
Volgens mij zit de grafiek zelfs hoger in 1900 tot nu? Plus jouw Hadcrut4 laat de sterke daling sinds februari dit jaar niet zien.
Het laat idd wel ongeveer een gelijke stijging zien (ongeveer 0.8-0.9 C sinds 1900. Dat mijn grafiek de daling vanaf februari niet laat zien is logisch aangezien het 10-jarig gemiddelde is, net als in jouw grafiek.Feit blijft dat er in jouw grafiek maar gebruik wordt gemaakt van 1 proxy site (GISP2) en daarom geen goede weergave geeft van de globale temperatuur.
Maar geen een volgt de trend die we de laatste 100 jaar hebben gezien, ze zeggen allemaal dat de temperatuur de komende 100-150 jaar ongeveer gelijk blijft. Lijkt me ook op niets gebaseerd.quote:Trendlijnen zijn zo gemaakt, omdat niemand weet welke kant het opgaat.
Daarom plakken ze ook de instrumentele data erachter en niet hun eigen proxy data. Die is natuurlijk van een andere resolutie dan de historische data, dus je mag het er inderdaad niet zómaar achter plakken . Wat wel zo is, is dat je uiteindelijk wel een extreme stijging gaat zien, mits de temperatuur niet vrij snel weer rap omlaag keldert. En de theorie zegt dat dat waarschijnlijk niet gaat gebeuren.quote:
[..]
Precies! Daarom mag je de laatste honderd jaar er niet aan vastlijmen.
[..]
Dat is dan toch nietszeggend? Het lijkt nu alsof de huidige stijging unprecedented is, terwijl Marcott zelf zegt dat je die conclusie niet mag trekken. De enige oplossing is om bij de reconstructie dan een fatsoenlijke foutmarge te tekenen, en dat is juist nagelaten in de infographic. De theorie zegt dat helemaal niet, dat is puur gebaseerd op speculatie van hoge klimaatgevoeligheid, gecombineerd met een alarmistisch emissiescenario en het speculatief verzadigen van de co2 opname.quote:
[..]
Daarom plakken ze ook de instrumentele data erachter en niet hun eigen proxy data. Die is natuurlijk van een andere resolutie dan de historische data, dus je mag het er inderdaad niet zómaar achter plakken . Wat wel zo is, is dat je uiteindelijk wel een extreme stijging gaat zien, mits de temperatuur niet vrij snel weer rap omlaag keldert. En de theorie zegt dat dat waarschijnlijk niet gaat gebeuren.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 21-09-2016 19:59:28 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
http://www.nu.nl/wetensch(...)dacht-rekenfout.html
quote:IJskap op Groenland smelt sneller dan gedacht door 'rekenfout'
Gepubliceerd: 22 september 2016 14:15
Laatste update: 22 september 2016 16:07
Op Groenland is de afgelopen jaren veel meer ijs gesmolten dan tot nu toe werd aangenomen.
Het eiland verliest per jaar ongeveer 19 kubieke kilometer meer ijs dan wetenschappers tot nu toe dachten.
Daarmee werd het jaarlijkse ijsverlies ongeveer 7 procent te laag ingeschat.
Dat melden onderzoekers van Ohio State University in het wetenschappelijk tijdschrift Science Advances.
GPS
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door de omvang van de ijsmassa op Antarctica zeer nauwkeurig te berekenen met behulp van een GPS-systeem.
Tot nu toe werd de ijskap op Groenland in kaart gebracht met computersimulaties en zwaartekrachtmetingen. Bij deze berekeningen werd er echter geen rekening gehouden met een fenomeen dat door geologen 'postglaciale opheffing' wordt genoemd.
Als een ijskap smelt, wordt er steeds minder druk uitgeoefend op de bodem onder het ijs. Daardoor komt de aardkorst in zo'n gebied iets omhoog. Op dit moment is er op Groenland ook sprake van postglaciale opheffing.
Foutje
De bodem van Groenland is op sommige plekken zo ver omhoog gekomen dat er onderin de ijskap nu rotsen zijn te vinden op plekken waar vroeger ijs lag. In de oude computermodellen worden deze rotsen meegeteld als ijs.
De nieuwe berekeningen compenseren dat foutje. "Ze laten zien dat het ijsverlies steeds groter wordt", verklaart hoofonderzoeker Michael Bevis op nieuwssite Phys.org. "Het is best angstaanjagend."
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Oh, het gemierenneuk van non-experts die het menen beter te weten over een infographic is nog gaande.
Is er iemand van zogenaamde skeptici bereid om een weddenschap aan te gaan over de toekomstige ontwikkelingen van de wereldwijde temperatuur? Ik ben geintresseerd om er geld op te zetten.
Is er iemand van zogenaamde skeptici bereid om een weddenschap aan te gaan over de toekomstige ontwikkelingen van de wereldwijde temperatuur? Ik ben geintresseerd om er geld op te zetten.
Wat heb je aan zulke weddenschappen, die durven ze tocn niet aan en gaan dan toch cherrypicken en komen met een blogje van mcintyre aan en gaan daar een uitgebreid betoog over beginnen terwijl men totaal niet weet waar men het nu precies over heeft.quote:
Oh, het gemierenneuk van non-experts die het menen beter te weten over een infographic is nog gaande.
Is er iemand van zogenaamde skeptici bereid om een weddenschap aan te gaan over de toekomstige ontwikkelingen van de wereldwijde temperatuur? Ik ben geintresseerd om er geld op te zetten.
Het is te triest voor woorden dat sommige wetenschappers opgehemeld worden maar het klimaat debat nog steeds door pseudo wetenschappers beheerst wordt.
Hoe lang moet de huidige opwarming nog doorgaan volgens jou, voordat hij wel 'unprecedented' genoemd mag worden?quote:
[..]
Dat is dan toch nietszeggend? Het lijkt nu alsof de huidige stijging unprecedented is, terwijl Marcott zelf zegt dat je die conclusie niet mag trekken. De enige oplossing is om bij de reconstructie dan een fatsoenlijke foutmarge te tekenen, en dat is juist nagelaten in de infographic. De theorie zegt dat helemaal niet, dat is puur gebaseerd op speculatie van hoge klimaatgevoeligheid, gecombineerd met een alarmistisch emissiescenario en het speculatief verzadigen van de co2 opname.
True, maar ik heb zin om geld te verdienen aan ideologisch gedreven misinformatie verspreiders of om geld te verliezen als AGW (gelukkig) niet waar blijkt te zijn. Of het zal blijken dat ontkenners toch niet zo zeker van hun zaak zijn en geen weddenschap durven aangaan.quote:
[..]
Wat heb je aan zulke weddenschappen, die durven ze tocn niet aan en gaan dan toch cherrypicken en komen met een blogje van mcintyre aan en gaan daar een uitgebreid betoog over beginnen terwijl men totaal niet weet waar men het nu precies over heeft.
Helemaal waar. Gelukkig zien we ook dat -in de kringen waar het toe doet- het realisme langzaamaan wint en men het risico begint in te zien en probeert te verminderen. Het is dan ook vooral het publieke klimaatdebat dat door septici beheerst wordt. Het wetenschappelijke debat is allang beslecht en het financiele debat en het politiek debat begint daar ook lanzaam aan op te lijken.quote:Het is te triest voor woorden dat sommige wetenschappers opgehemeld worden maar het klimaat debat nog steeds door pseudo wetenschappers beheerst wordt.
Marcott heeft het antwoord:quote:
[..]
Hoe lang moet de huidige opwarming nog doorgaan volgens jou, voordat hij wel 'unprecedented' genoemd mag worden?
quote:We showed that no temperature variability is preserved in our reconstruction at cycles shorter than 300 years
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ook (je hebt helemaal gelijk dat de klimaatwetenschap tot het bot is vergiftigd door ideologisch gedreven misinformatie), maar de spreiding van het IPCC is zo groot dat ze ongeveer alles hebben ingecalculeerd behalve natuurlijke afkoeling door verminderde zonneaktiviteit en stadium-wave cycliciteit. Bovendien je hebt maar een paar jaar voor een weddenschap omdat de meeste klimaatskeptici al pensionado's zijn.quote:
[..]
True, maar ik heb zin om geld te verdienen aan ideologisch gedreven misinformatie verspreiders of om geld te verliezen als AGW (gelukkig) niet waar blijkt te zijn. Of het zal blijken dat ontkenners toch niet zo zeker van hun zaak zijn en geen weddenschap durven aangaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-09-2016 23:18:41 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ad hominems en ad verecundiams. Erg sterk van onze alarmistas.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Dat krijg je als de inhoudelijke argumenten op zijn.quote:
Ad hominems en ad verecundiams. Erg sterk van onze alarmistas.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De koele zon die er al jaren is maar desondanks de opwarming zich doorzet.quote:
[..]
Ik ook (je hebt helemaal gelijk dat de klimaatwetenschap tot het bot is vergiftigd door ideologisch gedreven misinformatie), maar de spreiding van het IPCC is zo groot dat ze ongeveer alles hebben ingecalculeerd behalve natuurlijke afkoeling door verminderde zonneaktiviteit en stadum-wave cycliciteit. Bovendien je hebt maar een paar jaar voor een weddenschap omdat de meeste klimaatskeptici al pensionado's zijn.
https://klimaatveranderin(...)danks-een-koude-zon/
Inderdaadquote:
[..]
Dat krijg je als de inhoudelijke argumenten op zijn.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Het is allemaal een stuk gecompliceerder dan je denkt:quote:
[..]
De koele zon die er al jaren is maar desondanks de opwarming zich doorzet.
https://klimaatveranderin(...)danks-een-koude-zon/
https://judithcurry.com/2(...)and-human-societies/
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
