als ze ons nu die outfit geven ter zelfverdediging.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het kan aan mij liggen hoor, maar het geeft mij geen veiliger gevoel als dit soort figuren straks door onze straten lopen. In tegendeel:
[ afbeelding ]
Reken er ook maar op dat het blijvend is en dat ze niet meer zullen verdwijnen uit het straatbeeld, als ze er eenmaal zijn en we er aan gewend zijn geraakt.
Krijg je straks ook nog, naast de toenemende camerasurveillance, nieuwe technieken zoals straatlantaarns voorzien van allerlei sensoren die alles registreren tot aan je gesprekken aan toe en we hebben ons eigen panopticon gebouwd.
Even op de site doorgeklikt en nooit geweten dat rtlz een BNW achtige site was .quote:Op donderdag 11 augustus 2016 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.rtlz.nl/tv/aankondiging/z-doc-digitale-oorlogsdreiging
Gister was een interessante docu over cyberoorlog voering van sabotages, stuxnet virussen enz.
Cyberoorlog wat de gewone wereld ontregeld.
Zo Europa wordt weer een stap fascistischer.quote:Frankrijk wil internationaal 'gevecht' tegen versleutelde berichten
De Franse minister van Binnenlandse Zaken, Bernard Cazeneuve, heeft donderdag gezegd dat hij samen met Duitsland tegen de versleuteling van berichten wil vechten. Hij wil daartoe een Europees initiatief opzetten met de mogelijkheid tot een 'internationaal actieplan'.
Volgens Cazeneuve wordt het gros van de berichten met betrekking tot de uitvoer van terroristische aanslagen versleuteld verzonden. Hierdoor kunnen de Franse inlichtingendiensten de boodschappen van extremisten niet meer onderscheppen, schrijft Reuters.
De aanvaller die in juli een Franse priester de keel doorsneed, zou volgens het bericht voornamelijk via Telegram gecommuniceerd hebben. Ook diensten als WhatsApp maken gebruik van versleutelde end-to-end-encryptie.
Cazeneuve ontmoet zijn Duitse collega Thomas de Maizière op 23 augustus in Parijs. De beide ministers zullen dan de voorstellen van Frankrijk bediscussiëren. Of dat ook inhoudt dat Frankrijk wil dat er decryptietechnieken van de dienstverleners zelf ter beschikking gesteld worden, wilde de minister niet kwijt tegen Reuters.
Duitsland is ook druk bezig met maatregelen tegen terrorisme, waaronder het sneller uitzetten van criminele buitenlanders en afgewezen asielzoekers. Tot een nieuw pakket maatregelen dat gisteren bekend werd, behoort ook dat artsen hun beroepsgeheim moeten opgeven als ze vermoeden dat iemand een misdrijf wil plegen.
https://tweakers.net/nieu(...)telde-berichten.html
Met wie bedoel jij ''niemand'' ?quote:Op zondag 14 augustus 2016 07:43 schreef Lambiekje het volgende:
Niemand die het raar of bizar vind dat encryptie verboden gaat worden vanwege niet-bestaande terrorisme.
Want je gaat daar toch niets mee tegenhouden al zou daadwerkelijk een lonely nut zijn.
Ik kan het artikel niet lezen want paywall of iets.quote:Op zondag 14 augustus 2016 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.google.nl/amp(...)ten-3617798-a1516074
Ah vandaar dat psychopatische ministers al bij 2,5j naar het schoolgevang moeten. En iedere week toetsen.
Mensen in het vak merken het vrij laat op dat dat achterlijke beleid niet werkt.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik kan het artikel niet lezen want paywall of iets.
quote:Nutteloos, onderwijs voor de allerkleinsten
Opinie Aandacht voor taal en rekenen is bij peuters en kleuters verloren moeite, meent Eugénie de Bresser.
Verstoor vooral hun vrije spel niet met allerlei toetsen. En licht ouders daarover beter voor.
12 augustus 2016
©
Als directeur/eigenaar van een kinderopvangorganisatie ervaar ik een toenemende druk om de opvang van mijn peuters en kleuters in te richten als onderwijs. In de educatieve programma’s die wij hanteren als basis voor ons dagelijks pedagogisch handelen sluipen steeds meer ‘onderwijsachtige’ elementen. Die leggen vooral een sterkere nadruk op cognitieve leerdoelen zoals rekenen en taal, met vaste termijnen waarin die leerdoelen behaald moeten zijn en een bijbehorende periodieke toetsing.
Naar mijn mening zijn de risico’s hier groter dan veel politici en bestuurders denken en dan veel ouders zich realiseren. Ik wil dat laten zien vanuit de voortschrijdende inzichten uit de ontwikkelingspsychologie en de neurowetenschap.
Mr. E.G.A.J. de Bresser is directeur/eigenaar van SKS Alles Kids.
Educatie van peuters en kleuters is een complex vraagstuk. Vooral omdat wij nog niet goed in staat zijn om precies aan te geven hoe het brein zich ontwikkelt en hoe (kleine) kinderen leren. De keuzes die wij als opvoeders hierbij maken zijn echter niet vrijblijvend. Met een verkeerde aanpak bereiken we namelijk niet alleen ‘geen effect’, maar kunnen we het leren ook verstoren en daarmee dus een negatief effect bereiken.
De grootste risico’s van ‘kinderopvang als onderwijs’ zitten naar mijn mening in twee aspecten: het accent op de cognitieve vaardigheden zoals rekenen en taal en de toenemende vraag om de toetsing daarvan.
Onderwijsprogramma’s zijn per definitie gericht op cognitieve vaardigheden als taal en rekenen. Het kinderbrein moet hier echter wel aan toe zijn. Volgens neurowetenschappers is dit bij peuters en kleuters nog niet het geval. Verloren moeite dus….
Maar waar is het peuter- of kleuterbrein dan wel aan toe? Daarover ontstaat vanuit de wetenschap steeds meer duidelijkheid. Op die leeftijd is het kind namelijk vooral ontvankelijk voor het leren van zogenoemde executieve vaardigheden. Dat zijn vaardigheden zoals concentreren, vasthouden van aandacht, plannen en het weerstaan van verleidingen. In de dagelijkse praktijk worden ze vaak samengevat als ‘zelfsturing’.
De mate waarin een kind in staat is tot zelfsturing, blijkt essentieel voor schoolprestaties. Maar dan wel op latere leeftijd! Het is zelfs belangrijker dan IQ en/of sociale klasse.
Logisch toch? Als een kind beter in staat is om zich te richten op zijn huiswerk, in plaats van toe te geven aan de verleidingen van Subway Surf of Pokémon Go, zal er meer én beter worden geleerd.
Enkel aandacht voor cognitieve vaardigheden is niet alleen zinloos omdat een peuter of kleuter er weinig van opsteekt, het gaat ook ten koste van de tijd die kan worden besteed aan de training van executieve vaardigheden. En daarmee spannen we dus het paard achter de wagen.
Het tweede risico zit in de toetsing van de resultaten. Betrokken instanties, maar ook ouders willen direct weten wat het kind heeft opgestoken en ‘hoe slim het al is’. Dat kun je wellicht met taal en rekenen vrij snel meten, maar bij sociaal-emotionele ontwikkeling en vooral bij executieve vaardigheden werkt dat niet. We zien pas goed in groep 3 of een kind zich goed op zijn leertaak in de klas kan concentreren. En pas veel later of hij in staat is verantwoord te kiezen tussen huiswerk of chatten.
Bij ‘gebrek aan beter’ wordt er echter geprobeerd om toch bepaalde cognitieve vaardigheden als resultaten te benoemen en te toetsen, zoals de woordenschat of het aantal cijfers dat wordt herkend. Dat heeft tot gevolg dat de educatieve programma’s ook hierop worden ingericht. En – zoals hiervoor uiteengezet – dat is nou precies wat we niet moeten willen.
Maar er is nog een negatief effect van de nadruk op de toetsing, namelijk dat daarmee het vrije spel van de peuter en kleuter wordt verstoord. Ook hier is sprake van voortschrijdend inzicht vanuit de wetenschap. Voorwaarde voor leren bij peuters en kleuters is namelijk dat het ‘spelgestuurd’ moet zijn: met een positieve emotie, met eigen aan-passingsmogelijkheden en vooral met plezier. Dat moet je niet verstoren met toetsen of een druk op resultaten.
Als directeur ben ik eindverantwoordelijk voor de uitvoering van educatieve programma’s. Ik ervaar dat ik daarbij in een verkeerde richting wordt geduwd. Ik denk dat het tijd is om stelling te nemen tegen de sluipende invoering van onderwijs binnen de kinderopvang.
We moeten ouders beter voorlichten. Maar we moeten ook de beleidsmakers en de lokale uitvoerende en controlerende instanties duidelijk maken dat het kind voorop moet staan en niet de behoefte aan gekwantificeerde verantwoording. Wat mij betreft mogen we ook meer vertrouwen op onze deskundigen op de werkvloer, te weten onze pedagogisch medewerkers.
We moeten er met zijn allen voor zorgen dat het kind positief nieuwsgierig blijft en dat wij onze peuters en kleuters vooral steunen en uitdagen bij het ontwikkelen van hun zelfsturend vermogen en executieve vaardigheden. Kortom: we moeten het eens serieus hebben over de inhoud van onze educatieve programma’s. Maar wel vanuit het belang van het kind.
Bedankt. Geen raar verhaal toch? Ik ben niet zo bekend met de vermogens van een kind op die leeftijd maar ik merk wel dat de algemene consensus juist is om kinderen gewoon kinderen te laten. En terecht.quote:
Ze willen dat je schuift met dat geld.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Wel jammer dat het erg commercieel ingestoken is.
Ik denk oh leuk even het archief en meer info bekijken.
http://langlevediana.nl/archief/
Haalt meteen bij mij de zin van het ontdekken weg...
Vond dit nog. Uit 2012:quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Wel jammer dat het erg commercieel ingestoken is.
Ik denk oh leuk even het archief en meer info bekijken.
http://langlevediana.nl/archief/
Haalt meteen bij mij de zin van het ontdekken weg...
Wat zegt dit behalve dat complottheoristen zouden geloven in complotten?quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vond dit nog. Uit 2012:
Complottheoristen malen er niet om als hun complottheorie zichzelf tegenspreekt, zo blijkt uit onderzoek.
Die conclusie trekken wetenschappers in het blad Social Psychological and Personality Science. Ze baseren hun conclusies op experimenten.
Diana
De onderzoekers verzamelden meer dan 130 studenten en vroegen ze naar de dood van Diana (een geliefd onderwerp voor complottheorieën). De resultaten zijn opvallend. Hoe sterker de studenten geloofden dat de dood van Diana de schuld was van de geheime dienst, hoe meer ze ook geneigd waren om te geloven dat Diana haar eigen dood in scène had gezet en eigenlijk nog steeds in leven was. De complottheorie die zij aanhingen, klonk dus als volgt: Diana is vermoord door de geheime dienst, maar ze leeft nog steeds. Dat is natuurlijk onmogelijk.
WIST U DAT…
…complottheorieën mensen grip op het leven geven?
Wantrouwen
Maar hoe komt het dat mensen zelfs een complottheorie die zichzelf tegenspreekt voor waar aannemen? De onderzoekers vermoedden dat het te maken had met wantrouwen ten opzichte van de overheid. Om die hypothese te testen, zetten ze een tweede onderzoek op.
Osama bin Laden
Ze verzamelden meer dan 100 studenten en vroegen ze naar de dood van Osama bin Laden. Mensen die geloofden dat hij al dood was toen de Amerikanen hem vonden, waren ook sneller geneigd om te denken dat Osama nog steeds in leven is. Weer een complottheorie die zichzelf tegenspreekt, dus. Maar nu zochten de onderzoekers ook uit waarom de mensen dat dachten. En ze ontdekten dat wantrouwen ten opzichte van de overheid ervoor zorgde dat deze complottheorie werd omarmd. De proefpersonen vonden namelijk dat de acties van de Amerikanen erop wezen dat ze iets te verbergen hadden.
Maar hoe kan wantrouwen ervoor zorgen dat zo’n complottheorie met onderdelen die elkaar tegenspreken toch geloofwaardig blijft? De onderzoekers denken het wel te weten. Mensen die complottheorieën aanhangen, zien de overheid als onbetrouwbaar en zelfs misleidend. Ze zijn ervan overtuigd dat het verhaal van de overheid niet klopt en elke theorie die dat verhaal ontkracht, wordt daarom omarmd. Zelfs als de ene theorie de andere tegenspreekt. Elke alternatieve verklaring is vanuit het oogpunt van complottheoristen vanaf het begin betrouwbaarder dan het verhaal van de overheid, zo schrijven de onderzoekers. “Het is geen verrassing dat angst, wantrouwen en zelfs paranoia kunnen leiden tot verwarrende gedachten. Als er wantrouwen is dan verdwijnt het zorgvuldig redeneren. Geloven dat Osama nog steeds in leven is, is dan geen reden om niet te denken dat hij al jaren dood is.”
https://www.scientias.nl/(...)chzelf-tegenspreken/
Als je nou eens eerst goed leest...quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:48 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat zegt dit behalve dat complottheoristen zouden geloven in complotten?
Gelukkig kan jij mij helpen bij het lezen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als je nou eens eerst goed leest...
Met name het dikgedrukte stukje. Over de tegenstrijdigheid en het dan toch geloven. Dat dus.
Met de toevoeging "ook " als deze alternatieve verklaringen elkaar juist tegenspreken"quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:02 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Gelukkig kan jij mij helpen bij het lezen.
Daarvoor geven ze als reden dat ze het verhaal van de overheid niet geloven, en daardoor open staan voor meerdere alternatieve verklaringen. Heb ik dat goed gelezen of zeg jij van nou volgens mij heb je nog iets gemist?
Dus complottheoristen zeggen dat de pijl naar links kan wijzen en naar rechts kan wijzen omdat hij in ieder geval niet naar het midden wijst?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Met de toevoeging "ook " als deze alternatieve verklaringen elkaar juist tegenspreken"
Wat het een beetje raar maakt he.
Klein voorbeeld:
De overheid zegt: De pijl wijst naar het midden
Complottheorie 1: De pijl wijst naar links
Complottheorie 2: De pijl wijst naar rechts
"De complottheorist": 1 en 2 hebben gelijk of zien het goed, de overheid per definitie niet.
Maar als 1 gelijk heeft, dan heeft 2 ook niet gelijk en vice versa. Dus dezelfde diskwalificatie als bij de overheid dus.
Grappig blogje blijft dat, of nou ja grappig.quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
http://langleveeuropa.nl/(...)nciering-hypotheken/
Het kan dus nog altijd zieker worden in het <knip>l van Europa aka Nederland
quote:Disclaimer
Op geen enkele manier kunnen de schrijvers verantwoordelijk gehouden worden voor wat u doet met de informatie weergegeven op deze site. We garanderen geen correctheid en waarheid in onze artikelen
Dankje voor deze.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:07 schreef Lavenderr het volgende:
...en weer een complot uit de hoge hoed getoverd:
' Ik heb zeventien jaar onderzoek gedaan'
Linda Udo verdiepte zich met uiterste gedrevenheid in het leven van Diana, de prinses van Wales. Na het bizarre auto-ongeluk in een Parijse tunnel, spitte ze omvangrijke archieven door, omdat ze het gevoel had dat de officiële lezingen niet klopten. Ze verdiepte zich in kronieken van het Britse koningshuis, geschreven door vermaarde historici. Filterde relevante feiten uit duizenden tabloids. Bestudeerde foto’s en analyseerde documentaires, reportages en politierapporten
http://langlevediana.nl/over-linda/
’PRINSES DIANA LEEFT’
Eigenlijk verdient Diana wel een eigen topic.
Het idee dat ze op de bruiloft van Kate en William aanwezig was is wel fascinerend moet ik eerlijk toegeven.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje voor deze.
Ik denk 't al 'n paar jaren dat Diana heeft inderdaad haar eigen dood gefaked.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |