abonnementen ibood.com bol.com
  dinsdag 7 februari 2017 @ 21:31:22 #151
376125 CapnIzzy
Geef aye voor de kapitein
pi_168744309
registreer om deze reclame te verbergen
Youtube/professor/medestudenten al geprobeerd?
#onoverwinnelijk
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
pi_168744660
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 21:31 schreef CapnIzzy het volgende:
Youtube/professor/medestudenten al geprobeerd?
Professor: reageert zelden en als die dan reageert dan zijn we al zeker 1.5-2weken verder. :')

Medestudenten: lopen achter.
  dinsdag 7 februari 2017 @ 22:49:58 #153
376125 CapnIzzy
Geef aye voor de kapitein
pi_168747267
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 21:39 schreef RustCohle het volgende:

[..]

Professor: reageert zelden en als die dan reageert dan zijn we al zeker 1.5-2weken verder. :')

Medestudenten: lopen achter.
Kan je na college niks vragen dan? Anders wordt het gewoon youtube (welke vaak nog best handig is)
#onoverwinnelijk
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
pi_169310732
registreer om deze reclame te verbergen
Iemand enig idee wat fout is aan de volgende formule voor excel ?

=ALS(OF(BW2 < 150, BW2 > 1500),1,0)
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
  zondag 5 maart 2017 @ 20:21:32 #155
235003 wimjongil
Harde man
pi_169313984
Moet die komma in de or-statement geen puntkomma zijn?
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
pi_169317158
Hoi!
Ik heb een vraag over mijn afstudeeronderzoek. Ik wil de test-hertest betrouwbaarheid en validiteit berekenen van een vragenlijst die bestaat uit twee schalen. De data is verzameld aan de hand van vragen op een 4-punts likertschaal (Helemaal mee eens, mee eens, oneens, helemaal oneens).

Op dit moment wil ik de assumpties testen voor de test-hertest betrouwbaarheid. Maar ik zit met de vraag of ik nu de schaal van de eerste afname en de schaal van de tweede afname tegelijkertijd moet testen op normaliteit, of moet ik dat eerst van elke schaal apart doen? Gezamenlijk zijn ze normaal verdeelt. Echter als ik naar ieder apart kijk, blijkt er dat een niet normaal verdeeld is.

Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel en mij kunnen helpen.
pi_169324731
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 21:31 schreef Droppiedrie het volgende:
Hoi!
Ik heb een vraag over mijn afstudeeronderzoek. Ik wil de test-hertest betrouwbaarheid en validiteit berekenen van een vragenlijst die bestaat uit twee schalen. De data is verzameld aan de hand van vragen op een 4-punts likertschaal (Helemaal mee eens, mee eens, oneens, helemaal oneens).

Op dit moment wil ik de assumpties testen voor de test-hertest betrouwbaarheid. Maar ik zit met de vraag of ik nu de schaal van de eerste afname en de schaal van de tweede afname tegelijkertijd moet testen op normaliteit, of moet ik dat eerst van elke schaal apart doen? Gezamenlijk zijn ze normaal verdeelt. Echter als ik naar ieder apart kijk, blijkt er dat een niet normaal verdeeld is.

Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel en mij kunnen helpen.
Als je voldoende ruimte hebt om dit zo te beschrijven kan je er ook voor kiezen om alle varianten te presenteren. Als dat niet zo is, dan is er iets voor te zeggen om het bij de eerste keer te houden, want als je geen test-hertestbetrouwbaarheid had gedaan, had je ook de tweede set niet afgenomen.

Overigens, geeft het maar mooi aan dat er altijd iets bestaat als toevalstreffers, als dezelfde test op een ander moment een ander resultaat op je toets van assumptie geeft. Ik zou dus ook altijd een visuele inspectie doen om te kijken of je gekke dingen ziet. Normaliteitstoetsen zijn er in veel vormen en maten. Een simpele histogram helpt altijd wel wat, een Q-Q plot of P-P plot ook.

En daarbij komt de vraag, in hoeverre kan een vierpuntsschaal eigenlijk normaald verdeeld zijn? Je zal nooit een belvorm kunnen aantreffen omdat het geen continue schaal is. Dus ik zou t allemaal met een korreltje zout nemen.
'Expand my brain, learning juice!'
Last.fm
pi_169326110
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 08:30 schreef crossover het volgende:

[..]

Als je voldoende ruimte hebt om dit zo te beschrijven kan je er ook voor kiezen om alle varianten te presenteren. Als dat niet zo is, dan is er iets voor te zeggen om het bij de eerste keer te houden, want als je geen test-hertestbetrouwbaarheid had gedaan, had je ook de tweede set niet afgenomen.

Overigens, geeft het maar mooi aan dat er altijd iets bestaat als toevalstreffers, als dezelfde test op een ander moment een ander resultaat op je toets van assumptie geeft. Ik zou dus ook altijd een visuele inspectie doen om te kijken of je gekke dingen ziet. Normaliteitstoetsen zijn er in veel vormen en maten. Een simpele histogram helpt altijd wel wat, een Q-Q plot of P-P plot ook.

En daarbij komt de vraag, in hoeverre kan een vierpuntsschaal eigenlijk normaald verdeeld zijn? Je zal nooit een belvorm kunnen aantreffen omdat het geen continue schaal is. Dus ik zou t allemaal met een korreltje zout nemen.
Heel erg bedankt voor je antwoord! Ik denk dat ik inderdaad op het verkeerde spoor zit en dat ik het discontinue zou moeten bekijken. Ik ga het verder uitzoeken :)
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')