Alles over/met Jehovah's Getuigen.
Game on!
Hèhè, eindelijk... Je geeft het hier zelf toe wat wij al jaren beweren. Jullie bestuderen de bijbel met oogkleppen op!quote:Op donderdag 28 juli 2016 09:04 schreef bianconeri het volgende:
[..]
JG lezen de Bijbel echt zelf. Gaan echt zelf hoofdstuk voor hoofdstuk hele Bijbel door en denken echt na wat er daar over te leren valt.
Niet vanuit andere denkwijzen maar wat jij er zelf uit leert.
Je weet het blijkbaar niet. Je geeft de joden de schuld. Vanwaar deze jodenhaat ? Heb je mijn post dan niet gelezen ? Als de joden de schuld hadden aan de dood van Jezus, waarom hebben ze hem dan niet gestenigd ? Antwoord: Dan hadden de stromannen die het voor het zeggen hadden in het Sanhedrin de woede van het volk op hun nek gehaald. Kruisigen kon enkel door de Romeinen geschieden. Hoe kun je zo waanzinnig blind blijven ?quote:Op donderdag 28 juli 2016 09:01 schreef bianconeri het volgende:
Conclusie: Ik weet het wel. Maar iemand die claimt zo gigantisch veel Bijbelkennis te hebben die vraagt bepaalde dingen gewoon niet.
Nee hoor. Pilatus heeft niets met dood Jezus verder te maken, de joden.
Ik wel, maar jij niet, of is er in uw bijbelversie geen sprake van een blijde intocht op de wijze dat koning David dit deed?quote:Jezus overal open ontvangen? Jij kent geloof ik de Bijbel niet echt.
Dan moet jij de Bijbel maar weer eens lezen.
De inleiding van jullie bijbelversie begint al met een leugen en dat heb ik ook aangetoond. Nog geen weerlegging gezien. Kan je ook niet.quote:Geef maar aan wat zo anders is aan ''onze'' Bijbel. Wij controleren onze leerstellingen ook gewoon aan andere Bijbels, komt niets anders uit.
Iets waar je vertrouwen in hebt, hoef je niet fanatiek te verdedigen. Ik vertrouw erop dat de zon morgen weer opkomt. Het zou niet best zijn als het niet zo zou zijn, maar ik hoef dat niet bij iedereen aan de deur te verkondigen of op fora rond te roepen. Ik heb dus wel es het idee dat fanatici, zoals b.v. Bianconeri, vooral prediken om hun eigen twijfel en gebrek aan (zelf)vertrouwen te sussen.
Hetzelfde geldt trouwens voor fanatieke atheïsten of mensen die menen (de geschiedenis van) het Christendom met zoveel zekerheid te kunnen doorgronden.
Ho eens even...quote:
Voor mij is het vrij simpel, maar misschien denk ik te simplistisch:
Iets waar je vertrouwen in hebt, hoef je niet fanatiek te verdedigen. Ik vertrouw erop dat de zon morgen weer opkomt. Het zou niet best zijn als het niet zo zou zijn, maar ik hoef dat niet bij iedereen aan de deur te verkondigen of op fora rond te roepen. Ik heb dus wel es het idee dat fanatici, zoals b.v. Bianconeri, vooral prediken om hun eigen twijfel en gebrek aan (zelf)vertrouwen te sussen.
Hetzelfde geldt trouwens voor fanatieke atheïsten of mensen die menen (de geschiedenis van) het Christendom met zoveel zekerheid te kunnen doorgronden.
JG verkondigen niet aan de deur om hun geloof te verdedigen. Zij willen het goede nieuws verspreiden zodat zoveel mogelijk mensen ervan weten. Want het kan tot eeuwig leven leiden en dat gunnen we iedereen. Bovendien is het ons ook opgedragen.
Wat is er nou positiefs aan het verkondigen van een Eindtijd die keer op keer niet is uitgekomen?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ho eens even...
JG verkondigen niet aan de deur om hun geloof te verdedigen. Zij willen het goede nieuws verspreiden zodat zoveel mogelijk mensen ervan weten. Want het kan tot eeuwig leven leiden en dat gunnen we iedereen. Bovendien is het ons ook opgedragen.
Begin van zelfkennis ?quote:
Voor mij is het vrij simpel, maar misschien denk ik te simplistisch.
Ja dat is inderdaad te simpel. Iedereen ziet de zon elke iedere dag opkomen.quote:
Voor mij is het vrij simpel, maar misschien denk ik te simplistisch:
Iets waar je vertrouwen in hebt, hoef je niet fanatiek te verdedigen. Ik vertrouw erop dat de zon morgen weer opkomt. Het zou niet best zijn als het niet zo zou zijn, maar ik hoef dat niet bij iedereen aan de deur te verkondigen of op fora rond te roepen. Ik heb dus wel es het idee dat fanatici, zoals b.v. Bianconeri, vooral prediken om hun eigen twijfel en gebrek aan (zelf)vertrouwen te sussen.
Hetzelfde geldt trouwens voor fanatieke atheïsten of mensen die menen (de geschiedenis van) het Christendom met zoveel zekerheid te kunnen doorgronden.
De zon is onze God, zonder zon geen leven.
Vandaar dat de zon-aanbidding zo'n beetje de oudste vorm van religie is. We doen het massaal op zonnige dagen, vooral aan het strand.Amen
(van Amon-Ra, de zonnegod)
Natuurlijk, dat vertel je jezelfquote:
[..]
Ho eens even...
JG verkondigen niet aan de deur om hun geloof te verdedigen. Zij willen het goede nieuws verspreiden zodat zoveel mogelijk mensen ervan weten. Want het kan tot eeuwig leven leiden en dat gunnen we iedereen.
Maar is het alleen dat? Het is mij overigens niet vreemd, hoor. Toen ik veel met Mindfullness en het Boeddhisme bezig was, hoorde ik het mezelf ook wel es tegenover andere mensen verdedigen. Later realiseerde ik dat dat ook voortkwam uit een gevoel van onzekerheid tegenover mijn eigen gedachtengoed.
Maar je weet niet of dat morgen weer gebeurt. Dat is inductie.quote:
[..]
Ja dat is inderdaad te simpel. Iedereen ziet de zon elke iedere dag opkomen.
Het is echt alleen dat. Serieus. We vertellen zodat mensen weten. Niks gebrek aan zelfvertrouwen ofzo.quote:
[..]
Natuurlijk, dat vertel je jezelf
Het is mij overigens niet vreemd, hoor. Toen ik veel met Mindfullness en het Boeddhisme bezig was, hoorde ik het mezelf ook wel es tegenover andere mensen verdedigen. Later realiseerde ik dat dat ook voortkwam uit een gevoel van onzekerheid tegenover mijn eigen gedachtengoed.
Anders is het natuurlijk op fora. Hier is het om de discussie zelf. Uit een soort tijdvulling kwam ik hier en toen ik las dat mensen sceptisch waren over het bestaan van God moest ik natuurlijk ook mijn mening geven. Niet omdat ik geen zelfvertrouwen heb, niet omdat ik mezelf wil laten geloven en niet om alle andere redenen wat je hebt opgenoemd. Maar gewoon om het praten zelf. Communicatie. Bezig zijn met andere mensen en toevallig is dit een onderwerp of forum wat mijn interesse heeft.
Heeft Mindfulness effect op je gehad? Ik heb het geprobeerd, maar ik kan het niet. Ik hou het bij mediteren.
PS
Meditatie is overigens niet religie gerelateerd. Gewoon de westerse wijze.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 18:40:18 ]
zou het? Het is wel hebreeuwsquote:
Het is meer dan alleen eindtijd. Het is Hem bekend maken. Anders had jij nooit over Hem gehoord. Nu is het aan jou wat je met die wetenschap doet.quote:
[..]
Wat is er nou positiefs aan het verkondigen van een Eindtijd die keer op keer niet is uitgekomen?
Met het leuren langs de deuren zijn jullie anders goed bezig met aversie kweken tegen christenen in het algemeen.quote:
[..]
Het is meer dan alleen eindtijd. Het is Hem bekend maken. Anders had jij nooit over Hem gehoord. Nu is het aan jou wat je met die wetenschap doet.
Waarom zou dat ons moeten boeien?quote:
[..]
Met het leuren langs de deuren zijn jullie anders goed bezig met aversie kweken tegen christenen in het algemeen.
Dat betwijfel ik dusquote:
[..]
Het is echt alleen dat. Serieus. We vertellen zodat mensen weten. Niks gebrek aan zelfvertrouwen ofzo.
Het bevestigt sowieso de identiteit van de groep. Overigens, waarom zou je mensen ervan op de hoogte brengen? Was het niet volgens Paulus zo dat als men niet op de hoogte was, toch gered zou worden oid? Lijkt me een JG-variant op Schrödingers kat.
Jaquote:Heeft Mindfulness effect op je gehad? Ik heb het geprobeerd, maar ik kan het niet. Ik hou het bij mediteren.
Ik zeg dat het niet zo is en jij denkt dat ik lieg omdat jij zelf een andere ervaring hebt?quote:
[..]
Dat betwijfel ik dus
Mensen op de hoogte brengen kan hun leven veranderen. Het is gebleken dat criminelen, prostituees, depressieven, zoekenden hun weg hebben terug gevonden na Hem te hebben leren kennen. Maar boven alles is het een BIJBELS GEBOD.quote:Overigens, waarom zou je mensen ervan op de hoogte brengen? Was het niet volgens Paulus zo dat als men niet op de hoogte was, toch gered zou worden oid? Lijkt me een JG-variant op Schrödingers kat.
[..]
Ja
Maar ik denk dat ik weet wat jij denkt. Je vindt dat vertellen/praten over je overtuigingen duidt op zwakte. Omdat jij merkte dat wanneer je je overtuiging verdedigde, dat deed omdat je zelf niet zeker bent van je overtuiging of er zelfs voor schaamt. Als je het maar voor jezelf houdt, ondanks wat anderen ervan zeggen, dan kom je zelfverzekerd over.
Maar dat is wat jij jezelf probeert te overtuigen. Dat hoeft niet op iedereen te slaan.
Door alleen maar "ja" op mijn vraag over Mindfulness te antwoorden wil je zeggen dat je zeker bent en er niet over hoeft te praten. "My thing" punt.
Het lijkt voor jou onmogelijk dat er andere redenen zijn om over een (geloofs)overtuiging te praten dan zichzelf willen overtuigen. Interessant hoe je dat samen schaart naar aanleiding van je eigen ervaring.
En toch durf ik (onbeschaamd) te zeggen dat ik zelfverzekerder over kom wanneer ik over mijn overtuiging praat dan jouw ene 'ja'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2016 08:39:19 ]
Nee, ik denk niet dat jij voor anderen kunt spreken en ik vraag me ook af of mensen überhaupt van zichzelf beseffen waarom ze langs die deuren willenquote:
[..]
Ik zeg dat het niet zo is en jij denkt dat ik lieg omdat jij zelf een andere ervaring hebt?
Ik kan dat natuurlijk ook niet; het is slechts een vermoeden.Dat kan ook prima zonder de blijde boodschap. En nu je mensen ervan op de hoogte brengt, dwing je ze tot een keuze. Tenzij je meent dat mensen die de boodschap niet kennen sowieso verloren gaan. Daarom mijn vergelijking met Schrödingers kat: curiosity killed the cat.quote:Mensen op de hoogte brengen kan hun leven veranderen. Het is gebleken dat criminelen, prostituees, depressieven, zoekenden hun weg hebben terug gevonden na Hem te hebben leren kennen. Maar boven alles is het een BIJBELS GEBOD.
Dat het een bijbels gebod is, hangt af van hoe je die uitspraken in het evangelie interpreteert. Maar dat is een andere discussie.
Euh, nee. Mijn post ging over fanatisme en mogelijke beweegredenen daartoe. Niet over je overtuigingen praten. Ik heb dan ook geen idee waar je bovenstaande vandaan haalt.quote:Maar ik denk dat ik weet wat jij denkt. Je vindt dat vertellen/praten over je overtuigingen duidt op zwakte. Omdat jij merkte dat wanneer je je overtuiging verdedigde, dat deed omdat je zelf niet zeker bent van je overtuiging of er zelfs voor schaamt. Als je het maar voor jezelf houdt, ondanks wat anderen ervan zeggen, dan kom je zelfverzekerd over.
Oh nee hoor, dat was gemakzucht. Als je er meer over wilt weten, wil ik daar prima over praten. Dat doe ik overigens nog steedsquote:"My thing" punt.
Nogmaals, dat was een stukje gemakzucht. Ik heb niet de pretentie om zelfverzekerd over te komen. Als je het wilt weten: ik ben een enorme twijfelaar, ook omdat ik veel in mijn hoofd leef. Het enige wat ik kan doen is me daar bewust van worden, want ik ga me niet uit die situatie redeneren; dat is alleen maar olie op het vuur gooien. Die aanpak, wat voor mij de kern van Zen is, vertrouw ik op. Zie b.v.quote:En toch durf ik (onbeschaamd) te zeggen dat ik zelfverzekerder over kom wanneer ik over mijn overtuiging praat dan jouw ene 'ja'.
Zoals je het opschreef leek het alsof je het bijna zeker weet en niet slechts vermoedt.quote:
[..]
Nee, ik denk niet dat jij voor anderen kunt spreken en ik vraag me ook af of mensen überhaupt van zichzelf beseffen waarom ze langs die deuren willen
Natuurlijk kan ik ook niet voor iedereen spreken, maar ik kan je garanderen dat het nieuws verspreiden aan de deur niets te maken heeft met onze eigen gevoelens. Het is een gebod, nogmaals. Je kunt het ermee oneens zijn en zeggen dat andere christenen dat zo niet doen. Maar dat is dan wat ZIJ geloven. Je hoort ons ook nooit zeggen dat die christenen hun plicht niet doen.
Waarom die mensen langs de deuren willen? Omdat het een gebod is (weer). En ze willen zijn geboden onderhouden. Omdat ze HET GELOVEN en anderen willen meenemen naar die nieuwe aarde, anderen willen helpen een pad te volgen. That's why
Er zijn JG die zich schamen JG te zijn en dus bijna nooit erover praten, niet langs de deuren gaan.. Die zijn juist de onzekeren.
Tuurlijk. Maar geldt dat voor iedereen? Sommigen bezoeken jaren een psycholoog zonder vooruitgang. Sommigen blijven zoeken en verdwalen op een gegeven moment. Het zou toch mooi zijn als deze personen zichzelf terug vinden in de geruststellende gedachte dat er een God is die er voor hen is.quote:[..]
Dat kan ook prima zonder de blijde boodschap.
Jou doet het niets, snap ik. Maar er zijn verschillende soorten mensen.
Niemand wordt gedwongen.quote:En nu je mensen ervan op de hoogte brengt, dwing je ze tot een keuze. Tenzij je meent dat mensen die de boodschap niet kennen sowieso verloren gaan. Daarom mijn vergelijking met Schrödingers kat: curiosity killed the cat.
Zelfs wanneer je hoort en niets doet, heb je de kans tot opstanding. Wie oordeelt wie wel of niet wordt opgewekt?
Precies, en het verspreiden is onze interpretatie.quote:Dat het een bijbels gebod is, hangt af van hoe je die uitspraken in het evangelie interpreteert. Maar dat is een andere discussie.
Je zei ook gewoon 'deur aan deur gaan'. Of is dat in jouw ogen ook fanatisme?quote:[..]
Euh, nee. Mijn post ging over fanatisme en mogelijke beweegredenen daartoe. Niet over je overtuigingen praten. Ik heb dan ook geen idee waar je bovenstaande vandaan haalt.
Mensen roepen heel veel dingen op fora. Vaak trollen ze gewoon. Het is voor sommigen soms leuk om mensen te stangen op internet. Soms willen ze gewoon TROTS hun kennis aan iedereen tonen. . Dat heeft niets te maken met twijfel en onzekerheid. Ik zou dus vooral niet zomaar dingen gaan vermoeden.
Dat je een twijfelaar bent dacht ik al.quote:[..]
Oh nee hoor, dat was gemakzucht. Als je er meer over wilt weten, wil ik daar prima over praten. Dat doe ik overigens nog steeds
[..]
Nogmaals, dat was een stukje gemakzucht. Ik heb niet de pretentie om zelfverzekerd over te komen. Als je het wilt weten: ik ben een enorme twijfelaar, ook omdat ik veel in mijn hoofd leef. Het enige wat ik kan doen is me daar bewust van worden, want ik ga me niet uit die situatie redeneren; dat is alleen maar olie op het vuur gooien. Die aanpak, wat voor mij de kern van Zen is, vertrouw ik op. Zie b.v.
Maar goed dat Mindfulness een goede hulp is voor jou. Succes!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2016 09:37:44 ]
Kan je me even aanwijzen waar dat gebod te vinden is in het N.T. ?quote:
Waarom die mensen langs de deuren willen? Omdat het een gebod is. En ze willen zijn geboden onderhouden.
Er zullen maar weinigen twijfelen. En da's het grote verschil.quote:
[..]
Maar je weet niet of dat morgen weer gebeurt. Dat is inductie.
Niet dus.quote:
Deze houding is juist zo mateloos irritant.quote:
[..]
Waarom zou dat ons moeten boeien?
ik lees dit:quote:
Of Hebrew origin (אמן); properly firm, that is, (figuratively) trustworthy ; adverbially surely (often as interjection so be it): - amen, verily.
En:
Original: אמן
Transliteration: 'âman
Phonetic: aw-man'
to support, confirm, be faithful
A primitive root; properly to build up or support ; to foster as a parent or nurse; figuratively to render (or be) firm or faithful, to trust or believe, to be permanent or quiet; morally to be true or certain; once to go to the right hand: - hence assurance, believe, bring up, establish, + fail, be faithful (of long continuance, stedfast, sure, surely, trusty, verified), nurse, (-ing father), (put), trust, turn to the right.
Zo duidelijk als wat:quote:
[..]
Kan je me even aanwijzen waar dat gebod te vinden is in het N.T. ?
Mattheüs 28:19, 20
Mattheüs 10:7, 11-13
Handelingen 5:42; 20:20
Als we ons zouden druk maken wat andere christenen van ons denken, wanneer gaan we dan de kans krijgen om te doen wat we geloven dat we moeten doen? Kijk maar naar de teksten die ik voor ATON heb opgeschreven. Moeten wij dat negeren omwille van mensen die zich aan ons ergeren omdat zij een andere overtuiging hebben?quote:
[..]
Deze houding is juist zo mateloos irritant.
In Nederland is er zo'n sticker "Nee, geen geloofsovertuigers". Plak dat en je hebt er nooit meer last van. Kleine moeite.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2016 13:21:26 ]
De Egyptische netjer Amon heeft hier niks mee te maken. Dit kan hier wel op slaan:quote:
[..]
ik lees dit:
Of Hebrew origin (אמן); properly firm, that is, (figuratively) trustworthy ; adverbially surely (often as interjection so be it): - amen, verily.
En:
Original: אמן
Transliteration: 'âman
Phonetic: aw-man'
to support, confirm, be faithful
A primitive root; properly to build up or support ; to foster as a parent or nurse; figuratively to render (or be) firm or faithful, to trust or believe, to be permanent or quiet; morally to be true or certain; once to go to the right hand: - hence assurance, believe, bring up, establish, + fail, be faithful (of long continuance, stedfast, sure, surely, trusty, verified), nurse, (-ing father), (put), trust, turn to the right.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amon_van_Juda
En niet hierop:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amon_(mythologie)
quote:
quote:Mattheüs 28:19, 20 Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.En ziet, Ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld.Amen.
Dit is er later gewoon bijgeschreven. De H. Drievuldigheid moest nog worden uitgevonden. Als je dàt niet ziet !!Met andere woorden; Een vrij Palestina is nakende door ons verzet tegen de Romeinen. Je weet toch wel wat met Koninkrijk der hemelen bedoeld werd, of heeft dit door jullie ook al een andere invulling gekregen?quote:Mattheüs 10:7 En heengaande predikt, zeggende: Het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.
Hier krijgen zijn dicipels de opdracht joden te ronselen voor de nazareese beweging.quote:Matt. 10:11-13 Noch male tot den weg, noch twee rokken, noch schoenen, noch staf; want de arbeider is zijn voedsel waardig. En in wat stad of vlek gij zult inkomen, onderzoekt, wie daarin waardig is; en blijft aldaar, totdat gij daar uitgaat. En als gij in het huis gaat, zo groet hetzelve. En indien dat huis waardig is, zo kome uw vrede over hetzelve, maar indien het niet waardig is, zo kere uw vrede weder tot u.
Deze tekst is geschreven op het eind van de 1e eeuw door gnostische gehelleniseerde joden uit Efèze. Heeft niks met Jezus' missie te maken.quote:Handelingen 5:42 - 20:20
Bingo!quote:
[..]
Zo duidelijk als wat:
Mattheüs 28:19, 20
Mattheüs 10:7, 11-13
Handelingen 5:42; 20:20
[..]
Als we ons zouden druk maken wat andere christenen van ons denken, wanneer gaan we dan de kans krijgen om te doen wat we geloven dat we moeten doen? Kijk maar naar de teksten die ik voor ATON heb opgeschreven. Moeten wij dat negeren omwille van mensen die zich aan ons ergeren omdat zij een andere overtuiging hebben?
Je moet die opdracht in zijn context zien. Tegenwoordig heeft iedereen van God gehoord, of je nu wilt of niet. Jullie hoeven niet nog een keer aan te dringen. Nee het is niet verboden maar velen vinden het bloed-irritant.
precies, getuige mattheus 10:8,wat volgens markus laatste hoofdstuk enkel als teken diende in die tijd.quote:
[..]
Bingo!
Je moet die opdracht in zijn context zien. Tegenwoordig heeft iedereen van God gehoord, of je nu wilt of niet. Jullie hoeven niet nog een keer aan te dringen. Nee het is niet verboden maar velen vinden het bloed-irritant.
Yep.quote:
Komt de naam palestina nou van filistijnen?
dat verklaart wel watquote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verenigd_Koninkrijk_Israël
Jaja, als we het op jouw manier bekijken zijn alle teksten in de bijbel niet wat christenen denken dat ze zijn. De hele bijbel is geen bijbel. Maar gewone schrijfsels van die en die voor die en die in het jaar dat en dat en heeft niks met God te maken.quote:
[..]
[..]
[..]
Met andere woorden; Een vrij Palestina is nakende door ons verzet tegen de Romeinen. Je weet toch wel wat met Koninkrijk der hemelen bedoeld werd, of heeft dit door jullie ook al een andere invulling gekregen?
[..]
Hier krijgen zijn dicipels de opdracht joden te ronselen voor de nazareese beweging.
[..]
Deze tekst is geschreven op het eind van de 1e eeuw door gnostische gehelleniseerde joden uit Efèze. Heeft niks met Jezus' missie te maken.
Of iedereen heeft gehoord of niet, het gebod staat er. Irritant of niet, het gebod staat er.quote:
[..]
Bingo!
Je moet die opdracht in zijn context zien. Tegenwoordig heeft iedereen van God gehoord, of je nu wilt of niet. Jullie hoeven niet nog een keer aan te dringen. Nee het is niet verboden maar velen vinden het bloed-irritant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2016 14:48:02 ]
Ja en het geldt niet voor jullie. Hoe vaak moeten we dat nu nog uitleggen? Meid laat je toch niets wijsmaken door een stel belegen bejaarden uit New York.quote:
[..]
[..]
Of iedereen heeft gehoord of niet, het gebod staat er. Irritant of niet, het gebod staat er.
Mat 24:14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
Nou dat gebeurt al jaren. Waar is het wachten op?quote:
Aan de andere kant:
Mat 24:14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
ik bedoel dat je moet blijven prediken totdat dat bijbelse einde aanbreekt.quote:
[..]
Nou dat gebeurt al jaren. Waar is het wachten op?
In plaats van jullie blind te staren op jullie bijbel zou het evenwel nuttig zijn wat studies omtrent het ontstaan en de evolutie va deze teksten eens te lezen. Nu doe je aan zelfbedrog. Sterker nog, dit stichters van jullie strekking hebben jullie voorgelogen. Zo beweren ze in de inleiding van jullie bijbel dat ze een vertaling gemaakt hebben van een manuscript uit de 1e eeuw, terwijl die helemaal niet bestaat. Ik heb dit ook al aangebracht zonder enige weerlegging van je geloofsgenoten. Ook nu weer ! Verklaar me eens hoe het mogelijk is dat Mattheus het heeft over " in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes " ( Matt.28 : 19 ), terwijl deze triniteit pas in de 4e eeuw ontstaan is ? Dan zou Jezus toch deel uitmaken van de H.Drievuldigheid en dwalen jullie,ofwel zijn deze laatste verzen er pas later aan toegevoegd. Wat zal het wezen ?? En als joden het hadden over ' Het Rijk der hemelen ' of ' Het Rijk Gods ' , denken jullie nu werkelijk dat ze het dan hadden over de hemel ? Dat is ook weer een bewijs dat jullie geen barst verstand hebben van de joodse terminologie van toen en nu. En vooral je kop niet uit het zand halen...quote:
Jaja, als we het op jouw manier bekijken zijn alle teksten in de bijbel niet wat christenen denken dat ze zijn. De hele bijbel is geen bijbel. Maar gewone schrijfsels van die en die voor die en die in het jaar dat en dat en heeft niks met God te maken.
VUL IN:quote:
Aan de andere kant:
Mat 24:14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
1 - Inhoud van ' Dit evangelie ' :
2 - Koninkrijk Gods :
3 - De gehele wereld :
4 - Allen volken:
5 - Welke einde :
Neem je tijd en denk hier eens over na.
hoe jij het ziet:quote:
[..]
VUL IN:
1 - Inhoud van ' Dit evangelie ' :
2 - Koninkrijk Gods :
3 - De gehele wereld :
4 - Allen volken:
5 - Welke einde :
Neem je tijd en denk hier eens over na.
1 Jezus de messias en koning van aards Israël.
2 hersteld koninkrijk van Israël met Jesus als koning
3 romeinse rijk
4 van het romeinse rijk
5 val van Jeruzalem 70 ad
Klopt dat?
Mijn vraag was naar jou toe, hoe jij dit ziet.quote:
[..]
hoe jij het ziet:
1 Jezus de messias en koning van aards Israël.
2 hersteld koninkrijk van Israël met Jesus als koning
3 romeinse rijk
4 van het romeinse rijk
5 val van Jeruzalem 70 ad
Klopt dat?
Punt 1 is niet ingevuld. Punt 5 ben ik het niet mee eens.
zodat je kan zeggen dat het fout is, maar ik denk dat je wel weet hoe de doorsnee christen het ziet, wat er echt mee wordt bedoeld heb ik me nog niet in verdiept.quote:
[..]
Mijn vraag was naar jou toe, hoe jij dit ziet.
1 Jezus zoon van God, Koninkrijk is nabij
2 hemels Koninkrijk
3 hele aarde
4 alle volken op aarde
5 eindtijd van de wereld zoals wij die kennen
En dat is jouw mening ??quote:
[..]
zodat je kan zeggen dat het fout is, maar ik denk dat je wel weet hoe de doorsnee christen het ziet, wat er echt mee wordt bedoeld heb ik me nog niet in verdiept.
1 Jezus zoon van God, Koninkrijk is nabij
2 hemels Koninkrijk
3 hele aarde
4 alle volken op aarde
5 eindtijd van de wereld zoals wij die kennen
Heeft dit centrale topic geen OP?quote:
En verder.
Alles over/met Jehovah's Getuigen.
Game on!
vziw vind je dat zo terug in de bijbel zoals we die hebben.quote:
Wel een laf antwoord. Heb je zelf geen mening ?quote:
[..]
vziw vind je dat zo terug in de bijbel zoals we die hebben.
De gehele wereld moet je ook even in zijn context plaatsen he? Dat was met name de wereld rondom de Middelandse zee, met Rome als middelpunt.quote:
[..]
ik bedoel dat je moet blijven prediken totdat dat bijbelse einde aanbreekt.
Daar wordt nu ruim negentien eeuwen dit verhaal gepredikt. De Bijbelse eindtijd is dus al zeer lang aan de gang. Het wordt stilaan tijd nietwaar? Het duurt allemaal wel wat lang...
interpretatie is wat anders dan een mening.quote:
[..]
Wel een laf antwoord. Heb je zelf geen mening ?
Ik geloof 1 en 2, de rest ben ik nog niet uit, puur omdat ik niet eerder hierbij echt heb stilgestaan.
Zekers. In deel 1.quote:
Waarom staat die dan niet in dit deel?quote:
Geen idee... normaal gebeurt dat automatisch toch?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:47 schreef laforest het volgende:
[..]
Waarom staat die dan niet in dit deel?
Staat dan ook maar eens stil bij 1 en 2.quote:
Ik geloof 1 en 2, de rest ben ik nog niet uit, puur omdat ik niet eerder hierbij echt heb stilgestaan.
Nee, die moet je copy-pasten.quote:
[..]
Geen idee... normaal gebeurt dat automatisch toch?
Daar reageer ik gewoon op.quote:
Je hoeft maar te zeggen dat je bij een sekte zit en je kan alweer een reactie verwachten.
Gewoon vervelend dat mensen op feiten gewezen worden en dan nog stug door blijven gaan met beledigen.
Onze Bijbel is niet aangepast hoor, ja enige grote is dat wij JHWH wel herstellen. Maar dat hoort gewoon zo.quote:
Lees je bijbel nou eens een keer. O wacht, jullie hebben een aangepaste bijbel. Nou ik weet niet hoe jullie de zoon van Abraham noemen maar hier heet hij Izak.
Ik heb nog nergens gezien dat hij Izak heet hoor.
Rechtvaardigheid.quote:De zonde moet hersteld worden met een gelijk offer? Hoezo? Waarom?
Je kunt niet alles maar gaan doen en poef weer weg en dat je doodleuk overnieuw kunt beginnen. En wij als mensheid hoeven eig al niets te doen.
1. Zij bepalen helemaal niet wat wij wel mogen en niet.quote:
Een sekte bepaalt wat je beter wel en niet moet doen. Met wie je wel en niet moet om gaan. Wat voor scholing je kiest. Heeft een 'verbanningsregeling' waarin zelfs wordt aangemoedigd om geen contact met je eigen kinderen te hebben als ze verbannen worden. Ze voeden je overvloedig met hun dogma's en willen dat je er daaglijks in leest. Beginnen vragen te stellen als je een paar keer niet naar de bijeenkomsten komt of als je minder 'actief' wordt.
Ze controleren vrijwel alle aspecten van je leven, ook wat voor kleren je draagt. Zelfs een net strak pak mag al niet van de leiders
2. Wij mogen met iedereen omgaan, behalve uitgeslotenen. Maar dat hebben hun niet bepaald.
3. Ze bepalen niet wat voor scholing wij kiezen. Als ik naar mijn vrienden kijk ook, aantal mbo, vooral HBO en ook best wat uni. Van alles wat.
4. Uitsluitingsregel. Tja staat letterlijk in de Bijbel. Komt dus niet van de organisatie.
5. Ze geven ons onderwijs, prachtig toch? Dat is toch de bedoeling van de ware religie?
Die moeten toch onderwijs geven.
6. Ze zeggen dat we dagelijks de Bijbel moeten lezen. En de Bijbel is niet hun lectuur.
7. Bepalen onze kleding? Het enige wat ze zeggen is dat ze een Bijbeltekst aanhalen dat we ons bescheiden en netjes moeten aankleden. Dus ze schrijven ons helemaal niets voor.
En is het zo raar om niet zo'n super strak pak waar je alle vormen kunt zien aan te hebben?
Blijft niet veel van je punten staan he hahaha
En dan haal je niet eens de definitie lijst aan.
JG hebben geen jodenhaat hoor. Maar ze hebben wel Jezus laten doden. Maar ja eigen dommigheid.quote:
Je weet het blijkbaar niet. Je geeft de joden de schuld. Vanwaar deze jodenhaat ? Heb je mijn post dan niet gelezen ? Als de joden de schuld hadden aan de dood van Jezus, waarom hebben ze hem dan niet gestenigd ? Antwoord: Dan hadden de stromannen die het voor het zeggen hadden in het Sanhedrin de woede van het volk op hun nek gehaald. Kruisigen kon enkel door de Romeinen geschieden. Hoe kun je zo waanzinnig blind blijven ?
En ja al die verhalen over Pilatus ken ik wel.
Oh ja?quote:De inleiding van jullie bijbelversie begint al met een leugen en dat heb ik ook aangetoond. Nog geen weerlegging gezien. Kan je ook niet.
quote:
Ja dat kan wel bij God en dat heet genade. Terug naar de schoolbanken jij, je hebt het niet begrepen.quote:Rechtvaardigheid.
Je kunt niet alles maar gaan doen en poef weer weg en dat je doodleuk overnieuw kunt beginnen. En wij als mensheid hoeven eig al niets te doen.
quote:
[..]
Onze Bijbel is niet aangepast hoor
Wij denken dat het ook voor ons geldt dus we doen het ook.quote:
[..]
Ja en het geldt niet voor jullie. Hoe vaak moeten we dat nu nog uitleggen? Meid laat je toch niets wijsmaken door een stel belegen bejaarden uit New York.
Dat jij het nog nergens hebt gevonden betekent niet dat het niet bestaat, he. Zomaar mensen van liegen beschuldigen.quote:
[..]
In plaats van jullie blind te staren op jullie bijbel zou het evenwel nuttig zijn wat studies omtrent het ontstaan en de evolutie va deze teksten eens te lezen. Nu doe je aan zelfbedrog. Sterker nog, dit stichters van jullie strekking hebben jullie voorgelogen. Zo beweren ze in de inleiding van jullie bijbel dat ze een vertaling gemaakt hebben van een manuscript uit de 1e eeuw, terwijl die helemaal niet bestaat.
Ik ga straks ernaar kijken als ik niet vergeet.quote:Ik heb dit ook al aangebracht zonder enige weerlegging van je geloofsgenoten. Ook nu weer !
Eenvoudig.quote:Verklaar me eens hoe het mogelijk is dat Mattheus het heeft over " in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes " ( Matt.28 : 19 ), terwijl deze triniteit pas in de 4e eeuw ontstaan is ? Dan zou Jezus toch deel uitmaken van de H.Drievuldigheid en dwalen jullie,ofwel zijn deze laatste verzen er pas later aan toegevoegd. Wat zal het wezen ??
Het was er altijd, alleen hebben ze het pas in de 4e eeuw die trinity interpretatie kunnen geven. Daarvoor was het een raadsel.
Maar dat van dwalen begrijp ik niet. Wat denk je dan dat JG geloven?
Wat heeft jouw historische romance gezegd over "het rijk der hemelen"? Dat het het joodse volk is?quote:En als joden het hadden over ' Het Rijk der hemelen ' of ' Het Rijk Gods ' , denken jullie nu werkelijk dat ze het dan hadden over de hemel ? Dat is ook weer een bewijs dat jullie geen barst verstand hebben van de joodse terminologie van toen en nu. En vooral je kop niet uit het zand halen...
Kan zijn, in die tijd zelf. Maar de bijbel zit vol van die figuurlijke dubbele dinges. Waarom zou het niet ook een andere betekenis kunnen hebben?
Hexx alsjeblieft zeg......quote:
Dat jij het nog nergens hebt gevonden betekent niet dat het niet bestaat, he. Zomaar mensen van liegen beschuldigen.
Dat hebben ze niet en dat heb ik je al zeer duidelijk uitgelegd hoe dit zat, maar je bent blind en doof en uiteraard extreem dom.quote:
JG hebben geen jodenhaat hoor. Maar ze hebben wel Jezus laten doden. Maar ja eigen dommigheid.
Blijkbaar niet goed genoeg !quote:En ja al die verhalen over Pilatus ken ik wel.
Oh ja !!quote:Oh ja?
Inhoudelijk hoor!quote:
Ja as said, Gods naam staat er in. Nou zo wat een aanpassing. Verder inhoudelijk praktisch niets. Sowieso is er geen verschil of je nou die van ons pakt of een ander, leerstellig komt er hetzelfde wel uit.
Zelfs de mods hier worden inhoudelijkquote:
Zie reactie hierboven.
Alhoewel ze beweren dat de JG bijbel op een manuscript gedaan is uit de 1e eeuw. Waar is die ? Dat zou wel eens wereldnieuws kunnen zijn.quote:
Dat jij het nog nergens hebt gevonden betekent niet dat het niet bestaat, he. Zomaar mensen van liegen beschuldigen.
Het evangelie is maar pas afgewerkt in de 2e eeuw. Hoe verklaren ze dan dat ze steunen op een 1e eeuwse codex ? Dikke vette leugenaars zijn het, en bedriegers ! 
De oudst bekende codex dateerd uit de 4e eeuw !!!! )Negeren zal je bedoelen.quote:Ik ga straks ernaar kijken als ik niet vergeet.
Dat is al een van de grofste smoezen die ik hier al heb gelezen ! Indien het Mattheus evangelie geschreven is in de 1e eeuw en dit werd voorgelezen, want zo ging dat, had men hem ter plaatse gestenigd.quote:Eenvoudig.
Het was er altijd, alleen hebben ze het pas in de 4e eeuw die trinity interpretatie kunnen geven. Daarvoor was het een raadsel.
Op zijn zachtst uitgedrukt, een pak nonsens.quote:Maar dat van dwalen begrijp ik niet. Wat denk je dan dat JG geloven?
Jullie hebben duidelijk last met begrijpen wat er staat. Ik heb duidelijk gemaakt dat dit NIET op het joodse volk slaat, maar op het land wat Mozes aan de Israëlieten is toegewezen.quote:Wat heeft jouw historische romance gezegd over "het rijk der hemelen"? Dat het het joodse volk is?
Als mijn tante een lul had was het mijn oom.quote:Kan zijn, in die tijd zelf. Maar de bijbel zit vol van die figuurlijke dubbele dinges. Waarom zou het niet ook een andere betekenis kunnen hebben?
Tja. je zet jezelf gewoon voor paal. Een andere reactie kan ik niet geven. Je schrijft dat als mensen zelfs met bewijzen komen ze nog doorgaan. Nou voor jou dan:quote:
[..]
Inhoudelijk hoor!
Ja as said, Gods naam staat er in. Nou zo wat een aanpassing. Verder inhoudelijk praktisch niets. Sowieso is er geen verschil of je nou die van ons pakt of een ander, leerstellig komt er hetzelfde wel uit.
[..]
Zelfs de mods hier worden inhoudelijk
Zie reactie hierboven.
https://carm.org/religiou(...)ew-world-translation
Voorbeeld:
Als je nu dan doorgaat met ontkennen dan doe je precies waar jij je in je vorige post over druk maakt.quote:Gen. 1:1-2--"In [the] beginning God created the heavens and the earth.
Now the earth proved to be formless and waste and there was darkness upon the surface of [the] watery deep; and God's active force was moving to and fro over the surface of the waters." (New World Translation).
1.The Watchtower Bible and Tract Society denies that the Holy Spirit is alive--the third person of the Trinity. Therefore, they have changed the correct translation of " . . . the Spirit of God was moving over the surface of the waters," to say " . . . and God's active force was moving to and fro over the surface of the waters."
Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.quote:
[..]
Inhoudelijk hoor!
Ja as said, Gods naam staat er in. Nou zo wat een aanpassing. Verder inhoudelijk praktisch niets. Sowieso is er geen verschil of je nou die van ons pakt of een ander, leerstellig komt er hetzelfde wel uit.
Was het al aan het lezen.quote:
Tja. je zet jezelf gewoon voor paal. Een andere reactie kan ik niet geven. Je schrijft dat als mensen zelfs met bewijzen komen ze nog doorgaan. Nou voor jou dan:
https://carm.org/religiou(...)ew-world-translation
Voorbeeld:
Als je nu dan doorgaat met ontkennen dan doe je precies waar jij je in je vorige post over druk maakt.
Wat een wikipedia niveau site. Ten 1e brengen ze totaal geen bewijs.(logisch ook, want bv Joh 1:1 hoort gewoon een god te staan).
Ten 2e sommige van die punten slaan uberhaupt al nergens op. Zoals dat wat jij aanhaalt.
Of je nou zegt dat de HG of de werkzame kracht dat doet. Komt exact op hetzelfde neer want ''werkzame kracht'' is gewoon een andere bewoording voor werkzame kracht. Als wij dat lezen zullen we er in ons hoofd al direct HG neerzetten.
Maar dat maakt het nog geen persoon, laat staan 3-eenheid.
Buiten dat wordt er op veel meer plekken op soortgelijke manier over de HG gesproken. Als het de NWV ging om verbastering van de Bijbel dan hadden ze het daar ook aangepast aan ''zogenaamd onze leer''.
Trouwens, ik dacht wel al vaststond dat de 3-eenheid geen Bijbelse leer was. Dus die punten daar kunnen überhaupt al nergens op slaan.
Of dat van Heb 1:6. Maakt ook geen verschil. Voor zo ver het al zo zou zijn.
Om alleen al 1 ding te noemen: Je weet dat er heel veel letterlijke citaten van het OT in het NT staan?quote:
Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.
Kyrios en JHWH is nog altijd iets anders.
Ennuh 3-eenheid is in de 4e eeuw pas bedacht he.
kan je dit uitleggen? Andere Griekse grondteksten zeggen in alle gevallen theos, zonder de Griekse grammatica van w&h. Maar had het opgezocht en zelfs griekssprekende atheïsten die de grammatica snappen zeggen dat de w&h bijbel geen 'een god' zegt, maar god.quote:
[..]
Was het al aan het lezen.
Wat een wikipedia niveau site. Ten 1e brengen ze totaal geen bewijs.(logisch ook, want bv Joh 1:1 hoort gewoon een god te staan).
Dit is trouwens wel een grappig punt.quote:
Ja en het geldt niet voor jullie. Hoe vaak moeten we dat nu nog uitleggen? Meid laat je toch niets wijsmaken door een stel belegen bejaarden uit New York.
Staat heel duidelijk in de Bijbel dat er gepredikt moet worden. Ook tegen de christenen van toen is dat gebod in de Bijbel al gegeven.
En dan komt dit figuurtje even zeggen dat het zogenaamd niet voor christenen zou gelden
Staat heel duidelijk in de Bijbel.
En trouwens: Praktisch elk christelijk geloof leert dit zo'n beetje dat er gepredikt moet worden.
De paus heeft al zo vaak opgeroepen tot de prediking. Vele protestante kerken ook.
Maar ja komt niet van de grond omdat het geen ware christenen zijn.
Zucht.....quote:
De gehele wereld moet je ook even in zijn context plaatsen he? Dat was met name de wereld rondom de Middelandse zee, met Rome als middelpunt.
Daar wordt nu ruim negentien eeuwen dit verhaal gepredikt. De Bijbelse eindtijd is dus al zeer lang aan de gang. Het wordt stilaan tijd nietwaar? Het duurt allemaal wel wat lang...
Ja maar in de eindtijd kun je het begrip ''hele wereld'' allang niet meer op dat gebied van toepassing brengen.
Wat kunnen mensen toch woorden uit de Bijbel uit de context trekken zeg
Dan hebben de JG's duidelijk een probleem met dit vers, indien dit er zoals ik van mening ben, er later is bijgeschreven :quote:
[..]
Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.
quote:Verklaar me eens hoe het mogelijk is dat Mattheus het heeft over " in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes " ( Matt.28 : 19 ),
I rest my case, your witness...quote:
[..]
Was het al aan het lezen.
Wat een wikipedia niveau site. Ten 1e brengen ze totaal geen bewijs.(logisch ook, want bv Joh 1:1 hoort gewoon een god te staan).
Ten 2e sommige van die punten slaan uberhaupt al nergens op. Zoals dat wat jij aanhaalt.
Of je nou zegt dat de HG of de werkzame kracht dat doet. Komt exact op hetzelfde neer want ''werkzame kracht'' is gewoon een andere bewoording voor werkzame kracht. Als wij dat lezen zullen we er in ons hoofd al direct HG neerzetten.
Maar dat maakt het nog geen persoon, laat staan 3-eenheid.
Buiten dat wordt er op veel meer plekken op soortgelijke manier over de HG gesproken. Als het de NWV ging om verbastering van de Bijbel dan hadden ze het daar ook aangepast aan ''zogenaamd onze leer''.
Trouwens, ik dacht wel al vaststond dat de 3-eenheid geen Bijbelse leer was. Dus die punten daar kunnen überhaupt al nergens op slaan.
Of dat van Heb 1:6. Maakt ook geen verschil. Voor zo ver het al zo zou zijn.
Zag dat net ook al ergens langskomen.quote:
Dan hebben de JG's duidelijk een probleem met dit vers, indien dit er zoals ik van mening ben, er later is bijgeschreven :
Verschil Kyrios en JHWH lijkt mij wel beetje duidelijk. Dus wrm dat niet als hetzelfde vertaald wordt lijkt mij duidelijk.
Maar wat is nou je probleem met dat uit Matth?
Waarom zou hij dat niet in de naam van de 3 kunnen doen? Ik zie op geen enkele manier een probleem.
Duidelijkquote:
Je weet gewoon niets in te brengen..... Zo typisch, word je ergens om gevraagd, geef je nog iets van zeer mager niveau, krijg je logischerwijs een reactie en dan dit......
Je hebt hier helemaal gelijk hoor.quote:
Aan de andere kant:
Mat 24:14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
Schijnbaar is de prediking over de gehele aarde nog niet ten einde.
Laat je niet rare on-Bijbelse zaken aanpraten want je hebt gewoon gelijk daar.
Nou, dan ben jij de enige.quote:
Zag dat net ook al ergens langskomen.
Maar wat is nou je probleem met dat uit Matth?
Waarom zou hij dat niet in de naam van de 3 kunnen doen? Ik zie op geen enkele manier een probleem.
Prediking van wat ? Volgens Matt. 5 : 17 - 19 wou Jezus geen jota verandert zien in het joods geloof. Dan predikte hij dus het naleven van de Wet van Mozes. Of heb je hier ook weer een andere uitleg voor ?quote:
Je hebt hier helemaal gelijk hoor.
Schijnbaar is de prediking over de gehele aarde nog niet ten einde.
Je weet dat dit niet waar is, Anders zouden jullie geen aangepaste bijbel nodig hebben.quote:
Verder inhoudelijk praktisch niets. Sowieso is er geen verschil of je nou die van ons pakt of een ander, leerstellig komt er hetzelfde wel uit.
Nee gecanoniseerd. En kyrios is de term die in de septuagint voor Jhwh wordt gebruikt, en in de statenvertaling als de heere werd vertaald.quote:
[..]
Om alleen al 1 ding te noemen: Je weet dat er heel veel letterlijke citaten van het OT in het NT staan?
Kyrios en JHWH is nog altijd iets anders.
Ennuh 3-eenheid is in de 4e eeuw pas bedacht he.
Natuurlijk heeft iedereen een interpretatie van teksten en op basis hiervan trekken we bepaalde conclusies.
Graag wil ik even mijn noot kwijt maar wil dit zeker niet als waarheid poneren.
Hieronder een copypaste uit het gesloten topic waarop ik graag even even wil reageren :
“” Waarom kan de zoon van god geen engel zijn? En waarom kan god deze engel niet naar de aarde sturen om als mens geboren te worden? Waarom zou het offer niet ultiem kunnen zijn omdat de zoon did ook aartsengel is als mens geboren wordt?
Uit de Openbaring. Ik zal het voor je opzoeken, want je hebt het gemist kennelijk.
PS
Als je mijn waarom kan beantwoorden dan is het wel duidelijk dat je niet zomaar wat zegt. Als je het weer ontwijkt of negeert dan is het wel duidelijk dat je niet eens weet wat je zegt. “”
Engelen zijn geestelijke wezens, ook zonen van G-d genoemd, die een bepaalde taak vervullen
Net zoals serafs, cherubs en de aartsengel Michael.
Allemaal vervullen ze verschillende taken naargelang hun belangrijkheid of volgorde van rang.
Engelen zijn boodschappers, cherubs bewaken en beschermen en serafs zijn geestelijke wezens met een hogere rang en hebben taken rondom de troon van G-d.
De aartsengel Michael blijkt uit de bijbelteksten steeds de tegenstander van satan te zijn.
Jezus is als geestelijk wezen na G-d de vader de eerste in rang en is daarom volgens mij geen engel te noemen. Ook niet de aartsengel Michael.
Ik geloof dat hij de eerste creatie van G-d is, voor al het andere.
Het Woord, Jezus, was in het begin bij G-d. Johannes 1:1
Genesis 1:26 .... Laten Wij de mens maken......
Hier was Jezus volgens mij bij G-d en vervolledigden zij samen de schepping.
Er zijn al andere teksten aangehaald die deze gedachte kunnen ondersteunen.
Tot zover mijn eerste bijdrage.
Interpretatie moet men overlaten aan filologen die zowel het koinè, aramees en het hebreeuws meester zijn, zoniet loopt men hopeloos verloren in het doolhof van je eigen fantasie en onkunde.quote:Op zondag 31 juli 2016 08:45 schreef distazo het volgende:
Natuurlijk heeft iedereen een interpretatie van teksten en op basis hiervan trekken we bepaalde conclusies.
Om verschillende reden is dit niet zo. Zelfs aan het begin van onze jaartelling geloofden de Sadduseese strekking niet in engelen. Enkel de Farizeese strekking geloofde daar in. Het concept ' engelen ' komt uit de Babylonische mythes die men na de ballingschap geïntroduceerd heeft. Daar geloofde men in goden en hun zonen en staat haaks op het monotheïsme uit de 7e eeuw v.C.quote:Waarom kan de zoon van god geen engel zijn? En waarom kan god deze engel niet naar de aarde sturen om als mens geboren te worden? Waarom zou het offer niet ultiem kunnen zijn omdat de zoon did ook aartsengel is als mens geboren wordt?
Openbaring is geschreven door Helleense Griekssprekende gnostische joden ( mysteriecultus ) die elementen hebben overgenomen uit o.a. de Mithras cultus.quote:Uit de Openbaring. Ik zal het voor je opzoeken, want je hebt het gemist kennelijk.
Wie dit verzonnen heeft is al ver heen.quote:Jezus is als geestelijk wezen na G-d de vader de eerste in rang en is daarom volgens mij geen engel te noemen. Ook niet de aartsengel Michael.
Ik geloof dat hij de eerste creatie van G-d is, voor al het andere.
Heeft niks te maken met het begin van de schepping.quote:Het Woord, Jezus, was in het begin bij G-d. Johannes 1:1
Wij = meervoudsvorm.quote:Genesis 1:26 .... Laten Wij de mens maken......
Komt hier uit :
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.html
Later herschreven door de Judeeërs en ingevoegd in hun Tenach.
Serieus kom ik hier nog op terug. Als je gelijk hebt ga ik je gelijk geven. Ik ga vandaag eerst leuke dingen doen.quote:
[..]
Alhoewel ze beweren dat de JG bijbel op een manuscript gedaan is uit de 1e eeuw. Waar is die ? Dat zou wel eens wereldnieuws kunnen zijn.
[..]
Negeren zal je bedoelen.
Ik vroeg je wat je bedoelt met dwalen...quote:[..]
Dat is al een van de grofste smoezen die ik hier al heb gelezen ! Indien het Mattheus evangelie geschreven is in de 1e eeuw en dit werd voorgelezen, want zo ging dat, had men hem ter plaatse gestenigd.
[..]
Op zijn zachtst uitgedrukt, een pak nonsens.
Poteeto potato.quote:[..]
Jullie hebben duidelijk last met begrijpen wat er staat. Ik heb duidelijk gemaakt dat dit NIET op het joodse volk slaat, maar op het land wat Mozes aan de Israëlieten is toegewezen.
Waarom zou het geen dubbele betekenis kunnen hebben, was mijn vraag.
Hihi.quote:[..]
Als mijn tante een lul had was het mijn oom.
Tante met een lul.
Dat moest mijn post zijn.quote:
Hallo allemaal, het is fijn om deze discussie te volgen.
Natuurlijk heeft iedereen een interpretatie van teksten en op basis hiervan trekken we bepaalde conclusies.
Graag wil ik even mijn noot kwijt maar wil dit zeker niet als waarheid poneren.
Hieronder een copypaste uit het gesloten topic waarop ik graag even even wil reageren :
“” Waarom kan de zoon van god geen engel zijn? En waarom kan god deze engel niet naar de aarde sturen om als mens geboren te worden? Waarom zou het offer niet ultiem kunnen zijn omdat de zoon did ook aartsengel is als mens geboren wordt?
Uit de Openbaring. Ik zal het voor je opzoeken, want je hebt het gemist kennelijk.
PS
Als je mijn waarom kan beantwoorden dan is het wel duidelijk dat je niet zomaar wat zegt. Als je het weer ontwijkt of negeert dan is het wel duidelijk dat je niet eens weet wat je zegt. “”
Daarom denken we ook dat hij Jezus is. Omdat Jezus ooit de troon zou bestijgen en de taak zou nemen om Satan te verslaan.quote:Engelen zijn geestelijke wezens, ook zonen van G-d genoemd, die een bepaalde taak vervullen
Net zoals serafs, cherubs en de aartsengel Michael.
Allemaal vervullen ze verschillende taken naargelang hun belangrijkheid of volgorde van rang.
Engelen zijn boodschappers, cherubs bewaken en beschermen en serafs zijn geestelijke wezens met een hogere rang en hebben taken rondom de troon van G-d.
De aartsengel Michael blijkt uit de bijbelteksten steeds de tegenstander van satan te zijn.
Dat geloven wij ook.quote:Jezus is als geestelijk wezen na G-d de vader de eerste in rang en is daarom volgens mij geen engel te noemen. Ook niet de aartsengel Michael.
Ik geloof dat hij de eerste creatie van G-d is, voor al het andere.
Maar als hij volgens jou geen engel kan zijn, is hij in jouw ogen dan ook een god?
Dat is ook onze interpretatie.quote:Het Woord, Jezus, was in het begin bij G-d. Johannes 1:1
Genesis 1:26 .... Laten Wij de mens maken......
Hier was Jezus volgens mij bij G-d en vervolledigden zij samen de schepping.
Er zijn al andere teksten aangehaald die deze gedachte kunnen ondersteunen.
Tot zover mijn eerste bijdrage.
Engelen hebben hun taken, eens. Maar omdat Jezus een speciale creatie is, hij is de Zoon genoemd, zou hij toch ook een engel kunnen zijn met speciale/andere taken.
Daar heb ik reeds op geantwoord.quote:
Ik vroeg je wat je bedoelt met dwalen...
Het christendom heeft daar een andere betekenis aan gegeven, net zoals men gedaan heeft met ' christenen ', ' zoon van JHWW ', ' wederkomst van de messias ' en ga zo maar door.quote:Waarom zou het geen dubbele betekenis kunnen hebben, was mijn vraag.
Hier ga je weer met een joodse uitdrukking aan de haal door zoon met een hoofdletter te schrijven. Er waren toen bij de joden wel meer ' zonen van JHWH '. Dit was een onderscheiding en geen persoon.quote:Maar omdat Jezus een speciale creatie is, hij is de Zoon genoemd, zou hij toch ook een engel kunnen zijn met speciale/andere taken.
Volgens psalm 8:6 statenvertaling zie kanttekening 21quote:Dat geloven wij ook.
Maar als hij volgens jou geen engel kan zijn, is hij in jouw ogen dan ook een god?
http://www.statenvertaling.net/kanttekeningen/Ps8.htm
heeft elohim ook betrekking op engelen, aangezien Jezus hoger is dan engelen kan ik jouw vraag ten stelligste met ja beantwoorden.
Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens.quote:Dat is ook onze interpretatie.
Engelen hebben hun taken, eens. Maar omdat Jezus een speciale creatie is, hij is de Zoon genoemd, zou hij toch ook een engel kunnen zijn met speciale/andere taken.
Engelen zijn geschapen als geestelijke wezens net zoals cherubs en serafs.
Ieder heeft zijn functie en rang.
Een engel is geen cherub net zoals een seraf geen engel is en andersom, maar allen zijn geestelijke wezens.
Men kan uit sommige teksten opmerken dat er een bepaalde hiërarchie is in de hemel.
Jezus is de eerst geborene uit G-d of eerst geschapene door G-d.
Hij is als eerste zoon van G-d de erfgenaam van de ganse schepping en is hoger dan de engelen.
Vergeet niet dat door Jezus alles is geschapen.
Het lijkt mij daarom niet logisch dat Jezus een engel genoemd kan worden.
Als Jezus als geestelijk wezen een engel is, is G-d dan als geestelijk wezen ook een engel ?
De opperste engel bijvoorbeeld ?
Zoja..... waarom ?
Zonee....Waarom niet ?
Ik kan je hierin niet volgen. Jezus zou tijdelijk de troon bestijgen, er is geen enkele tekst in de bijbel vermoed ik die hierin het verband kan leggen met de aartsengel Michael.quote:Daarom denken we ook dat hij Jezus is. Omdat Jezus ooit de troon zou bestijgen en de taak zou nemen om Satan te verslaan.
Omdat Michael steeds in verband wordt gebracht met satan , is volgens mijn geen reden om aan te nemen dat Jezus de aartsengel Michael is.
Hoe moet ik bijbelteksten dan lezen volgens jou ?quote:Interpretatie moet men overlaten aan filologen die zowel het koinè, aramees en het hebreeuws meester zijn, zoniet loopt men hopeloos verloren in het doolhof van je eigen fantasie en onkunde.
U mag me altijd vertellen met wat het wel te maken heeft.quote:Heeft niks te maken met het begin van de schepping.
Er zijn vertalingen die het weergeven met ons in plaats van wij, .... en... naar onze gelijkenis.... .quote:Wij = meervoudsvorm.
Komt hier uit :
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.html
Later herschreven door de Judeeërs en ingevoegd in hun Tenach.
Ook meervoudsvorm.
Als u mij de correcte vertaling kan geven dan waardeer ik dit ten stelligste.
Begin met eerst eens behoorlijk te leren quoten.quote:
[..]
Hoe moet ik bijbelteksten dan lezen volgens jou ?
[..]
U mag me altijd vertellen met wat het wel te maken heeft.
[..]
Er zijn vertalingen die het weergeven met ons in plaats van wij, .... en... naar onze gelijkenis.... .
Ook meervoudsvorm.
Als u mij de correcte vertaling kan geven dan waardeer ik dit ten stelligste.
Deze reactie vertelt veel over jou als persoon.quote:Begin met eerst eens behoorlijk te leren quoten.
[ Bericht 10% gewijzigd door distazo op 31-07-2016 16:42:37 ]
En je tekst laat vermoeden dat de O - toets van je klavier stuk is.quote:
[..]
Deze reactie vertelt veel over jou als persoon.
Dan weet jij niet zo goed wat Jezus predikte.quote:
Prediking van wat ? Volgens Matt. 5 : 17 - 19 wou Jezus geen jota verandert zien in het joods geloof. Dan predikte hij dus het naleven van de Wet van Mozes. Of heb je hier ook weer een andere uitleg voor ?
Hij leerde dat de wet van de joden vervuld werd door zijn offer en dus niet meer geldig was.
Hij leerde over een nieuw verbond, een nieuwe christelijke wet.
Wij hebben een ''eigen versie'' die wel Gods Naam gebruik zoals het echt hoort.quote:
Je weet dat dit niet waar is, Anders zouden jullie geen aangepaste bijbel nodig hebben.
En niet foutieve vertaling van bv het woord hel gebruikt.
Dit zijn gewoon grote blunders die veel vertalingen tegenwoordig gebruiken. Daarom is de keus o.a. gemaakt om een eigen vertaling in eigen beheer te maken.
Ik snap alleen niet hoe jij en kunt geloven dat Jezus geschapen is en toch 1 en dezelfde als God kan zijn. God heeft geen begin, God is niet geschapen.quote:
Volgens psalm 8:6 statenvertaling zie kanttekening 21
http://www.statenvertaling.net/kanttekeningen/Ps8.htm
heeft elohim ook betrekking op engelen, aangezien Jezus hoger is dan engelen kan ik jouw vraag ten stelligste met ja beantwoorden.
Anders zou ik wel willen weten door wie.
Daarnaast spreekt de Psalmen inderdaad over engelen als goden. Maar daar wordt over alle engelen gesproken. En niet over goden als in DE Almachtige God.
Nog niet eens gesproken over de vele vele teksten in de Bijbel die laten zien dat Jezus niet God is.
Maar nou snap ik nog niet waarom je het niet met Hexxenbiest eens bent?quote:Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens.
Engelen zijn geschapen als geestelijke wezens net zoals cherubs en serafs.
Ieder heeft zijn functie en rang.
Een engel is geen cherub net zoals een seraf geen engel is en andersom, maar allen zijn geestelijke wezens.
Men kan uit sommige teksten opmerken dat er een bepaalde hiërarchie is in de hemel.
Je zegt zelf dat engelen verschillende taken kunnen hebben en rangen. Maar waarom kan Jezus als Aartsengel zijnde dan niet een speciale positie en taak hebben?
[/quote]Jezus is de eerst geborene uit G-d of eerst geschapene door G-d.
Hij is als eerste zoon van G-d de erfgenaam van de ganse schepping en is hoger dan de engelen.
Vergeet niet dat door Jezus alles is geschapen.
Het lijkt mij daarom niet logisch dat Jezus een engel genoemd kan worden.
Als Jezus als geestelijk wezen een engel is, is G-d dan als geestelijk wezen ook een engel ?
De opperste engel bijvoorbeeld ?
Zoja..... waarom ?
Zonee....Waarom niet ?[/quote]
Je redenatie is een beetje kort door de bocht.
Je gaat er maar vanuit dat of alles in de hemel een engel moet zijn. Of je moet als laatste geschapen zijn om een engel te zijn.
Waarom kan Jezus geen engel zijn omdat hij de eerst geschapene is? (wat bewijst dat Jezus niet God is).
Waarom kan Jezus niet de 1e engel zijn die geschapen is?
Ps: Is de o op je toetsenbord kapot? Aangezien je God niet kan typen.
In Openbaring bv wordt gezegd dat degene die zou vechten tegen Satan de roep van de aartsengel heeft. Maar het gekke is dat dat gevecht maar 1 keer plaats vindt.quote:Ik kan je hierin niet volgen. Jezus zou tijdelijk de troon bestijgen, er is geen enkele tekst in de bijbel vermoed ik die hierin het verband kan leggen met de aartsengel Michael.
Omdat Michael steeds in verband wordt gebracht met satan , is volgens mijn geen reden om aan te nemen dat Jezus de aartsengel Michael is.
De Bijbel geeft hier dus aan dat de aartsengel daar de troepen leidt. Maar verder in Openbaring wordt gezegd dat Jezus de troepen leidt in een parallele profetie over dit gevecht.
Je bent hier nog maar net en je weet nou al wat voor persoon ATON isquote:
Deze reactie vertelt veel over jou als persoon.
Bij hem moet je niet voor een serieuze discussie zijn.
Nee in bepaalde kringen word uit respect voor de Schepper G-d geschreven in plaats van God, vergelijk het gebruik van Heere en Kyrios in plaats van JHWH.quote:
Ps: Is de o op je toetsenbord kapot? Aangezien je God niet kan typen.
.
O ik weet zeer goed wat Jezus predikte: Hij ronselde aanhang om zich tegen de Romeinen te verzetten.quote:
Dan weet jij niet zo goed wat Jezus predikte.
Dan heb je zeker Matt. 5 : 17 - 19 nog niet gelezen.quote:Hij leerde dat de wet van de joden vervuld werd door zijn offer en dus niet meer geldig was.
Hij leerde over een nieuw verbond, een nieuwe christelijke wet.
Niks nieuw verbond.quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Nooit of nimmer één jota van de Wet mag veranderd worden.
En hij deelt al postjes uit in het nakende vrij Palestina voor zij die zich aan de joodse wet houden.
Heb jij leesproblemen ??
Daarvoor zijn jij en distazo veel te licht bevonden.quote:
[..]
Je bent hier nog maar net en je weet nou al wat voor persoon ATON is
Bij hem moet je niet voor een serieuze discussie zijn.
ik ga me de moeite nog niet eens nemen om de quotes uit jullie eigen bron de WT library te geven, je gaat het toch allemaal ontkennen.quote:
[..]
1. Zij bepalen helemaal niet wat wij wel mogen en niet.
2. Wij mogen met iedereen omgaan, behalve uitgeslotenen. Maar dat hebben hun niet bepaald.
3. Ze bepalen niet wat voor scholing wij kiezen. Als ik naar mijn vrienden kijk ook, aantal mbo, vooral HBO en ook best wat uni. Van alles wat.
4. Uitsluitingsregel. Tja staat letterlijk in de Bijbel. Komt dus niet van de organisatie.
5. Ze geven ons onderwijs, prachtig toch? Dat is toch de bedoeling van de ware religie?
Die moeten toch onderwijs geven.
6. Ze zeggen dat we dagelijks de Bijbel moeten lezen. En de Bijbel is niet hun lectuur.
7. Bepalen onze kleding? Het enige wat ze zeggen is dat ze een Bijbeltekst aanhalen dat we ons bescheiden en netjes moeten aankleden. Dus ze schrijven ons helemaal niets voor.
En is het zo raar om niet zo'n super strak pak waar je alle vormen kunt zien aan te hebben?
Blijft niet veel van je punten staan he hahaha
En dan haal je niet eens de definitie lijst aan.
Open de Watchtower Library en zoek op termen als 'buitenschoolse activiteiten' 'slechte omgang', 'Scholing'. of bezoek het congres over 2 weken en luister naar de lezingen, vooral richting jongeren etc etc en al je punten hierboven blijken vals. Je zult misschien niet direct uitgesloten worden als je bijv. wereldse vrienden hebt, naar de Uni gaat of als je lid wordt van een sportclub maar je wordt er wel op aangekeken en je zult raad ontvangen van de ouderlingen dat dit niet goed is. Je zult dus ook zeer weinig JG's vinden die op een voetbalvereniging zitten bijvoorbeeld. Daar zorgt de typisch sektarische sociale druk voor.
De druk is er in vrijwel alle aspecten van je leven. Kijk jij kunt bijv. naar die lezing van dat lid van het besturende lichaam luisteren en denken: Hij heeft een punt!
Maar daaruit blijkt juist hoe gebrainwashed jij bent. Een strak Italiaans pak dragen (want daar heeft hij het over) mag niet.. 'the Homosexuals like it!!!'
Echt te belachelijk voor woorden, maar jij vindt het normaal. Het is bijna ziekelijk.
Oh en ik weet al precies hoe je gaat reageren, maar ik ga bij voorbaat al niet in op je post als deze enkel bestaat uit 'HET IS NIET WAAR' zonder dat je met bronnen komt uit jullie eigen lectuur of lezingen.
(mooi voorbeeld van jouw leugens is hoe je altijd ontkend hebt dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij een uitsluiting terwijl de lezing van het komende congres hier juist wel toe aanmoedigt - video is eerder gepost door mij)
[ Bericht 3% gewijzigd door falling_away op 31-07-2016 22:15:50 ]
Filippenzen 2:11quote:
[..]
Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.
11 καὶ πᾶσα γλῶσσα ἐξομολογήσηται ὅτι κύριος ἰησοῦς χριστὸς εἰς δόξαν θεοῦ πατρός.
Congres over 1 weekquote:
Open de Watchtower Library en zoek op termen als 'buitenschoolse activiteiten' 'slechte omgang', 'Scholing'. of bezoek het congres over 2 weken en luister naar de lezingen, vooral richting jongeren etc etc en al je punten hierboven blijken vals. Je zult misschien niet direct uitgesloten worden als je bijv. wereldse vrienden hebt, naar de Uni gaat of als je lid wordt van een sportclub maar je wordt er wel op aangekeken en je zult raad ontvangen van de ouderlingen dat dit niet goed is. Je zult dus ook zeer weinig JG's vinden die op een voetbalvereniging zitten bijvoorbeeld. Daar zorgt de typisch sektarische sociale druk voor.
Denk je nou echt dat ik niet weet wat de organisatie zegt over die zaken?
Maar de organisatie verbiedt die dingen niet. Dat is wat jij doet overkomen met je sekte verhaal en wat ik dus onderuit heb gehaald.
Er worden dingen AFGERADEN, bv slechte omgang. Logisch toch, alsof ouders bv niet hun kinderen ontmoedigen om te gaan met mensen die drugs gebruiken bv.
Raad ontvangen als je wereldse vrienden hebt of naar de uni gaat
Vandaar dat zoveel ouderlingen dat ook gewoon zelf hebben, oh en ik heb zelf die raad van je ook nog nooit gekregen.
Dat sektarische groepsverhaal van je is gewoon een verzonnen ding van de buitenwereld omdat de organisatie iets af gaat raden.
Gaat helemaal niet over dat homoseksuelen het leuk vinden of weet ik het wat.quote:Maar daaruit blijkt juist hoe gebrainwashed jij bent. Een strak Italiaans pak dragen (want daar heeft hij het over) mag niet.. 'the Homosexuals like it!!!'
Echt te belachelijk voor woorden, maar jij vindt het normaal. Het is bijna ziekelijk.
Zo'n gigantisch strak pak is gewoon niets.
Omdat dit ook gewoon niet waar is. Dit kun je simpelweg in onze lectuur opzoeken.quote:(mooi voorbeeld van jouw leugens is hoe je altijd ontkend hebt dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij een uitsluiting terwijl de lezing van het komende congres hier juist wel toe aanmoedigt - video is eerder gepost door mij)
Buiten de nodige omgang wordt omgaan met die kinderen afgeraden. Maar je hoeft zo'n kind niet ineens uit huis te zetten.
hahaha. echt TE voorspeldbaar... een hoop geblaat dat het niet waar is terwijl de bronnen zo makkelijk te vinden zijn.. ja in jullie eigen lectuur. Maar als ik die links en quotes plaats ga je nog steeds ontkennenquote:
[..]
Congres over 1 week
Denk je nou echt dat ik niet weet wat de organisatie zegt over die zaken?
Maar de organisatie verbiedt die dingen niet. Dat is wat jij doet overkomen met je sekte verhaal en wat ik dus onderuit heb gehaald.
Er worden dingen AFGERADEN, bv slechte omgang. Logisch toch, alsof ouders bv niet hun kinderen ontmoedigen om te gaan met mensen die drugs gebruiken bv.
Raad ontvangen als je wereldse vrienden hebt of naar de uni gaat
Vandaar dat zoveel ouderlingen dat ook gewoon zelf hebben, oh en ik heb zelf die raad van je ook nog nooit gekregen.
Dat sektarische groepsverhaal van je is gewoon een verzonnen ding van de buitenwereld omdat de organisatie iets af gaat raden.
[..]
Gaat helemaal niet over dat homoseksuelen het leuk vinden of weet ik het wat.
Zo'n gigantisch strak pak is gewoon niets.
[..]
Omdat dit ook gewoon niet waar is. Dit kun je simpelweg in onze lectuur opzoeken.
Buiten de nodige omgang wordt omgaan met die kinderen afgeraden. Maar je hoeft zo'n kind niet ineens uit huis te zetten.
hier bijvoorbeeld.. Deze video is komend weekend 'live' te zien in de jaarbeurshallen, de Brabanthallen etc.
of hier:
(Luister naar fragmentje 3:20) Het gaat over een strak italiaans pak, niet over spandex of wat dan ook.. Kom op. zeg dit nu nog eens:
Zie je het verschil echt niet? Ik laat je uit jullie EIGEN bronnen zien dat ik gelijk heb.. jij komt alleen maar met jouw woorden dat het niet waar is..Jouw woorden zijn blijkbaar totaal niks waard.quote:Gaat helemaal niet over dat homoseksuelen het leuk vinden
Waarom aan filologen? Omdat dit toevallig in jouw straatje past, aangezien jouw heer en heiland een filoloog is?quote:
[..]
Interpretatie moet men overlaten aan filologen die zowel het koinè, aramees en het hebreeuws meester zijn, zoniet loopt men hopeloos verloren in het doolhof van je eigen fantasie en onkunde.
Het probleem met jou is dat je gelooft dat er een joods geloof is dat niks heeft overgenomen van andere volkeren, en dat er een gehelleniseerd geloof was dat van alles had overgenomen. Maar de waarheid ligt zoals altijd genuanceerder. Zoals de joodse cabaretier Micha Wertheim al eens zei "mensen die nergens verstand van hebben hebben een mening, en mensen die wel verstand van zaken hebben hebben die mening allang niet meer want alles ligt te genuanceerd".quote:Om verschillende reden is dit niet zo. Zelfs aan het begin van onze jaartelling geloofden de Sadduseese strekking niet in engelen. Enkel de Farizeese strekking geloofde daar in. Het concept ' engelen ' komt uit de Babylonische mythes die men na de ballingschap geïntroduceerd heeft. Daar geloofde men in goden en hun zonen en staat haaks op het monotheïsme uit de 7e eeuw v.C.
quote:Openbaring is geschreven door Helleense Griekssprekende gnostische joden ( mysteriecultus ) die elementen hebben overgenomen uit o.a. de Mithras cultus.
Dat geldt misschien wel voor al het geloof, ook het authentieke joodse geloof.quote:Wie dit verzonnen heeft is al ver heen.
Ha mooi, dus je weet ook dat het genuanceerder ligt dan wat jij steeds laat uitschijnen naar christenen of jg?quote:Wij = meervoudsvorm.
Komt hier uit :
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.html
Later herschreven door de Judeeërs en ingevoegd in hun Tenach.
en zo kan iedereen met cherrypicking zich een Jezus naar welgevallen verzinnen.quote:
[..]
O ik weet zeer goed wat Jezus predikte: Hij ronselde aanhang om zich tegen de Romeinen te verzetten.
Dat is er later bijgeschreven door joodse christenen. De echte Jezus heeft dit nooit gezegd.quote:Niks nieuw verbond.
Nooit of nimmer één jota van de Wet mag veranderd worden.
En hij deelt al postjes uit in het nakende vrij Palestina voor zij die zich aan de joodse wet houden.
Heb jij leesproblemen ??
En toch hebben ze gelijk hierin. Mensen die aan cherrypicking doen, zoals jij en Vergeer, zijn niet serieus te nemen. Je kan namelijk bij pinkeltje ook aan cherrypicking doen en dan blijkt hij ineens een reus te zijn en geen dwerg! De rest van die verhalen zijn erbij geschreven door mensen die graag willen dat pinkeltje een dwerg is.quote:Daarvoor zijn jij en distazo veel te licht bevonden.
Ik hoop dat je de overweging wilt maken dat jij en Vergeer het fout zouden kunnen hebben eventueel. Anders ben je net zo dogmatisch als JG en andere christenen.
[ Bericht 24% gewijzigd door falling_away op 01-08-2016 10:25:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door distazo op 01-08-2016 01:42:46 ]
Dit heb ik niet gezegd.quote:dat Jezus geschapen is en toch 1 en dezelfde als God kan zijn.
Mee eensquote:Daarnaast spreekt de Psalmen inderdaad over engelen als goden. Maar daar wordt over alle engelen gesproken. En niet over goden als in DE Almachtige God.
Jezus heeft een speciale taak en positie, maar niet als aartsengel zijnde.quote:Maar waarom kan Jezus als Aartsengel zijnde dan niet een speciale positie en taak hebben?
Althans dit merk ik tot nog toe niet uit schriftplaatsen.
Nee hoor, ik ga er van uit dat het geestelijke wezens zijn.... die volgens rang een taak hebben gekregen.quote:Je gaat er maar vanuit dat of alles in de hemel een engel moet zijn.
Michael de aartsengel is de hoofdengel, de aanvoerder, overste, leider , vorst van de engelen.quote:In Openbaring bv wordt gezegd dat degene die zou vechten tegen Satan de roep van de aartsengel heeft. Maar het gekke is dat dat gevecht maar 1 keer plaats vindt.
De Bijbel geeft hier dus aan dat de aartsengel daar de troepen leidt. Maar verder in Openbaring wordt gezegd dat Jezus de troepen leidt in een parallele profetie over dit gevecht.
Aangezien Jezus hoger is dan Michael in rang en ook vorst, vredevorst, wordt genoemd, is het logisch dat hij de aanvoerder is van Michael wat betekent wie is als G-d.
Openbaring 12:7 zegt duidelijk dat Michael zal strijden een beetje verder in vers 10 worden alle eer aan Gd en zijn gezalfde, Jezus, gegeven.
De passage in openbaring moet zijn vervulling nog kennen in de toekomst, en Jezus bekleed momenteel, dus heden, een positie als Heer, verheven boven heel de schepping,
hoger dan engelen en de aartsengel Michael. fillipenzen 2
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70233,70243
Voor deze redenen is het volgens mij niet logisch om Jezus engel of de aartsengel Michael te noemen.
PS: aangezien ik G-d op deze wijze typ, duidt dit op de allerhoogste.
Die heeft volgens jou toch nooit bestaan of ben je weer van gedacht veranderd ?quote:
Dat is er later bijgeschreven door joodse christenen. De echte Jezus heeft dit nooit gezegd.
Weet je wat TE voorspelbaar is?quote:
hahaha. echt TE voorspeldbaar... een hoop geblaat dat het niet waar is terwijl de bronnen zo makkelijk te vinden zijn.. ja in jullie eigen lectuur. Maar als ik die links en quotes plaats ga je nog steeds ontkennen
Zie je het verschil echt niet? Ik laat je uit jullie EIGEN bronnen zien dat ik gelijk heb.. jij komt alleen maar met jouw woorden dat het niet waar is..Jouw woorden zijn blijkbaar totaal niks waard.
Tegenstanders. Altijd maar exact dezelfde tegenwerpingen aankomen. En elke keer kun je weer hetzelfde gaan vertellen en elke keer komen ze met dezelfde domme opmerkingen.
Nogmaals:
Nergens verbiedt onze organisatie hoger onderwijs. Nergens verbiedt onze organisatie werelds onderwijs en ga zo maar door.
Het is gewoon een leugen dat je dan een gesprek zou krijgen omdat het zogenaamd niet goed met je zou gaan.
Anders zou ik alleen meerdere gesprekken gehad hebben.
En nee het gaat niet om simpel een Italiaans pak. Het gaat om gigantisch strakke pakken (die niet per se Italiaans hoeven te zijn) waar je gezellig alles kunt zien. Wat gewoon niet meer netjes te noemen is.
Jij zoekt gewoon niet bestaande zaken om maar wat aan te vallen. Jij verdraaid dingen die de organisatie zegt (zoals het opletten met verkeerde omgang) en draait dat in jouw eigen zienswijze.
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik heb het over christelijke bijbel, jij over geschiedenis.quote:
[..]
Daar heb ik reeds op geantwoord.
[..]
Het christendom heeft daar een andere betekenis aan gegeven, net zoals men gedaan heeft met ' christenen ', ' zoon van JHWW ', ' wederkomst van de messias ' en ga zo maar door.
[..]
Hier ga je weer met een joodse uitdrukking aan de haal door zoon met een hoofdletter te schrijven. Er waren toen bij de joden wel meer ' zonen van JHWH '. Dit was een onderscheiding en geen persoon.
Er zijn dus twee goden? Is het christendom niet monotheïstisch?quote:
[..]
Volgens psalm 8:6 statenvertaling zie kanttekening 21
http://www.statenvertaling.net/kanttekeningen/Ps8.htm
heeft elohim ook betrekking op engelen, aangezien Jezus hoger is dan engelen kan ik jouw vraag ten stelligste met ja beantwoorden.
Cherubs en sherafs zijn ook engelen, maar een andere soort. Of een andere groep. Het is dus niet onmogelijk dat Jezus ook een engel is, een unieke soort. De leider.quote:[..]
Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens.
Engelen zijn geschapen als geestelijke wezens net zoals cherubs en serafs.
Ieder heeft zijn functie en rang.
Een engel is geen cherub net zoals een seraf geen engel is en andersom, maar allen zijn geestelijke wezens.
Men kan uit sommige teksten opmerken dat er een bepaalde hiërarchie is in de hemel.
Jezus is de eerst geborene uit G-d of eerst geschapene door G-d.
Hij is als eerste zoon van G-d de erfgenaam van de ganse schepping en is hoger dan de engelen.
Vergeet niet dat door Jezus alles is geschapen.
Het lijkt mij daarom niet logisch dat Jezus een engel genoemd kan worden.
Nee, omdat God God is. Hij heeft geen begin. Hij is de schepper. Engelen zijn geschapen. Zoals je zelf ook al hebt gezegd is Jezus Gods eerste creatie.quote:Als Jezus als geestelijk wezen een engel is, is G-d dan als geestelijk wezen ook een engel ?
De opperste engel bijvoorbeeld ?
Zoja..... waarom ?
Zonee....Waarom niet ?
Een creatie kan geen god zijn...
Michaël heeft de leiding tijdens de oorlog met Satan. Tijdens die oorlog is Jezus op de troon. Zie je de link?quote:[..]
Ik kan je hierin niet volgen. Jezus zou tijdelijk de troon bestijgen, er is geen enkele tekst in de bijbel vermoed ik die hierin het verband kan leggen met de aartsengel Michael.
Omdat Michael steeds in verband wordt gebracht met satan , is volgens mijn geen reden om aan te nemen dat Jezus de aartsengel Michael is.
Niet zo haten. Laat los.quote:
[..]
ik ga me de moeite nog niet eens nemen om de quotes uit jullie eigen bron de WT library te geven, je gaat het toch allemaal ontkennen.
Open de Watchtower Library en zoek op termen als 'buitenschoolse activiteiten' 'slechte omgang', 'Scholing'. of bezoek het congres over 2 weken en luister naar de lezingen, vooral richting jongeren etc etc en al je punten hierboven blijken vals. Je zult misschien niet direct uitgesloten worden als je bijv. wereldse vrienden hebt, naar de Uni gaat of als je lid wordt van een sportclub maar je wordt er wel op aangekeken en je zult raad ontvangen van de ouderlingen dat dit niet goed is. Je zult dus ook zeer weinig JG's vinden die op een voetbalvereniging zitten bijvoorbeeld. Daar zorgt de typisch sektarische sociale druk voor.
De druk is er in vrijwel alle aspecten van je leven. Kijk jij kunt bijv. naar die lezing van dat lid van het besturende lichaam luisteren en denken: Hij heeft een punt!
Maar daaruit blijkt juist hoe gebrainwashed jij bent. Een strak Italiaans pak dragen (want daar heeft hij het over) mag niet.. 'the Homosexuals like it!!!'
Echt te belachelijk voor woorden, maar jij vindt het normaal. Het is bijna ziekelijk.
Oh en ik weet al precies hoe je gaat reageren, maar ik ga bij voorbaat al niet in op je post als deze enkel bestaat uit 'HET IS NIET WAAR' zonder dat je met bronnen komt uit jullie eigen lectuur of lezingen.
(mooi voorbeeld van jouw leugens is hoe je altijd ontkend hebt dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij een uitsluiting terwijl de lezing van het komende congres hier juist wel toe aanmoedigt - video is eerder gepost door mij)
Je doet het extremer voorkomen dan het in werkelijkheid is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 08:58:01 ]
Juist! En de geschiedenis toont duidelijk aan dat de christelijke bijbel een leugen is.quote:
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik heb het over christelijke bijbel, jij over geschiedenis.
Niet een ' andere soort ', maar een andere benaming voor hetzelfde begrip. Cherubs en Sherafs zijn de Babylonische benamingen die men heeft overgenomen tijdens de ballingschap en later engelen zijn gaan noemen. Dat bedoel ik met geschiedenis. Als je deze geschiedenis niet kent ga je al snel onzin verzinnen zoals de quote hieronder :quote:Cherubs en sherafs zijn ook engelen, maar een andere soort.
P.S. : Je ging nog iets natrekken betreft de leugens in de inleiding van de JG bijbel.quote:Of een andere groep. Het is dus niet onmogelijk dat Jezus ook een engel is, een unieke soort. De leider.
En toch heb ik het nog steeds over interpretaties van teksten die in de bijbel staan zoals ze in de bijbel staan.quote:
[..]
Juist! En de geschiedenis toont duidelijk aan dat de christelijke bijbel een leugen is.
Cherubs en sherafs hebben dierlijke gezichten. De normale engelen niet. Daarom zeg ik "soorten of groepen". Ze zijn wel ook engelen. ATON weet niet alles.quote:[..]
Niet een ' andere soort ', maar een andere benaming voor hetzelfde begrip. Cherubs en Sherafs zijn de Babylonische benamingen die men heeft overgenomen tijdens de ballingschap en later engelen zijn gaan noemen. Dat bedoel ik met geschiedenis. Als je deze geschiedenis niet kent ga je al snel onzin verzinnen zoals de quote hieronder :
Ik ben net begonnen met mijn dag.quote:[..]
P.S. : Je ging nog iets natrekken betreft de leugens in de inleiding van de JG bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 09:31:17 ]
Laat dat maar over aan deskundigen.quote:
En toch heb ik het nog steeds over interpretaties van teksten die in de bijbel staan zoals ze in de bijbel staan.
ATON weet meer dan jij maar kunt vermoeden. Zelfs Wiki volstaat reeds om je dit duidelijk te maken :quote:Cherubs en sherafs hebben dierlijke gezichten. De normale engelen niet. Daarom zeg ik "soorten of groepen". Ze zijn wel ook engelen. ATON weet niet alles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherub
Vingers in je oren en lalalalala roepenquote:
[..]
Weet je wat TE voorspelbaar is?
Tegenstanders. Altijd maar exact dezelfde tegenwerpingen aankomen. En elke keer kun je weer hetzelfde gaan vertellen en elke keer komen ze met dezelfde domme opmerkingen.
Nogmaals:
Nergens verbiedt onze organisatie hoger onderwijs. Nergens verbiedt onze organisatie werelds onderwijs en ga zo maar door.
Het is gewoon een leugen dat je dan een gesprek zou krijgen omdat het zogenaamd niet goed met je zou gaan.
Anders zou ik alleen meerdere gesprekken gehad hebben.
En nee het gaat niet om simpel een Italiaans pak. Het gaat om gigantisch strakke pakken (die niet per se Italiaans hoeven te zijn) waar je gezellig alles kunt zien. Wat gewoon niet meer netjes te noemen is.
Jij zoekt gewoon niet bestaande zaken om maar wat aan te vallen. Jij verdraaid dingen die de organisatie zegt (zoals het opletten met verkeerde omgang) en draait dat in jouw eigen zienswijze.
Zoals jou?quote:
Whaaaha!
Raap me op!!
ATON weet niet alles.quote:[..]
ATON weet meer dan jij maar kunt vermoeden. Zelfs Wiki volstaat reeds om je dit duidelijk te maken :
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherub
Cherubs en sherafs zijn engelen met dierlijke gezichten en daarom zijn ze een soort of groep. Idd zijn de woorden afkomstig uit Babylonië. Maar het duidt een ander soort/groep engelen aan.
Jij ook.quote:
[..]
Vingers in je oren en lalalalala roepen
Als je die video's die ik post niet extreem vindt zegt dat toch echt meer over hoe geindoctrineerd je bent.quote:
Niet zo haten. Laat los.
Je doet het extremer voorkomen dan het in werkelijkheid is.
En ik breng het zo extreem als het is. Als je opgroeit als JG wordt je van kleins af aan geleerd dat je geen slechte omgang moet hebben. Lid worden van sportclubs of de scouting o.i.d. wordt stellig afgeraden net als het volgen van horger onderwijs. Echte vrienden zoek je binnen het geloof, niet er buiten. De 'wereld' is slecht, de organisatie is goed. Dat versterkt het sektarische groepsgevoel.
Natuurlijk zijn er mensen die hier niet naar luisteren en die worden niet uitgesloten als ze dat doen, maar zoals ik al eerder zei krijg je wel een soort 'stempel' opgedrukt, zullen JG kinderen minder vaak met je omgaan en zul je advies krijgen dat het niet verstandig is. Ik heb het zelf in den lijve ondervonden als kind en dat is zeker niet alleen in mijn gemeente zo.. moet ik de quotes uit jullie eigen literatuur halen voor je?
Ik kom met voorbeelden, quotes en video's. Hij roept alleen maar dat het niet waar is zonder onderbouwing.quote:
Gaan we die toer op ? Dan kan je voor mijn part ophoepelen hoor.quote:
Probleem met het Engels ?quote:ATON weet niet alles.
Cherubs en sherafs zijn engelen met dierlijke gezichten en daarom zijn ze een soort of groep. Idd zijn de woorden afkomstig uit Babylonië. Maar het duidt een ander soort/groep engelen aan.
leuk weetje over die gezichten, maar misschien kende je het alquote:
[..]
Zoals jou?
Whaaaha!
Raap me op!!
[..]
ATON weet niet alles.
Cherubs en sherafs zijn engelen met dierlijke gezichten en daarom zijn ze een soort of groep. Idd zijn de woorden afkomstig uit Babylonië. Maar het duidt een ander soort/groep engelen aan.
http://www.heiligen.net/wb/evangelistensymbolen.php
Ik merk wel dat jij een heel strenge opvoeding hebt gekregen en dat voor jou geaccepteerd worden belangrijker is dan het geloof in Jehovah zelf. Alles wat ik van jou lees is altijd "dan wordt je erop aangekeken, dan val je buiten". Wilde je eigenlijk bij de groep horen of Jehovah aanbidden?quote:
[..]
Als je die video's die ik post niet extreem vindt zegt dat toch echt meer over hoe geindoctrineerd je bent.
En ik breng het zo extreem als het is. Als je opgroeit als JG wordt je van kleins af aan geleerd dat je geen slechte omgang moet hebben. Lid worden van sportclubs of de scouting o.i.d. wordt stellig afgeraden net als het volgen van horger onderwijs. Echte vrienden zoek je binnen het geloof, niet er buiten. De 'wereld' is slecht, de organisatie is goed. Dat versterkt het sektarische groepsgevoel.
Natuurlijk zijn er mensen die hier niet naar luisteren en die worden niet uitgesloten als ze dat doen, maar zoals ik al eerder zei krijg je wel een soort 'stempel' opgedrukt, zullen JG kinderen minder vaak met je omgaan en zul je advies krijgen dat het niet verstandig is. Ik heb het zelf in den lijve ondervonden als kind en dat is zeker niet alleen in mijn gemeente zo.. moet ik de quotes uit jullie eigen literatuur halen voor je?
Ik kan Jehovah aanbidden en nog steeds wereldse vrienden hebben, niet universitair afgestudeerd (niet omdat het niet mag) maar wel goed geschoold. Ik draag ook rokjes en jurkjes van boven mijn knieën (buiten de vergaderingen)
Als mensen binnen onze genootschap aanstoot nemen aan zulke oppervlakkige uiterlijkheden, moet je je afvragen hoe oprecht die mensen zijn. Daar hoef je je niet eens druk te maken om erbij te horen.
Alles is voor jou aanzien en aanzien en status en status, dat je vergeet waar het eigenlijk om gaat: JEHOVAH.
Daarom ben je na al die jaren ook nog steeds boos. Je voelt je vernederd dat je wordt genegeerd. Wil je nog steeds erbij horen?
Want we blijven niet aan de gang. Ook ik heb daarover al zoveel gezegd, maar jij blijft ook gewoon je vingers in je oren stoppen en hetzelfde roepen.quote:
[..]
Ik kom met voorbeelden, quotes en video's. Hij roept alleen maar dat het niet waar is zonder onderbouwing.
Je moet es wat vriendelijker worden. Ik wilde al eerder zeggen dat jij kan ophoepelen met je geschiedenis, maar ik wilde niet op je gevoelens trappen ofzo.quote:
[..]
Gaan we die toer op ? Dan kan je voor mijn part ophoepelen hoor.
Ooooohh... Was dat Engels? Was het geen deskundigen taal?quote:[..]
Probleem met het Engels ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 11:12:31 ]
Nee, kende ik niet eigenlijk. Idd leuk weetje.quote:
[..]
leuk weetje over die gezichten, maar misschien kende je het al
http://www.heiligen.net/wb/evangelistensymbolen.php
quote:
Je moet es wat vriendelijker worden. Ik wilde al eerder zeggen dat jij kan ophoepelen met je geschiedenis, maar ik wilde niet op je gevoelens trappen ofzo.
Tja, gênant als de geschiedenis je ongelijk geeft. Blijf je zitten met een sprookje. De inleiding van jullie bijbel slaat dan ook alles.
ATON heeft als geschiedenis-deskundige altijd gelijk dus hij hoeft zich nergens voor te generen.quote:
[..]
De inleiding van jullie bijbel slaat dan ook alles.
edit: niet teveel op de man..
[ Bericht 6% gewijzigd door Perrin op 01-08-2016 15:02:15 ]
Dat zal God vast héél belangrijk vinden, dat zijn "naam" correct wordt weergegeven.quote:
Wij hebben een ''eigen versie'' die wel Gods Naam gebruik zoals het echt hoort.
En niet foutieve vertaling van bv het woord hel gebruikt.
Dit zijn gewoon grote blunders die veel vertalingen tegenwoordig gebruiken. Daarom is de keus o.a. gemaakt om een eigen vertaling in eigen beheer te maken.
Maar daar gaat het niet om, het gaat om weglatingen, toevoegingen, kleine aanpassinkjes in vertalingen of wat rommelen met komma's, waardoor de betekenis nèt even anders wordt, zodat jullie je afwijkende interpretatie kunnen verdedigen.
Gelukkig wordt dit doorzien door kritische opmerkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 01-08-2016 11:49:15 ]
Ik merk dat jij een beetje je eigen tour gaat binnen het geloof, maar dat geldt niet voor de meeste anderen.quote:
[..]
Ik merk wel dat jij een heel strenge opvoeding hebt gekregen en dat voor jou geaccepteerd worden belangrijker is dan het geloof in Jehovah zelf. Alles wat ik van jou lees is altijd "dan wordt je erop aangekeken, dan val je buiten". Wilde je eigenlijk bij de groep horen of Jehovah aanbidden?
Ik kan Jehovah aanbidden en nog steeds wereldse vrienden hebben, niet universitair afgestudeerd (niet omdat het niet mag) maar wel goed geschoold. Ik draag ook rokjes en jurkjes van boven mijn knieën (buiten de vergaderingen)
Als mensen binnen onze genootschap aanstoot nemen aan zulke oppervlakkige uiterlijkheden, moet je je afvragen hoe oprecht die mensen zijn. Daar hoef je je niet eens druk te maken om erbij te horen.
Alles is voor jou aanzien en aanzien en status en status, dat je vergeet waar het eigenlijk om gaat: JEHOVAH.
Daarom ben je na al die jaren ook nog steeds boos. Je voelt je vernederd dat je wordt genegeerd. Wil je nog steeds erbij horen?
Mijn opvoeding was voor JG begrippen niet streng, het was zelfs vrij los te noemen. Maar toch voel je altijd dat knagende gevoel: Ga ik wel genoeg in de velddienst, zou ik wel zo veel met mijn wereldse vrienden moeten om gaan, studeer ik wel genoeg in de bijbel, zou ik wel voor die hogere opleiding kiezen? Niet voor niks werken zo veel JG's als glazenwasser of poetser wereldwijd, dan blijft er meer tijd over voor de velddienst!! (of moet ik nu alweer die video plaatsen van dat koppeltje dat hun luxe leventje achter liet zodat ze pionier konden worden - dat filmpje speelt perfect in op de gevoelens die ik noem)
Misschien is dat schuldgevoel een tijdje wat minder tot het volgende congres.. dan vertrek je weer met het gelukzalige groepsgevoel en komt de ware sekteaard weer naar boven duiken: Ja ik ga weer meer doen in de velddienst, meer in de bijbel lezen, beter de vergaderingen voorbereiden. Dan blijft er vanzelf minder tijd over voor mijn wereldse vrienden.
Je moet jouw voorbeeld niet verwarren met dat van de meerderheid in het geloof. Jij bent hier de uitzondering, het randfiguur waar anderen in de gemeente minder mee willen om gaan. Jij volgt niet de adviezen van het WT genootschap en bent inactief, het buitenbeentje.
Blijven aan de gang? Ik heb nog geen enkel gefundeerd commentaar gelezen van Bianco, hij roept maar wat omdat er kortsluiting ontstaat in zijn hersenpan als hij geconfronteerd wordt met mijn bewijzen.quote:Want we blijven niet aan de gang. Ook ik heb daarover al zoveel gezegd, maar jij blijft ook gewoon je vingers in je oren stoppen en hetzelfde roepen.
Als ik bijvoorbeeld met bewijzen laat zien dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij uitsluiting, en hij roept glashard 'dat is niet waar', dan zijn we toch uitgeluld? Heeft hij dan gelijk omdat hij hard roept? Wie steekt zijn vingers in de oren?
Jij gaat soms op mijn argumenten in, maar je negeert bijv. de extreme "the homosexuals did it' video, en je komt nog terug op de uitsluitingsvideo na dit weekend.
Persoonlijke beslissing. Schuif dat niet op als regel.quote:
[..]
Ik merk dat jij een beetje je eigen tour gaat binnen het geloof, maar dat geldt niet voor de meeste anderen.
Mijn opvoeding was voor JG begrippen niet streng, het was zelfs vrij los te noemen. Maar toch voel je altijd dat knagende gevoel: Ga ik wel genoeg in de velddienst, zou ik wel zo veel met mijn wereldse vrienden moeten om gaan, studeer ik wel genoeg in de bijbel, zou ik wel voor die hogere opleiding kiezen? Niet voor niks werken zo veel JG's als glazenwasser of poetser wereldwijd, dan blijft er meer tijd over voor de velddienst!! (of moet ik nu alweer die video plaatsen van dat koppeltje dat hun luxe leventje achter liet zodat ze pionier konden worden - dat filmpje speelt perfect in op de gevoelens die ik noem)
Daar heb je het weer: buitenbeentje.quote:Misschien is dat schuldgevoel een tijdje wat minder tot het volgende congres.. dan vertrek je weer met het gelukzalige groepsgevoel en komt de ware sekteaard weer naar boven duiken: Ja ik ga weer meer doen in de velddienst, meer in de bijbel lezen, beter de vergaderingen voorbereiden. Dan blijft er vanzelf minder tijd over voor mijn wereldse vrienden.
Je moet jouw voorbeeld niet verwarren met dat van de meerderheid in het geloof. Jij bent hier de uitzondering, het randfiguur waar anderen in de gemeente minder mee willen om gaan. Jij volgt niet de adviezen van het WT genootschap en bent inactief, het buitenbeentje.
Om het gevoel buitenbeentje te hebben moet je in een bepaalde groep willen horen. Blijkbaar is het bij jouw gemeente een en al macht en aanzien.
Ik ben al een hele tijd niet naar de officiële velddienst, maar ik draai wel uren. Ik praat met mensen, ik geef een paar studies, soms samen met een zuster. Ik ben geen beste vrienden met de hele gemeente (dat hoeft ook niet), maar iedereen praat met mij. Niemand kijkt scheel. Wij hebben ook samen sportdagen en dan dragen we een korte broek. Zó buitengesloten zoals jij verwachtte, ben ik dus niet. Misschien bof ik met deze liefdevolle, niet oordelende gemeente.
Als je al argumenten van mij hebt gehoord waarom moet je dan perse ook van Bian hebben? Is de mijne niet goed genoeg?quote:[..]
Blijven aan de gang? Ik heb nog geen enkel gefundeerd commentaar gelezen van Bianco, hij roept maar wat omdat er kortsluiting ontstaat in zijn hersenpan als hij geconfronteerd wordt met mijn bewijzen.
Als ik bijvoorbeeld met bewijzen laat zien dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij uitsluiting, en hij roept glashard 'dat is niet waar', dan zijn we toch uitgeluld? Heeft hij dan gelijk omdat hij hard roept? Wie steekt zijn vingers in de oren?
Jij gaat soms op mijn argumenten in, maar je negeert bijv. de extreme "the homosexuals did it' video, en je komt nog terug op de uitsluitingsvideo na dit weekend.
Zei ik (en Bian ook een paar keer) niet, dat bij uitsluiting van kinderen het een persoonlijke beslissing is van ouders of het contact al dan niet volledig wordt verbroken?
We ontkennen niet dat het gebeurt, alleen dat het géén regel is. En zeker niet tot uitsluiting gaat leiden als ouders wel contact met uitgesloten kinderen blijven maken. Want ben je vergeten dat ouders VERPLICHT zijn om voor hun kinderen te zorgen? En zeker minderjarige kinderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 12:14:44 ]
Jij wel.quote:
ATON heeft als geschiedenis-deskundige altijd gelijk dus hij hoeft zich nergens voor te generen.
edit: niet happen
[ Bericht 23% gewijzigd door Perrin op 01-08-2016 15:02:41 ]
We hebben het in dit topic over JG's in het algemeen, niet over hoe enkelen met die regels om gaan. Jij kiest ervoor om de adviezen van het genootschap in de wind te slaan, maar de meerderheid doet dat niet.quote:
[..]
Persoonlijke beslissing. Schuif dat niet op als regel.
[..]
Daar heb je het weer: buitenbeentje.
Om het gevoel buitenbeentje te hebben moet je in een bepaalde groep willen horen. Blijkbaar is het bij jouw gemeente een en al macht en aanzien.
Ik ben al een hele tijd niet naar de officiële velddienst, maar ik draai wel uren. Ik praat met mensen, ik geef een paar studies, soms samen met een zuster. Ik ben geen beste vrienden met de hele gemeente (dat hoeft ook niet), maar iedereen praat met mij. Niemand kijkt scheel. Wij hebben ook samen sportdagen en dan dragen we een korte broek. Zó buitengesloten zoals jij verwachtte, ben ik dus niet. Misschien bof ik met deze liefdevolle, niet oordelende gemeente.
[..]
Als je al argumenten van mij hebt gehoord waarom moet je dan perse ook van Bian hebben? Is de mijne niet goed genoeg?
Zei ik (en Bian ook een paar keer) niet, dat bij uitsluiting van kinderen het een persoonlijke beslissing is van ouders of het contact al dan niet volledig wordt verbroken?
We ontkennen niet dat het gebeurt, alleen dat het géén regel is. En zeker niet tot uitsluiting gaat leiden als ouders wel contact met uitgesloten kinderen blijven maken. Want ben je vergeten dat ouders VERPLICHT zijn om voor hun kinderen te zorgen? En zeker minderjarige kinderen.
Ik laat zien wat de adviezen van dat genootschap zijn, inclusief (soms schokkende) video's etc en het gros van de JG's die ik ken houden zich hieraan. Dat houdt dus in (voor de laatste keer): Geen of weinig omgang met wereldse vrienden, Geen of zeer weinig contact met uitgesloten familieleden (incl huisuitzettingen), geen sportclubs, geen hogere opleiding, veel uren draaien in de dienst en met studie m.a.w. zo veel mogelijk tijd spenderen aan de sekte zodat je "dicht bij de waarheid" blijft.
Ik ben in gemeentes over de hele wereld geweest en heb met eigen ogen gezien hoe de leden zich aan al die adviezen houden. Mijn gemeente was absoluut niet buitengewoon streng, ik heb veel strengere gemeentes gezien.
Het gaat er niet om of ik 'binnen de groep' wilde horen, het gaat erom dat ik probeerde de adviezen van het genootschap zo goed mogelijk te volgen. Je kunt dan toch niet ontkennen dat jij slecht bezig bent door dat niet te doen, en niet de gemeentes / geloofsgenoten die zich hier aan houden?
Je probeert met jouw 'slechte JG' gedrag eigenlijk de extreme kanten van de sekte te bagatelliseren, maar zo werkt dat niet.
Als jij nu een JG in mijn gemeente was, had je me met de nek aangekeken omdat ik in jouw ogen niet hard genoeg mijn best doe om te passen in de gemeente. Je praat zelfs over slecht gedrag (je oordeelt). Waarom veroordeel je dan als jijzelf hetzelfde gedrag vertoont als de mensen die jij beschuldigt?quote:
[..]
We hebben het in dit topic over JG's in het algemeen, niet over hoe enkelen met die regels om gaan. Jij kiest ervoor om de adviezen van het genootschap in de wind te slaan, maar de meerderheid doet dat niet.
Ik laat zien wat de adviezen van dat genootschap zijn, inclusief (soms schokkende) video's etc en het gros van de JG's die ik ken houden zich hieraan. Dat houdt dus in (voor de laatste keer): Geen of weinig omgang met wereldse vrienden, Geen of zeer weinig contact met uitgesloten familieleden (incl huisuitzettingen), geen sportclubs, geen hogere opleiding, veel uren draaien in de dienst en met studie m.a.w. zo veel mogelijk tijd spenderen aan de sekte zodat je "dicht bij de waarheid" blijft.
Ik ben in gemeentes over de hele wereld geweest en heb met eigen ogen gezien hoe de leden zich aan al die adviezen houden. Mijn gemeente was absoluut niet buitengewoon streng, ik heb veel strengere gemeentes gezien.
Het gaat er niet om of ik 'binnen de groep' wilde horen, het gaat erom dat ik probeerde de adviezen van het genootschap zo goed mogelijk te volgen. Je kunt dan toch niet ontkennen dat jij slecht bezig bent door dat niet te doen, en niet de gemeentes / geloofsgenoten die zich hier aan houden?
Je probeert met jouw 'slechte JG' gedrag eigenlijk de extreme kanten van de sekte te bagatelliseren, maar zo werkt dat niet.
Het is goed dat jij mij buitensluit om mijn in jouw ogen niet bij de gemeente (let wel bij de gemeente en niet als aanbidder van J, want als aanbidder is er niets aan te merken) passend gedrag, maar als jij wordt buitengesloten zijn het opeens sekte-leden. Hypocriet.
Tot nu toe heb ik het uitsluitend en alleen over mijzelf gehad, omdat ik geen reden zie om anderen hun manier van aanbidden hier te bespreken. Maar de dochter van een ouderling studeert in Amerika tussen de wereldse mensen, de zoon van een andere ouderling die ongehuwd een ander meisje zwanger heeft gemaakt, is uitgesloten maar woont nog steeds bij de ouders. Een echtpaar heeft een bloeiende zaak, je kan zeggen dat ze in luxe leven. Toch heeft niemand van ons hen met schele ogen aangekeken.
Als je ambitieus bent binnen het genootschap en dus ALLE adviezen wilt opvolgen, snap ik dat je je luxe leven gaat opgeven om meer tijd in de velddienst te besteden, snap ik ook dat je geaccepteerd wilt worden binnen een groep. Ik weet dat je dan het gevoel hebt dat je meer moet doen. Maar niet iedereen wil een hoge status hebben. Niet iedereen hoeft schouderklopjes te krijgen. En toch is er niks mis met hun aanbidding. Trouwens, Wie oordeelt of iemand het goed doet of niet? Jij? Je ouderling? Je moeder? Een gemeente? Of laten we dat aan J over? En het is extreem als je het zelf extreem maakt. HET GELOOF ZELF IS NIET EXTREEM.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 14:27:41 ]
Vingers in je oren en lalallala roepen inderdaad.quote:
Vingers in je oren en lalalalala roepen
Jij roept van alles maar het blijft gewoon zo duidelijk dat je gewoon mis zit. Maar dat wil je door je haat niet zien. Het is zo gek dat er zoveel getuigen gewoon op de uni zitten, of contacten onderhouden met wereldse personen. Is allemaal zoooo verboden volgens jou, krijgt echt gesprekje met ouderlingen hoor boeeee spannend.
Helemaal niets van waar, maar meneer Falling_Away moet zijn griezel JG leugen wereld omhoog houden.
Het heeft helemaal geen nut om bij jou iets aan te halen.quote:
Ik kom met voorbeelden, quotes en video's. Hij roept alleen maar dat het niet waar is zonder onderbouwing.
Want in principe haal jij gewoon het goede aan alleen haal je alles uit de context.
Zo zegt de organisatie inderdaad om op te letten op je omgang. Alleen jij weet dat weer zo te draaien dat de hele wereld de boe-man zou zijn.
Of dat de organisatie oplet met onderwijs, dat dat niet alles is. En jij komt direct: Uni zou verboden zijn.
En dat je aankomt met dat als je naar uni gaat of contact hebt met wereldse personen je direct gesprek krijgt met ouderlingen. Dat staat nergens in de lectuur en nergens staat dat het niet zo is. Dus hoe moet ik nou iets aanhalen dat het niet zo is?
Ja ik haalde mijn eigen ervaring al aan dat het niet zo is.
Of met je strakke pakken. Veel te strakke pakken is gewoon niet netjes. Maar jij weet dat gewoon weer negatief te draaien.
Jij weet gewoon alles op een valse manier te draaien. Iets wat gewoon niet verkeerd is, om op je omgang te letten (zou elke ouder zijn kind ook aandraden). En bij jou is het zogenaamd is sektarisch.
Bijbel geen geschiedenis noemenquote:
De inleiding van jullie bijbel slaat dan ook alles.
Wauw wat weet jij de dingen van de organisatie te verdraaien zeg. Echt om misselijk van te worden. Maar wat moet je van tegenstanders verwachtenquote:
We hebben het in dit topic over JG's in het algemeen, niet over hoe enkelen met die regels om gaan. Jij kiest ervoor om de adviezen van het genootschap in de wind te slaan, maar de meerderheid doet dat niet.
Ik laat zien wat de adviezen van dat genootschap zijn, inclusief (soms schokkende) video's etc en het gros van de JG's die ik ken houden zich hieraan. Dat houdt dus in (voor de laatste keer): Geen of weinig omgang met wereldse vrienden, Geen of zeer weinig contact met uitgesloten familieleden (incl huisuitzettingen), geen sportclubs, geen hogere opleiding, veel uren draaien in de dienst en met studie m.a.w. zo veel mogelijk tijd spenderen aan de sekte zodat je "dicht bij de waarheid" blijft.
Het zijn maar adviezen. En puur om gewoon op te letten. Niet om dingen zoals opleiding en omgang weg te gooien. Het gaat niet om enkelen die het in de wind zouden slaan, buiten dat het niet in de wind slaan is. Er zijn zoveel die naar de uni gaan, en zo ontzettend veel die gewoon met wereldse mensen omgaan.
Daar is de organisatie helemaal niet streng in. Die raad die jij aanhaalt gaat puur over opletten.
Alleen jij weet dat zo in je twisted mind te verdraaien dat alles verboden wordt.
Maar dat is omdat jij niet in liefde weet te leven maar in verboden en haat.
Ik ben in gemeentes over de hele wereld geweest en heb met eigen ogen gezien hoe de leden zich aan al die adviezen houden. Mijn gemeente was absoluut niet buitengewoon streng, ik heb veel strengere gemeentes gezien.
quote:Je probeert met jouw 'slechte JG' gedrag eigenlijk de extreme kanten van de sekte te bagatelliseren, maar zo werkt dat niet.
Wauw wat een figuur zeg.
En maar dingen verdraaien. Wel leuk wereldje moet het zijn daar in je hoofd. Eerst moet je de waarheid over het bestaan van God, wat onontkenbaar is, al verdraaien.
En al die prachtige dingen van de organisatie, vol liefde, moet je al zien te verdraaien.
Nou zit dat hoofd maar vol al die twists en al die tijd in de haat tegen de organisatie.
Wat een leven zeg.
Je had het er wel ergens over dat Jezus geschapen was.quote:
Trouwens hoe is dat te ontkennen?
Kol 1:15
Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
Duidelijk over Jezus en duidelijk dat Jezus de eerstgeborene is. Oftewel de 1e die geschapen is.
Ja maar je gaat niet in op de tekst die ik aanhaalde.quote:Michael de aartsengel is de hoofdengel, de aanvoerder, overste, leider , vorst van de engelen.
Aangezien Jezus hoger is dan Michael in rang en ook vorst, vredevorst, wordt genoemd, is het logisch dat hij de aanvoerder is van Michael wat betekent wie is als G-d.
Openbaring 12:7 zegt duidelijk dat Michael zal strijden een beetje verder in vers 10 worden alle eer aan Gd en zijn gezalfde, Jezus, gegeven.
De passage in openbaring moet zijn vervulling nog kennen in de toekomst, en Jezus bekleed momenteel, dus heden, een positie als Heer, verheven boven heel de schepping,
hoger dan engelen en de aartsengel Michael. fillipenzen 2
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70233,70243
Voor deze redenen is het volgens mij niet logisch om Jezus engel of de aartsengel Michael te noemen.
Het gaat om een parallelverslag. Waarbij in de ene tekst gezegd wordt dat de Aartsengel aan het hoofd staat en in het ander verslag dat Jezus de persoon aan het hoofd is.
In de Bijbel staat natuurlijk geen fout, Jezus moet dus wel de Aartsengel zijn.
Dit is 1 van de teksten waar dit uit blijkt.
Ja maar er is maar 1 God dus hoe kan God nou op een ander duidenquote:PS: aangezien ik G-d op deze wijze typ, duidt dit op de allerhoogste.
Dat is juist het punt van God, als het niet de Allerhoogste is is het niet echt God he
quote:
Blijven aan de gang? Ik heb nog geen enkel gefundeerd commentaar gelezen van Bianco, hij roept maar wat omdat er kortsluiting ontstaat in zijn hersenpan als hij geconfronteerd wordt met mijn bewijzen.
Als ik bijvoorbeeld met bewijzen laat zien dat JG's hun kinderen uit huis zetten bij uitsluiting, en hij roept glashard 'dat is niet waar', dan zijn we toch uitgeluld? Heeft hij dan gelijk omdat hij hard roept? Wie steekt zijn vingers in de oren?
Wat is er ongefundeerd aan gewoon zeggen waar ons geloof voor staat.
Ik vind jou met je eigen theorietjes over ons JG geloof een hele boel meer ongefundeerd.
De uitspraak dat je moet opletten met slechte omgang wordt er echt niet anders van of jij het zegt of dat ik het zeg. Alleen jij voegt er een compleet EIGEN verhaal bij.
Ik kom er ook bij met een eigen verhaal maar dan een verhaal wat wel vanuit JG gesproken is, jij met een compleet leugen verhaal om maar slecht te kunnen blijven denken over JG.
Neen natuurlijk niet. Heb je dat nog steeds niet door ?quote:
Dat heb je dan weer verkeerd begrepen, want de tekst gaat verder en blijkt dat men bedoeld :quote:
Je had het er wel ergens over dat Jezus geschapen was.
Trouwens hoe is dat te ontkennen?
Kol 1:15
Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
Duidelijk over Jezus en duidelijk dat Jezus de eerstgeborene is. Oftewel de 1e die geschapen is.
Hij, Die het Begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
De eerste uit de gemeente die uit de dood is opgestaan.
P.S. Wel een mooi stukje proza uit het begin van de 2e eeuw.
De Bijbel is ook geen geschiedenis.quote:
[..]
Neen natuurlijk niet. Heb je dat nog steeds niet door ?
Moet zeggen dat men de sektarische trekjes wel elke keer loopt te bevestigen. Jammer.
Verklaar je nader.quote:
Moet zeggen dat men de sektarische trekjes wel elke keer loopt te bevestigen. Jammer.
Ten eerste is het bestaan van de god van de bijbel zeer zeker 'ontkenbaar', sterker nog je moet sterke oogkleppen op hebben om er wel in te geloven.quote:
[..]
Wauw wat weet jij de dingen van de organisatie te verdraaien zeg. Echt om misselijk van te worden. Maar wat moet je van tegenstanders verwachten
Het zijn maar adviezen. En puur om gewoon op te letten. Niet om dingen zoals opleiding en omgang weg te gooien. Het gaat niet om enkelen die het in de wind zouden slaan, buiten dat het niet in de wind slaan is. Er zijn zoveel die naar de uni gaan, en zo ontzettend veel die gewoon met wereldse mensen omgaan.
Daar is de organisatie helemaal niet streng in. Die raad die jij aanhaalt gaat puur over opletten.
Alleen jij weet dat zo in je twisted mind te verdraaien dat alles verboden wordt.
Maar dat is omdat jij niet in liefde weet te leven maar in verboden en haat.
Ik ben in gemeentes over de hele wereld geweest en heb met eigen ogen gezien hoe de leden zich aan al die adviezen houden. Mijn gemeente was absoluut niet buitengewoon streng, ik heb veel strengere gemeentes gezien.
[..]
Wauw wat een figuur zeg.
En maar dingen verdraaien. Wel leuk wereldje moet het zijn daar in je hoofd. Eerst moet je de waarheid over het bestaan van God, wat onontkenbaar is, al verdraaien.
En al die prachtige dingen van de organisatie, vol liefde, moet je al zien te verdraaien.
Nou zit dat hoofd maar vol al die twists en al die tijd in de haat tegen de organisatie.
Wat een leven zeg.
En ik ga je weer lekker negeren als voorheen.. ik heb voldoende voorbeelden gegeven.. hele artikelen en hele videos waarin mensen zelf de context kunnen lezen of zien. Ik trek niks in het negetieve, als jij dat als negatief ziet moet je misschien eens nadenken bij wat voor organisatie je behoort.
Ik zal je de niceaanse geloofsbelijdenis over Jezus nog even citeren:quote:
[..]
Je had het er wel ergens over dat Jezus geschapen was.
Trouwens hoe is dat te ontkennen?
Kol 1:15
Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
Duidelijk over Jezus en duidelijk dat Jezus de eerstgeborene is. Oftewel de 1e die geschapen is.
[..]
Ja maar je gaat niet in op de tekst die ik aanhaalde.
Het gaat om een parallelverslag. Waarbij in de ene tekst gezegd wordt dat de Aartsengel aan het hoofd staat en in het ander verslag dat Jezus de persoon aan het hoofd is.
In de Bijbel staat natuurlijk geen fout, Jezus moet dus wel de Aartsengel zijn.
Dit is 1 van de teksten waar dit uit blijkt.
[..]
Ja maar er is maar 1 God dus hoe kan God nou op een ander duiden
Dat is juist het punt van God, als het niet de Allerhoogste is is het niet echt God he
"God uit God, Licht uit Licht, geboren niet geschapen."
Ik heb jou niet veroodeeld, ik zeg alleen dat op basis van de adviezen van het genootschap jij inderdaad geen goed voorbeeld bent van een JG.quote:
[..]
Als jij nu een JG in mijn gemeente was, had je me met de nek aangekeken omdat ik in jouw ogen niet hard genoeg mijn best doe om te passen in de gemeente. Je praat zelfs over slecht gedrag (je oordeelt). Waarom veroordeel je dan als jijzelf hetzelfde gedrag vertoont als de mensen die jij beschuldigt?
Het is goed dat jij mij buitensluit om mijn in jouw ogen niet bij de gemeente (let wel bij de gemeente en niet als aanbidder van J, want als aanbidder is er niets aan te merken) passend gedrag, maar als jij wordt buitengesloten zijn het opeens sekte-leden. Hypocriet.
Tot nu toe heb ik het uitsluitend en alleen over mijzelf gehad, omdat ik geen reden zie om anderen hun manier van aanbidden hier te bespreken. Maar de dochter van een ouderling studeert in Amerika tussen de wereldse mensen, de zoon van een andere ouderling die ongehuwd een ander meisje zwanger heeft gemaakt, is uitgesloten maar woont nog steeds bij de ouders. Een echtpaar heeft een bloeiende zaak, je kan zeggen dat ze in luxe leven. Toch heeft niemand van ons hen met schele ogen aangekeken.
Als je ambitieus bent binnen het genootschap en dus ALLE adviezen wilt opvolgen, snap ik dat je je luxe leven gaat opgeven om meer tijd in de velddienst te besteden, snap ik ook dat je geaccepteerd wilt worden binnen een groep. Ik weet dat je dan het gevoel hebt dat je meer moet doen. Maar niet iedereen wil een hoge status hebben. Niet iedereen hoeft schouderklopjes te krijgen. En toch is er niks mis met hun aanbidding. Trouwens, Wie oordeelt of iemand het goed doet of niet? Jij? Je ouderling? Je moeder? Een gemeente? Of laten we dat aan J over? En het is extreem als je het zelf extreem maakt. HET GELOOF ZELF IS NIET EXTREEM.
En deze uitspraak:
Heb ik al vaker gehoord van inactievelingen. Ik kende zelfs een vrouw die al jaren niet meer in de dienst of naar de zaal was geweest maar zich nog steeds JG noemde. Als je er iets van zei werd ze boos want 'alleen J oordeelt'quote:Trouwens, Wie oordeelt of iemand het goed doet of niet? Jij? Je ouderling? Je moeder? Een gemeente? Of laten we dat aan J over?
en dan dit:
Dus als je alle adviezen opvolgt is het geloof extreem? Je bedoelt de adviezen waarmee je wekelijks tot in den treure wordt geconfronteerd waardoor velen die vanzelf gaan volgen?quote:het is extreem als je het zelf extreem maakt. HET GELOOF ZELF IS NIET EXTREEM.
Ok duidelijk, dat was ook mijn punt.
Slecht voorbeeld voor extremisten als jij, ja. Wie niet precies doet wat wordt geadviseerd is slecht, ongeacht of de aanbidding verder correct is. Dat is hoe degenen met wie jij omging hun medegelovigen behandelen. Dat probeer ik jou steeds duidelijk te maken. Vraagt het geloof jou om mensen die toch naar de uni gaan of luxe leven, die niet geregeld in de velddienst zijn, te negeren of als slechte omgang te behandelen? Of verwacht de gemeente dat?quote:
[..]
Ik heb jou niet veroodeeld, ik zeg alleen dat op basis van de adviezen van het genootschap jij inderdaad geen goed voorbeeld bent van een
JG.
Ik ben niet een van de mensen die in de gemeente populair wil zijn of omhoog wil klimmen of een bepaalde status wil en daarom alles buiten het genootschap uit het oog verlies en mezelf daarmee afhankelijk maak van medegelovigen. Extremisten zoals jij kent zullen dat misschien niet goed vinden, maar wat telt is de aanbidding. Mijn gemeente heeft geen moeite met mijn aanbidding. Hoe slecht.
Al ben je een miljoen jaar inactief, als je niet bent uitgesloten ben je nog steeds JG. En je kunt mijn uitspraak niet met inactieven vergelijken. Hoewel ik al tijden niet meer huis aan huis ga, bezoek ik nog steeds vergaderingen, geef studies en verspreid het nieuws op mijn manier. Ja, alleen extremisten (snobs) als mensen die jij kent, zullen hun neus ophalen. Niet mijn gemeente.quote:En deze uitspraak:
[..]
Heb ik al vaker gehoord van inactievelingen. Ik kende zelfs een vrouw die al jaren niet meer in de dienst of naar de zaal was geweest maar zich nog steeds JG noemde. Als je er iets van zei werd ze boos want 'alleen J oordeelt'
Nee, als niet kunt onderscheiden welke advies door de mens is gemaakt en welke er in de bijbel wordt gegeven, dan ben je op weg een extremist te zijn.quote:en dan dit:
[..]
Dus als je alle adviezen opvolgt is het geloof extreem? Je bedoelt de adviezen waarmee je wekelijks tot in den treure wordt geconfronteerd waardoor velen die vanzelf gaan volgen?
Ok duidelijk, dat was ook mijn punt.
Zoals jij het allemaal beschrijft lijkt alles om een acceptatie door de gemeente te draaien. Gaat het wel om de aanbidding?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 19:02:34 ]
Precies.. daar kan ik me nou helemaal in vinden.. fijn congres gewenst iig!quote:
[..]
Nee, als niet kunt onderscheiden welke advies door de mens is gemaakt en welke er in de bijbel wordt gegeven, dan ben je op weg een extremist te zijn.
Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.quote:Er zijn dus twee goden? Is het christendom niet monotheïstisch?
G-d of god,
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=1930,1950
vergelijk vers 2 met vers 11
De goden in vers 11 zijn de zonen van God, godenzonen.... aartsengel, engelen, serafs, cherubs..
Dit kan ik nergens lezen in de bijbel.quote:Cherubs en sherafs zijn ook engelen, maar een andere soort.
Ze zijn allen geestelijke wezens die van gedaante verschillend zijn en een titel hebben gekregen naargelang hun taken waarvoor ze zijn aangesteld.
quote:quote:
Als Jezus als geestelijk wezen een engel is, is G-d dan als geestelijk wezen ook een engel ?
De opperste engel bijvoorbeeld ?
Zoja..... waarom ?
Zonee....Waarom niet ?
U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.quote:Nee, omdat God God is. Hij heeft geen begin. Hij is de schepper. Engelen zijn geschapen. Zoals je zelf ook al hebt gezegd is Jezus Gods eerste creatie.
Een creatie kan geen god zijn..
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?
Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?
Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?
quote:[..]
Ik kan je hierin niet volgen. Jezus zou tijdelijk de troon bestijgen, er is geen enkele tekst in de bijbel vermoed ik die hierin het verband kan leggen met de aartsengel Michael.
Omdat Michael steeds in verband wordt gebracht met satan , is volgens mijn geen reden om aan te nemen dat Jezus de aartsengel Michael is.
Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.quote:Michaël heeft de leiding tijdens de oorlog met Satan. Tijdens die oorlog is Jezus op de troon. Zie je de link?
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.
Waarschijnlijk heb je niet goed begrepen wat ik niet gezegd heb.quote:Dit heb ik niet gezegd.
Je had het er wel ergens over dat Jezus geschapen was.
Trouwens hoe is dat te ontkennen?
Mee eens.quote:Kol 1:15
Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
Duidelijk over Jezus en duidelijk dat Jezus de eerstgeborene is. Oftewel de 1e die geschapen is.
quote:quote:
Michael de aartsengel is de hoofdengel, de aanvoerder, overste, leider , vorst van de engelen.
Aangezien Jezus hoger is dan Michael in rang en ook vorst, vredevorst, wordt genoemd, is het logisch dat hij de aanvoerder is van Michael wat betekent wie is als G-d.
Openbaring 12:7 zegt duidelijk dat Michael zal strijden een beetje verder in vers 10 worden alle eer aan Gd en zijn gezalfde, Jezus, gegeven.
De passage in openbaring moet zijn vervulling nog kennen in de toekomst, en Jezus bekleed momenteel, dus heden, een positie als Heer, verheven boven heel de schepping,
hoger dan engelen en de aartsengel Michael. fillipenzen 2
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70233,70243
Voor deze redenen is het volgens mij niet logisch om Jezus engel of de aartsengel Michael te noemen.
Zoals ik al zei wordt alle eer aan Jezus gegeven.quote:Ja maar je gaat niet in op de tekst die ik aanhaalde.
Het beschrijft 2 verschillende entiteiten van verschillende rang.quote:Het gaat om een parallelverslag. Waarbij in de ene tekst gezegd wordt dat de Aartsengel aan het hoofd staat en in het ander verslag dat Jezus de persoon aan het hoofd is.
In de Bijbel staat natuurlijk geen fout, Jezus moet dus wel de Aartsengel zijn.
Dit is 1 van de teksten waar dit uit blijkt.
Michael de aartsengel als aanvoerder van het engelenleger.
In het paralelleverslag wordt beschreven dat Jezus ten strijde trekt alhoewel zoals het eerste verslag te kennen geeft, het in werkelijkheid de aartsengel Michael is, natuurlijk onder leiding van zijn meerdere in rang, onze HEER Jezus die hoog boven alles is verheven.
Zoiets ?
Adviezen worden gegeven zodat je alert blijft.quote:
[..]
Precies.. daar kan ik me nou helemaal in vinden.. fijn congres gewenst iig!
Gelukkig is maar een deel die fanatiek adviezen letterlijk tot op elk woord opvolgt. Persoonlijke beslissing heet dat. Geen sektarisch geloofsovertuiging. Dat je het onthoudt voordat je over een maand weer hetzelfde gaat roepen. En ik ga niet naar het congres.
Onder God versta ik G-d.quote:
@ Hexxenbiest
[..]
Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.
G-d of god,
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=1930,1950
vergelijk vers 2 met vers 11
De goden in vers 11 zijn de zonen van God, godenzonen.... aartsengel, engelen, serafs, cherubs..
Je kunt heel veel niet alleen in de bijbel lezen. Soms is buiten-uitleg nodig. Ik heb het in elk geval zo begrepen.quote:[..]
Dit kan ik nergens lezen in de bijbel.
Ze zijn allen geestelijke wezens die van gedaante verschillend zijn en een titel hebben gekregen naargelang hun taken waarvoor ze zijn aangesteld.
Natuurlijk.quote:[..]
[..]
U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?
En zeg maar 'je'.
Hij brengt geen engelen voort. G-d zijn Vader heeft geschapen en Jezus was erbij en hielp hem. Ik las ergens dat alleen God schept.quote:Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?
Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?
Ik begrijp je.quote:[..]
[..]
Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.
Het staat ook nergens expliciet dat hij Michaël is, maar je kunt ook nergens uit op maken dat hij dat absoluut niet is. Het blijft verschil van interpretatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2016 01:07:23 ]
Inderdaad, de bijbel is geen geschiedenisboek, daar hebben wetenschappers heel lang over moeten studeren om daar achter te komen.quote:
En weer heb jij het verkeerd begrepen want die dingen hebben totaal niets met elkaar te maken en staan niet eens bij elkaar in de zin of iets dergelijks.quote:
Dat heb je dan weer verkeerd begrepen, want de tekst gaat verder en blijkt dat men bedoeld :
Hij, Die het Begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
De eerste uit de gemeente die uit de dood is opgestaan.
Wel dus. Wat heeft de Bijbel geschiedenis vinden nou met sektarisch te maken.quote:
De Bijbel is ook geen geschiedenis.
Moet zeggen dat men de sektarische trekjes wel elke keer loopt te bevestigen. Jammer.
Weer zo'n figuur dat niet weet wat een sekte is
En dat mag zich mod noemen hier Wat pas de allereerste keer was dat iemand bedacht heeft dat Jezus God zou zijn.quote:
Ik zal je de niceaanse geloofsbelijdenis over Jezus nog even citeren:
"God uit God, Licht uit Licht, geboren niet geschapen."
Pas in de 4e eeuw is iemand er op gekomen dat Jezus God zou zijn.
Geboren komt op hetzelfde neer als dat iemand een begin heeft. In Jezus geval zelfs geschapen aangezien er zeg maar niet echt een gezin was.
Wat heeft dit nou met inactievelingen te maken?quote:
Heb ik al vaker gehoord van inactievelingen. Ik kende zelfs een vrouw die al jaren niet meer in de dienst of naar de zaal was geweest maar zich nog steeds JG noemde. Als je er iets van zei werd ze boos want 'alleen J oordeelt'
Hexxenbiest noemt gewoon zoals het is....
Wauw een ander woorden in de mond leggen. Laag hoorquote:en dan dit:
Dus als je alle adviezen opvolgt is het geloof extreem? Je bedoelt de adviezen waarmee je wekelijks tot in den treure wordt geconfronteerd waardoor velen die vanzelf gaan volgen?
Ok duidelijk, dat was ook mijn punt.
JIJ maakt ons geloof extreem. Terwijl niemand dat ooit zal vinden.
Het zijn gewoon adviezen om bv op te letten met omgang, zoals ik al zei doet een moeder dat ook voor een kind. Is gewoon logisch.
Allemaal helemaal geen extreme zaken. Alleen extreme haters zoals jij dat bent maken overal een punt van.
Weer lekker negeren?quote:
En ik ga je weer lekker negeren als voorheen..
Uhm ik geloof dat ik gewoon netjes reageer op al je onzin hoor....
Jij hebt nou al constant al mijn reacties op jou lopen negeren. Ja je reageert voor 2% er eens een keer op.
Ik heb al 1000x iets over de videos gezegd. Dat jij er gigantisch negatieve dingen van maakt terwijl het puur adviezen zijn om eens wat op te letten. Alleen jij maakt er iets extreems van.
Maar ach daar zijn extremisten zoals jij goed in. Jij bent de enige die dat er in kan zien.
Het gaat hier over de 3-eenheid.quote:
@ Hexxenbiest
Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.
G-d of god,
Iemand die in de 3-eenheid gelooft gelooft eigenlijk dat christenen 3 Goden heeft. Of G-den zoals jij het zou schrijven. Aangezien die christenen bv Jezus gelijk stellen aan God, en dus Jezus ook de Almachtige vinden. Terwijl Jezus in de Bijbel heel duidelijk als een heel ander persoon neergezet wordt als DE God. Jezus en God zijn dus 2 individuen. Volgens de 3-eenheid wel allebei G-d (zoals jij schrijft). Dus geloven 3-eenheid gelovers dat christenen in meerdere Goden geloven. (maar de 3-eenheid is een valse onbijbelse leer, zijn zoveel Bijbelteksten tegen in te brengen en 0 teksten voor. Deze leer is pas in de 4e eeuw voor het eerst op het toneel verschenen).
Een mens brengt toch ook een mens voort? Dus beetje vreemde redenatie dat Jezus geen andere engelen door Gods kracht zou kunnen creëren..quote:U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?
Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?
Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?
Ik noemde het net ook al beetje, maar de 3-eenheid loopt tegen een aantal problemen op:
1. Er is gewoon geen enkele tekst voor te vinden die stand kan houden.
2. Jezus heeft een begin. Hij kan dus nooit 1 en dezelfde persoon zijn als de Almachtige God.
3. Jezus deed de dingen vanuit Gods kracht. Niet uit eigen kracht. Deed dingen vanwege Gods wil, niet eigen wil.
Heb je wel gelezen wat ik eerder gezegd heb?quote:Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.
Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.
Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet, niet dat hij als luie koning achterover zit en zijn generaal er op uit stuurt.
Maar waar wordt gezegd dat Jezus er nog boven staat?quote:
@ bianconeri
Het beschrijft 2 verschillende entiteiten van verschillende rang.
Michael de aartsengel als aanvoerder van het engelenleger.
In het paralelleverslag wordt beschreven dat Jezus ten strijde trekt alhoewel zoals het eerste verslag te kennen geeft, het in werkelijkheid de aartsengel Michael is, natuurlijk onder leiding van zijn meerdere in rang, onze HEER Jezus die hoog boven alles is verheven.
Dat blijkt helemaal nergens uit. Er wordt duidelijk gezegd dat de Aartsengel de leiding heeft.
Natuurlijk kan uiteindelijk wat anders blijken hoor, dat hier gewoon de fieldcommand wordt genoemd en dat oppercommand Jezus er nog boven stond. Maar zoals de Bijbel het hier noemt heeft de Aartsengel gewoon het hoogste command en Jezus ook. Dus moeten het wel 1 en dezelfde zijn.
Maar dat valt mij sowieso wel op in jouw commentaren. Jij leest de Bijbel niet zoals er staat maar meer filosoferend. Jij kijkt naar wat er niet staat. Een beetje op een kromme manier soms.
Zoals in deze quote, waarom zou een engel niet een engel kunnen creëren?
Er is gewoon geen enkele reden te bedenken waarom dat niet zou kunnen maar jij komt er ineens mee.
En je zegt dat Michael steeds in verband met Satan gebracht wordt, en kan daarom niet Jezus zijn. Dat is ook zo'n redenatie die gewoon totaal geen basis heeft. Waarom zou dat niet kunnen? Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.
En weer heb jij het verkeerd begrepen en heeft wel degelijk met elkaar te maken. Een boodschap kan ook in meerdere zinnen gevat worden. Het is bekend onder filologen dat Paulus in korte zinnen schreef. De meerdelige zinnen zijn er later bijgeschreven. Het wordt eens tijd dat je je wat gaat verdiepen in de schrijfwijzen en formuleringen vanuit die tijd.quote:
En weer heb jij het verkeerd begrepen want die dingen hebben totaal niets met elkaar te maken en staan niet eens bij elkaar in de zin of iets dergelijks.
Niet netjes? Wie vindt dat niet netjes dan? Het lijkt me niet comfortabel maar dat is iets heel anders.quote:
Of met je strakke pakken. Veel te strakke pakken is gewoon niet netjes.
Enne...een lekker wijf in een strak pak trouwens is heerlijk om naar te kijken.
Voor velen is de bijbel inmiddels geschiedenis inderdaad. Een afgesloten hoofdstuk.quote:Bijbel geen geschiedenis noemen
De bijbel als een geschiedenisboek beschouwen, dat is niet slim. Dat jij het wel zo beschouwt zegt dus veel over jou, en dat zullen velen hier beamen.
De Triniteitsgedachte bestaat reeds voor de concilies uit de 4e eeuw ( Matt.18: 19 ), maar was nooit bedoeld om als entiteiten te zien, maar als neteru ( aspecten, eigenschappen ). De dwaling was dat men Jezus als de Zoon ging beschouwen. Deze dwaling is er gekomen doordat men de eretitel/onderscheiding " zoon van God " letterlijk ging nemen en men Jezus reeds gegeven had. " Zoon van JHWH " was iemand die als rolmodel voor het joods geloof stond.quote:
Iemand die in de 3-eenheid gelooft gelooft eigenlijk dat christenen 3 Goden heeft. Of G-den zoals jij het zou schrijven. Aangezien die christenen bv Jezus gelijk stellen aan God, en dus Jezus ook de Almachtige vinden. Terwijl Jezus in de Bijbel heel duidelijk als een heel ander persoon neergezet wordt als DE God. Jezus en God zijn dus 2 individuen.
Dat was er zeker ! Hij had een vader ( Jozef ) en een moeder ( Maria ) en hij had zelfs een echtgenote ( Mariamne e mara ) en minstens een zoon ( Jose ), zijn geliefde discipel.quote:
In Jezus geval zelfs geschapen aangezien er zeg maar niet echt een gezin was.
Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.quote:
[..]
Adviezen worden gegeven zodat je alert blijft.
Gelukkig is maar een deel die fanatiek adviezen letterlijk tot op elk woord opvolgt. Persoonlijke beslissing heet dat. Geen sektarisch geloofsovertuiging. Dat je het onthoudt voordat je over een maand weer hetzelfde gaat roepen. En ik ga niet naar het congres.
Maar goed, eigenlijk is de bijbel zelf al vrij extreem en heb je kerkleiders nodig die je vertellen welke zaken je wel en niet letterlijk moet nemen. Gelukkig adviseren de meeste leiders van andere kerken je niet om je eigen kinderen uit huis te zetten tijdens de belangrijkste bijeenkomst van het jaar. Dat voorkomt een hoop leed wereldwijd. Jammer dat je niet gaat eigenlijk.
Bianco zal het met zijn eigen ogen zien dit weekend en de boel alsnog bagatelliseren. Dat soort oogkleppen heb je nodig om het geloof alsnog hier te verdedigen.
Er zullen weinig niet-JG's zijn die het geloof niet extreem of sektarisch noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 02-08-2016 11:18:49 ]
Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.quote:
Wat pas de allereerste keer was dat iemand bedacht heeft dat Jezus God zou zijn.
Pas in de 4e eeuw is iemand er op gekomen dat Jezus God zou zijn.
Geboren komt op hetzelfde neer als dat iemand een begin heeft. In Jezus geval zelfs geschapen aangezien er zeg maar niet echt een gezin was.
quote:@ Hexxenbiest
Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.
G-d of god,
Dit is niet waar.quote:Het gaat hier over de 3-eenheid.
Iemand die in de 3-eenheid gelooft gelooft eigenlijk dat christenen 3 Goden heeft.
Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.
Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.quote:Of G-den zoals jij het zou schrijven.
Wel goden, zie bv:
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=1930,1950
vergelijk vers 2 met vers 11
De goden in vers 11 zijn de zonen van God, godenzonen .... aartsengel, engelen, serafs, cherubs..
Ook de duivel wordt god genoemd maar kan nooit G-d zijn.
Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.quote:. (maar de 3-eenheid is een valse onbijbelse leer, zijn zoveel Bijbelteksten tegen in te brengen en 0 teksten voor.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.
Dit zijn dus 3 pistes, redeneringen die geinterpreteerd kunnen worden met ondersteuning van bijbelteksten.
Voor mezelf laat ik de drie mogelijkheden open.
Dat klopt, en dit is mijn punt.quote:U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?
Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?
Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?[quote]
[quote]Een mens brengt toch ook een mens voort?
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
Als vb
De mens is een zoogdier, een aap is een zoogdier, een aap is geen mens, een mens is geen aap.
toch hebben zij trekken van elkaar.
De mens is hoger in rang dan de aap in G-ds schepping.
De mens is de kroon van G-ds schepping op aarde.
Jezus is de Kroon van G-ds schepping in de hemel.
Jezus heeft de volmacht gekregen om te scheppen, alles is door Hem ontstaan, zonder Hem is er niets ontstaan.quote:3. Jezus deed de dingen vanuit Gods kracht. Niet uit eigen kracht. Deed dingen vanwege Gods wil, niet eigen wil.
Toen Jezus zich heeft ontledigd en naar de aarde is gezonden, had hij eveneens de volmacht
om in naam van zijn Vader te spreken en wonderen te verrichten.
quote:quote:
Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.
en ook begrepenquote:Heb je wel gelezen wat ik eerder gezegd heb?
Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.
Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.quote:Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet,
Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.quote:Maar waar wordt gezegd dat Jezus er nog boven staat?
Dat blijkt helemaal nergens uit.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.
Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.
Jezus heeft titels die Michael niet heeft net zoals G-d titels heeft die Jezus niet heeft.
Dit is voor mij ook een reden om aan te nemen dat Michael niet Jezus is.
quote:Maar zoals de Bijbel het hier noemt heeft de Aartsengel gewoon het hoogste command en Jezus ook. Dus moeten het wel 1 en dezelfde zijn.
Ik lees in de bijbel datquote:Jij leest de Bijbel niet zoals er staat maar meer filosoferend. Jij kijkt naar wat er niet staat.
Michael een vorst is en commandant over het engelenleger.
En dat Jezus Hogepriester en Koning is.
Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.
Ik heb het volgende gezegd :quote:En je zegt dat Michael steeds in verband met Satan gebracht wordt, en kan daarom niet Jezus zijn. Dat is ook zo'n redenatie die gewoon totaal geen basis heeft. Waarom zou dat niet kunnen? Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.
De aartsengel Michael blijkt uit de bijbelteksten steeds de tegenstander van satan te zijn.
Jezus is als geestelijk wezen na G-d de vader de eerste in rang en is daarom volgens mij geen engel te noemen. Ik geloof dat hij de eerste creatie van G-d is, voor al het andere.
Je leest dan niet zoals het er staat.quote:Waarom zou dat niet kunnen?
Deze connectie heeft Jezus toch ook met zijn Vader ?quote:Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 02-08-2016 14:39:54 ]
Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?quote:
De Triniteitsgedachte bestaat reeds voor de concilies uit de 4e eeuw ( Matt.18: 19 ), maar was nooit bedoeld om als entiteiten te zien, maar als neteru ( aspecten, eigenschappen ). De dwaling was dat men Jezus als de Zoon ging beschouwen. Deze dwaling is er gekomen doordat men de eretitel/onderscheiding " zoon van God " letterlijk ging nemen en men Jezus reeds gegeven had. " Zoon van JHWH " was iemand die als rolmodel voor het joods geloof stond.
Je snapt neem ik aan ook wel dat ik het met de 3-eenheid heb over de leer dat Jezus, HG en God 1 en dezelfde zijn, toch ook anders en toch allemaal God zelf.
Doe je alsof je dom bent of ben je dom?quote:
Dat was er zeker ! Hij had een vader ( Jozef ) en een moeder ( Maria ) en hij had zelfs een echtgenote ( Mariamne e mara ) en minstens een zoon ( Jose ), zijn geliefde discipel.
Je snapt toch zelf ook wel dat zijn periode van geschapen worden, of geboren zoals er ook over gesproken wordt daar niet gaat over dat moment op aarde......
Maar toen hij na God het 2e wezen in het universum werd.
Welke van die adviezen die jij aanhaalt staan niet in de Bijbel dan?quote:
Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.
Veel succes want de adviezen die worden aangehaald door jou staan gewoon in de Bijbel.
Over degelijke bescheiden kleding, slechte omgang vermijden en ga maar door.
Wie van ons heeft nou oogkleppen op?quote:Bianco zal het met zijn eigen ogen zien dit weekend en de boel alsnog bagatelliseren. Dat soort oogkleppen heb je nodig om het geloof alsnog hier te verdedigen.
Er zullen weinig niet-JG's zijn die het geloof niet extreem of sektarisch noemen.
En niet veel mensen vinden ons een sekte hoor. Laat staan extreem als ze onze leer kennen.
Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.quote:
Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.
En mijn nickname heeft een heel andere betekenis.
Maar jouw nickname, die zegt wel heel wat. Tevreden atheist, oftewel bevooroordeeld.
Nee natuurlijk niet, daar had je zelfs geen weet van. Mattheus heeft het er wel over zoals ik je heb duidelijk gemaakt, maar dat zal je vast ook niet hebben begrepen.quote:
Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?
Jezus had geen leer. De JG's hebben een leer ( ladder ) en die mogen ze in de hal zetten.quote:Je snapt neem ik aan ook wel dat ik het met de 3-eenheid heb over de leer dat Jezus, HG en God 1 en dezelfde zijn, toch ook anders en toch allemaal God zelf.
Neen hoor, ik ben ontzettend slimmer dan jij. Enkel domoren zijn lid van je clubje.quote:Doe je alsof je dom bent of ben je dom?
O, ik had het daar wel over. De rest is totale onzin.quote:Je snapt toch zelf ook wel dat zijn periode van geschapen worden, of geboren zoals er ook over gesproken wordt daar niet gaat over dat moment op aarde......
quote:Maar toen hij na God het 2e wezen in het universum werd.
Moet je al ver heen zijn.Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.quote:
@ bianconeri
Dit is niet waar.
Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.
Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.quote:Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:
Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.quote:Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.
En dat is maar 1 punt.
Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.quote:Dat klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
En dus kan Jezus niet G-d zijn, geen deel van een 3-eenheid.
Laten we het in elk geval daarover eens zijn, dat de 3-eenheid onBijbels is (maar als je nazoekwerk doet over oorsprong daarvan dan weet je al dat die leer pas in de 4e eeuw is ontstaan dus al niet eens Bijbels kan zijn).
Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren. Easy as that.quote:Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.
Of daarmee bedoelt zou worden dat Jezus het opperbevel vanuit een soort van tent zou voeren, who knows. Maar dat staat er niet.
Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.quote:Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.
Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken. Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.quote:Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.
Jezus heeft titels die Michael niet heeft net zoals G-d titels heeft die Jezus niet heeft.
Dit is voor mij ook een reden om aan te nemen dat Michael niet Jezus is.
Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.quote:Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.
Mijn punt is dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van scholastieke filosofie.quote:
Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.
En mijn nickname heeft een heel andere betekenis.
Maar jouw nickname, die zegt wel heel wat. Tevreden atheist, oftewel bevooroordeeld.
Bianco = wit ; neri = zwarten.
En nee, niet bevooroordeeld maar door zelfstudie wijs geworden, zet die oogkleppen maar eens af, dan zie je ook al die tinten grijs.
Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door laforest op 02-08-2016 23:40:18 ]
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?
quote:@ bianconeri
Dit is niet waar.
Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.
Je begrijpt het niet goed.quote:Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.
Polytheisme 3 afzonderlijke goden die gelijk zijn.
3-1heid in het monotheisme 1 God die zich manifesteerd in 3.
Vb: De zon1 geeft licht 2 maar ook warmte 3
Dit is wat de christelijke 3-1 heid inhoud.
Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.
quote:Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:
Samen zijn ze G-d. 1 mono... geen 3quote:Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.
quote:Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.
Je hebt volgens mij een verkeerd beeld van wat de christelijke 3-1heid inhoud.quote:Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.
En dat is maar 1 punt.
quote:Dat klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
Iedereen moet erkennen dat Jezus Heer is... fillipenzen 2:11.quote:Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.
Deze titel heb ik niet gegeven.
Dat Jezus een begin heeft had ik al gezegd.
Men kan 1 zijn met G-d en toch niet gelijk.quote:En dus kan Jezus niet G-d zijn, geen deel van een 3-eenheid.
Als vb. Johannes 17:11.
Jezus badt tot zijn vader en vroeg of zijn discipelen 1 mochten zijn net zoals hij 1 is met zijn vader.
Jezus kon 1 zijn met zijn vader en toch niet gelijk.
Dit is waar het omgaat in de bijbel.
Maar dit ter zijde.
De context van de feitelijke aangehaalde cuote...
quote:Een mens brengt toch ook een mens voort?
Heb ik aangehaald niet om de G-dheid van Jezus aan te tonen maar om aan te tonen dat G-dquote:Klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
een geest is en dat geesten geesten voortbrengen en dat Heer, aartsengel, engel seraf...
titels zijn die een bepaalde rang aanduiden binnen een hiearchie.
quote:Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.
quote:Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet
quote:Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.
Dat klopt, maar dit is geen bewijs dat zij 1 en dezelfde zijn.quote:Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren.
Zoals eerder aangetoond is Jezus hoger in rang dan Michael.
Dat klopt, dat staat er niet. Er staat ook nergens geschreven dat Napoleon dit ooit ook zou gedaan hebben.quote:Of daarmee bedoelt zou worden dat Jezus het opperbevel vanuit een soort van tent zou voeren, who knows. Maar dat staat er niet.
quote:Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.
Klopt, aarts--- engel is ook een engel , een vorst zoels dit in het bijbelboek Daniel staat.quote:Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.
Een vorst die zijn engelenleger aanvoerd.
Jezus is als Heer en Koning in rang hoger dan Michael.
quote:Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.
Dat klopt, toch logisch ?quote:Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken.
Dat weten we wel.quote:Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.
Alleen Jezus is onze Hogepriester en Koning naar oudtestamentisch model.
Alleen Jezus is door zijn Vader verhoogd tot een positie ver boven de engelen.
Michael is ook een engel... een aartsengel die de verantwoordelijkheid heeft het leger van zijn Koning Jezus aan te sturen net zoals de generaals van Napoleon dit deden.
quote:Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.
Maar de bijbel toont dit niet aan.quote:Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.
De bijbel toont aan dat Michael een vorst is die een engelenleger aanvoerd.
De bijbel toont aan dat Jezus ver boven de engelen is verheven, Hij is Heer en Koning.
Voor mij een logische redenering om te geloven dat Michael handelt in opdracht van zijn Koning Jezus.
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 03-08-2016 00:22:42 ]
Dan heb je de RK leer niet goed bestudeerd, wat die onderschrijven gewoon het credo van nicea. Maria is Theotokos, de God-barende.quote:
Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.
Welnee, alleen maar een paar forumleden he? De rest van de mensheid is het roerend met je eens...quote:
En niet veel mensen vinden ons een sekte hoor.
What's new..?quote:
[..]
Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.
Nee.. maar ze zijn zich wel echt aan het voorbereiden getuige de bunker video.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 23:40 schreef laforest het volgende:
OT:
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?
En deze quote uit de Wachttoren laat zien dat je vooral niet te veel zelf moet nadenken nu het einde nadert, maar gewoon naar het genootschap moet luisteren:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2013846quote:Wees er absoluut van overtuigd dat Jehovah ons zal redden als „de Assyriër” aanvalt. (3) De instructies die we dan van Jehovah’s organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet. (4) Voor iedereen die misschien vertrouwen stelt in werelds onderwijs, materiële dingen of menselijke instellingen, is het nu de tijd om zijn denken te veranderen. De ouderlingen moeten er klaar voor zijn om iedereen te helpen die misschien een zwak geloof heeft.
Oh legio...quote:
Maar jullie probleem wordt in de quote van falling_away duidelijk in beeld gebracht.
Met andere woorden: blindelings de instructies van het WT genootschap opvolgen! Ongeacht wat ze zeggen!quote:De instructies die we dan van Jehovah's organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet
Waar doet je dat aan denken?
Ónze probleem?quote:
[..]
Oh legio...
Maar jullie probleem wordt in de quote van falling_away duidelijk in beeld gebracht.
[..]
Met andere woorden: blindelings de instructies van het WT genootschap opvolgen!
Waar doet je dat aan denken?
Aan de hand van welke criteria trek je de conclusie dat we een probleem zouden hebben?
Je hebt een nog groter probleem als je dat niet inziet. Als je je niet eens iets afvraagt.quote:
[..]
Ónze probleem?
Aan de hand van welke criteria trek je de conclusie dat we een probleem zouden hebben?
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?quote:
[..]
Je hebt een nog groter probleem als je dat niet inziet. Als je je niet eens iets afvraagt.
Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.quote:
[..]
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?
Voor de rest kan ik ook eerlijk zijn dat als je dit allemaal OK vindt en lekker mee gaat in de JG flow het niet allemaal slecht is. Over het algemeen is de sfeer binnen de groep mooi en heeft het wel wat dat je overal ter wereld direct contact kunt leggen met medegelovigen bijvoorbeeld.
Het is allemaal mooi totdat bijv. jij of je kind misbruikt wordt door een andere JG en je in de kou staat (2-getuigen regel), of zoals ik al eerder zei later toch wil vertrekken nadat je vriendengroep voor het grootste gedeelte bestaat uit JG's en je beseft dat je carrierekansen beperkt zijn vanwege je keuzes omtrent scholing etc.
Doet me aan C_elf denken..quote:
[..]
Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?
Kwestie van ook een beetje zelf denken, falling.quote:Voor de rest kan ik ook eerlijk zijn dat als je dit allemaal OK vindt en lekker mee gaat in de JG flow het niet allemaal slecht is. Over het algemeen is de sfeer binnen de groep mooi en heeft het wel wat dat je overal ter wereld direct contact kunt leggen met medegelovigen bijvoorbeeld.
Het is allemaal mooi totdat bijv. jij of je kind misbruikt wordt door een andere JG en je in de kou staat (2-getuigen regel), of zoals ik al eerder zei later toch wil vertrekken nadat je vriendengroep voor het grootste gedeelte bestaat uit JG's en je beseft dat je carrierekansen beperkt zijn vanwege je keuzes omtrent scholing etc.
Je vindt mij een slechte JG. Maar voor mij is JG-zijn zelf niet zo belangrijk. Het is Jehovah waar ik in geloof en ik probeer aan de hand van studies zelf na te denken. Zo verlangt Jehovah niet dat je je (minderjarige) kind eruit gooi. Dus zal ik dat nooit doen. Daarmee ben ik niet ongehoorzaam, ondanks adviezen. Goedkeuring van leden is dan ook niet nodig. Zo verlangt Jehovah ook niet dat je wereldse mensen moet mijden. Alleen om op te letten. Daarom moet je ook je wereldse vrienden met zorg kiezen. Met het hebben van vrienden die niet hetzelfde geloven als ik ben ik ook niet ongehoorzaam, ondanks advies.
Je moet je daarom ook niet afhankelijk maken bij een groep.
Jouw laatste punten gelden trouwens ook in het wereldse leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2016 12:56:53 ]
Je gelooft wel dat de organisatie direct door Jehovah geleidt wordt via het besturende lichaam in NY? Waarom geven ze dan zulke dringende adviezen als jij denkt dat het eigenlijk niet zo hoeft van Jehovah?quote:
[..]
Doet me aan C_elf denken..
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?
[..]
Kwestie van ook een beetje zelf denken, falling.
Je vindt mij een slechte JG. Maar voor mij is JG-zijn zelf niet zo belangrijk. Het is Jehovah waar ik in geloof en ik probeer aan de hand van studies zelf na te denken. Zo verlangt Jehovah niet dat je je (minderjarige) kind eruit gooi. Dus zal ik dat nooit doen. Daarmee ben ik niet ongehoorzaam, ondanks adviezen. Goedkeuring van leden is dan ook niet nodig. Zo verlangt Jehovah ook niet dat je wereldse mensen moet mijden. Alleen om op te letten. Daarom moet je ook je wereldse vrienden met zorg kiezen. Met het hebben van vrienden die niet hetzelfde geloven als ik ben ik ook niet ongehoorzaam,ondanks advies.
Je moet je daarom ook niet afhankelijk maken bij een groep. Dat laatste geldt trouwens ook in het wereldse leven.
Of geloof je dat niet, maar waarom ben je dan nog JG?
Ik weet niet waarom ik nog JG ben... Ik geloof in Jehovah de God, misschien daarom. Maar ik geloof niet in die extreme adviezen. De liefdevolle God verlangt geen pijniging. Dat staat nergens in de bijbel.quote:
[..]
Je gelooft wel dat de organisatie direct door Jehovah geleidt wordt via het besturende lichaam in NY? Waarom geven ze dan zulke dringende adviezen als jij denkt dat het eigenlijk niet zo hoeft van Jehovah?
Of geloof je dat niet, maar waarom ben je dan nog JG?
Ook door de dingen als "adviezen" neer te zetten zegt al zo'n beetje dat eigen gedachten meespelen. Anders zouden ze zeggen: J wilt dat.
Maar J is en blijft mijn God...
Niets en daar hebben we het ook niet over. Niet afdwalen/zijwegen inslaan of wegdraaien svp.quote:
[..]
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?
Kap er dan mee. Je hebt geen sekte nodig om in God te geloven. En dan mag je ineens wèl je verjaardag vieren en blij zijn met andere feesten. En langs deuren leuren is dan ook vvt.quote:Ik weet niet waarom ik nog JG ben...
Joehoe
Maar J is nog steeds niet blij van verjaardagen en andere heidense feestenquote:
[..]
Niets en daar hebben we het ook niet over. Niet afdwalen/zijwegen inslaan of wegdraaien svp.
[..]
Kap er dan mee. Je hebt geen sekte nodig om in God te geloven. En dan mag je ineens wèl je verjaardag vieren en blij zijn met andere feesten. En langs deuren leuren is dan ook vvt.
Joehoe
Wie zegt dat? De WT?quote:
[..]
Maar J is nog steeds niet blij van verjaardagen en andere heidense feesten
Tot begin jaren 60 werden bij JG de verjaardagen wèl gevierd. Op een bepaald moment kwam er “nieuw licht” en werd het vieren van verjaardagen geleidelijk afgeschaft. Eerst werd het aan het geweten van het individu overgelaten, maar later werden er sancties aan gekoppeld. Verjaardagen vieren werd van iets onschuldigs tot iets strafbaars en voor God afkeurenswaardig gemaakt. Zoals gewoonlijk ging dat dus weer via de subtiele weg van hersenspoelen. Steeds maar weer herhalen van flinterdunne “bewijzen” dat iets slecht is, leidt uiteindelijk tot de mening dat het zo is als het gesteld is.
Nergens in de bijbel staat dat je verjaardagen niet mag vieren of dat God er verdrietig van wordt.
Voor de beantwoording van de vraag: "Waarom vieren Jehovah's Getuigen geen verjaardagen en welk bewijs voert men aan?" komen we terecht bij het zogeheten "Redenerenboekje" (titel: Redeneren aan de hand van de Schrift). Dit boekje van het wachttorengenootschap (wtg) is speciaal gemaakt voor intern gebruik. Het biedt voorgekauwde antwoorden op vragen die de JG zoal gesteld krijgen. Natuurlijk staat er een antwoord in op de verjaardags-problematiek van Jehovah's Getuigen. Alleen dat antwoord is zeer gekunsteld en voorzien van een sterke en verkeerde gedachtemanipulatie. Verjaardag wordt gekoppeld aan afgoderij, maar wie een beetje nadenkt beseft dat afgoderij betekent dat je je vertrouwen stelt op en je onderwerpt (o.a. dienst verrichten) aan een ander dan God zelf.
De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord. Waarom zou hij dat erin laten zetten? Wat wil hij ermee zeggen?quote:
[..]
Wie zegt dat? De WT?
Tot begin jaren 60 werden bij JG de verjaardagen wèl gevierd. Op een bepaald moment kwam er “nieuw licht” en werd het vieren van verjaardagen geleidelijk afgeschaft. Eerst werd het aan het geweten van het individu overgelaten, maar later werden er sancties aan gekoppeld. Verjaardagen vieren werd van iets onschuldigs tot iets strafbaars en voor God afkeurenswaardig gemaakt. Zoals gewoonlijk ging dat dus weer via de subtiele weg van hersenspoelen. Steeds maar weer herhalen van flinterdunne “bewijzen” dat iets slecht is, leidt uiteindelijk tot de mening dat het zo is als het gesteld is.
Nergens in de bijbel staat dat je verjaardagen niet mag vieren of dat God er verdrietig van wordt.
Voor de beantwoording van de vraag: "Waarom vieren Jehovah's Getuigen geen verjaardagen en welk bewijs voert men aan?" komen we terecht bij het zogeheten "Redenerenboekje" (titel: Redeneren aan de hand van de Schrift). Dit boekje van het wachttorengenootschap (wtg) is speciaal gemaakt voor intern gebruik. Het biedt voorgekauwde antwoorden op vragen die de JG zoal gesteld krijgen. Natuurlijk staat er een antwoord in op de verjaardags-problematiek van Jehovah's Getuigen. Alleen dat antwoord is zeer gekunsteld en voorzien van een sterke en verkeerde gedachtemanipulatie. Verjaardag wordt gekoppeld aan afgoderij, maar wie een beetje nadenkt beseft dat afgoderij betekent dat je je vertrouwen stelt op en je onderwerpt (o.a. dienst verrichten) aan een ander dan God zelf.
Ook staat er nergens wanneer Jezus was geboren. Verjaardag is voor hem dus helemaal niet belangrijk. Bij een verjaardag wil je jezelf in het middelpunt zetten. Waarom vind je jezelf zo belangrijk? Als je toch wil feesten, organiseer gewoon één, drink met mate, wees fatsoenlijk en geniet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2016 13:58:20 ]
Jouw redenering volgende:quote:
[..]De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord. Waarom zou hij dat erin laten zetten? Wat wil hij ermee zeggen?
Ook staat er nergens wanneer Jezus was geboren. Verjaardag is voor hem dus helemaal niet belangrijk. Bij een verjaardag wil je jezelf in het middelpunt zetten. Waarom vind je jezelf zo
belangrijk? Als je toch wil feesten, organiseer gewoon één, drink met mate, wees fatsoenlijk en geniet.
Mensen die gered willen worden moeten hoeren en belastinginners worden.
Want: Rachab was een hoer en werd als enige met haar familie behouden toen de stad Jericho werd vernietigd. Het “redeneren-spoor” van de JG volgend zou ik dus kunnen zeggen dat er in elke familie die gered wil worden minstens één hoer zou moeten zijn. Want waarom zet God het er anders bij?
quote:
[..]
Laat je niet rare on-Bijbelse zaken aanpraten want je hebt gewoon gelijk daar.
Wie verbiedt het vieren van verjaardagen en op welke bijbelse tekst is dit gebaseerd?
anwt: geen enkele.
Staat gewoon nergens. Ergo:door het WT genootschap zelf verzonnen.(uit het redeneer boekje?)
O, nu telt plots wél geschiedenis. Hebben we nog dezelfde ingesteldheid van pakweg 2500 jaar geleden ? Is de beschaving dan bij gelovigen blijven stil staan ?quote:
De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord. Waarom zou hij dat erin laten zetten? Wat wil hij ermee zeggen?
Dat staat er wél ! Herodes de Grote gaf opdracht om alle kinderen tot 2 jaar om te brengen. Herodes is gestorven in 4v.C. Dan is er nog het kerstverhaal, wat in feite een beeldige beschrijving is van de sterrenhemel op 29 juli 7 v.C. Happy Birthday Yeshua bar Jehoseph.quote:Ook staat er nergens wanneer Jezus was geboren. Verjaardag is voor hem dus helemaal niet belangrijk.
Als je jezelf niet belangrijk vind zijn je naasten ook niet belangrijk. Je bent dus lid van een groep gelovigen die zichzelf helemaal niet belangrijk vinden. Wat een trieste boel.quote:Bij een verjaardag wil je jezelf in het middelpunt zetten. Waarom vind je jezelf zo belangrijk?
quote:Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.
Theotokos betekent G-d-barende dat klopt,een rooms katholieke leer, dit houdt volgens hen in dat Maria de moeder G-din is van Jezus als mens en de moeder van G-d.quote:Dan heb je de RK leer niet goed bestudeerd, wat die onderschrijven gewoon het credo van nicea. Maria is Theotokos, de God-barende.
Volledig in overeenstemming met de zonnecultus, de aanbidding van Isis-Horus-Seth.
Een 3-1heid volgens het Polytheisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 03-08-2016 17:46:25 ]
Dit is interessant.quote:29 juli 7 v.C. Happy Birthday Yeshua bar Jehoseph.
Weet toevallig iemand op welke dag volgens onze kalender 14 nissan viel in 26 GT.?
Hoe kan men dit berekenen ?
Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,quote:De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord.
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?
Zomaar!quote:
[..]
Jouw redenering volgende:
Mensen die gered willen worden moeten hoeren en belastinginners worden.
Gewoon zo je eigen dingen zeggen. (waarom heeft FOK! geen verblufte smiley?)quote:Want: Rachab was een hoer en werd als enige met haar familie behouden toen de stad Jericho werd vernietigd. Het “redeneren-spoor” van de JG volgend zou ik dus kunnen zeggen dat er in elke familie die gered wil worden minstens één hoer zou moeten zijn. Want waarom zet God het er anders bij?
Het staat erbij omdat het wilt zeggen dat ongeacht wat je bent of was, als je een goed mens bent je gered kan worden.
Wat geschiedenis. Het staat in de bijbel. Aks je al het andere wat er staat niet als geschiedenis ziet, waarom deze voorvallen wel?quote:
[..]
O, nu telt plots wél geschiedenis. Hebben we nog dezelfde ingesteldheid van pakweg 2500 jaar geleden ? Is de beschaving dan bij gelovigen blijven stil staan ?
Het hoeft niet zo te zijn dat een verjaardag in deze tijd tot moord gaat leiden. Het is gewoon hoe Hij erover denkt.
Ga weg met je kerstverhaal.quote:[..]
Dat staat er wél ! Herodes de Grote gaf opdracht om alle kinderen tot 2 jaar om te brengen. Herodes is gestorven in 4v.C. Dan is er nog het kerstverhaal, wat in feite een beeldige beschrijving is van de sterrenhemel op 29 juli 7 v.C. Happy Birthday Yeshua bar Jehoseph.
En het staat er niet plain. Je kunt alleen uit bepaalde info op maken wanneer hij geboren was. Als het zo belangrijk was en God had gewild dat je zijn verjaardag zou vieren, dan had hij wel de datum laten zetten.
We hebben het over in het middelpunt bij een verjaardag. Ga geen dingen zoeken alleen om te steken. En praat niet over triest, boooi...quote:[..]
Als je jezelf niet belangrijk vind zijn je naasten ook niet belangrijk. Je bent dus lid van een groep gelovigen die zichzelf helemaal niet belangrijk vinden. Wat een trieste boel.
Waarom 26 GT ?quote:
[..]
Dit is interessant.
Weet toevallig iemand op welke dag volgens onze kalender 14 nissan viel in 26 GT.?
Hoe kan men dit berekenen ?
-7 + 33 ( leeftijd van Jezus waarop hij stierf ) = 26 GTquote:
Twee maten, twee gewichten ? Als ik hier wat uit citeer en in de juiste context plaats moet je er niet van weten en nu wel. Hoe noemen ze dat nu weer ? Sherry picking ?quote:
Wat geschiedenis. Het staat in de bijbel.
O jazeker kan dit wel eens uit de hand gelopen zijn. Per slot was dit nog een primitieve cultuur.quote:Als je al het andere wat er staat niet als geschiedenis ziet, waarom deze voorvallen wel?
Wie dacht hier zo over ? Hij ? Bedoel je daarmee JHWH ? Dat is wel geschreven door ambtenaren uit die tijd hoor. Laat Hem er maar buiten.quote:Het hoeft niet zo te zijn dat een verjaardag in deze tijd tot moord gaat leiden. Het is gewoon hoe Hij erover denkt.
quote:Ga weg met je kerstverhaal.
En het staat er niet plain. Je kunt alleen uit bepaalde info op maken wanneer hij geboren was. Als het zo belangrijk was en God had gewild dat je zijn verjaardag zou vieren, dan had hij wel de datum laten zetten.
En waarom 33 ? Staat dat ergens geschreven ?quote:
[..]
-7 + 33 ( leeftijd van Jezus waarop hij stierf ) = 26 GT
Kersen pik? Hihi.quote:
[..]
Twee maten, twee gewichten ? Als ik hier wat uit citeer en in de juiste context plaats moet je er niet van weten en nu wel. Hoe noemen ze dat nu weer ? Sherry picking ?
Zoooo zeker van je zaak. Was je erbij?quote:[..]
O jazeker kan dit wel eens uit de hand gelopen zijn. Per slot was dit nog een primitieve cultuur.
[..]
Wie dacht hier zo over ? Hij ? Bedoel je daarmee JHWH ? Dat is wel geschreven door ambtenaren uit die tijd hoor. Laat Hem er maar buiten.
quote:[..]
Volgens Lukas 3 was Jezus 30 jaar toen hij zich liet dopen.quote:
[..]
En waarom 33 ? Staat dat ergens geschreven ?
Jezus heeft 3.5 jaren gepredikt. = 33
Was jij erbij ? ( Je hebt niet het flauwste idee hoe de bijbel ontstaan is )quote:
Zoooo zeker van je zaak. Was je erbij?
Moet Lukas slecht zijn ingelicht. Maar tja, de feiten deden zich ook 60 jaar eerder plaats voor hij dit schreef.quote:
Volgens Lukas 3 was Jezus 30 jaar toen hij zich liet dopen.
Jezus heeft 3.5 jaren gepredikt. = 33
Mattheus heeft het over een grote sabbat. Dat wil zeggen dat er 2 vrije dagen na elkaar vallen. Sabbat wil niet zaterdag zeggen en kan ook slaan op een feestdag. In het jaar 30 viel 15 Nisan op een vrijdag en dat is het enige jaar wat hiervoor in aanmerking komt, gezien men op de eerste dag constateerde dat het ( voorlopige - ) graf leeg was. Kruisiging 14 Nisan ( donderdag ) om 9 u. en overleden om 15 u. Nog net op tijd om het lijk in een naburig graf onder te brengen, gezien 15 Nisan begint op deze dag bij valavond. En nu kan men spreken van de 3e dag was het graf leeg. Hij is dus 36 a 37 jaar geworden.
Dat was mijn vraag niet .quote:
[..]
Moet Lukas slecht zijn ingelicht. Maar tja, de feiten deden zich ook 60 jaar eerder plaats voor hij dit schreef.
Mattheus heeft het over een grote sabbat. Dat wil zeggen dat er 2 vrije dagen na elkaar vallen. Sabbat wil niet zaterdag zeggen en kan ook slaan op een feestdag. In het jaar 30 viel 15 Nisan op een vrijdag en dat is het enige jaar wat hiervoor in aanmerking komt, gezien men op de eerste dag constateerde dat het ( voorlopige - ) graf leeg was. Kruisiging 14 Nisan ( donderdag ) om 9 u. en overleden om 15 u. Nog net op tijd om het lijk in een naburig graf onder te brengen, gezien 15 Nisan begint op deze dag bij valavond. En nu kan men spreken van de 3e dag was het graf leeg. Hij is dus 36 a 37 jaar geworden.
Mijn vraag was of iemand weet op welke dag volgens onze kalender,
14 nissan viel in het jaar 26 GT en hoe men dit kan berekenen.
Succes ermee.quote:
[..]
Dat was mijn vraag niet .
Mijn vraag was of iemand weet op welke dag volgens onze kalender,
14 nissan viel in het jaar 26 GT en hoe men dit kan berekenen.
quote:
Als het zo belangrijk was en God had gewild dat je de profetieën zou geloven, dan had hij wel de datums laten zetten.
Als God de datums zou laten zetten van profetieën zou alles al vastgesteld zijn. Dat is niet zo.quote:
Op Daar gaat het niet om. Het om de redeneertrant. Je ziet hoe bespottelijk die van mij is en dat is exact die van de WT broeders. En dus van jou. En dat is het trieste van het verhaal. Dat je niet meer normaal kunt redeneren komt hier pijnlijk aan het licht.quote:
Gewoon zo je eigen dingen zeggen. (waarom heeft FOK! geen verblufte smiley?)
Het staat erbij omdat het wilt zeggen dat ongeacht wat je bent of was, als je een goed mens bent je gered kan worden.
Dit bedoel ik dus. Waar in de bijbel staat dat God daar zo over denkt?quote:Het hoeft niet zo te zijn dat een verjaardag in deze tijd tot moord gaat leiden. Het is gewoon hoe Hij erover denkt.
[ Bericht 28% gewijzigd door hoatzin op 03-08-2016 20:02:04 ]
Hoi!quote:
Doet me aan C_elf denken..
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?
Ik lees hier in ieder geval nog altijd mee en wil je alvast zeggen dat ik je kijk op de adviezen etc erg fijn vind om te lezen. Ik ben vooral ook daar nu over aan het praten tijdens mijn bijbelstudie.
We zijn al enkele weken volledig afgeweken van het 'wat leert de bijbel echt'-boekje, na wat vragen die ik had na het bezoeken van de vergaderingen. En dan voornamelijk over de organisatie, de getrouwe en beleidvolle slaaf en het nieuwe licht (waaronder de valse voorspelling van 1975). Ik ben erg dankbaar dat mijn leraar me hier bij wil helpen en telkens wat dingen voorbereidt met bijbelteksten. Hij is ook gewoon erg eerlijk over dingen die er in het verleden gezegd zijn geweest etc.
Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel, maar niet in de organisatie. En dat is toch wel wat een tweestrijd. Ik ben nu in mijn persoonlijke studie vooral bezig met het opzoeken wat de bijbel zegt over 'ware religie' en 'ware christenen' zodat ik dit wat kan linken aan de organisatie. Ik moet zeggen dat dit wel versterkend werkt.
Voordat je verder gaat zoeken zou ik me eerst richten op deze stelling. Waar komt dit vertrouwen vandaan?quote:
[..]
Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel,
Er zijn maar 2 plekken waar het vieren van een verjaardag wordt genoemd in de bijbel. In Genesis 20 viert de Farao zijn verjaardag en in Mattheus 14 gaat het over de verjaardag van Herodes. In beide gevallen wordt er iemand gedood. De redeneertrant van JG is dan dat dit blijkbaar gebruikelijk is bij verjaardagen en dat God het daarom afkeurt. De logica hierachter is compleet zoek.quote:
[..]
Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?
Tot ruim 30 jaar geleden werden verjaardagen wèl gevierd door JG. Op een bepaald moment kwam er "nieuw licht" en werd het vieren van verjaardagen geleidelijk afgeschaft. Eerst werd het aan het geweten van het individu overgelaten maar later werden er sancties aan gekoppeld. Verjaardagen vieren werden van iets onschuldigs tot iets strafbaars en voor God afkeurenswaardig gemaakt. Zoals gewoonlijk ging dat eerst dus weer via de subtiele weg van hersenspoelen. Steeds maar weer herhalen van flinterdunne "bewijzen" dat iets slecht is, leidt uiteindelijk tot de mening dat het zo is als het gesteld is. Vervolgens wordt de strop strakker aangehaald door de plotseling opduikende sancties (tot aan ex-communicatie toe) en de bijbehorende sociale controle. Uiteindelijk is het weer zo gegaan als met de meeste thema's: Een mening wordt een regel, die op haar beurt een wet wordt. Het individu beslist dan niet zelf meer of hij of zij iets doet of laat maar de leiding van de groep bepaalt welke kant men op gaat. Het groepsbelang gaat voor het individuele belang, overigens onder het motto dat dit uiteindelijk in het belang van het individu is.
(Wdegoeij)
Denk je nou echt dat ik niet weet wat de letterlijke vertaling van mijn naam is? Ik spreek Italiaans. Alleen is mijn naam niet daarop gekozen.quote:
Mijn punt is dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van scholastieke filosofie.
Bianco = wit ; neri = zwarten.
En nee, niet bevooroordeeld maar door zelfstudie wijs geworden, zet die oogkleppen maar eens af, dan zie je ook al die tinten grijs.
Jij bevoordeeld? Ja dat is dat duidelijk te merken.
Je beschrijft jezelf hier.quote:
Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.
Beledigen is wat jij doet, niet ik. Alles wat over de Bijbel en geloof gaat is bij jou achterlijke en weet ik het wat.
Kan er niet komen want niemand behalve God weet dat. Jezus niet, wij niet, niemand verder.quote:
OT:
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?
Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:19 schreef hoatzin het volgende:
Welnee, alleen maar een paar forumleden he? De rest van de mensheid is het roerend met je eens...
Maar ik heb wel de feiten aan mijn kant over dat wij geen sekte zijn.
En er zijn genoeg mensen die ik ook in die mensheid van je spreek die dat helemaal niet denken.
Je ziet eigenlijk nooit mensen die dat denken, de meeste mensen weten inmiddels wel wat meer over JG en weten dus dat we geen sekte zijn.
Goed zo, vul jij je maar nog meer met gekken die alles de negatieve manier bezien. Heel goed hoor. Alleen op die manier kun je jouw belachelijke gedachten nog omhoog houden.quote:
Nee.. maar ze zijn zich wel echt aan het voorbereiden getuige de bunker video.
En deze quote uit de Wachttoren laat zien dat je vooral niet te veel zelf moet nadenken nu het einde nadert, maar gewoon naar het genootschap moet luisteren:
Wat mij ook opvalt is dat het echt altijd gestoorden zijn die eruit stappen en niet terug komen. Uitzonderingen daargelaten. Als je overal ook reacties ziet. Wat een stel gekken bij elkaar ook die uitgeslotenen
En maar vol belachelijke haat Net doen alsof elke JG vol met van alles en nog wat zit. Een slecht persoon is.
Nou ik ken geen enkele JG die gewoon ongelukkig is hoor, we genieten er met volle teugen van om lekker mee te doen.
Het gaat naast die 2 slechte gevallen ook om de gedachte achter verjaardagen.quote:
Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?
Dat is heel anders dan dansen, dat wordt op heel andere gevallen gedaan (bv bij het huwelijk, of gewoon dansfeest). En heeft geen heidense oorsprong of wat dan ook.
Maar zoals bekend is denken christenen nooit na over heidense gebruiken en dergelijke.
Denk maar aan valse gebruiken als kerst en oud&nieuw.
De logica achter jouw logica is compleet zoek.quote:
Er zijn maar 2 plekken waar het vieren van een verjaardag wordt genoemd in de bijbel. In Genesis 20 viert de Farao zijn verjaardag en in Mattheus 14 gaat het over de verjaardag van Herodes. In beide gevallen wordt er iemand gedood. De redeneertrant van JG is dan dat dit blijkbaar gebruikelijk is bij verjaardagen en dat God het daarom afkeurt. De logica hierachter is compleet zoek.
Het gaat ook om het hele idee achter de verjaardagen.
14 Nissan is nog altijd bekend wanneer dit is volgens de nog altijd bestaande joodse kalender.quote:
Dat was mijn vraag niet .
Mijn vraag was of iemand weet op welke dag volgens onze kalender,
14 nissan viel in het jaar 26 GT en hoe men dit kan berekenen.
En data zijn in de Bijbel vaak gewoon af te leiden aan wanneer Jezus geboren is, na hoeveel jaar hij dit deed en hoeveel jaar dat.
Ja je verafgoodt een wereldse voetbalclub: Juventus.quote:
[..]
Denk je nou echt dat ik niet weet wat de letterlijke vertaling van mijn naam is? Ik spreek Italiaans. Alleen is mijn naam niet daarop gekozen.
Kijk en dus zijn jullie allemaal een paar keer keihard voorgelogen door de roergangers van jullie organisatie. Dat hadden jullie toen niet door blijkbaar. En nu ook niet, want nog steeds worden jullie voortdurend besodemieterd door je sekteleiders. En maar braaf slikken.....quote:Kan er niet komen want niemand behalve God weet dat. Jezus niet, wij niet, niemand verder.
Nee daar gaat het niet om!quote:De logica achter jouw logica is compleet zoek.
Het gaat ook om het hele idee achter de verjaardagen.
Het gaat er om dat iets "ineens" een regel wordt bij jullie club. Vanaf het oprichten tot pakweg 35 jaar geleden werden de verjaardagen gewoon gevierd.
Afgezien van het feit dat verjaardag vieren volstrekt onschuldig is. De motieven van de WT zijn bespottelijk.
Yeah right...quote:
Wat een stel gekken bij elkaar ook die uitgeslotenen
Wauw falling_away dat ik deze post toevallig nog moet zijn.quote:
Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.
Voor de rest kan ik ook eerlijk zijn dat als je dit allemaal OK vindt en lekker mee gaat in de JG flow het niet allemaal slecht is. Over het algemeen is de sfeer binnen de groep mooi en heeft het wel wat dat je overal ter wereld direct contact kunt leggen met medegelovigen bijvoorbeeld.
Het is allemaal mooi totdat bijv. jij of je kind misbruikt wordt door een andere JG en je in de kou staat (2-getuigen regel), of zoals ik al eerder zei later toch wil vertrekken nadat je vriendengroep voor het grootste gedeelte bestaat uit JG's en je beseft dat je carrierekansen beperkt zijn vanwege je keuzes omtrent scholing etc.
Wat kan jij proberen jezelf goed voor te doen zeg.
Met je ''ik probeer zo veel mogelijk info te geven''. (zogenaamde sektarische trekjes terwijl we feitelijk gewoon geen sekte zijn wat al 1000x aangetoond is).
Oftewel je probeert twijfelaars gewoon met vuile leugens te beïnvloeden.
En je ''ik vind het wel ok als je die keus maakt''.
En dat uit de mond van een felle tegenstander, iemand die zo'n valse haat tegen ons heeft?
En dat hier op het forum probeert te spuwen met allemaal leugens en het verdraaien van dingen?
Kijk maar eens goed naar die posts van uitgeslotenen. Gewoon hilarisch wat die soms posten.quote:
Op Vol van haat en sneren naar JG.
Maar hiermee heb je me nog niet duidelijk gemaakt wat er zo dom is aan mijn post. Kan je dat wat meer gedetailleerd omschrijven ?quote:
Je beschrijft jezelf hier.
Beledigen is wat jij doet, niet ik. Alles wat over de Bijbel en geloof gaat is bij jou achterlijke en weet ik het wat.
Ja, we dansen ook. We drinken en we feesten.quote:
[..]
Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?
Oh, Bian is me voor
Wat?!quote:
Je weet het niet?!
Het is wel erg bot om te zeggen dat ik niet normaal kan redeneren omdat jij mijn redenatie niet kan volgen.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Het om de redeneertrant. Je ziet hoe bespottelijk die van mij is en dat is exact die van de WT broeders. En dus van jou. En dat is het trieste van het verhaal. Dat je niet meer normaal kunt redeneren komt hier pijnlijk aan het licht.
Zoveel staat niet in de bijbel.quote:[..]
Dit bedoel ik dus. Waar in de bijbel staat dat God daar zo over denkt?
Waar staat dat hij daar niet zo over denkt?
Ik zou hier wel meer willen weten, als je het niet erg vindt..quote:
[..]
Hoi!
Ik lees hier in ieder geval nog altijd mee en wil je alvast zeggen dat ik je kijk op de adviezen etc erg fijn vind om te lezen. Ik ben vooral ook daar nu over aan het praten tijdens mijn bijbelstudie.
Ja, dingen worden steeds duidelijker. Heel goed dat je leraar daar ook eerlijk over is. Op die manier begrijp je het beter.quote:We zijn al enkele weken volledig afgeweken van het 'wat leert de bijbel echt'-boekje, na wat vragen die ik had na het bezoeken van de vergaderingen. En dan voornamelijk over de organisatie, de getrouwe en beleidvolle slaaf en het nieuwe licht (waaronder de valse voorspelling van 1975). Ik ben erg dankbaar dat mijn leraar me hier bij wil helpen en telkens wat dingen voorbereidt met bijbelteksten. Hij is ook gewoon erg eerlijk over dingen die er in het verleden gezegd zijn geweest etc.
Ik ken die tweestrijd. Ik heb uiteindelijk zelf een middenweg gevonden. Dat maakt mij misschien in sommige 's ledens ogen een slechte JG (zoals falling vindt), maar is dat het ook in Zijn ogen? Ik zou me nog slechter voelen als ik mijn (minderjarige) kind op straat moet gooien omdat hij/zij een regel overtreedtquote:Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel, maar niet in de organisatie. En dat is toch wel wat een tweestrijd. Ik ben nu in mijn persoonlijke studie vooral bezig met het opzoeken wat de bijbel zegt over 'ware religie' en 'ware christenen' zodat ik dit wat kan linken aan de organisatie. Ik moet zeggen dat dit wel versterkend werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 09:01:47 ]
Totaal irrelevant.quote:
Wat je verafgoden noemt zeg.quote:
Ja je verafgoodt een wereldse voetbalclub: Juventus.
1. Feitelijk zijn wij geen sekte. Dus hou je eigen leugentjes lekker bij je. Anderen beschuldigen van leugens en paar woorden later zelf zitten liegen. Geloofwaardig.quote:Kijk en dus zijn jullie allemaal een paar keer keihard voorgelogen door de roergangers van jullie organisatie. Dat hadden jullie toen niet door blijkbaar. En nu ook niet, want nog steeds worden jullie voortdurend besodemieterd door je sekteleiders. En maar braaf slikken.....
2. Keihard voorgelogen? Nee hoor. Ja er is een keer een verwachting geweest. Geen profetie of whatever wat jij er van maakt.
Omdat dingen kunnen veranderen. Waarom maken sommige vreemde personen daar toch altijd een punt van, zo hilarischquote:Nee daar gaat het niet om!
Het gaat er om dat iets "ineens" een regel wordt bij jullie club. Vanaf het oprichten tot pakweg 35 jaar geleden werden de verjaardagen gewoon gevierd.
Afgezien van het feit dat verjaardag vieren volstrekt onschuldig is. De motieven van de WT zijn bespottelijk.
Alsof jij, of een bedrijf, niet soms als je iets nieuws leert dingen aanpast.
De motieven van JG? Nee hoor, gewoon God dienen in alle liefde.
Is misschien wel onschuldig. Kerst ook. Maar de dingen er achter zijn gewoon belachelijk.
Die geschiedenis lessen dan die jij ons constant geeft, terwijl wij over religieuze interpretaties praten van teksten die in de bijbel staan? Zijn die dan relevant?quote:
En als ik dan voor een keer meer wil weten moet ik een boek kopen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 09:09:23 ]
Je weet inmiddels toch wel dat ATON niets over de Bijbel en geloof weetquote:
En daar niet serieus over kan en wil praten.
Maar wel een 2-strijd die belangrijk is om op te lossen. Over na te denken.quote:Ik ken die tweestrijd. Ik heb uiteindelijk zelf een middenweg gevonden. Dat maakt mij misschien in sommige 's ledens ogen een slechte JG (zoals falling vindt), maar is dat het ook in Zijn ogen? Ik zou me nog slechter voelen als ik mijn (minderjarige) kind op straat moet gooien omdat hij/zij een regel overtreedt
En dat over (minderjarige) kind is niet iets wat de organisatie zegt ofzo he
Die zeggen daar niets over.quote:
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 09:07:38 ]
Daaromquote:
[..]
Je weet inmiddels toch wel dat ATON niets over de Bijbel en geloof weet
En daar niet serieus over kan en wil praten.
[..]
Maar wel een 2-strijd die belangrijk is om op te lossen. Over na te denken.
En dat over (minderjarige) kind is niet iets wat de organisatie zegt ofzo he
Hoe zou dat toch komen, die haat?quote:
Kijk maar eens goed naar die posts van uitgeslotenen. Gewoon hilarisch wat die soms posten.
Vol van haat en sneren naar JG.
http://jwsurvey.org/news/(...)ies-with-court-order
Ik kan je feilloos volgen hoor.quote:
Het is wel erg bot om te zeggen dat ik niet normaal kan redeneren omdat jij mijn redenatie niet kan volgen.
Alsjeblieft zeg....ik ga hier maar niet op in. Je komt met steeds vreemdere argumenten. Ik had eerst nog wel een aardig hoge pet van je op maar dit is inmiddels te triest voor woordenquote:[..]
Zoveel staat niet in de bijbel.
Waar staat dat hij daar niet zo over denkt?
Zo zou je ook kunnen stellen dat God een hekel heeft aan mensen met rood haar omdat nergens in de bijbel staat dat het niet zo is.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 04-08-2016 09:40:49 ]
Wie de schoen past.... (Jehovah ziet alles hoor)quote:
Hier lieg je zelf keihard. Nee niet één keer maar verschillende keren! 1914 en 1975 zijn de bekendste. En er is alweer een nieuwe datum: 2034. Dat is namelijk 1914 en de 120 jaar van Noach daar bij opgeteld. Tegenwoordig is zo’n voorspelling direct bekend en gedeeld via internet. Toch laat men zo af en toe wat hints los over wanneer Armageddon zou moeten komen. Dat moet ook wel, anders is het niets anders dan het vele tientallen jaren herhaalde “de tijd dringt; het komt steeds dichter bij” en dat is niet voor iedereen een bevredigende boodschap.quote:[..]
Keihard voorgelogen? Nee hoor. Ja er is een keer een verwachting geweest. Geen profetie of whatever wat jij er van maakt.
Volgens het artikel “Beweren Jehovah’s Getuigen dat Armageddon in 2034 komt?” wijst het WTG voorzichtig naar de “120 jaar van Noach”. Vanaf 1914 (dat niet klopt overigens…) kom je dan in 2034 uit. Dat komt het WTG wel aardig uit. Het is niet té ver weg, maar ook niet te dichtbij. Ze kunnen nog een tijdje voort als dit zou kloppen. Nogmaals: het wordt niet openlijk geleerd, maar het idee is wel degelijk onder aandacht van de Jehovah’s Getuigen gebracht.
Game on met Armageddon!
Haha! Heb jij rood haar? Dat zou dan verklaren waarom je boos bent op Godquote:
[..]
Ik kan je feilloos volgen hoor.
[..]
Alsjeblieft zeg....ik ga hier maar niet op in. Je komt met steeds vreemdere argumenten. Ik had eerst nog wel een aardig hoge pet van je op maar dit is inmiddels te triest voor woorden
Zo zou je ook kunnen stellen dat God een hekel heeft aan mensen met rood haar omdat nergens in de bijbel staat dat het niet zo is.
En wederom een (inhouds)loze reactie.....quote:
[..]
Haha! Heb jij rood haar? Dat zou dan verklaren waarom je boos bent op God
Ik geloof niet in de door mensen bedachte God en kan daarom niet boos op hem zijn, evenmin als ik boos ben op de (door mensen bedachte) reus van kleinduimpje.
Edit: Grootduimpje bestaat wel. Daar worden heel wat verhalen uitgezogen...
Grapje, toch schatje.quote:
[..]
En wederom een (inhouds)loze reactie.....
Ik geloof niet in de door mensen bedachte God en kan daarom niet boos op hem zijn, evenmin als ik boos ben op de (door mensen bedachte) reus van kleinduimpje.
Edit: Grootduimpje bestaat wel. Daar worden heel wat verhalen uitgezogen...
Je hoeft toch niet altijd serieus te zijn? Dan word je snel oud....
Maar dat we God niet kunnen bewijzen zegt ook niet dat het bedacht is, he?
Zeker. Jullie interpretaties hebben geen enkele grond. Geschiedenis plaatst de bijbel in zijn context.quote:
Die geschiedenis lessen dan die jij ons constant geeft, terwijl wij over religieuze interpretaties praten van teksten die in de bijbel staan? Zijn die dan relevant?
Tja, enkel met de bijbel kom je er niet.quote:En als ik dan voor een keer meer wil weten moet ik een boek kopen
Dopen tot wat ? Tot het christendom ? Moest nog worden uitgevonden. Dopen is zich tot iets verbinden. In geval deze doop, tot wat verbond Jezus zich ?quote:
Volgens Lukas 3 was Jezus 30 jaar toen hij zich liet dopen.
Ken het verschil tussen geschiedenis en bijbel. Die twee zijn niet hetzelfde, zeg je zelf. Bij het bespreken van christelijke interpretaties van bijbelteksten is geschiedenis niet op zijn plaats.quote:
[..]
Zeker. Jullie interpretaties hebben geen enkele grond. Geschiedenis plaatst de bijbel in zijn context.
Geef dan geen halve info. Dat is zo nutteloos.quote:[..]
Tja, enkel met de bijbel kom je er niet.
Wat is dat?quote:
Geloven JG in de opname (rapturehurrdurr), en waarom niet?
Dat Jezus voor zijn kerk komt en deze tot zich neemt, en dat dan de verdrukking van 7 jaar van Openbaringen begint.quote:
Dit is zeker op zijn plaats ! Gemis aan deze kennis laat hier de meest belachelijke interpretaties zien.quote:
Ken het verschil tussen geschiedenis en bijbel. Die twee zijn niet hetzelfde, zeg je zelf. Bij het bespreken van christelijke interpretaties van bijbelteksten is geschiedenis niet op zijn plaats.
Ik geef steeds de volledige informatie in die mate dat jij dat zelfs zou moeten begrijpen. Dit is een discussieforum en geen online cursus godsdienstgeschiedenis. Hiervoor verwijs ik je naar literatuur wat ik je ook al heb aangereikt. Je ziet maar.quote:Geef dan geen halve info. Dat is zo nutteloos.
Dat ik vroeg wat het is, is op zich al antwoordquote:
[..]
Dat Jezus voor zijn kerk komt en deze tot zich neemt, en dat dan de verdrukking van 7 jaar van Openbaringen begint.
Fysieke dingen kunnen niet naar de hemel, wel?
Okay, dus je kent het verschil niet. Geen probleem, niemand is perfect.quote:
[..]
Dit is zeker op zijn plaats ! Gemis aan deze kennis laat hier de meest belachelijke interpretaties zien.
Nee, hoor. Als ik vraag: hoe bedoel je? Dan stuur je me een link van bol.com.quote:[..]
Ik geef steeds de volledige informatie in die mate dat jij dat zelfs zou moeten begrijpen.
Precies, een discussie forum. Kom dan discussiëren en geef geen huiswerk.quote:Dit is een discussieforum en geen online cursus godsdienstgeschiedenis. Hiervoor verwijs ik je naar literatuur wat ik je ook al heb aangereikt. Je ziet maar.
ah zoquote:
[..]
Dat ik vroeg wat het is, is op zich al antwoord
Fysieke dingen kunnen niet naar de hemel
Hoe interpreteren jullie de verzen die daarop (lijken te) wijzen?
[ Bericht % gewijzigd door laforest op 05-08-2016 09:15:19 ]
Zou het misschien andersom zijn? Ik zie hier voornamelijk haat en sneer jegens andersgelovigen van jouw kant, ongeacht wat ze geloven.quote:
Kijk maar eens goed naar die posts van uitgeslotenen. Gewoon hilarisch wat die soms posten.
Vol van haat en sneren naar JG.
Enne...men is natuurlijk niet voor niets uit de JG beweging gestapt. Meestal gaat dat in volle overtuiging. Alleen de moedigen kunnen dat, er zijn er waarsch. velen die zouden willen maar gewoon niet durven uit angst voor de gevolgen, die nogal ingrijpend kunnen zijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door hoatzin op 04-08-2016 15:28:06 ]
Je bent er ook achter dat de inhoud van de bijbel niet op historie is gebaseerd, ja grotendeels fictie is? OK, dat praat in het vervolg een stuk makkelijker.quote:
[..]
Ken het verschil tussen geschiedenis en bijbel. Die twee zijn niet hetzelfde, zeg je zelf. Bij het bespreken van christelijke interpretaties van bijbelteksten is geschiedenis niet op zijn plaats.
Over welke verzen heb je het specifiek ?quote:
[..]
ah zo
Hoe interpreteren jullie de verzen die daarop (lijken te) wijzen?
[ Bericht % gewijzigd door laforest op 05-08-2016 09:15:12 ]
En nog even wat JG misvattingen rechtzetten:quote:
[..]
Hoi!
Ik lees hier in ieder geval nog altijd mee en wil je alvast zeggen dat ik je kijk op de adviezen etc erg fijn vind om te lezen. Ik ben vooral ook daar nu over aan het praten tijdens mijn bijbelstudie.
[..]
Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel, maar niet in de organisatie. En dat is toch wel wat een tweestrijd. Ik ben nu in mijn persoonlijke studie vooral bezig met het opzoeken wat de bijbel zegt over 'ware religie' en 'ware christenen' zodat ik dit wat kan linken aan de organisatie. Ik moet zeggen dat dit wel versterkend werkt.
- Alle gelovigen mogen brood eten en wijn drinken tijdens het avondmaal
- Bloedtransfusie is geen bloed nuttigen maar een levensreddende medische ingreep
- De 144000 uitverkorenen zijn joden
- Je bent als gelovige niet verplicht om langs de deuren te gaan
Welke teksten bedoel je?quote:
[..]
ah zo
Hoe interpreteren jullie de verzen die daarop (lijken te) wijzen?
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Je bent er ook achter dat de inhoud van de bijbel niet op historie is gebaseerd, ja grotendeels fictie is? OK, dat praat in het vervolg een stuk makkelijker.
De tevreden atheïst heeft gesproken!! En wat hij zegt is waarachtig!quote:
[..]
En nog even wat JG misvattingen rechtzetten:
- Alle gelovigen mogen brood eten en wijn drinken tijdens het avondmaal
- Bloedtransfusie is geen bloed nuttigen maar een levensreddende medische ingreep
- De 144000 uitverkorenen zijn joden
- Je bent als gelovige niet verplicht om langs de deuren te gaan
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 17:40:55 ]
Je weet dat het zo is. En mits je daar achter bent valt heel veel op zijn plaats. En het WTG van zijn voetstuk.quote:
En geen van de JG's hebben een reactie gegeven op mijn post dat de inleiding van hun bijbel op een leugen berust.quote:
Je weet dat het zo is. En mits je daar achter bent valt heel veel op zijn plaats. En het WTG van zijn voetstuk.
https://ia902707.us.archi(...)_Scriptures_1969.pdf
Op het eind van de 1e eeuw bestond nog niet zoiets als een bijbel. Het evangelie volgens Johannes is pas in het begin van de 2e eeuw voltooid. Laten ze deze codex maar eens zien.
Bedankt dat je het beaamt.quote:
De tevreden atheïst heeft gesproken!! En wat hij zegt is waarachtig!
quote:Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?
Had ik begrepenquote:Het gaat naast die 2 slechte gevallen ook om de gedachte achter verjaardagen.
Dus geen onthoofdingenquote:Dat is heel anders dan dansen, dat wordt op heel andere gevallen gedaan (bv bij het huwelijk, of gewoon dansfeest). En heeft geen heidense oorsprong of wat dan ook.
is nochtans actueel tegenwoordigIk vroeg dit omdat bepaalde stromingen in de pinkstergemeenschap precies dezelfde tekst aanhalen om dansen te verbieden.
Spijtig dat je zo veralgemeend, maar kan je hierin volgen.quote:Maar zoals bekend is denken christenen nooit na over heidense gebruiken en dergelijke.
Denk maar aan valse gebruiken als kerst en oud&nieuw.
Verjaardagen zouden hun oorsprong hebben in Egypte.
Alleen de farao,s (goden) vierden hun verjaardag. Later de volkeren.
http://www.isgeschiedenis(...)et-verjaardagsfeest/
Over data van de geboorte bestaan verschillende uitleggingen alsook van sterfdag en dag van opstanding.quote:14 Nissan is nog altijd bekend wanneer dit is volgens de nog altijd bestaande joodse kalender.
En data zijn in de Bijbel vaak gewoon af te leiden aan wanneer Jezus geboren is, na hoeveel jaar hij dit deed en hoeveel jaar dat.
Een vorm van waarheid. Anderen met de vinger wijzen en van zichzelf beweren dat ze onvolmaakt zijn en daardoor fouten maken.quote:
[..]
[quote] zijn jullie anders goed bezig met aversie kweken tegen christenen in
Voor alle duidelijkheid heb ik het over de organisatie, niet de individuele JG's.
De Bijbel zoals jullie die bespreken dat kun je hier doen:
F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #25
Hier graag OT over JG.
Is het mogelijk om de verwijderde posts ook in dat topic te plaatsen ?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 09:12 schreef laforest het volgende:
ATON, distazo, Manke, etc.
De Bijbel zoals jullie die bespreken dat kun je hier doen:
F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #25
Hier graag OT over JG.
Is dit een grondige reden om een hele rits waardevolle post en opzoekingswerk in de prullemand te gooien ? Erg dat de vorm hier belangrijker is dan de inhoud.quote:
ATON, distazo, Manke, etc.
De Bijbel zoals jullie die bespreken dat kun je hier doen:
F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #25
Hier graag OT over JG.
Ja.quote:
[..]
Is dit een grondige reden om een hele rits waardevolle post en opzoekingswerk in de prullemand te gooien ? Erg dat de vorm hier belangrijker is dan de inhoud.
Ik heb je al vaker gevraagd om op te houden met topickapen.
Had u mij verwittigd, had ik mijn posts gecopieerd, ben nieuw hier op FOK.quote:
[..]
Ja.
Ik heb je al vaker gevraagd om op te houden met topickapen.
Geen mogelijkheid om ze in het andere topic te plaatsen ?
O sorry forumlid, ik kan je vraag hier niet beantwoorden gezien dit off topic zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ja.
Ik heb je al vaker gevraagd om op te houden met topickapen.
Okquote:
Jammer dat ze soms inhoudelijk zo vlug afhaken.quote:/met Jehovah's Getuigen.
Het gevolg hiervan is dat discussies worden voortgezet zonder hen en daardoor posts
worden verwijderd.
Vreemd spel op deze wijzequote:Game on!
quote:
Ben benieuwd wat voor draai hij eraan gaat geven om toch te kunnen ontkennen dat dit waar is / of dat het eigenlijk een liefdevolle regeling en helemaal niet extreem
Ik ben toch zo ontzettend benieuwd wat jóuw ouders daarover te zeggen hebben. Of heb je het er met hen niet over gehad? Gezien je bezorgdheid in dit forum over potentiële JG denk ik niet dat jij werkeloos zou toezien hoe jouw ouders zich verder in de sekte laat zinken.quote:
Als het goed is ziet Bianco vanmiddag met eigen ogen de video op het congres waarin een uitgesloten kind uit huis wordt gezet.. en dat de ouders zelfs de telefoon niet meer opnemen als het kind naar huis probeert te bellen.
Ben benieuwd wat voor draai hij eraan gaat geven om toch te kunnen ontkennen dat dit waar is / of dat het eigenlijk een liefdevolle regeling en helemaal niet extreem
Stel dat je je in het hindoeïsme bekeert, zou je dan opeens ouderloos zijn?
had je het nog meegekregen? De posts zijn weg. Ben benieuwd wat JG van deze verzen maken.quote:
[..]
Welke teksten bedoel je?
[..]
Kun je het nog een keer posten? Ik ga er vanavond naar kijken.quote:
[..]
had je het nog meegekregen? De posts zijn weg. Ben benieuwd wat JG van deze verzen maken.
Uitleg met alle versen:quote:
[..]
Kun je het nog een keer posten? Ik ga er vanavond naar kijken.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
En meer info: http://www.verhoevenmarc.be/opname.htm
Mijn ouders hebben aangegeven dat als ik dingen zou doen waar normaal gezien uitsluiting op zou volgen ze inderdaad alleen nog maar heel oppervlakkig contact met me zouden hebben. Er is ook een lezing over het helpen van inactieven dus ik vermoed dat ze zich meer daar aan zullen optrekken.quote:
[..]
Ik ben toch zo ontzettend benieuwd wat jóuw ouders daarover te zeggen hebben. Of heb je het er met hen niet over gehad? Gezien je bezorgdheid in dit forum over potentiële JG denk ik niet dat jij werkeloos zou toezien hoe jouw ouders zich verder in de sekte laat zinken.
Stel dat je je in het hindoeïsme bekeert, zou je dan opeens ouderloos zijn?
Ik zie al waar het over gaat. Vanavond met de bijbel erbij..quote:
[..]
Uitleg met alle versen:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
En meer info: http://www.verhoevenmarc.be/opname.htm
Maar wat vinden ze van het onderwerp dat op het congres besproken gaat worden?quote:
[..]
Mijn ouders hebben aangegeven dat als ik dingen zou doen waar normaal gezien uitsluiting op zou volgen ze inderdaad alleen nog maar heel oppervlakkig contact met me zouden hebben. Er is ook een lezing over het helpen van inactieven dus ik vermoed dat ze zich meer daar aan zullen optrekken.
Mijn ouders zijn al heeel lang getuige. Om de vrede en goede sfeer te bewaren heb ik het zo min mogelijk over geloof met hen. Maar ik ben ook benieuwd wat ze te zeggen hebben na het congres. De lezingen lijken wat "dringender" te zijn dan andere jaren.quote:
Maar wat vinden ze van het onderwerp dat op het congres besproken gaat worden?
Ik heb een deel gelezen.quote:
[..]
Uitleg met alle versen:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
En meer info: http://www.verhoevenmarc.be/opname.htm
Eerlijk gezegd heb ik niet over opname gehoord zoals jij bedoelde. Daarom weet ik ook niet precies welke teksten je bedoelt. En verwacht je eigenlijk dan dat ik al die teksten uitleg (is behoorlijk veel
)?Maar in elk geval geloven JG niet dat hun gemeente-gebouw naar de hemel gaat. De hemel is geestelijk. Zij geloven dat Jezus komt wanneer de verdrukking er is. Hij Koning wordt, dus de oorlog tussen hem en Satan. En wanneer dan de vrede komt.
Logisch. De tijd gaat voorbij dus de dag dichterbij.quote:
[..]
Mijn ouders zijn al heeel lang getuige. Om de vrede en goede sfeer te bewaren heb ik het zo min mogelijk over geloof met hen. Maar ik ben ook benieuwd wat ze te zeggen hebben na het congres. De lezingen lijken wat "dringender" te zijn dan andere jaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2016 18:32:11 ]
Tsja was alles maar zo logisch.. dan zou het aantal mensen dat van de symbolen gebruikt maakt op de gedachtenisviering ook moeten dalen ipv stijgen ieder jaarquote:
[..]
Logisch. De tijd gaat voorbij dus de dag dichterbij.
En op welke verzen baseren ze dit ?quote:
Zij geloven dat Jezus komt wanneer de verdrukking er is.
Met de opname van de gemeente wordt bedoeld opname van de gelovigen, niet een gebouw.quote:
[..]
[quote]Maar in elk geval geloven JG niet dat hun gemeente-gebouw naar de hemel gaat.
Koning wordt ? In eerdere discussies met JG had ik begrepen dat Jezus koning zou zijn sinds 1914,quote:Zij geloven dat Jezus komt wanneer de verdrukking er is. Hij Koning wordt,
klopt dit ? leren jullie dit zo ?
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 06-08-2016 10:11:28 ]
Hoi Manke,quote:
[..]
Uitleg met alle versen:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
En meer info: http://www.verhoevenmarc.be/opname.htm
ik raad je aan niet op sites van die Verhoeve te komen. Ooit ben ik eens zo stom geweest hierop te komen en artikelen te lezen. Je wordt er enkel dogmatisch van als de pest. Hij is tegen alles wat niet van hem is, en noemt ze allemaal de duivel etc...
Er zullen heus wel neutralere artikelen zijn over opname en dergelijke?
quote:UTRECHT/UTRECHT - Jehova's Getuigen organiseren dit weekend een congres in de Jaarbeurs. Er worden iedere dag zo'n 30.000 gelovigen verwacht en daarom is de Jaarbeurs volledig afgehuurd.
Het hele weekend praten de gelovigen over het thema loyaliteit. Dat is volgens een woordvoerder niet zo maar gekozen. "Loyaliteit is essentieel voor elke goede relatie. Dit jaar zal ons congres mensen helpen sterkere vriendschappen en familiebanden te vormen en vooral een sterke band met God op te bouwen", aldus Paul de Roos, woordvoerder van het congres.
Behalve in Utrecht zijn tegelijkertijd bijeenkomsten in Zwolle en Den Bosch. Er zijn op alle bijeenkomsten ook zo'n 1700 Jehova's uit het buitenland aanwezig, onder meer uit IJsland en de Verenigde Staten.
Tijdens het congres worden 49 presentaties gehouden. Ook zijn 35 korte video's en twee films te zien. Verder is er veel ruimte voor muziek.
quote:
[quote]Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.
Er bestaat inderdaad twijfel over de echtheid van dit vers, maar het zou kunnen dat Jezus deze woorden heeft gezegd.quote:Dan hebben de JG's duidelijk een probleem met dit vers, indien dit er zoals ik van mening ben, er later is bijgeschreven :
quote:
Verklaar me eens hoe het mogelijk is dat Mattheus het heeft over " in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes " ( Matt.28 : 19 ),
Vader, Zoon en HG werken immers altijd samen.
De JG's zeggen hierover:quote:
[..]
Gods naam staat nergens in het nt in de griekse grondtekst hè daar staat kyrios (Heer), en uitgerekend waar jezus ook kyrios word genoemd door paulus zetten jullie de godsnaam er niet neer omdat de triniteit niet in de JG leerstelling past.
Ik had nog nooit van de Tosefta gehoord trouwensquote:De goddelijke naam komt in verkorte vorm in de Griekse Geschriften voor.
In Openbaring 19:1, 3, 4, 6 maakt de goddelijke naam deel uit van de uitdrukking „Alleluja” of „Hallelujah”. De letterlijke betekenis van die uitdrukking is „Looft Jah!” Jah is een verkorte vorm van de naam Jehovah.
Uit vroeg-Joodse geschriften blijkt dat Joodse christenen de goddelijke naam in hun geschriften gebruikten.
De Tosefta, een op schrift gestelde verzameling mondelinge wetten die omstreeks het jaar 300 van onze jaartelling voltooid was, zegt over christelijke geschriften die op de sabbat verbrand werden: „De boeken van de Evangelisten en de boeken van de minim [waarschijnlijk Joodse christenen] redden ze niet uit een vuur. Maar ze mogen verbranden waar ze zijn, . . . samen met de verwijzingen naar de Goddelijke Naam die erin staan.” Dezelfde bron citeert de woorden van rabbi José de Galileeër, die in het begin van de tweede eeuw van onze jaartelling leefde, dat men op andere dagen van de week „de verwijzingen naar de Goddelijke Naam die erin staan [in de christelijke geschriften] eruit snijdt en ze wegbergt, en de rest verbrandt”. Er zijn dus krachtige bewijzen dat de Joden die in de tweede eeuw leefden, geloofden dat christenen Jehovah’s naam in hun geschriften gebruikten.
[ Bericht 95% gewijzigd door Perrin op 08-08-2016 09:59:52 ]
Aton probeer eens wat constructiever te reageren op de gelovige medeforummers alsjeblieft.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Perrin op 08-08-2016 09:59:59 ]
Hm. Jezus is al rond 30 gezalfd tot koning. Messias betekent dan ook gezalfde koning. Waarom hij dan nog een keer koning moet worden is mij een raadsel.quote:
Koning wordt ? In eerdere discussies met JG had ik begrepen dat Jezus koning zou zijn sinds 1914,
klopt dit ? leren jullie dit zo ?
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 07-08-2016 11:13:01 ]
Jezus ontving bij zijn doop de HG, het woord zalven in lukas zou een betrekking hebben op een ander soort zalvng dan letterlijk zalven tot koning.quote:
[..]
Hm. Jezus is al rond 30 gezalfd tot koning. Messias betekent dan ook gezalfde koning. Waarom hij dan nog een keer koning moet worden is mij een raadsel.
Jezus is natuurlijk onze Hogepriester en Koning.
Ik denk dat dit gebeurde toen het gordijn/voorhangsel scheurde op het ogenblik dat hij stierf.
De weg werdt gebaand om bij zijn terugkeer in de hemel verhoogd te worden tot Heer en Koning en
hogepriester naar de wijze van Melchizedek. Hebreeen 10:vanaf vers 19
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70986,71024
Fillipenzen 2 vanaf vers 6
http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70233,70262
Hebreeen 5:5
http://www.willibrordbijb(...)70883%2C70896&wbv=on
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 07-08-2016 18:20:57 ]
Tja, ik doe m'n best, maar kon niks constructievers bedenken op zo'n domme post.quote:
[..]
Aton probeer eens wat constructiever te reageren op de gelovige medeforummers alsjeblieft.
Is niet zo. Het voorhangsel was nog steeds intact bij de triomftocht van Titus in 71 n.C.quote:
Jezus ontving bij zijn doop de HG, het woord zalven in lukas zou een betrekking hebben op een ander soort zalvng dan letterlijk zalven tot koning./quote]
Die doop had daar niks mee te maken.
[quote]Ik denk dat dit gebeurde toen het gordijn/voorhangsel scheurde op het ogenblik dat hij stierf.
En weer verteld dit heel veel over jou als persoon.quote:
[..]
Tja, ik doe m'n best, maar kon niks constructievers bedenken op zo'n domme post.
Dat kan wel zijn maar het joodse "messias" betekent gezalfde koning. Dàt was het doel ook van Jezus. Een herstel van het Koninkrijk Gods. En hij is met olie te Betanië gezalfd alvorens hij triomfantelijk Jeruzalem binnentrok. Als (beoogde) messias.quote:
Jezus ontving bij zijn doop de HG, het woord zalven in lukas zou een betrekking hebben op een ander soort zalvng dan letterlijk zalven tot koning.
Als het gescheurd was is dat gebeurd tijdens de verwoesting van de tempel in 70. Het is, zoals Aton zegt, meegevoerd naar Rome om te showen. Dat het rond het jaar 30 scheurde is een verzinsel. Niemand zou zoiets kunnen zien, want op die plek mocht helemaal niemand komen. En dat een Romeinse centurion dat vanaf Golgotha gezien zou hebben, zoals in Marcus staat, is helemaal onmogelijk.quote:Ik denk dat dit gebeurde toen het gordijn/voorhangsel scheurde op het ogenblik dat hij stierf.
Zowel messias als christus betekent gezalfde. Niet alleen een koning werdt gezalfd, maar ook de hogepriester en zelfs de profeet Elisa werdt gezalfd. zie 1 koningenquote:
[..]
[quote]Dat kan wel zijn maar het joodse "messias" betekent gezalfde koning. Dàt was het doel ook van Jezus. Een herstel van het Koninkrijk Gods. En hij is met olie te Betanië gezalfd alvorens hij triomfantelijk Jeruzalem binnentrok. Als (beoogde) messias.
19:16.
Jezus was 1) profeet als mens op aarde. En is nu 2) koning en 3) hogepriester.
Zalven met betrekking tot een speciale gebeurtenis zoals bij koningen of hogepriester en in uitzonderlijk geval bij een profeet, gebeurde dit altijd op direct bevel van J-H-W-H.
Jezus zalving in Bethanie was na de triomftoch in Jeruzalem en gebeurde niet op bevel van
J-H-W-H.
In sommige gevallen zalfde J-H-W-H met HG zonder dat er zalfolie aan te pas kwam, dit was ook het geval met Jezus.
Verder ben ik het met je eens dat Jezus moest gezalfd worden tot koning met als doel het Koninkrijk G-ds te herstellen.
Jezus stelde net voor zijn dood het nieuwe verbond in, dit verbond hield in dat het oude verbond in vervulling zou gaan bij zijn dood. Jezus zei, "het is volbracht"quote:Als het gescheurd was is dat gebeurd tijdens de verwoesting van de tempel in 70. Het is, zoals Aton zegt, meegevoerd naar Rome om te showen. Dat het rond het jaar 30 scheurde is een verzinsel. Niemand zou zoiets kunnen zien, want op die plek mocht helemaal niemand komen. En dat een Romeinse centurion dat vanaf Golgotha gezien zou hebben, zoals in Marcus staat, is helemaal onmogelijk.
Jezus was het pachalam, Jezus boodt zich vrijwillig aan als offer en vervulde daarmee de Mozaische Wet. Het geschreven document telde vanaf toen niet meer in zijn oorspronkelijke betekenis.
Jezus herrees enkele dagen later en keerde terug naar de hemel als hogepriester.
Dierlijke offers zijn niet meer nodig.
Het gordijn scheurde daardoor. Of dit nu letterlijk was of symbolisch, is een onbelangrijk detail.
Vanaf toen is Jezus het belangrijkste wezen tussen G-d en de mens.
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 07-08-2016 23:07:24 ]
Juist, maar je vergeet gemakshalve iets over het hoofd. Geen enkele hogepriester of profeet deed zijn intrede op een ezel zoals KONING David dit gedaan heeft.quote:
Zowel messias als christus betekent gezalfde. Niet alleen een koning werdt gezalfd, maar ook de hogepriester en zelfs de profeet Elisa werdt gezalfd. zie 1 koningen
19:16.
Zie je, en dàt bedoel ik nu met onzin :
Terwijl ik het met volgende quote eens ben:quote:Zalven met betrekking tot een speciale gebeurtenis zoals bij koningen of hogepriester en in uitzonderlijk geval bij een profeet, gebeurde dit altijd op direct bevel van J-H-W-H.
Jezus zalving in Bethanie was na de triomftoch in Jeruzalem en gebeurde niet op bevel van
J-H-W-H.
In sommige gevallen zalfde J-H-W-H met HG zonder dat er zalfolie aan te pas kwam, dit was ook het geval met Jezus.
En zoals ik hier al meermaals duidelijk gemaakt heb, verstaan de vrome joden met ' Koninkrijk Gods ' het land wat God aan Mozes had toegewezen in bruikleen. O ja... Wat men toen verstond onder Palestina.quote:Verder ben ik het met je eens dat Jezus moest gezalfd worden tot koning met als doel het Koninkrijk G-ds te herstellen.
Lees dan nog maar eens Matth. 5 : 17 - 19. De rest is proza wat 40 tot 100 jaar na zijn dood geschreven is door Helleense joden.quote:Jezus stelde net voor zijn dood het nieuwe verbond in, dit verbond hield in dat het oude verbond in vervulling zou gaan bij zijn dood.
Het voorhangsel was dus niet letterlijk gescheurd zoals Marcus ons laat geloven, maar in figuurlijke zin. Textiel scheuren, of het nu gaat om een kleed of een gordijn is voor elke vrome jood duidelijk en wil zeggen : Hier neem ik afstand van - hier wil ik geen deel meer van uitmaken. De joden hadden in 70 hun strijd verloren. JHWH had de Tempel verlaten. JHWH had zijn volk verlaten. Dit zijn ook de zo gezegde laatste woorden van Jezus : Abba, waarom heb je mijn verlaten. Jezus stond hier voor de strijdvaardige vrome jood. JHWH had kamp gekozen voor de overwinnaar. Het ' Nieuw verbond ' was er een met de Hellenen, de schrijvers van het N.T. en geen Nieuw verbond door Jezus uitgesproken.quote:Het gordijn scheurde daardoor. Of dit nu letterlijk was of symbolisch, is een onbelangrijk detail.
Althans dan toch de mythische Jezus van de Helleense mens.quote:Vanaf toe was Jezus het belangrijkste wezen tussen G-d en de mens.
Beste ATON,quote:
[..]
Juist, maar je vergeet gemakshalve iets over het hoofd. Geen enkele hogepriester of profeet deed zijn intrede op een ezel zoals KONING David dit gedaan heeft.
Zie je, en dàt bedoel ik nu met onzin :
[..]
Terwijl ik het met volgende quote eens ben:
[..]
En zoals ik hier al meermaals duidelijk gemaakt heb, verstaan de vrome joden met ' Koninkrijk Gods ' het land wat God aan Mozes had toegewezen in bruikleen. O ja... Wat men toen verstond onder Palestina.
[..]
Lees dan nog maar eens Matth. 5 : 17 - 19. De rest is proza wat 40 tot 100 jaar na zijn dood geschreven is door Helleense joden.
[..]
Het voorhangsel was dus niet letterlijk gescheurd zoals Marcus ons laat geloven, maar in figuurlijke zin. Textiel scheuren, of het nu gaat om een kleed of een gordijn is voor elke vrome jood duidelijk en wil zeggen : Hier neem ik afstand van - hier wil ik geen deel meer van uitmaken. De joden hadden in 70 hun strijd verloren. JHWH had de Tempel verlaten. JHWH had zijn volk verlaten. Dit zijn ook de zo gezegde laatste woorden van Jezus : Abba, waarom heb je mijn verlaten. Jezus stond hier voor de strijdvaardige vrome jood. JHWH had kamp gekozen voor de overwinnaar. Het ' Nieuw verbond ' was er een met de Hellenen, de schrijvers van het N.T. en geen Nieuw verbond door Jezus uitgesproken.
[..]
Althans dan toch de mythische Jezus van de Helleense mens.
Als u mijn postings " DOM " vindt, hoef ik hierop niet te reageren tenzij jij uw excuses aanbied
Groet distazo.
[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 08-08-2016 00:31:41 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Perrin op 08-08-2016 09:58:26 ]
Nee en dat is nu juist HET probleem. Jij ziet geen problemen door een volkomen gebrek aan inzicht in het ontstaan van deze geschriften. Dat komt ervan als je klakkeloos alles aanneemt van de WTG.quote:
[..]
Maar wat is nou je probleem met dat uit Matth?
Waarom zou hij dat niet in de naam van de 3 kunnen doen? Ik zie op geen enkele manier een probleem.
Schijnbaar? Blijkbaar! En die prediking lijkt nooit voldoende te zijn want het einde komt niet. Ondanks dat het bijbelse evangelie al honderden jaren overal ter wereld gepredikt wordt. Met een goede ontvanger kun je het zelfs op de maan beluisteren. Dus voorbij de uithoeken der gehele wereld.quote:
[..]
Je hebt hier helemaal gelijk hoor.
Schijnbaar is de prediking over de gehele aarde nog niet ten einde.
Een loze kreet dus, zoals zovele loze kreten.
quote:Laat je niet rare on-Bijbelse zaken aanpraten
(bloedtransfusies, verjaardagen niet vieren, ik zeg u heden, en zo nog tig vreemde onbijbelse zaken...)
Jehovah ziet absoluut alles. Maar sinds wanneer mag je niet een bepaalde voorkeur hebben?quote:
Wie de schoen past.... (Jehovah ziet alles hoor)
Jij maakt er verafgoden van.
Jij bent degene die keihard liegt met al je data.quote:Hier lieg je zelf keihard. Nee niet één keer maar verschillende keren! 1914 en 1975 zijn de bekendste. En er is alweer een nieuwe datum: 2034. Dat is namelijk 1914 en de 120 jaar van Noach daar bij opgeteld. Tegenwoordig is zo’n voorspelling direct bekend en gedeeld via internet. Toch laat men zo af en toe wat hints los over wanneer Armageddon zou moeten komen. Dat moet ook wel, anders is het niets anders dan het vele tientallen jaren herhaalde “de tijd dringt; het komt steeds dichter bij” en dat is niet voor iedereen een bevredigende boodschap.
Volgens het artikel “Beweren Jehovah’s Getuigen dat Armageddon in 2034 komt?” wijst het WTG voorzichtig naar de “120 jaar van Noach”. Vanaf 1914 (dat niet klopt overigens…) kom je dan in 2034 uit. Dat komt het WTG wel aardig uit. Het is niet té ver weg, maar ook niet te dichtbij. Ze kunnen nog een tijdje voort als dit zou kloppen. Nogmaals: het wordt niet openlijk geleerd, maar het idee is wel degelijk onder aandacht van de Jehovah’s Getuigen gebracht.
Game on met Armageddon!
En dan ook nog aankomen met een leugenachtige 2034 wat helemaal niet binnen JG speelt.
Dat is weer eens iets wat verzonnen wordt door tegenstanders.
En waarom zou niets passen binnen '''de tijd dringt''?
Wij zeggen nooit dat tijd dringt binnen 5 jaar moet passen. Voor God is 1000 jaar maar 1 dag. Dus tja.
Een typische: Pot verwijt de ketel dat het zwart ziet wat jij hier tegen Hexxenbiest doet.quote:
En wederom een (inhouds)loze reactie.....
quote:
Dat Jezus voor zijn kerk komt en deze tot zich neemt, en dat dan de verdrukking van 7 jaar van Openbaringen begint.
Jezus zal wel terug komen om te strijden tegen Satan. Dat is wat Openbaring leert.quote:
ah zo
Hoe interpreteren jullie de verzen die daarop (lijken te) wijzen?
En waar precies haal jij 7 jaar van verdrukking vandaan?
Wij kennen wel de grote verdrukking, dat wordt duidelijk genoemd in Openbaring. Maar 7 jaar is geen Bijbels genoemde duur.
Welke verzen doel jij op?
1. Nergens staat dat alle gelovigen brood eten en wijn drinken bij avondmaal. Dat je geen Bijbeltekst noemt zegt genoeg.quote:
En nog even wat JG misvattingen rechtzetten:
- Alle gelovigen mogen brood eten en wijn drinken tijdens het avondmaal
- Bloedtransfusie is geen bloed nuttigen maar een levensreddende medische ingreep
- De 144000 uitverkorenen zijn joden
- Je bent als gelovige niet verplicht om langs de deuren te gaan
2. Bloedtransfusie past ook niet bij verbod op eten bloed maar bij niet tot je nemen van bloed.
3. 144.000 zijn geen joden, dat staat nergens in de Bijbel (hint: Die 12 stammen kloppen niet want er zijn er 13 he)
4. Verplichten ook niemand iets hoor. Maar de prediking hoort wel bij het ware geloof.
Nergens wordt er over dansen gesproken. Noch heeft dansen een niet zuivere koffie oorsprong.quote:
@ bianconeri
Dus geen onthoofdingen
Ik vroeg dit omdat bepaalde stromingen in de pinkstergemeenschap precies dezelfde tekst aanhalen om dansen te verbieden.
Dus geen enkele reden om dat te gaan verbieden. In tegenstelling tot de pinkstergemeenschap baseren wij zaken op de Bijbel. (en nee is niet om ons op de schouder te kloppen maar dat is gewoon zo en dat is te onderbouwen)
Maar de oorsprong en hoe het in de Bijbel genoemd wordt blijven verkeerde dingen voor christenen. Ongeacht hoe het zich ontwikkelde tot in deze tijd.quote:Spijtig dat je zo veralgemeend, maar kan je hierin volgen.
Verjaardagen zouden hun oorsprong hebben in Egypte.
Alleen de farao,s (goden) vierden hun verjaardag. Later de volkeren.
Kerst bestaat alleen maar omdat de Romeinse keizer vriendjes wou maken met de christenen en daarom een heidens feest (zie de gebruiken bij kerst, zoals kerstboom en de piek) een andere naam gaf en zei dat Jezus toen werd geboren terwijl dat gewoon onmogelijk is.quote:Over data van de geboorte bestaan verschillende uitleggingen alsook van sterfdag en dag van opstanding.
Er is een verschil tussen onvolmaakt zijn en heel bewust valse leringen hebben zoals de andere kerken hebben. Die doen bewust dingen die de Bijbel verboden hebben.quote:
Een vorm van waarheid. Anderen met de vinger wijzen en van zichzelf beweren dat ze onvolmaakt zijn en daardoor fouten maken.
Voor alle duidelijkheid heb ik het over de organisatie, niet de individuele JG's.
Of denk aan woorden van de paus, die zo vaak melding maakt over verboden van homo-huwelijk, of niet samenwonen voor het huwelijk. Maar wordt allemaal gewoon toegelaten binnen de RKK.
En het gaat helemaal niet om vingertje wijzen. Wij benoemen gewoon Bijbelse leerstellingen. En daar kun je gewoon simpelweg de conclusie uit gaan halen dat wat andere kerken leren niet met de Bijbel overeenstemmen. Je kunt binnen 10 minuten al alle grote christelijke religies wegstrepen.
Haha wat een prachtig congres was het toch!!quote:
Als het goed is ziet Bianco vanmiddag met eigen ogen de video op het congres waarin een uitgesloten kind uit huis wordt gezet.. en dat de ouders zelfs de telefoon niet meer opnemen als het kind naar huis probeert te bellen.
Ben benieuwd wat voor draai hij eraan gaat geven om toch te kunnen ontkennen dat dit waar is / of dat het eigenlijk een liefdevolle regeling en helemaal niet extreem
En wat het allermooiste was? GEEN van de dingen die jij hier hebt genoemd is er in teruggekomen.
Iets over kleding? Geen enkel woord.
Iets over scholing? Geen enkel woord.
Iets over een verbod van uitgesloten kinderen die thuis wonen? Geen enkel woord.
Wat ben jij een vuile leugenaar
Voor dit congres kon ik daar niets van zeggen want wist natuurlijk nog niet wat ging komen. Maar nou mag ik dat zeggen want er is geen woord gesproken of getoond van wat jij hier allemaal zei.
Echt te hilarisch voor woorden.
En die video wat jij in de quote noemt?
Dat ging gewoon over een al volwassen kind wat nog thuis woonde wat allemaal hele slechte dingen deed en slechte invloeden had op de nog jonge kinderen die ook nog thuis woonden.
De ouders zeiden alleen: Het is beter als je op jezelf gaat wonen.
Nou boeeeehoeeeee. Hahahahahaha is dat nou waar jij al je leugens op baseerde?
Geweldig hoe die haters, die felle tegenstanders van een mug een olifant maken.
Gewoon een praktijk filmpje, ook helemaal niets van een leerstelling er over ofzo. Verder is daar ook geen woord over gerept.
En nou jij zelf svp.quote:
Uitleg met alle versen:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
En meer info: http://www.verhoevenmarc.be/opname.htm
Uit welke verzen moet nou blijken dat de gemeente opgenomen moet worden?
Ik heb dat pdf bestand wat bekeken en de teksten gezien daar. Maar waar moet nou uit blijken dat ineens de gehele gemeente opgenomen moet worden?
Of die 7 jaar? Iets met antichrist 3,5 jaar? Waar komt dat allemaal vandaan?
Dat schema is trouwens sws wat vaag.
Nee hoor. Dat hoeft niet per se.quote:
Tsja was alles maar zo logisch.. dan zou het aantal mensen dat van de symbolen gebruikt maakt op de gedachtenisviering ook moeten dalen ipv stijgen ieder jaar
Logisch. Maar waar zou dit uit blijken, in 1x allemaal naar de hemel?quote:
Met de opname van de gemeente wordt bedoeld opname van de gelovigen, niet een gebouw.
Ja klopt. Dit blijkt uit Bijbelse gedachte. Maar hoewel Jezus al heerst in de hemel (Openb 12 zie je dat Jezus Satan uit de hemel gooide). zie je duidelijk dat zijn heerschappij over de aarde nog niet in werking getreden is. Dat moment moet nog komen.quote:Koning wordt ? In eerdere discussies met JG had ik begrepen dat Jezus koning zou zijn sinds 1914,
klopt dit ? leren jullie dit zo ?
Ik neem geen enkel woord klakkeloos aan.quote:
Nee en dat is nu juist HET probleem. Jij ziet geen problemen door een volkomen gebrek aan inzicht in het ontstaan van deze geschriften. Dat komt ervan als je klakkeloos alles aanneemt van de WTG.
Jij neemt alles klakkeloos aan als het maar anti-JG is en als het maar anti-God is.
Er staat alleen maar in naam van alle 3. In geen enkele zin levert dat een probleem op voor wat dan ook.
Sinds wanneer wordt er echt overal gepredikt dan?quote:
[..]
Schijnbaar? Blijkbaar! En die prediking lijkt nooit voldoende te zijn want het einde komt niet. Ondanks dat het bijbelse evangelie al honderden jaren overal ter wereld gepredikt wordt. Met een goede ontvanger kun je het zelfs op de maan beluisteren. Dus voorbij de uithoeken der gehele wereld.
Een loze kreet dus, zoals zovele loze kreten.
En er komen nog genoeg mensen in de waarheid.
Met je er was toen al gepredikt tot elke uithoek, met je alleen in de joodse wereld
Ken de Bijbelquote:(bloedtransfusies, verjaardagen niet vieren, ik zeg u heden, en zo nog tig vreemde onbijbelse zaken...)
En die ken jij niet.
Uhm je doelt op mijn reactie van het filmpje?quote:
Ik wist het! Ik wist dat het niet zo erg was!!
Ennuh waarom heb je dat zelf niet gezien als dat zo is
quote:
Jij bent degene die keihard liegt met al je data.
Niet waar. Het speelt wel. Aantoonbaar. En nee, men schreeuwt het niet (meer) van de daken. Door de wol geverfd door o.a het debalcle 1975, toen duizenden JG de sekte verlieten, diep ontgoocheld.quote:En dan ook nog aankomen met een leugenachtige 2034 wat helemaal niet binnen JG speelt.
Dat is weer eens iets wat verzonnen wordt door tegenstanders.
Dat staat nergens, zelfs niet in jullie aangepaste bijbel. Er staat het woordje "als" tussen en dat maakt een heel groot verschil.quote:Voor God is 1000 jaar maar 1 dag. Dus tja.
Beeldspraak, begrijp je wel? Nee dat begrijp je niet, daar ben je te dom voor want dat heb ik al vaker gezegd en weer begin je erover.
Niet wordt maar is. Niet letterlijk want op de Noordpool prediken heeft weinig nut.quote:Sinds wanneer wordt er echt overal gepredikt dan?
En er komen nog genoeg mensen in de waarheid.
Als je ook maar een beetje op de hoogte bent weet je zulke dingen. Domme roeptoeters weten dat niet, die denken ook niet, die bauwen alleen het WTG na.quote:Met je er was toen al gepredikt tot elke uithoek, met je alleen in de joodse wereld
Want jij hebt niet 1 gedachte over deze materie die niet 100% uitgedragen wordt door het WTG.
[ Bericht 26% gewijzigd door hoatzin op 08-08-2016 15:06:34 ]
Wauw, gewoon vol leugens en dat in 1 post.quote:
Niet waar. Het speelt wel. Aantoonbaar. En nee, men schreeuwt het niet (meer) van de daken. Door de wol geverfd door o.a het debalcle 1975, toen duizenden JG de sekte verlieten, diep ontgoocheld.
Dat staat nergens, zelfs niet in jullie aangepaste bijbel. Er staat het woordje "als" tussen en dat maakt een heel groot verschil.
Beeldspraak, begrijp je wel? Nee dat begrijp je niet, daar ben je te dom voor want dat heb ik al vaker gezegd en weer begin je erover.
Nee dat speelt niet. Nee je data's kloppen niet. Nee wij hebben geen aangepaste Bijbel.
En wat doet dat als er nou toe.
Voor God is 1000 jaar als 1 dag. Wat gewoon op hetzelfde neer komt. Qua tijdsperiode is het voor Hem als zijnde een korte periode waar we het over hebben.
Dat jij dit soort beeldspraak niet kunt begrijpen zegt meer over jouw domheid dan die van mij.
Precies. En het hele NT is anti-joods en pro-Romeins om de Romeinen (en andere bekeerde heidenen) niet voor de kop te stoten. De Paulus gedachte dus. Heeft niets meer te maken met de opvattingen van Jezus.quote:
Kerst bestaat alleen maar omdat de Romeinse keizer vriendjes wou maken met de christenen en daarom een heidens feest
En dat noemt zich christen...?quote:
[..]
Wauw, gewoon vol leugens en dat in 1 post.
Nee dat speelt niet. Nee je data's kloppen niet. Nee wij hebben geen aangepaste Bijbel.
En wat doet dat als er nou toe.
Voor God is 1000 jaar als 1 dag. Wat gewoon op hetzelfde neer komt. Qua tijdsperiode is het voor Hem als zijnde een korte periode waar we het over hebben.
Dat jij dit soort beeldspraak niet kunt begrijpen zegt meer over jouw domheid dan die van mij.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 08-08-2016 14:59:52 ]
Jezus gaat niet tegen satan strijden als Hij terugkomt, maar gewoon alles in 1x fixen, onheilige drie-eenheid in het vuur werpen voor eeuwige pijniging, en satan in de afgrond opsluiten voor 1000 jaar. Dat Jezus tegen satan gaat strijden is een JG visie, maar ook islamitisch, dit is ws de valse christus.quote:
[..]
[..]
Jezus zal wel terug komen om te strijden tegen Satan. Dat is wat Openbaring leert.
En waar precies haal jij 7 jaar van verdrukking vandaan?
Wij kennen wel de grote verdrukking, dat wordt duidelijk genoemd in Openbaring. Maar 7 jaar is geen Bijbels genoemde duur.
Welke verzen doel jij op?
[..]
1. Nergens staat dat alle gelovigen brood eten en wijn drinken bij avondmaal. Dat je geen Bijbeltekst noemt zegt genoeg.
2. Bloedtransfusie past ook niet bij verbod op eten bloed maar bij niet tot je nemen van bloed.
3. 144.000 zijn geen joden, dat staat nergens in de Bijbel (hint: Die 12 stammen kloppen niet want er zijn er 13 he)
4. Verplichten ook niemand iets hoor. Maar de prediking hoort wel bij het ware geloof.
De 7 jaar staan in Daniel en in openbaringen (in dagen), welke na 3,5 jaar wordt afgekapt wanneer de ac z'n ware aard zal laten zien. De kerk zou dan al weg zijn gehaald, vlak voor deze 7 jaren beginnen.
Aldus de bijbel.
psst.. Jezus komt niet terug. Hij is al bijna 20 eeuwen dood en begraven.quote:
[..]
Jezus gaat niet tegen satan strijden als Hij terugkomt, maar gewoon alles in 1x fixen, onheilige drie-eenheid in het vuur werpen voor eeuwige pijniging, en satan in de afgrond opsluiten voor 1000 jaar. Dat Jezus tegen satan gaat strijden is een JG visie, maar ook islamitisch, dit is ws de valse christus.
De 7 jaar staan in Daniel en in openbaringen (in dagen), welke na 3,5 jaar wordt afgekapt wanneer de ac z'n ware aard zal laten zien. De kerk zou dan al weg zijn gehaald, vlak voor deze 7 jaren beginnen.
Aldus de bijbel.
die strijd heeft Jezus al gestreden en ook overwonnen bij zijn sterven aan het kruis en daarna dus zijn opstanding.quote:
[..]
Jezus gaat niet tegen satan strijden als Hij terugkomt, maar gewoon alles in 1x fixen, onheilige drie-eenheid in het vuur werpen voor eeuwige pijniging, en satan in de afgrond opsluiten voor 1000 jaar. Dat Jezus tegen satan gaat strijden is een JG visie, maar ook islamitisch, dit is ws de valse christus.
De 7 jaar staan in Daniel en in openbaringen (in dagen), welke na 3,5 jaar wordt afgekapt wanneer de ac z'n ware aard zal laten zien. De kerk zou dan al weg zijn gehaald, vlak voor deze 7 jaren beginnen.
Aldus de bijbel.
pas ergens na het 1000 jarig vredesrijk zal God het eindoordeel over alles vellen, en wordt al het kwaad echt voorgoed vernietigd.
o ja heb jij hier tastbaar bewijs voor?quote:
[..]
psst.. Jezus komt niet terug. Hij is al bijna 20 eeuwen dood en begraven.
dna etc en ander onomstotelijk bewijs?
want alleen een graf met een aantal namen heb je niks aan zonder dna van Jezus en dna uit een eventueel graf.
Nee hoor. Heb jij bewijs voor het tegenovergestelde? Ook niet.quote:
[..]
o ja heb jij hier tastbaar bewijs voor?
dna etc en ander onomstotelijk bewijs?
want alleen een graf met een aantal namen heb je niks aan zonder dna van Jezus en dna uit een eventueel graf.
Ok, gelijk spel zou je zeggen. Je mag geloven wat je wil maar volgens mij is er nog nooit een mens uit de dood opgestaan. Dood is dood. Verder zou je ook het DNA van Jozef moeten gebruiken om aan te tonen dat hij de vader is, zoals het geslachtsregister van Mattheus beweert. Maar die Jozef wordt angstvallig uit de boeken gehouden, op een enkel spoortje na.
Omdat Jozef ook niet de werkelijk vader is zoals je in de bijbel kunt lezen.quote:
[..]
Nee hoor. Heb jij bewijs voor het tegenovergestelde? Ook niet.
Ok, gelijk spel zou je zeggen. Je mag geloven wat je wil maar volgens mij is er nog nooit een mens uit de dood opgestaan. Dood is dood. Verder zou je ook het DNA van Jozef moeten gebruiken om aan te tonen dat hij de vader is, zoals het geslachtsregister van Mattheus beweert. Maar die Jozef wordt angstvallig uit de boeken gehouden, op een enkel spoortje na.
Maar God, je kunt lezen dat Jozef er ook eigenlijk vandoor wou gaan toen hij wist dat maria zwanger was, maar God verhoede dat, door de engel Gabriël ook naar hem te sturen.
Je kunt het allemaal lezen in de bijbel hoe het zit.
Matth 1:16 En Jakob gewon Jozef, den man van Maria, uit welke geboren is JEZUS, gezegd Christus.quote:
[..]
Omdat Jozef ook niet de werkelijk vader is zoals je in de bijbel kunt lezen.
Het staat er wel. Dit geslachtsregister moet aantonen dat Jezus van David afstamt via Jozef. Jozef is dus gewoon de vader.
Je er werden te pas en te onpas engelen ingezet toentertijd. Maar goed, duidelijk is wel dat het hele verhaal rammelt he? Enerzijds wordt beweerd dat Jozef niet de vader is maar dan staat er wel een register dat via Jozef moet aantonen dat Jezus afstamt van David...quote:Maar God, je kunt lezen dat Jozef er ook eigenlijk vandoor wou gaan toen hij wist dat maria zwanger was, maar God verhoede dat, door de engel Gabriël ook naar hem te sturen.
Je kunt het allemaal lezen in de bijbel hoe het zit.
Over DNA gesproken± Zou Jezus dan een Y-chromosoom van de HG hebben? Heeft die überhaupt haploide spermacellen?
Ten eerste: Ik heb nergens gezegd dat er iets over kleding, scholing etc op het congres gezegd wordt, daarvoor heb ik andere voorbeelden en videos aangehaald waar dit werd aangehaald.quote:
[..]
Haha wat een prachtig congres was het toch!!
En wat het allermooiste was? GEEN van de dingen die jij hier hebt genoemd is er in teruggekomen.
Iets over kleding? Geen enkel woord.
Iets over scholing? Geen enkel woord.
Iets over een verbod van uitgesloten kinderen die thuis wonen? Geen enkel woord.
Wat ben jij een vuile leugenaar
Voor dit congres kon ik daar niets van zeggen want wist natuurlijk nog niet wat ging komen. Maar nou mag ik dat zeggen want er is geen woord gesproken of getoond van wat jij hier allemaal zei.
Echt te hilarisch voor woorden.
En die video wat jij in de quote noemt?
Dat ging gewoon over een al volwassen kind wat nog thuis woonde wat allemaal hele slechte dingen deed en slechte invloeden had op de nog jonge kinderen die ook nog thuis woonden.
De ouders zeiden alleen: Het is beter als je op jezelf gaat wonen.
Nou boeeeehoeeeee. Hahahahahaha is dat nou waar jij al je leugens op baseerde?
Geweldig hoe die haters, die felle tegenstanders van een mug een olifant maken.
Gewoon een praktijk filmpje, ook helemaal niets van een leerstelling er over ofzo. Verder is daar ook geen woord over gerept.
ten tweede: Of het kind volwassen was of niet kun je niet echt uit de video opmerken, ze lijkt eerder 16/17. Maar jij hebt altijd gezegd dat JG's hun kinderen het huis niet uitgooien en dat is zeker WEL waar.
Hier is de video nogmaals.. jij liegt dus als je aangeeft dat de vader heeft gezegd "Het is beter als je op jezelf gaat wonen"
De letterlijke quote is (vanaf 3:47 in de video) "My father explained to me I couldn't remain in the home" .. m.a.w. ze MOEST vertrekken.
En later vana 5:20 in de video als ze naar huis probeert te bellen nemen de ouders niet eens op. Als hun eigen kind in nood zou zitten zouden ze haar dus nog niet eens willen helpen. hoe weten ze nou waarover ze belt?
Nee, zoals de video laat zien, zelfs een hele kleine doses omgang, om even te kijken of het nog goed ging zou te veel van het goede zijn.
Wat een liefdevolle regeling is dat toch, dat jij je zelfs geroepen voelt om erover te liegen om het minder erg te maken
Wel in de originele bijbel.quote:
144.000 zijn geen joden, dat staat nergens in de Bijbel
als je het wil begrijpen, moet je het lezen, niet skimmen, alle versen aangaande dat, worden behandeld. Het is geen verzinsel, maar gebaseerd op de bijbel.quote:
[..]
En nou jij zelf svp.
Uit welke verzen moet nou blijken dat de gemeente opgenomen moet worden?
Ik heb dat pdf bestand wat bekeken en de teksten gezien daar. Maar waar moet nou uit blijken dat ineens de gehele gemeente opgenomen moet worden?
Of die 7 jaar? Iets met antichrist 3,5 jaar? Waar komt dat allemaal vandaan?
Dat schema is trouwens sws wat vaag.
[..]
Nee hoor. Dat hoeft niet per se.
[..]
Logisch. Maar waar zou dit uit blijken, in 1x allemaal naar de hemel?
[..]
Ja klopt. Dit blijkt uit Bijbelse gedachte. Maar hoewel Jezus al heerst in de hemel (Openb 12 zie je dat Jezus Satan uit de hemel gooide). zie je duidelijk dat zijn heerschappij over de aarde nog niet in werking getreden is. Dat moment moet nog komen.
1 thess 4:16-17
1 kor 15:51-52
Bij de laatste bazuin, trumpet, Trump?
en aangezien hij afstamt van David is Jezus dat dus ook.
Er staat dat jozef een zoon was ene jacob en dat die jozef getrouwd zou zijn met maria waaruit Jezus dus geboren is, er wordt niet specifiek gezegt dat Jozef ook gemeenschap had met maria waardoor hij dus ook echt dna technisch gezien de vader is.
maar omdat jozef de man van maria was ten tijde van het leven van Jezus was, was hij dus zijn "vader".Ik heb geen idee hoe het met de chromosomen van Jezus zit, staat nergens beschreven dus kan er niet echt een kloppend antwoord op geven
Zo te merken jij ook niet.quote: