Dat is jouw versie. Die niet klopt. Geeft nietquote:Op vrijdag 22 juli 2016 22:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze willen niet wegblijven, maar zijn eruit gepest door trolls.
lekkere topickaap, doe mijn best om een nieuwe te openen, maar je kon geen 5 sec wachtenquote:Op vrijdag 22 juli 2016 22:59 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat is jouw versie. Die niet klopt. Geeft niet
Sorry hoor, was niet bewust.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 23:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
lekkere topickaap, doe mijn best om een nieuwe te openen, maar je kon geen 5 sec wachten
Ze zijn moegestreden, begrijpelijk. Maar als niemand nader tot elkaar wil komen en er samen iets van wil maken laat de strijd dan maar gestreden worden tot het bittere eind. Ga ik niet meer tussen zitten. Een BNW waar de post edit ratio zo hoog is als hier zit niemand op te wachten, jij ook niet. En elke keer ruziënde users uit elkaar trekken die elkaar niet kunnen luchten of zien zonder dat ze het zelf goed maken met elkaar is ook een kansloze exercitie.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 22:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze willen niet wegblijven, maar zijn eruit gepest door trolls.
Wil je spoilers?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 00:20 schreef mootie het volgende:
[..]
Bedankt voor de mededeling, houd ons op de hoogte.
dit bovenstaande is de totale verantwoordelijkheid van het modteam, zij doen elke keer rinse and repeat, een uur na de fittie wegmodden en noten.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 23:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze zijn moegestreden, begrijpelijk. Maar als niemand nader tot elkaar wil komen en er samen iets van wil maken laat de strijd dan maar gestreden worden tot het bittere eind. Ga ik niet meer tussen zitten. Een BNW waar de post edit ratio zo hoog is als hier zit niemand op te wachten, jij ook niet. En elke keer ruziënde users uit elkaar trekken die elkaar niet kunnen luchten of zien zonder dat ze het zelf goed maken met elkaar is ook een kansloze exercitie.
Nope. De enige tools die we hebben is dat. En de grootste oorzaak van het weglopen is dat bepaalde mensen een zwakte hebben met het onderbouwen van hun denkbeelden en als ze dan eruit geluld worden is het opeens trollen. Iedereen heeft hier dezelfde rechten en sommige mensen kunnen daar gewoon niet heel geweldig mee omgaan en willen dan extra bescherming. Die krijgen ze niet. Als je wild wil gaan met beweringen moet je het vooral doen maar als je argument niet sluitend is dan is dat je eigen probleem en als je dan ergens weggevaagd wordt door anderen die de argumentatie wel op orde hebben dan is het je eigen schuld. Modjes zijn geen ijzeren muur tussen strijdende partijen dus als men er met gestrekt been in wil gaan moeten ze ook niet gaan miepen als ze hun been breken omdat de ander een betonnen muur blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dit bovenstaande is de totale verantwoordelijkheid van het modteam, zij doen elke keer rinse and repeat, een uur na de fittie wegmodden en noten.
Ik snap je pijn Jogy maar het grootste probleem hier is toch echt het gebrek aan regels volgens mij. Als er hier users zijn die ongestoord anderen belachelijk mogen maken en glashard mogen liegen en er word niks van gezegd door de mods lijkt me dat niet wenselijk.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 02:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope. De enige tools die we hebben is dat. En de grootste oorzaak van het weglopen is dat bepaalde mensen een zwakte hebben met het onderbouwen van hun denkbeelden en als ze dan eruit geluld worden is het opeens trollen. Iedereen heeft hier dezelfde rechten en sommige mensen kunnen daar gewoon niet heel geweldig mee omgaan en willen dan extra bescherming. Die krijgen ze niet. Als je wild wil gaan met beweringen moet je het vooral doen maar als je argument niet sluitend is dan is dat je eigen probleem en als je dan ergens weggevaagd wordt door anderen die de argumentatie wel op orde hebben dan is het je eigen schuld. Modjes zijn geen ijzeren muur tussen strijdende partijen dus als men er met gestrekt been in wil gaan moeten ze ook niet gaan miepen als ze hun been breken omdat de ander een betonnen muur blijkt te zijn.
Mooi voorbeeld is jouw gebrekkige argument tegen Apple, zelfs met een artikel die jouw argument volledig tegenspreekt. Jouw eigen schuld dus mag je het zelf ook oplossen binnen dezelfde policy die voor iedereen geldt. Ik ga je troep niet voor je opruimen.
Maar het is makkelijk om een ander een trol te noemen als je zwak bent in de discussie.
Dit is FB, ruzie maken doe je maar ergens anders.quote:
Zeg dat tegen je vriendje.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 13:57 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dit is FB, ruzie maken doe je maar ergens anders.
nee, dit is weer het bekende liedje van het modteam, nergens verantwoordelijkheid voor nemen en het zijn altijd de users die schuld zijn.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 02:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope. De enige tools die we hebben is dat. En de grootste oorzaak van het weglopen is dat bepaalde mensen een zwakte hebben met het onderbouwen van hun denkbeelden en als ze dan eruit geluld worden is het opeens trollen. Iedereen heeft hier dezelfde rechten en sommige mensen kunnen daar gewoon niet heel geweldig mee omgaan en willen dan extra bescherming. Die krijgen ze niet. Als je wild wil gaan met beweringen moet je het vooral doen maar als je argument niet sluitend is dan is dat je eigen probleem en als je dan ergens weggevaagd wordt door anderen die de argumentatie wel op orde hebben dan is het je eigen schuld. Modjes zijn geen ijzeren muur tussen strijdende partijen dus als men er met gestrekt been in wil gaan moeten ze ook niet gaan miepen als ze hun been breken omdat de ander een betonnen muur blijkt te zijn.
Mooi voorbeeld is jouw gebrekkige argument tegen Apple, zelfs met een artikel die jouw argument volledig tegenspreekt. Jouw eigen schuld dus mag je het zelf ook oplossen binnen dezelfde policy die voor iedereen geldt. Ik ga je troep niet voor je opruimen.
Maar het is makkelijk om een ander een trol te noemen als je zwak bent in de discussie.
Welke boodschap, aan ons (Mods) of aan jullie users?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:53 schreef ChrisCarter het volgende:
Hier, dat geleuter over een beter BNW enzo toch? Over normaal discussieren zonder je partner weg te zetten toch?
Lees vanaf deze posts en vertel me dan lieve mods wat de FUCK er nog over is van die boodschap??? BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #7
Even een onafhankelijke observatie: het lijkt wel of de overgebleven zes of zeven users (en dat is inclusief de moderators) nog uitsluitend bezig zijn met ruzie maken. Meer is het niet. En dat is best jammer m.i. Of het moet zo zijn dat dat juist de insteek is, en dan is het prima natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:42 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Welke boodschap, aan ons (Mods) of aan jullie users?
Het is een strijd om een beter BNW, zonder die trolls, die elke discussie onderuit halen met smileys of topic ontwrichting.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Even een onafhankelijke observatie: het lijkt wel of de overgebleven zes of zeven users (en dat is inclusief de moderators) nog uitsluitend bezig zijn met ruzie maken. Meer is het niet. En dat is best jammer m.i. Of het moet zo zijn dat dat juist de insteek is, en dan is het prima natuurlijk.
Nee dat is niet de insteek, wel iets waar we continu tegen op moeten boksen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Even een onafhankelijke observatie: het lijkt wel of de overgebleven zes of zeven users (en dat is inclusief de moderators) nog uitsluitend bezig zijn met ruzie maken. Meer is het niet. En dat is best jammer m.i. Of het moet zo zijn dat dat juist de insteek is, en dan is het prima natuurlijk.
Maar ja, ondertussen vindt men elkaar en iedereen een Troll, toch?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:52 schreef THEFXR het volgende:
Het is een strijd om een beter BNW, zonder die trolls
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:42 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Welke boodschap, aan ons (Mods) of aan jullie users?
er zijn gewoon posters hier aanwezig, die geen goede bedoelingen hebben betreffende BNW.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar ja, ondertussen vindt men elkaar en iedereen een Troll, toch?
De discussie zou m.i. wat meer op inhoud moeten gaan en dat links naar gigantische lappen tekst ter ondersteuning werken van: wat denkt men daar te lezen, en wat is de conclusie daarvan. De onderwerpen en de manier van discussiëren zouden in ieders belang wat meer gestructureerd moeten verlopen: met een stelling en een betoog, zoiets. En goed in de gaten houden of het nog wel over het onderwerp gaat. Anders swingt het alle kanten op (dat is nou eenmaal inherent aan de onderwerpen) en leidt het zoals gewoonlijk weer tot niets. Of ruzie.
Ach, dat weet ik niet. Zou kunnen. Maar in principe hebben jullie allemaal die gezonde sceptische (of juist niet...) insteek. Het zou best goed kunnen gaan als een topic een bepaalde structuur heeft en dat het daardoor ook duidelijk is als iemand daar van afwijkt. Structuur is nodig m.i. Ook om het interessant te houden voor eventuele nieuwkomers.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er zijn gewoon posters hier aanwezig, die geen goede bedoelingen hebben betreffende BNW.
Ja zelfs mods.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Er zijn nl heel wat users van BNW weggelopen vanwege het gevoerde beleid.
De een wil de ander eruit hebben, en vice versa. Same old story different dayquote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er zijn gewoon posters hier aanwezig, die geen goede bedoelingen hebben betreffende BNW.
nee, dat zeg ik niet, blijkt weer goed dat je het niet snapt of niet goed leest.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:10 schreef Dance99Vv het volgende:
De een wil de ander eruit hebben, en vice versa. Same old story different day
Mooi meldt je aan voor het moderatorschap van BNWquote:
ik stelde een vraag, maar geen antwoord? btw, modrechten ga ik niet mee akkoord tenzij er banrechten in zitten.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:17 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Mooi meldt je aan voor het moderatorschap van BNW
Sorry maar ik vind reacties van dit type wel echt een brevet van onvermogen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:17 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Mooi meldt je aan voor het moderatorschap van BNW
Dacht ik al , het bekende ja maar.....quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik stelde een vraag, maar geen antwoord? btw, modrechten ga ik niet mee akkoord tenzij er banrechten in zitten.
Ik had niet anders verwacht en voorspeldquote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
het is na 1 dag alweer op de oude voet doorgegaan.
je verplaats nu de discussie naar mij persoonlijk, slechte en zwakke discussie techniek.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:20 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dacht ik al , het bekende ja maar.....
Dat vind ik best schokkend voor iemand in het blauw die juist voorop zou moeten lopen bij dit soort zaken...quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:21 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik had niet anders verwacht en voorspeld
Correctquote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je geeft nu eigenlijk al aan dat dat geen zin heeft?
Dat is precies hoe hij mod; toekijken, en als het uit de klauwen is gelopen wissen. Nooit een proactieve houding. En wat je zegt; het is schokkend en bijzonder schandalig. Notabene een admin hier wil vol goeie moed vooruit, maar Dance zag het al niet gebeuren en heeft ook niets aangepast aan zijn gedrag, sterker, hij is zich als een klein kind gaan gedragen sinds dat topic.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat vind ik best schokkend voor iemand in het blauw die juist voorop zou moeten lopen bij dit soort zaken...
Ik snap dat middelen misschien beperkt zijn maar dat betekent niet dat je maar gedwee moet accepteren dat het een zooitje kan zijn. Als het vanuit de users aangedreven niet lukt (dat blijkt) dan zullen de mods en hoger dus moeten schakelen.
Je geeft nu eigenlijk al aan dat dat geen zin heeft?
Waarom, en vat dit niet verkeerd op want het is vrijwillig en kost veel tijd en moeite dat geloof ik graag, dan niet de knop om en niet stoppen? Waarom niet escaleren naar het niveau qua rechten dat iteejer heeft?quote:
Ah oke, ben onderweg, fb waar ik iets mee kan.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:33 schreef Blaadjes het volgende:
Ik wil wel klacht indienen over japie en de sc. De sc was altijd leuk en ging voor 99% over niet bnw. Japie komt er nu bij en probeert er steeds bnw onderwerpen uit te lokken. Dit is gewoon ongewenst! Koetjes en kalfjes en geen bnw.
Nou ja dit is recent. Was er zelf ff niet en bij teruglezen viel met dit op. Maar toch top dat je ff kijkt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:36 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ah oke, ben onderweg, fb waar ik iets mee kan.
Leg het dan uit?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:37 schreef jogy het volgende:
Jullie hebben geen enkele notie over de reden van iteejer die begon te posten in de BNW reeks en draaien de zaken 180 graden om met de eigen invulling. Best knap.
Je hebt alle gewiste posts dan nog gemist. Japie is echt een goeie aanvulling op de SC hoor.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:38 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou ja dit is recent. Was er zelf ff niet en bij teruglezen viel met dit op. Maar toch top dat je ff kijkt.
wat is er onduidelijk aan de post van je Admin?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:37 schreef jogy het volgende:
Jullie hebben geen enkele notie over de reden van iteejer die begon te posten in de BNW reeks en draaien de zaken 180 graden om met de eigen invulling. Best knap.
Ik probeer helemaal niks uit te lokken op de SC. Is het verboden om het over BNW onderwerpen te hebben op de SC? Ik praat zowel over koetjes en kalfjes als over BNW onderwerpen soms als dat naar voren komt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:33 schreef Blaadjes het volgende:
Ik wil wel klacht indienen over japie en de sc. De sc was altijd leuk en ging voor 99% over niet bnw. Japie komt er nu bij en probeert er steeds bnw onderwerpen uit te lokken. Dit is gewoon ongewenst! Koetjes en kalfjes en geen bnw.
Tsja, vind op dit moment het wel meevallen, van wat er nog staat is het meer nieuwschierigheid en zoals een ander goede films zoekt , zoekt japie naar goede docu's.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:38 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou ja dit is recent. Was er zelf ff niet en bij teruglezen viel met dit op. Maar toch top dat je ff kijkt.
Ongelofelijke schijnheil dat je bent.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niks uit te lokken op de SC.
Dat is ook correct en jij bepaald dus niet wie er een trol is. Dat is aan de mods. Als iemand je eruit lult is het geen trol.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wat is er onduidelijk aan de post van je Admin?
[ afbeelding ]
SC is SC, daar kom ik niet voor bnw onderwerpen, dan maak je gewoon een eigen topic aan. Het is ook niet voor hele geloofs/bijbelstudiesquote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niks uit te lokken op de SC. Is het verboden om het over BNW onderwerpen te hebben op de SC? Ik praat zowel over koetjes en kalfjes als over BNW onderwerpen soms als dat naar voren komt.
dat bedoel ik ook helemaal niet, je hebt hier nog nooit een trol aangepakt omdat je ze gewoon niet kan of wil herkennen!quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is ook correct en jij bepaald dus niet wie er een trol is. Dat is aan de mods. Als iemand je eruit lult is het geen trol.
Wat een bril-jan-te post. Dit is de spijker op zijn kop. Overigens is dit geen sarcasme, ik vind dit daadwerkelijk een hele goede post, maar dit komt natuurlijk van iemand die zich al heel wat jaren niet meer actief laat zien in BNW/TRU, maar dat wel jaren gedaan heeft, en er nu nog wel eens mee leest, al hoef je dat voor je plezier niet meer te doen, dus dat doe ik dan ook steeds minder.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 02:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope. De enige tools die we hebben is dat. En de grootste oorzaak van het weglopen is dat bepaalde mensen een zwakte hebben met het onderbouwen van hun denkbeelden en als ze dan eruit geluld worden is het opeens trollen. Iedereen heeft hier dezelfde rechten en sommige mensen kunnen daar gewoon niet heel geweldig mee omgaan en willen dan extra bescherming. Die krijgen ze niet. Als je wild wil gaan met beweringen moet je het vooral doen maar als je argument niet sluitend is dan is dat je eigen probleem en als je dan ergens weggevaagd wordt door anderen die de argumentatie wel op orde hebben dan is het je eigen schuld. Modjes zijn geen ijzeren muur tussen strijdende partijen dus als men er met gestrekt been in wil gaan moeten ze ook niet gaan miepen als ze hun been breken omdat de ander een betonnen muur blijkt te zijn.
Mooi voorbeeld is jouw gebrekkige argument tegen Apple, zelfs met een artikel die jouw argument volledig tegenspreekt. Jouw eigen schuld dus mag je het zelf ook oplossen binnen dezelfde policy die voor iedereen geldt. Ik ga je troep niet voor je opruimen.
Maar het is makkelijk om een ander een trol te noemen als je zwak bent in de discussie.
Eens .quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat een bril-jan-te post. Dit is de spijker op zijn kop. Overigens is dit geen sarcasme, ik vind dit daadwerkelijk een hele goede post, maar dit komt natuurlijk van iemand die zich al heel wat jaren niet meer actief laat zien in BNW/TRU, maar dat wel jaren gedaan heeft, en er nu nog wel eens mee leest, al hoef je dat voor je plezier niet meer te doen, dus dat doe ik dan ook steeds minder.
Niet mee eens. Ik kan zo een lijstje namen noemen, inclusief jou, waar dat niet voor geldt en die ook allemaal BNW ontvlucht zijn.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat een bril-jan-te post. Dit is de spijker op zijn kop. Overigens is dit geen sarcasme, ik vind dit daadwerkelijk een hele goede post, maar dit komt natuurlijk van iemand die zich al heel wat jaren niet meer actief laat zien in BNW/TRU, maar dat wel jaren gedaan heeft, en er nu nog wel eens mee leest, al hoef je dat voor je plezier niet meer te doen, dus dat doe ik dan ook steeds minder.
ontvlucht vanwege het gevoerde beleid.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ik kan zo een lijstje namen noemen, inclusief jou, waar dat niet voor geldt en die ook allemaal BNW ontvlucht zijn.
Je bedoelt waar wat Jogy schrijft niet voor geldt? Nee, dat weet ik (maar dank je ), maar dat ik hier nog echt heel actief postte is echt al ja-ren geleden. Wat jogy post is pas echt zo extreem begonnen een tijd nadat ik hier al niet meer kwam. Wat Jogy schrijft is wat je de laatste jaren echt extreem ziet.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ik kan zo een lijstje namen noemen, inclusief jou, waar dat niet voor geldt en die ook allemaal BNW ontvlucht zijn.
als jij vindt wat Jogy schrijft waar is, dan vind je dus mijn postings onwaar?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt waar wat Jogy schrijft niet voor geldt? Nee, dat weet ik (maar dank je ), maar dat ik hier nog echt heel actief postte is echt al ja-ren geleden. Wat jogy post is pas echt zo extreem begonnen een tijd nadat ik hier al niet meer kwam. Wat Jogy schrijft is wat je de laatste jaren echt extreem ziet.
Als je kijkt naar die laatste periode is wat Jogy schrijft toch écht waar.
Ik weet heel goed waarom ik niet meer in BNW/TRU post maar dat heeft helemaal niets met het beleid van doen (dus het zou wel zo prettig zijn als jij niet voor mij gaat beslissen waarom ik hier niet meer post) maar alles met de manier van discussiëren van een bepaald groepje gebruikers wat tot helemaal niks leidde en elk topic kapot maakte.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ontvlucht vanwege het gevoerde beleid.
vreemd he, met dezelfde modsquote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Kom ik na anderhalf jaar ofzo weer eens kijken.. Wat schetst mijn verbazing? BNW is gewoon nog precies hetzelfde..
Dezelfde ruzies, dezelfde kritiek op de mods, door deels dezelfde users. Ik wil toch graag aan degenen die er om malen meegeven dat dit een heel vreemde indruk maakt op de buitenwereld. Wie kan dit ooit serieus nemen?
En waarom was dit twee jaar geleden totaal anders en waarom zijn na al die tijd de problemen gewoon niet opgelost?
Goed, ik ben alweer weg... Pas als je er niet meer in zit, zie je hoe dwaas deze hele situatie is, en hoe belachelijk het is dat het maar voortduurt. Terwijl BNW zo mooi kan zijn...
Als ik 3 jaar lang poep op je voordeur smeer, lijkt me dat je daar ook 3 jaar lang over klaagtquote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Kom ik na anderhalf jaar ofzo weer eens kijken.. Wat schetst mijn verbazing? BNW is gewoon nog precies hetzelfde..
Dezelfde ruzies, dezelfde kritiek op de mods, door deels dezelfde users. Ik wil toch graag aan degenen die er om malen meegeven dat dit een heel vreemde indruk maakt op de buitenwereld. Wie kan dit ooit serieus nemen?
En waarom was dit twee jaar geleden totaal anders en waarom zijn na al die tijd de problemen gewoon niet opgelost?
Goed, ik ben alweer weg... Pas als je er niet meer in zit, zie je hoe dwaas deze hele situatie is, en hoe belachelijk het is dat het maar voortduurt. Terwijl BNW zo mooi kan zijn...
Oh ja ik ben het er wel mee eens maar het is niet het totale plaatje.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt waar wat Jogy schrijft niet voor geldt? Nee, dat weet ik (maar dank je ), maar dat ik hier nog echt heel actief postte is echt al ja-ren geleden. Wat jogy post is pas echt zo extreem begonnen een tijd nadat ik hier al niet meer kwam. Wat Jogy schrijft is wat je de laatste jaren echt extreem ziet.
Als je kijkt naar die laatste periode is wat Jogy schrijft toch écht waar.
wie moet voorkomen dat een topic kapot wordt gemaakt/getrokken?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik weet heel goed waarom ik niet meer in BNW/TRU post maar dat heeft helemaal niets met het beleid van doen (dus het zou wel zo prettig zijn als jij niet voor mij gaat beslissen waarom ik hier niet meer post) maar alles met de manier van discussiëren van een bepaald groepje gebruikers wat tot helemaal niks leidde en elk topic kapot maakte.
Dit dus.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
SC is SC, daar kom ik niet voor bnw onderwerpen, dan maak je gewoon een eigen topic aan. Het is ook niet voor hele geloofs/bijbelstudies
Nee, ik ben niet pilootquote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als ik 3 jaar lang poep op je voordeur smeer, lijkt me dat je daar ook 3 jaar lang over klaagt
[..]
Oh ja ik ben het er wel mee eens maar het is niet het totale plaatje.
(jij was toch de piloot?)
Dan haal ik je door de war met die gast die superveel over vliegtuigen en contrails etc wist, nou dan neem ik mn compliment terugquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan haal ik je door de war met die gast die superveel over vliegtuigen en contrails etc wist, nou dan neem ik mn compliment terugWij hebben inderdaad veel samen gepost. De user die jij bedoelt is (denk ik, niet zeker!) Circle wellicht? Ik weet dat er hier een pilote (vrouwelijk) rond liep. Of wellicht nog steeds.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, wij hadden/hebben ook een beetje dezelfde denkwijze kan ik me herinneren. Voor mij hoort jouw nick in ieder geval bij de mensen die wél wisten hoe ze moesten discussiëren.Breitling - Instruments for Professionals
Dit inderdaad. En daar zal streng op gemodereerd moeten worden. Beetje Tweakers stijl. Men zal wel moeten toegeven dat wat het onderwerp ook is het daar gewoon 400 paginas en meer prima gaat. Soms gewoon al 10 jaar lang over 1 onderwerp. Ze doen daar toch wel iets goed.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:17 schreef Fixers het volgende:
Ik zou het fijn vinden als iedereen hier daad bij woord zouden voegen. Dan kunnen we een leuk BNW forum hebben en discussiëren over de verschillende complotten en het bestaan en de waarschijnlijkheid ervan. Waar users die de verschillende kanten aanhangen (want globaal is er best een tweedeling te maken tussen de believers en non-believers) met elkaar kunnen sparren en argumenten uitwisselen.
Maar dan moeten we wel de bal spelen, niet de man. -Geldt ook voor mijzelf, ik ben meer dan eens met gestrekt been ingekomen.- En de toon wat matigen, dat geldt óók voor beide kanten. Als er iemand begint te schelden op een beroepsgroep of op een user specifiek is de dialoog al snel over. Net als met calimerogedrag.
Wat ikzelf erg prettig zou vinden om discussies makkelijk te volgen is een korte samenvatting waarin je de hoofdpunten van je bron aanstipt als je iets van extern post. Of dat nu een wetenschappelijk onderzoek, een krantenartikel of een youtubevideo is. Zie vaak genoeg dat er niet inhoudelijk wordt gereageerd om dat omdat de bron niet wordt bekeken of gelezen. Eigenlijk op de manier waarop er in onderzoeksrapporten ook wordt geschreven. Dan vat je de kern van een bepaalde bron ook in een paar zinnen samen met de bronvermelding zodat geïnteresseerden de details nog kunnen nalezen. Bijvoor:
"Dat autisme wordt veroorzaakt door kwik/thimerosal in vaccins is onwaarschijnlijk omdat deze hulpstof al sinds jaar X niet meer wordt gebruikt. Zie ook onderzoek van Jan, Pietjoor en Corneel dat ze schreven toen ze ten kaap'ren vaarden."
Voor mij werkt dat beter dan "Vaccins veroorzaken geen autisme want [link naar 100+ pagina's tellende metastudie]."
Wij hebben het over hoe was je dag enz. Jij komt erbij zeuren over bnw gerelateerde zaken. Doe dat lekker in de forums voor bnw onderwerpen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 19:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niks uit te lokken op de SC. Is het verboden om het over BNW onderwerpen te hebben op de SC? Ik praat zowel over koetjes en kalfjes als over BNW onderwerpen soms als dat naar voren komt.
Dit soort gezeik, dat zou je niet moeten doen. Beetje leven en laten leven zeg maar. Je iets minder aan een ander storen en gewoon je ding doen. Zie het als darten (of schaken), dat heb je helemaal zelf in de hand.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Wij hebben het over hoe was je dag enz. Jij komt erbij zeuren over bnw gerelateerde zaken. Doe dat lekker in de forums voor bnw onderwerpen.
We doen al jaren ons ding in sc. Bnw onderwerpen betrekken in sc is nieuw en ongewenst. Vreemd ook want japie heeft niks met de sc posters maar komt er wel ineens posten maar is niet in staat zijn boodschap er niet in te verwerken.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit soort gezeik, dat zou je niet moeten doen. Beetje leven en laten leven zeg maar. Je iets minder aan een ander storen en gewoon je ding doen.
mensen vertellen daar zaken uit hun (prive)leven, als users dan de draak mee gaan steken, zijn ze ongewenst, welke naam je ook hebt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Gezien de regeltjes die je om de oren vliegen is het misschien een idee om ook regels/een richtlijn op te stellen voor sc, wanneer een user gewenst is en wanneer niet, wat wel en niet mag enz?
Wellicht dat Jaap zich er niet eens van bewust was maar hij wordt erop afgerekend alsof het één of ander zwaar vergrijp is. Ik krijg meer het idee dat men hem daar niet wil hebben.
JAREN is de SC nooit besproken in FB, Japie komt er posten en zie hier, het resultaat.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Gezien de regeltjes die je om de oren vliegen is het misschien een idee om ook regels/een richtlijn op te stellen voor sc, wanneer een user gewenst is en wanneer niet, wat wel en niet mag enz?
Wellicht dat Jaap zich er niet eens van bewust was maar hij wordt erop afgerekend alsof het één of ander zwaar vergrijp is. Ik krijg meer het idee dat men hem daar niet wil hebben.
Goed punt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:17 schreef Fixers het volgende:
Ik zou het fijn vinden als iedereen hier daad bij woord zouden voegen. Dan kunnen we een leuk BNW forum hebben en discussiëren over de verschillende complotten en het bestaan en de waarschijnlijkheid ervan. Waar users die de verschillende kanten aanhangen (want globaal is er best een tweedeling te maken tussen de believers en non-believers) met elkaar kunnen sparren en argumenten uitwisselen.
Maar dan moeten we wel de bal spelen, niet de man. -Geldt ook voor mijzelf, ik ben meer dan eens met gestrekt been ingekomen.- En de toon wat matigen, dat geldt óók voor beide kanten. Als er iemand begint te schelden op een beroepsgroep of op een user specifiek is de dialoog al snel over. Net als met calimerogedrag.
Wat ikzelf erg prettig zou vinden om discussies makkelijk te volgen is een korte samenvatting waarin je de hoofdpunten van je bron aanstipt als je iets van extern post. Of dat nu een wetenschappelijk onderzoek, een krantenartikel of een youtubevideo is. Zie vaak genoeg dat er niet inhoudelijk wordt gereageerd om dat omdat de bron niet wordt bekeken of gelezen. Eigenlijk op de manier waarop er in onderzoeksrapporten ook wordt geschreven. Dan vat je de kern van een bepaalde bron ook in een paar zinnen samen met de bronvermelding zodat geïnteresseerden de details nog kunnen nalezen. Bijvoor:
"Dat autisme wordt veroorzaakt door kwik/thimerosal in vaccins is onwaarschijnlijk omdat deze hulpstof al sinds jaar X niet meer wordt gebruikt. Zie ook onderzoek van Jan, Pietjoor en Corneel dat ze schreven toen ze ten kaap'ren vaarden."
Voor mij werkt dat beter dan "Vaccins veroorzaken geen autisme want [link naar 100+ pagina's tellende metastudie]."
Hier komt de aap uit de mouw. Jij wilt mij liever niet in SC. Zeg dat dan gelijk....quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:33 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
We doen al jaren ons ding in sc. Bnw onderwerpen betrekken in sc is nieuw en ongewenst. Vreemd ook want japie heeft niks met de sc posters maar komt er wel ineens posten maar is niet in staat zijn boodschap er niet in te verwerken.
Leer nou eens lezen, want hij zegt heel wat anders. Typisch dat ik dat bij elke post van jou zo'n beetje moet herhalen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hier komt de aap uit de mouw. Jij wilt mij liever niet in SC. Zeg dat dan gelijk....
Dat is niet wat Blaadjes, Scrummie en THEFXR zeggen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hier komt de aap uit de mouw. Jij wilt mij liever niet in SC. Zeg dat dan gelijk....
Dat wordt natuurlijk nooit zo toegegeven maar dat is wel waar het op neerkomt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hier komt de aap uit de mouw. Jij wilt mij liever niet in SC. Zeg dat dan gelijk....
Omdat het niet zo is...quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk nooit zo toegegeven maar dat is wel waar het op neerkomt.
Dus ben ik alleen maar welkom als ik precies doe wat de anderen ook doen. Ik kan dus niet mezelf zijn in de SC?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet wat Blaadjes, Scrummie en THEFXR zeggen.
Het is meer alsof er een casual voetbalteam is waar iedereen die gezellig meespeelt mee kan doen. Dan komt er iemand die elke seconde heel hard heil hitler roept tijdens het voetballen, iemand die de groep er dus liever niet bij heeft. Niet omdat ie niet welkom is om mee te voetballen, maar omdat diegene zich niet aan kan/wil passen aan de geldende normen.
Dat lijkt mij ook.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk nooit zo toegegeven maar dat is wel waar het op neerkomt.
Ja misschien is dat idd zo, er zijn ook heel veel groepen waar ik niet echt welkom ben als ik mezelf ben, dan ga ik gewoon iets anders doen en me niet sneu aan die groep opdringen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus ben ik alleen maar welkom als ik precies doe wat de anderen ook doen. Ik kan dus niet mezelf zijn in de SC?
Raar voorbeeld trouwens met je Heil Hitler.
Wederom; dat is niet wat oompa zegt. Oh, toch wel. Dan moet ik beter lezen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus ben ik alleen maar welkom als ik precies doe wat de anderen ook doen. Ik kan dus niet mezelf zijn in de SC?
Raar voorbeeld trouwens met je Heil Hitler.
Het is deels wat ik zegquote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wederom; dat is niet wat oompa zegt. Oh, toch wel. Dan moet ik beter lezen.
Ik vind het absoluut niet sneu om te proberen om zoveel mogelijk mezelf te zijn. Het lijkt mij dat de SC van BNW voor iedereen is. En het is niet zo dat ik iedereen loop uit te schelden of wat dan ook. Ik heb het over van alles en nog wat.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja misschien is dat idd zo, er zijn ook heel veel groepen waar ik niet echt welkom ben als ik mezelf ben, dan ga ik gewoon iets anders doen en me niet sneu aan die groep opdringen.
En als ik wel bij die groep wil horen pas ik me aan aan de normen van die groep, zo moeilijk is het toch niet?
Ik ben dan ook niet degene die klaagt...............quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is deels wat ik zeg
Als je je gedraagt op een manier die onwenselijk is in een groep, kun je of die groep verlaten, of jezelf aanpassen. Als je dat niet doet kun je moeilijk gaan klagen dat die groep je niet leuk vindt.
Helemaal eens. Japie moet gewoon blijven posten in de SC over beschimmelde Japanse wijnbesjes en zn tuinen en series, wat de rest ook doet.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is deels wat ik zeg
Als je je gedraagt op een manier die onwenselijk is in een groep, kun je of die groep verlaten, of jezelf aanpassen. Als je dat niet doet kun je moeilijk gaan klagen dat die groep je niet leuk vindt.
Ik vind jou wel leuk .quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:10 schreef GGMM het volgende:
Er zijn maar heel weinig groepen die mij leuk vinden.
Vreemd advies. De groep bepaalt de norm, een user die niet die algemene norm aanhangt heeft twee keuzes: aanpassen of oprotten, best kortzichtig. En dat in het kader LGBT en equality for all in sc is daar weinig van te vinden. Uhuh, wat een valse pc toch weer.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is deels wat ik zeg
Als je je gedraagt op een manier die onwenselijk is in een groep, kun je of die groep verlaten, of jezelf aanpassen. Als je dat niet doet kun je moeilijk gaan klagen dat die groep je niet leuk vindt.
Jawel, jij klaagt hier net zo hard als die anderen, die anderen hebben echter een valide punt (imo) en jij niet.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ben dan ook niet degene die klaagt...............
We kunnen samen een groep voor de niet leuke groepsleden beginnenquote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:10 schreef GGMM het volgende:
Er zijn maar heel weinig groepen die mij leuk vinden.
het is voor ook iedereen, betekent niet dat je echt maar alles kan neer gooien in de sc.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut niet sneu om te proberen om zoveel mogelijk mezelf te zijn. Het lijkt mij dat de SC van BNW voor iedereen is. En het is niet zo dat ik iedereen loop uit te schelden of wat dan ook. Ik heb het over van alles en nog wat.
Fout. Blaadjes klaagde over mij in de SC. Ik reageer daar op. Ik klaag niet over de SC.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Jawel, jij klaagt hier net zo hard als die anderen, die anderen hebben echter een valide punt (imo) en jij niet.
[..]
We kunnen samen een groep voor de niet leuke groepsleden beginnen
En nu ga ik hiken en pokemans vangen!
Helemaal niet fout.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Fout. Blaadjes klaagde over mij in de SC. Ik reageer daar op. Ik klaag niet over de SC.
begrijp je de kaders van de SC?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Fout. Blaadjes klaagde over mij in de SC. Ik reageer daar op. Ik klaag niet over de SC.
Waar we gezellig koffie en thee drinken , over voetbal,F1, vrouwen en onze kat(ten) lullenquote:
Het is toch wel in en in treurig dit soort gesprekken. Je snapt dat je met dit soort onzin meehelpt aan het verpesten van de sfeer?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Helemaal niet fout.
Mensen klagen over jouw gedrag, jij klaagt over het klagen.
Klacht 1 is dat je je weigert aan te passen aan de geldende normen (dit zijn de anderen).
Jouw klacht is dat er uberhaupt geklaagd wordt dat je je weigert aan te passen (onterecht imo)
Slowchat is volgens mij een plek om het over van alles en nog wat te hebben? Precies wat ik doe dus.quote:
nee, wat als je het over bnw gaat hebben, past het beter in bnw, dus je kan het in sc niet over alles hebben.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Slowchat is volgens mij een plek om het over van alles en nog wat te hebben? Precies wat ik doe dus.
Dank u.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet wat Blaadjes, Scrummie en THEFXR zeggen.
Het is meer alsof er een casual voetbalteam is waar iedereen die gezellig meespeelt mee kan doen. Dan komt er iemand die elke seconde heel hard heil hitler roept tijdens het voetballen, iemand die de groep er dus liever niet bij heeft. Niet omdat ie niet welkom is om mee te voetballen, maar omdat diegene zich niet aan kan/wil passen aan de geldende normen.
Tja je moet je volgens de norm van de groep gedragen zo heb ik begrepen. Hang je die norm niet aan dan is het aanpassen of wegwezen. Ik vind het een vreemde opvatting mn omdat men de mond vol heeft van gelijke rechten mbt lgbt. In sc gaat deze sj dus niet op.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Slowchat is volgens mij een plek om het over van alles en nog wat te hebben? Precies wat ik doe dus.
Dus het is verboden om het in de BNW slowchat over BNW zaken te hebben?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, wat als je het over bnw gaat hebben, past het beter in bnw, dus je kan het in sc niet over alles hebben.
Je blijft het verkeerd lezen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja je moet je volgens de norm van de groep gedragen zo heb ik begrepen. Hang je die norm niet aan dan is het aanpassen of wegwezen. Ik vind het een vreemde opvatting mn omdat men de mond vol heeft van gelijke rechten mbt lgbt. In sc gaat deze sj dus niet op.
Verder vind ik de commotie een storm in een glas water. Wellicht is het je inmiddels duidelijk dat over bnw praten in sc verboden terrein is. Blijven doorzagen om iets te doen te hebben of omdat ze je liever niet zien vanwege je bnw-visie.
Het is ongewenst, zoals inmiddels al 20 keer is aangegeven.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus het is verboden om het in de BNW slowchat over BNW zaken te hebben?
ja, dat is niet de geest van het topic. BNW zaken discussieer je in de topics.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus het is verboden om het in de BNW slowchat over BNW zaken te hebben?
Lijkt mij nogal onzinnig. Waarom heb je dan een aparte SC voor BNW? Dan kun je toch net zo goed bij NWS op de slowchat gaan zitten? Als je in BNW op de slowchat zit mag je toch verwachten dat dit soort dingen af en toe casual besproken zullen worden. Wil je dat niet, ga dan naar de SC bij NWS ofzo.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Het is ongewenst, zoals inmiddels al 20 keer is aangegeven.
Houd het in de Sc bij koetjes en kalfjes, bespreek bnw-zaken in de daarvoor gemaakte topics.
Het is echt geen hogere wiskunde.
Nee hoor, aanpassen aan de geldende normen van de groep. Dat heb ik duidelijk gelezen vorige pagina ergens, dat werd zelfs als advies gegeven. Maar goed het doet er niet toe het blijft kinderachtig gezaag, een stok gevonden om iemand sc uit te pesten.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:05 schreef mootie het volgende:
[..]
Je blijft het verkeerd lezen.
Het gaat om de norm en de kaders van een SC. Jij gooit het, zoals gewoonlijk, weer direct op de groep.
Japie, dit is hoe het is, je moet er mee dealen. Al die vragen leiden tot niks. Klets gezellig in de Sc, doe je BNW-ding elders.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal onzinnig. Waarom heb je dan een aparte SC voor BNW? Dan kun je toch net zo goed bij NWS op de slowchat gaan zitten? Als je in BNW op de slowchat zit mag je toch verwachten dat dit soort dingen af en toe casual besproken zullen worden. Wil je dat niet, ga dan naar de SC bij NWS ofzo.
Dat laatste is ook echt het enige wat je oppikt uit al die posts. Treurig. Want het staat er niet eens. Zolang Japie gewoon babbelt over van alles en nog wat is er niks aan de hand.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor, aanpassen aan de geldende normen van de groep. Dat heb ik duidelijk gelezen vorige pagina ergens, dat werd zelfs als advies gegeven. Maar goed het doet er niet toe het blijft kinderachtig gezaag, een stok gevonden om iemand sc uit te pesten.
Lol.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:14 schreef mootie het volgende:
[..]
Japie, dit is hoe het is, je moet er mee dealen. Al die vragen leiden tot niks. Klets gezellig in de Sc, doe je BNW-ding elders.
Ik babbel dan ook over van alles en nog wat......quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat laatste is ook echt het enige wat je oppikt uit al die posts. Treurig. Want het staat er niet eens. Zolang Japie gewoon babbelt over van alles en nog wat is er niks aan de hand.
Wat is nou je doel Japie? Iedereen geeft suggesties hoe je leuk mee kunt posten en die doe je af als onzin, dus dat is het duidelijk niet?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal onzinnig. Waarom heb je dan een aparte SC voor BNW? Dan kun je toch net zo goed bij NWS op de slowchat gaan zitten? Als je in BNW op de slowchat zit mag je toch verwachten dat dit soort dingen af en toe casual besproken zullen worden. Wil je dat niet, ga dan naar de SC bij NWS ofzo.
en dit is waarom sommige users denken dat je het express doet, discussiëren zodat de groep zich maar naar jou toe aanpast. lurk een tijdje mee om te kijken of het iets voor jou is?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal onzinnig. Waarom heb je dan een aparte SC voor BNW? Dan kun je toch net zo goed bij NWS op de slowchat gaan zitten? Als je in BNW op de slowchat zit mag je toch verwachten dat dit soort dingen af en toe casual besproken zullen worden. Wil je dat niet, ga dan naar de SC bij NWS ofzo.
Precies. Sc is gewoon de plek waar bnw ers samenkomen om het over andere dingen te hebben. Dit doen we al jaren en lief en leed van de personen zelf zijn er besproken. Een hoekje bnw waar we het over elkaars leven hebben ipv de complotten.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:08 schreef mootie het volgende:
Japie, als je nou slim bent pak je het heel anders aan.
Dan zeg je: Oh joh, dat wist ik helemaal niet. Ik let er voortaan even op.
Nvm. Sj en pc hoe het uitkomt dat is pas treurig. Fijne avond nog mootje.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat laatste is ook echt het enige wat je oppikt uit al die posts. Treurig. Want het staat er niet eens. Zolang Japie gewoon babbelt over van alles en nog wat is er niks aan de hand.
He jij bent een kenner, vast veel in de sc te vindenquote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef Ali_boo het volgende:
Ffs Japie zo lastig is het niet
1 Maak elkaar uit voor "god'' gevolgd door deze emo
2 Bespreek de nieuwste comp spelltjes die je heb gespeeld
3 Maak kenbaar wat voor soort drugs je dit weekend gaat nemen
4 Steek een hoop veren in elkaars rectum
5 Maak duidelijk dat user x de aller lieffffffffffffffste user van de hele wereld is
Succes verzekerd
Godverquote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef Ali_boo het volgende:
Ffs Japie zo lastig is het niet
1 Maak elkaar uit voor "god'' gevolgd door deze emo
2 Bespreek de nieuwste comp spelltjes die je heb gespeeld
3 Maak kenbaar wat voor soort drugs je dit weekend gaat nemen
4 Steek een hoop veren in elkaars rectum
5 Maak duidelijk dat user x de aller lieffffffffffffffste user van de hele wereld is
Succes verzekerd
a wise man has spokenquote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef Ali_boo het volgende:
Ffs Japie zo lastig is het niet
1 Maak elkaar uit voor "god'' gevolgd door deze emo
2 Bespreek de nieuwste comp spelltjes die je heb gespeeld
3 Maak kenbaar wat voor soort drugs je dit weekend gaat nemen
4 Steek een hoop veren in elkaars rectum
5 Maak duidelijk dat user x de aller lieffffffffffffffste user van de hele wereld is
Succes verzekerd
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef Ali_boo het volgende:
Ffs Japie zo lastig is het niet
1 Maak elkaar uit voor "god'' gevolgd door deze emo
2 Bespreek de nieuwste comp spelltjes die je heb gespeeld
3 Maak kenbaar wat voor soort drugs je dit weekend gaat nemen
4 Steek een hoop veren in elkaars rectum
5 Maak duidelijk dat user x de aller lieffffffffffffffste user van de hele wereld is
Succes verzekerd
Hoeft zo toch niet? Het is toch best te begrijpen dat sc een ander doel dient dan de rest van de topics. Ik vond het altijd een uitkomst om met dezelfde users over andere dingen te praten. Dat is sc.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nvm. Sj en pc hoe het uitkomt dat is pas treurig. Fijne avond nog mootje.
Precies. En zo is het al jaren. Niks mis mee.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:20 schreef Ali_boo het volgende:
Ffs Japie zo lastig is het niet
1 Maak elkaar uit voor "god'' gevolgd door deze emo
2 Bespreek de nieuwste comp spelltjes die je heb gespeeld
3 Maak kenbaar wat voor soort drugs je dit weekend gaat nemen
4 Steek een hoop veren in elkaars rectum
5 Maak duidelijk dat user x de aller lieffffffffffffffste user van de hele wereld is
Succes verzekerd
Voeg een nieuw iemand toe aan het mod teamquote:Op zaterdag 23 juli 2016 02:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope. De enige tools die we hebben is dat. En de grootste oorzaak van het weglopen is dat bepaalde mensen een zwakte hebben met het onderbouwen van hun denkbeelden en als ze dan eruit geluld worden is het opeens trollen. Iedereen heeft hier dezelfde rechten en sommige mensen kunnen daar gewoon niet heel geweldig mee omgaan en willen dan extra bescherming. Die krijgen ze niet. Als je wild wil gaan met beweringen moet je het vooral doen maar als je argument niet sluitend is dan is dat je eigen probleem en als je dan ergens weggevaagd wordt door anderen die de argumentatie wel op orde hebben dan is het je eigen schuld. Modjes zijn geen ijzeren muur tussen strijdende partijen dus als men er met gestrekt been in wil gaan moeten ze ook niet gaan miepen als ze hun been breken omdat de ander een betonnen muur blijkt te zijn.
Mooi voorbeeld is jouw gebrekkige argument tegen Apple, zelfs met een artikel die jouw argument volledig tegenspreekt. Jouw eigen schuld dus mag je het zelf ook oplossen binnen dezelfde policy die voor iedereen geldt. Ik ga je troep niet voor je opruimen.
Maar het is makkelijk om een ander een trol te noemen als je zwak bent in de discussie.
Kom er niet vaak maar de keren dat ik er was, was het best gezellig jaquote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:22 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
He jij bent een kenner, vast veel in de sc te vinden
DivjeGODquote:
Dacht ut nie.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 22:51 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Kom er niet vaak maar de keren dat ik er was, was het best gezellig ja
[..]
DivjeGOD
Take notes Jappie
quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:25 schreef oompaloompa het volgende:
Bij gebrek aan een n ieuwe thread en vanwege voornamelijk off-topic daar anyway:
[..]
Had een idioot uitgenodigd voor lezing studium generale, ik dacht dat het per ongelijk was. Heb hem er over gemailed, hij deed raar en wantrouwend. Ik dacht dat ie me niet begreep dus ben naar iemand anders van studium generale gegaan, korte tijd later kreeg ie op zn flikker van Delft voor het uitnodigen van idioten wat slecht voor het imago Delft zou zijn is de korte versie.
Doe niet zo kleinzerig. JIJ vraagt het toch? Jank dan niet om het gegeven antwoord. En je leest wederom niet goed. Coene had een (in haar ogen) idioot uitgenodigd. Wezenlijk verschil. Maar in het vervolg geen vragen stellen waar je mogelijk om het antwoord kan gaan huilen.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 14:45 schreef Japie77 het volgende:
Klacht over oompaloompa. Ze maakt deze post in het SC topic terwijl ze net mij er op aan heeft gesproken dat ik het niet over BNW onderwerpen mag hebben in dat topic. En wat doet zij? Ze maakt een post over Coen Vermeeren (persoonlijke held van mij), wat dus niet gewenst is in dat topic en die scheld ze ook nog eens even uit voor idioot.
[..]
Sorry. Daar zaten wel een paar juweeltjes bij, over deze nobele maar wat chagrijnige vogels, die weggejorist zijn. Maar je hebt (zoals altijd) gelijk.quote:
Eindelijk iemand die het ziet.quote:
Vind ik wel. Het is streng doch rechtvaardig.quote:
Gesloten of open? . Maar ja, helemaal eens. Er moet een manier zijn waar iedereen met elkaar door één deur kan. Hopelijk dat wanneer het geruzie over is dat men zich dan ook kan concentreren op topics die een constructief karakter hebben, om één of andere manier blijven de topics van enige eensgezindheid een beetje verlaten, persoonlijk lijkt me dat een verkeerde instelling in een forum als deze.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 18:20 schreef Bart2002 het volgende:
Deze afdeling is toch wel uniek denk ik. Dat geruzie over niets. Ik vermaak me kostelijk. Maar toch zou er m.i. een modus operandi gevonden moeten kunnen worden waar iedereen zich min of meer in zou moeten kunnen vinden. Zonder de rotte vis.
Het gaat niet over 1 nacht ijs. Veel mensen zijn vertrokken vanwege het gebrek aan constructieve threads, degene die over gebleven zijn hebben of meer tolerantie voor drama of zijn er juist voor het drama. Als je het drama inperkt zal het een tijdje duren voordat mensen uit die eerste categorie weer terug komen.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 18:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Gesloten of open? . Maar ja, helemaal eens. Er moet een manier zijn waar iedereen met elkaar door één deur kan. Hopelijk dat wanneer het geruzie over is dat men zich dan ook kan concentreren op topics die een constructief karakter hebben, om één of andere manier blijven de topics van enige eensgezindheid een beetje verlaten, persoonlijk lijkt me dat een verkeerde instelling in een forum als deze.
zo, je laat japie zijn klacht staan en de rest weggegooid, dat schept echt een verkeerd beeld.quote:
en hoe ga je die rotte vis dan wegkrijgen?quote:Op dinsdag 26 juli 2016 18:20 schreef Bart2002 het volgende:
Deze afdeling is toch wel uniek denk ik. Dat geruzie over niets. Ik vermaak me kostelijk. Maar toch zou er m.i. een modus operandi gevonden moeten kunnen worden waar iedereen zich min of meer in zou moeten kunnen vinden. Zonder de rotte vis.
Dat is de vraag en het is gelukkig niet mijn probleem. Ik heb mijn eigen sores.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en hoe ga je die rotte vis dan wegkrijgen?
dan kunnen net zo goed dit sluiten en naar tweakers gaan, maar daar zijn ze gekquote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is de vraag en het is gelukkig niet mijn probleem. Ik heb mijn eigen sores.
Ik heb al eens eerder geopperd dat een model ala Tweakers goed zou kunnen werken. Zij bewijzen dat wel, dat dat werkt. Dat gaat met een set van gedragsregels waar zeer streng op gemodereerd wordt. Ik heb dat gister nog moeten ondervinden dat een aantal relevante posts die toegegeven, wel een beetje tegengas wilden aanbrengen op brute wijze verwijderd waren zonder enige toelichting. Dat is niet plezant maar wel de enige manier denk ik. Dat zorgt dat een topic volgens heldere lijnen verloopt. Vaak gewoon 400 paginas. Ik heb daar wel een zekere bewondering voor.
Ik denk dat als we een onderzoek zouden starten dat het tegendeel zal blijken. Zij hebben m.i. proefondervindelijk heel goed bepaald hoe je het onder controle houdt zodat het voor iedereen leuk blijft.quote:
nah, to furquote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk dat als we een onderzoek zouden starten dat het tegendeel zal blijken. Zij hebben m.i. proefondervindelijk heel goed bepaald hoe je het onder controle houdt zodat het voor iedereen leuk blijft.
Ik heb de feedback laten staan en alle reacties en slowchat erop weggehaald inderdaad. Werd een beetje een troepje.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 18:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zo, je laat japie zijn klacht staan en de rest weggegooid, dat schept echt een verkeerd beeld.
nee, je hebt subjectief gemodquote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb de feedback laten staan en alle reacties en slowchat erop weggehaald inderdaad. Werd een beetje een troepje.
Die grijze bladzijde in de BNW geschiedenis vond ik hoe dan ook wel interessant op de momenten dat men zich kalm hield (zeldzaam). Jammer dat er weinig meer uit kwam dan een duizend urige docu vol met gekkigheid. Maar ja, je kan niet alles hebben. Het was leuk om er gaten in te schieten.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 18:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het gaat niet over 1 nacht ijs. Veel mensen zijn vertrokken vanwege het gebrek aan constructieve threads, degene die over gebleven zijn hebben of meer tolerantie voor drama of zijn er juist voor het drama. Als je het drama inperkt zal het een tijdje duren voordat mensen uit die eerste categorie weer terug komen.
edit: en drama zorgt gewoon voor meer posts, die week met Hitler was een van de meest "succesvolle" weken, als je kwantiteit boven kwaliteit stelt.
Een bruine bladzijde bedoel je. En gekkigheid? Antisemitisme. Puur en onversneden.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Die grijze bladzijde in de BNW geschiedenis vond ik hoe dan ook wel interessant op de momenten dat men zich kalm hield (zeldzaam). Jammer dat er weinig meer uit kwam dan een duizend urige docu vol met gekkigheid. Maar ja, je kan niet alles hebben. Het was leuk om er gaten in te schieten.
Doe gewoon rustig. Het is weggehaald en de kern van jullie verhaal is mooi samengevat in mijn antwoord naar Japie toe. Opgelost.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:26 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, je hebt subjectief gemod
die sc klopt
dat zie je verkeerd, nu lijkt het alsof klachten over japie niet bestaan. alsof je hem beschermd.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Doe gewoon rustig. Het is weggehaald en de kern van jullie verhaal is mooi samengevat in mijn antwoord naar Japie toe. Opgelost.
Ah op die fiets. Alles kwam een beetje samen in de misdragingen van èèn persoon. Die persoon is aangesproken op zijn gedrag. Wat in mijn ogen dus ook de andere klachten behandeld. Maar ik zag het heel snel verzanden in lolligheden met een soort herhaling van klachten op elkander dus nam ik het niet serieus.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:30 schreef oompaloompa het volgende:
Sorry als ik me er te veel mee bemoei maar ik denk dat het volgende het knelpunt is:
In FB stonden twee klachten.
1 Klacht van Japie over mij
1+ Klacht van THEFXR, Scrummie en eerder blaadjes over Japie
Jogy heeft direct gereageerd op de klacht van Japie, maar niet op die andere klachten maar ze wel verwijderd.
Nou kan ik me voorstellen dat Jogy zijn reactie op Japies klacht algemener bedoeld heeft en hem dus ook bedoelde als een soort van antwoord op de klacht van THEFXR en co. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat vanuit THEFXR het lijkt alsof zijn klacht gewoon genegeerd is en verwijderd is zonder reactie.
Is dat het issue?
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdeling waar men zich voortdurend over elkaar beklaagt nog zinvol is om je tijd en zin in te steken. M.i. is er een omslag nodig om uit deze patsituatie te geraken.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Ah op die fiets. Alles kwam een beetje samen in de misdragingen van èèn persoon. Die persoon is aangesproken op zijn gedrag. Wat in mijn ogen dus ook de andere klachten behandeld. Maar ik zag het heel snel verzanden in lolligheden met een soort herhaling van klachten opelkander dus nam ik het niet serieus.
Wat die eventuele patstelling betreft: daar wordt ook over gebrainstormt voor en achter de schermen hoor. Goedschiks of kwaadschiks, er zal iets uitkomen waar iedereen even (on)tevreden over zal zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdeling waar men zich voortdurend over elkaar beklaagt nog zinvol is om je tijd en zin in te steken. M.i. is er een omslag nodig om uit deze patsituatie te geraken.
Onder andere. Je ziet niet wat er verder nog gedaan wordt (dm/pm/achter de schermen)en het gaat je ook niet uitgelegd worden want het gaat je niets aan. Dus doe maar weer rustig en bewaar je verongelijktheid voor een andere dag.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:03 schreef THEFXR het volgende:
Jogy, dat je japie even streng hebt toegesproken, is het resultaat van de nullijn?
[ afbeelding ]
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdeling waar men zich voortdurend over elkaar beklaagt nog zinvol is om je tijd en zin in te steken. M.i. is er een omslag nodig om uit deze patsituatie te geraken.
Ik probeer iets. Verder heb je gelijk. Maar het zou kunnen dat de observatie van een buitenstaander hout snijdt. Waar ik niet mee wil beweren dat ik dat ook doe.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:21 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:21 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).
Een observatie is ook niets mis mee, en kritiek ook niet, maar het sluiten van een hok ging mij even wat te ver en schiet mij altijd in het verkeerde keelgat.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik probeer iets. Verder heb je gelijk. Maar het zou kunnen dat de observatie van een buitenstaander hout snijdt. Waar ik niet mee wil beweren dat ik dat ook doe.
Zie hierboven.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.
Fair enough .quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:08 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Een observatie is ook niets mis mee, en kritiek ook niet, maar het sluiten van een hok ging mij even wat te ver en schiet mij altijd in het verkeerde keelgat.
Ik roep het zelf ook wel eens, sluit die zooi toch, en ik kan met enige regelmaat (hahaha) best kritisch zijn op de mods hier, maar ondanks alles is het nog wel 'mijn' (niet letterlijk) BNW . Ik kan datzelfde met Feyenoord hebben bijv, ik kan daar gigantisch op zeiken, maar zodra mijn pa dezelfde kritiek op mijn club heeft, moet ie z'n mond dicht houden .
Vat het dus niet verkeerd op.
[..]
Zie hierboven.
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW. Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten gek genoeg. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.
quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW.
Ook eens, een krachtige discussie waar iedereen hun hoofd koel houdt vind ik een mooi ideaal om naar toe te werken.quote:Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.
Met hem altijd inderdaad. Maar in deze moet je het meer zoeken in een groot wit beest wat op de Noord- of Zuidpool leeft, daar wil ik vanaf zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet gekeken maar zou je die persoon kunnen beschrijven als een vliegend beestje die in de natuur licht geeft in het donker?
Daar zijn m.i. strenge regels voor nodig die ook nog eens ontzettend helder zijn zodat het altijd duidelijk is (en was) als men die regels overtreedt. Het kan best. Maar niet zonder strenge regulering.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:19 schreef jogy het volgende:
Ook eens, een krachtige discussie waar iedereen hun hoofd koel houdt vind ik een mooi ideaal om naar toe te werken.
Je hebt het niet over BNW, maar het punt wel is dat BNW voornamelijk draait om feiten en minder om meningen. Ik vind xxxx (random) misschien een klootzak, maar als hij zegt dat ehm, een vierkantje niet rond is, moet ik hem gelijk geven.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW. Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten gek genoeg. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.
Komt wel weer. Gewoon eens goed kijken of er ergens nog een onderbelicht bnw achtig onderwerp te vinden is .quote:Op dinsdag 26 juli 2016 21:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Je hebt het niet over BNW, maar het punt wel is dat BNW voornamelijk draait om feiten en minder om meningen. Ik vind xxxx (random) misschien een klootzak, maar als hij zegt dat ehm, een vierkantje niet rond is, moet ik hem gelijk geven.
Het is wel jammer dat het voornamelijk daarom draait eigenlijk, we zien hier niet zoveel 'onderzoek' topics meer zoals HRH of (hoewel omstreden genoeg) de K&L reeks. Iemand geeft over situatie X iets aan (of post een link naar een artikel, of een YouTube filmpje), anderen zeggen 'he interessant' waarna het stopt, of men bestrijd datgeen wat gepost is. Ben ik zelf ook wel schuldig aan overigens.
Dat is een interessante. Heb zondagavond een docu over scientology gezien:Going clear: Schientology and the prison of belief, waarin acht voormalige leden van de Scientologykerk uit de school klappen.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 22:03 schreef oompaloompa het volgende:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
Ja toen was dat echt vanaf scratch zoeken, linkjes volgen, namen van organisaties vinden en door googlen om er dan uiteindelijk achter te komen dat ze een of andere viva bijeenkomst sponsorden. Viva nog over gemailed maar nooit iets over gehoord :/quote:Op dinsdag 26 juli 2016 22:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is een interessante. Heb zondagavond een docu over scientology gezien:Going clear: Schientology and the prison of belief, waarin acht voormalige leden van de Scientologykerk uit de school klappen.
Fascinerend was het.
Zal eens kijken of ik hem kan vinden en dan op het Scientology-topic posten.
Nice, zijn erg interessante onderwerpen en net ff van het gebaande pad af. ff op broeden.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 22:03 schreef oompaloompa het volgende:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
Sinds die bijencampagne van ze vraag ik me dat inderdaad af. Ze zijn resoluut tegen bespuiten van gewassen met pesticiden, maar het.alternatief houden ze ook tegen. Net als met tegen fossiele brandstoffen én tegen kernenergie zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 22:03 schreef oompaloompa het volgende:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
??quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk.
Nee. Je roeptoetert wat, en gaat ervan uit dat iedereen je moet geloven. Zonder kanttekeningen te plaatsen. Zonder om feiten te vragen. Doen mensen dit wel? Dan zijn het trolls/kop-in-het-zand-stekers/sheeple/idioten/MSMlovers/deel van het complot (doorhalen wat niet van toepassing is).quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Bedankt .quote:Op woensdag 27 juli 2016 09:42 schreef controlaltdelete het volgende:
I rest my case, genoeg wegen waar dit soort zaken wel in alle serieusheid aangekaart en besproken kunnen worden. Lijkt me ook een stuk belangrijker dan zagen over SC of corruptie in sport. Succes ermee
Dus als je niet gelijkgestemd bent over 9/11 dan ben je het niet waard om mee te doen op BNW?quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Verschillende interesses. Niet erg toch?quote:Lijkt me ook een stuk belangrijker dan zagen over SC of corruptie in sport.
Hoaxes zijn zeker bespreekbaar. Kijk terug naar de Sandy Hook reeks. Kijk dan ook eens naar de posts van epicbeardman. Hoe hij het bracht en welke insteek hij had maakte de reeks interessant en de hoax een redelijk plausibel verhaal. Dat mensen daar ook van over de zeik zouden kunnen gaan is hun eigen probleem.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk.
Waarmee je dus aantoont zelf totaal niet kritisch te zijn aangezien je zonder enige vorm van kennis en onderzoek er van uitgaat dat het allemaal hoaxes/false flags/inside jobs zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Het is geen 'afdoen als onzin' maar telkens is er nog niet 1 keer (op een verdacht Sandy Hook na) aangetoond dat iets een hoax of false flag is.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Overall bekeken wordt elke hoax, complot, valse vlag afgedaan als onzin jaar in jaar uit en dat is een feit. Vanwege deze insteek + bovenstaande mening heeft het dan ook totaal geen zin om de discussie aan te gaan laat staan om nog een topic te openen. Lekker rustig zo toch?
Het is een actie-reactie geval. Als je stellig beweert dat iets een hoax is dan kan je ook een stellige reactie terug verwachten. Dan gaat het uiteindelijk om de discussie om er iets uit te krijgen. En het elkaar naar de mond praten en verder iedereen die er zijn twijfels over heeft of het er gewoon volledig mee oneens is wegzetten als troll/msm believer of wat dan ook heeft als reactie dat je hetzelfde terugkrijgt alleen volledig de andere kant op.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Overall bekeken wordt elke hoax, complot, valse vlag afgedaan als onzin jaar in jaar uit en dat is een feit. Vanwege deze insteek + bovenstaande mening heeft het dan ook totaal geen zin om de discussie aan te gaan laat staan om nog een topic te openen. Lekker rustig zo toch?
Nog even petje af voor jouw ongehoorde geduld. Ik was reeds lang afgehaakt vermoedelijk. Nog even als buitenstaander de observatie dat men hier ontzettend veel schier onoverkomelijke problemen met elkaar heeft. En dat gewoon iedere dag. Dag in dag uit. En dat dus ondanks dat er een zeer coole moderator aanwezig is die de chaos in goed banen probeert te leiden. Sterkte man.quote:
Allemaal in de quagmire van 'Algemeen complot theorieen' en 'Centraal complot' topics gedumpt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk.
Probleem met de officiele verhalen is dat ze zo waterig zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Probleem met Hoaxes proberen te identificeren is dat de argumenten nogal waterig zijn. Maakt het ze per definitie opeens geen hoaxes? Niet perse maar het maakt het wel een lastig verhaal.
Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:35 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Vaccinatie-topic #12 : Misleiding
Ik heb weliswaar al een semi-lollig TR gezet maar ik vind het een aparte vermelding waard.
Het lastige is dat hij misschien wel interessante BNW zaken zou kunnen brengen maar daar zit dan zo'n berg lasterende diarree overheen dat niemand meer zin heeft om erdoorheen te filteren.
Wat ik echt oprecht niet begrijp is dat iemand dit al jaren doet en er al jaren mee door kan gaan. Als je het dan hebt over polariseren en "het probleem van BNW" dan snijdt dat hier wel door tot in de kern...
Als iemand een post tot edit ratio heeft zo hoog als Lambiekje (hoeveel posts blijven bij hem on-ge edit?) dan is er toch meer aan de hand lijkt me.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.
Ik verbaas me ook over dat hoog masochistische gehalte en heb hem (en ik niet alleen w.s....) meerdere keren op het rechte spoor van het toepassen van een zekere diplomatie proberen te zetten. Maar dat is niet gelukt. Hij is dat punt waar hij dat nog kan reeds lang gepasseerd w.s. Best jammer want hij heeft interessante inzichten, maar hij brengt die niet goed, althans niet geschikt voor een discussie.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:42 schreef ChrisCarter het volgende:
En ok, dat is ieders eigen verantwoordelijkheid, vooruit, maar is toch ergens niet leuk ook voor hem?
Of het leuk is voor hem weet ik niet, lambiekje komt hier een decennium lang nog dagelijks (als hij niet geband is ) dus ergens haalt hij er nog enige voldoening uit (hoop ik!), buiten het deel waar hij de medische zorg overal bij de haren aan mee sleept is het allemaal niet zo edit-intensief. Verder een beetje wat Bart zegt. Tja en dan zaken als de Hitlary hybrid, ik zou het niet willen missen . Als je de 'last' tegenover de BNW 'toevoeging' legt dan komt hij positief uit over het algemeen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als iemand een post tot edit ratio heeft zo hoog als Lambiekje (hoeveel posts blijven bij hem on-ge edit?) dan is er toch meer aan de hand lijkt me.
Ook de stuiptrekking rond het tot moedeloos wordend herhaalde "ultrafascisme" bijvoorbeeld.
Ja dan wordt ie niet "serieus genomen" maar dat kan toch ook niet het einddoel zijn lijkt me?
En ok, dat is ieders eigen verantwoordelijkheid, vooruit, maar is toch ergens niet leuk ook voor hem?
Masochistiche? Echt waar. Narcistisch zou ik nog kunnen begrijpen misschien.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik verbaas me ook over dat hoog masochistische gehalte en heb hem (en ik niet alleen w.s....) meerdere keren op het rechte spoor van het toepassen van een zekere diplomatie proberen te zetten. Maar dat is niet gelukt. Hij is dat punt waar hij dat nog kan reeds lang gepasseerd w.s. Best jammer want hij heeft interessante inzichten, maar hij brengt die niet goed, althans niet geschikt voor een discussie.
Ik gebruik de juiste terminologie volgens mij. Zo zie ik dat tenminste. Dat zegt uiteraard niets.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:49 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Masochistiche? Echt waar. Narcistisch zou ik nog kunnen begrijpen misschien.
Bijzonder. Voor mij was dat o.a. de reden dat ik (weer) alle BNW topics uit mijn actieve topics heb gegooid. Totaal geen zin in dat soort topic verpestend gezeur, haalt een half topic onderuit waar er best serieus gepost werd.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja en dan zaken als de Hitlary hybrid, ik zou het niet willen missen . Als je de 'last' tegenover de BNW 'toevoeging' legt dan komt hij positief uit over het algemeen.
+1quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bijzonder. Voor mij was dat o.a. de reden dat ik (weer) alle BNW topics uit mijn actieve topics heb gegooid. Totaal geen zin in dat soort topic verpestend gezeur, haalt een half topic onderuit waar er best serieus gepost werd.
Dat, onleesbare troep.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bijzonder. Voor mij was dat o.a. de reden dat ik (weer) alle BNW topics uit mijn actieve topics heb gegooid. Totaal geen zin in dat soort topic verpestend gezeur, haalt een half topic onderuit waar er best serieus gepost werd.
quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
Nu ja het wordt altijd hetzelfde stukje waardoor je bv 60% van de vaccinatiethreads sinds het begin random door elkaar kunt husselen en het niet opvalt.
Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is ad infinitum
TL;DRquote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
Nu ja het wordt altijd hetzelfde stukje waardoor je bv 60% van de vaccinatiethreads sinds het begin random door elkaar kunt husselen en het niet opvalt.
Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is ad infinitum
Je doelt nu op Lambiekje?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:18 schreef Summers het volgende:
Jezelf blijven herhalen terwijl je weet dat het geen nut heeft doe je toch echt zelf .
misschien wel op alle in het voorbeeldquote:
Zeg je nou dat dat topic niet significant ontwikkeld over tijd, getest door een permutatie test?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
Nu ja het wordt altijd hetzelfde stukje waardoor je bv 60% van de vaccinatiethreads sinds het begin random door elkaar kunt husselen en het niet opvalt.
Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is ad infinitum
Ja maar negeren impliceert vaak instemming en dat is ook niet goed.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:18 schreef Summers het volgende:
Jezelf blijven herhalen terwijl je weet dat het geen nut heeft doe je toch echt zelf .
Ik heb de test niet gedaan, maar wil er best een krat bier op zetten dat het werktquote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zeg je nou dat dat topic niet significant ontwikkeld over tijd, getest door een permutatie test?
Oh ja dat denk ik ook wel Vind het een mooie vergelijking.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb de test niet gedaan, maar wil er best een krat bier op zetten dat het werkt
1 echte thread, 1 random gegenereerde thread, 100 mensen laten kiezen welke de echte is. Ik gok niet significant beter dan 60-40
Specifiek over hem dan hé. Als je zijn zaken links laat liggen boeit het hem geen reet. Dus hij zal je niet sarren tot er een reactie komt en dat spreekt voor hem. Je maakt hem niet snel overstuur door persoonlijke 'onzin'. Hij heeft wat dat betreft een fijne 'het zal wel' houding die wat mij betreft goed is in BNW op sommige punten. Het is dan ook volledig subjectief of je zijn posts wel of niet waardeert. Buiten de excessen waar hij wel op wordt aangepakt dan.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bijzonder. Voor mij was dat o.a. de reden dat ik (weer) alle BNW topics uit mijn actieve topics heb gegooid. Totaal geen zin in dat soort topic verpestend gezeur, haalt een half topic onderuit waar er best serieus gepost werd.
Oké, helemaal eens en gelukkig heb ik het medische stukje redelijk buiten beschouwing gelaten met betrekking tot het 'positieve' van lambiekje. Eerlijk is eerlijk, ik zou het geweldig tof vinden als een reeks-ban mogelijk zou zijn. Want wat je hier zegt is hartstikke waar. Maar over de totaliteit genomen, inclusief jouw stuk over het grootste nadeel vind ik zijn hetze het niet waard om lambiekje eruit te duwen want helaas is dat de enige overgebleven mogelijkheid, geloof me . Eeuwig jammer en eventueel schiet het een keer door dat de nadelen groter zijn dan de toevoeging en dan gaat het anders, het blijft een vloeibaar geheel. Deze 'regeling' krijgt iedereen overigens, geen vriendjespolitiek want ik heb geen vriendjes .quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
Nu ja het wordt altijd hetzelfde stukje waardoor je bv 60% van de vaccinatiethreads sinds het begin random door elkaar kunt husselen en het niet opvalt.
Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is, iemand post iets interessants, Lambiekje zegt dat alle artsen/wetenschappers moordenaars zijn. Lavenderr zegt dat het beledigend is. SP vraagt of hij dus een moordenaar is, A-tuinhek vraag of Lambiekje medische hulp accepteert als ie zwaar ziek is ad infinitum
quote:
Hoi. . En dat natuurlijk. Korte afkoelbannetjes kunnen altijd en komen dan ook regelmatig langs.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 21:57 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Over lambiek, ik ben wel zo iemand die als het te vaak gebeurd er een bannetje voor aanvraag, dat is dan 24 uur en morgen gaat die vrolijk verder.
Maar zijn zwakke punt is de censuur die ik toepas , daar heeft die een verschrikkelijke hekel aan.
De rant verwijder ik maar de info laat ik staan, dat werkt op zich best goed.
100 keer hetzelfde zeggen impliceert juist instemming want het is natuurlijk niet echt zo dat iemand je " gevangen " heeft die jou dwingt in rondjes te lopen .quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar negeren impliceert vaak instemming en dat is ook niet goed.
Dat is jouw mening , een vooroordeel zelfs dus daar ga ik geen voorbeeld aan nemen en kan ik geen waarheid inzien .quote:BV de "dit is het BNW-denken" thread.
Ik ben geintereseerd in schimmige misstanden, zelfs tot het punt dat ik er iets tegen wil doen en soms iets tegen doe.
Nou heb ik een keer iets redelijks groot gedaan en veel vaker kleinere dingen tegen schimmige misstanden.
De reden waarom die pogingen (redelijik) succesvol waren, is omdat ik niet begin met een geloof waarna ik bevestiging van dat geloof zoek, maar juist begin met de data die ik hard onderwerp aan kruisverhoor, waar ik de conclusies continu probeer te ontkrachten, totdat op een gegeven moment een strak bewijs overblijft.
Ik zie het wereldwijd meer opkomen dus ook meer de instemming en erkenning , misschien zit jij wel fout en houden we daar gewoon ook rekening mee en gaan wij juist de goede kant op .quote:Dit staat totaal recht tegenover wat gepost wordt als "wat is het BNW denken".
Dan kan ik er voor kiezen om er niet op in te gaan, te kijken naar de posts die allemaal instemmen en BNW langzaam die kant op zien gaan, of posten hoe ik het zie en aangeven waar de problemen liggen in de "geloofs" manier van "bewijzen".
De ander ervaard jouw vooroordeel niet als realiteit dus je kan mensen ook niet overtuigen iets te laten wat ze niet aan het doen zijn .quote:Nou weet ik dat reageren sommige mensen niet gaat overtuigen dat uitgaan van iets als waar en er dan bewijs voor zoeken goed is. Maar niet reageren zorgt er voor dat BNW steeds meer verzand in een circlejerk van wie het meeste gelooft in welk extreem idee wat ook geen toffe uitkomst (voor mij dan) is.
Ik denk gewoon hetzelfde wat je al doet met moslims , christenen , atheïsten , boedisten , verschillende rassen en diersoorten , leven en laten leven en respecteren dat iedereen iets anders mag geloven mits je het een ander niet opdringt .quote:Dus ja wat doe je dan? De hoop opgeven of er proberen iets van te maken, wetende dat sommige mensen liever blijven geloven?
Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand iets post dat niet waar is, is het weerleggen ervan bij definitie een duidelijker signaal van niet-instemmen dan er niet op reageren. Zonder reactie zijn er twee mogelijkheden; "mee eens" en "niet mee eens", na reactie is die wereld van mogelijkheden gereduceerd.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 23:12 schreef Summers het volgende:
[..]
100 keer hetzelfde zeggen impliceert juist instemming want het is natuurlijk niet echt zo dat iemand je " gevangen " heeft die jou dwingt in rondjes te lopen .
Je kan een ander niet veranderen alleen jezelf .
[..]
Die dingen claim ik ook niet. Het enige dat ik claim is dat vanuit geloof op zoek gaan naar bevestiging niet de manier is om de waarheid te ontdekken. Dat is niet nieuw, dat is een logisch vaststaand feit dat al meer dan 100 jaar geleden bewezen is.quote:Dat is jouw mening , een vooroordeel zelfs dus daar ga ik geen voorbeeld aan nemen en kan ik geen waarheid inzien .
Een alternatieve verklaring betekend niet automatisch dat dat op basis van geloof is aangenomen en een officiele verklaring aannemen betekend niet automatisch dat dat gebeurd is op basis van feiten . Valkuilen gelden voor iedereen .
[..]
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "het" maar dat op basis van geloof naar ondersteuning zoeken en tegenstrijdige informatie negeren is again per definitie niet de manier om tot de waarheid te komen. Dat heeft niets met mijn mening of geloof te maken, dat is gewoon logisch.quote:Ik zie het wereldwijd meer opkomen dus ook meer de instemming en erkenning , misschien zit jij wel fout en houden we daar gewoon ook rekening mee en gaan wij juist de goede kant op .
Je weet het niet .
Logica is niet mijn vooroordeel, logische statements zijn statements die per definitie waar zijn. Logica niet accepteren, leidt zoals ik al zei in het stukje dat je quotte tot een circlejerk van geloof waar dat ongepast is.quote:De ander ervaard jouw vooroordeel niet als realiteit dus je kan mensen ook niet overtuigen iets te laten wat ze niet aan het doen zijn .
Geloof doet er toe wanneer de waarheid niet gevonden kan worden en niet bepaald kan worden. Wanneer het over feiten gaat heeft geloof er niets mee te maken.quote:Ik denk gewoon hetzelfde wat je al doet met moslims , christenen , atheïsten , boedisten , verschillende rassen en diersoorten , leven en laten leven en respecteren dat iedereen iets anders mag geloven mits je het een ander niet opdringt .
En dat ook nog eens in FB foeiquote:Op zaterdag 30 juli 2016 00:01 schreef oompaloompa het volgende:
(waar gaat het heen oompaloompa die youtube filmpjes post}
Tegenstrijdige informatie in het officiele verhaal word juist met een vergrootglas bekeken bij bijv aanslagen , iets wat mensen overslaan wat ik weer niet logisch vind .quote:Op zaterdag 30 juli 2016 00:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand iets post dat niet waar is, is het weerleggen ervan bij definitie een duidelijker signaal van niet-instemmen dan er niet op reageren. Zonder reactie zijn er twee mogelijkheden; "mee eens" en "niet mee eens", na reactie is die wereld van mogelijkheden gereduceerd.
[..]
[quote]
[..]
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "het" maar dat op basis van geloof naar ondersteuning zoeken en tegenstrijdige informatie negeren is again per definitie niet de manier om tot de waarheid te komen. Dat heeft niets met mijn mening of geloof te maken, dat is gewoon logisch.
Voor mij is het totaal uit de lucht gegrepen dat jij beweerd dat mensen iets voor waar aannemen en daarna bewijs ervoor zoeken . Een wellus nietus word dan een circlejerk . Als ik maar weet dat ik iets onderzoek en daarmee is de kous af .quote:[..]
Logica is niet mijn vooroordeel, logische statements zijn statements die per definitie waar zijn. Logica niet accepteren, leidt zoals ik al zei in het stukje dat je quotte tot een circlejerk van geloof waar dat ongepast is.
Ik zeg ook niet dat logica je vooroordeel is maar de conclusie dat jij de waarheid zoekt en de ander maar wat gelooft en zielig van alles aangrijpt wel .quote:Als je allebei accepteren dat jantje 2 meter is, en pietje 1:90 is, kun je je niet achter "geloof" verschuilen als je blijft roepen dat pietje dus langer dan jantje is.
Iemand die bijv een officiele verklaring aanneemt zonder er eerst naar te kijken of het wel waar is , is niet met feiten bezig maar met geloof en vertrouwen in autoriteiten .quote:[..]
Geloof doet er toe wanneer de waarheid niet gevonden kan worden en niet bepaald kan worden. Wanneer het over feiten gaat heeft geloof er niets mee te maken.
Het stuk waarop ik reageerde en wat gepresenteerd werd als de BNW manier van denken van een geloof uit te gaan en daar daarna bewijs bij te zoeken. Daar reageer ik op. Dat verzin ik niet, dat is letterlijk waar ik op reageer. Dat jij vind dat ik op mensen die dat niet doen anders moet reageren ben ik helemaal met je eens, dat is echter niet waar ik op reageerdequote:Op zaterdag 30 juli 2016 01:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Tegenstrijdige informatie in het officiele verhaal word juist met een vergrootglas bekeken bij bijv aanslagen , iets wat mensen overslaan wat ik weer niet logisch vind .
kortom je kan niet voor een ander bepalen wat zijn uitgangspunt zou moeten zijn . Doe wat voor je werkt want ik zie weer niks in de benaderwijze van andere mensen . Van de mijne leer ik meer dan ooit tevoren en dat is het enige wat telt .
[..]
Voor mij is het totaal uit de lucht gegrepen dat jij beweerd dat mensen iets voor waar aannemen en daarna bewijs ervoor zoeken . Een wellus nietus word dan een circlejerk . Als ik maar weet dat ik iets onderzoek en daarmee is de kous af .
[..]
Ik zeg ook niet dat logica je vooroordeel is maar de conclusie dat jij de waarheid zoekt en de ander maar wat gelooft en zielig van alles aangrijpt wel .
Wees jij dan tevreden met jouw versie van waarheid zoeken en dan wees ik tevreden met de mijne of jij daar nou wel of geen waarheid in ziet .
[..]
Iemand die bijv een officiele verklaring aanneemt zonder er eerst naar te kijken of het wel waar is , is niet met feiten bezig maar met geloof en vertrouwen in autoriteiten .
Valkuilen gelden voor iedereen en die feiten vallen in de praktijk reuze mee en worden opmerkingen als " ik kan het me niet voorstellen " ook snel als feit aangeduid .
Zie je bij Lambiekje nog steeds geen probleem?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.
Tr behandeldquote:Op maandag 1 augustus 2016 20:14 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Hoe de rijken de macht hebben.
Ja ik heb een TR gezet.
Maar ik vind dit werkelijk om te kotsen zo schandalig.
Bang dat je ook op die brandstapel gezet wordt?quote:Op maandag 1 augustus 2016 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zie je bij Lambiekje nog steeds geen probleem?
What the fuck gast...quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:15 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Bang dat je ook op die brandstapel gezet wordt?
you mad bro ?quote:
"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Het wordt allemaal ook weer erg serieus genomen zeg...
Dat is verwijderd en gepaste maatregelen genomen.quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"
Ja, zo komen we wel bij die inhoud!
Lambiekje is weer ff met pauze hoor.quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"
Ja, zo komen we wel bij die inhoud!
Letterlijk want hij gaat op dezelfde kansloze voet door..quote:
Best welquote:
Nog steeds geen probleem Jogy?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.
Hij is weer ff wieberen, hopelijk vindt ie ff rust.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 17:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog steeds geen probleem Jogy?
BNW / BigPharmatopic#71 Nu incl. 12ml bewustzijn
Ik heb de openingspost van de reeks wat aangepast zodat men weet wat er verwacht kan worden als je het topic opent. Misschien dat het wat duidelijkheid verschaft.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 12:57 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #7
Deze prietpraat laat je staan maar mijn reactie daarop waarin ik vraag waarom hij dit dan post (want schijnbaar vindt hij er iets van of voegt het iets toe maar het wordt niet duidelijk wat) wordt wel weggebezemd?
Zijn modus operandi is vermoeiend linkdumpen. Kun je wel zeggen "dan negeer je het" of iets maar dan wordt het wel erg stil in veel topics vrees ik.
Ik vermoed dat dit de wijziging is?"quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb de openingspost van de reeks wat aangepast zodat men weet wat er verwacht kan worden als je het topic opent. Misschien dat het wat duidelijkheid verschaft.
Noem jij het voorbeeld dat ik aanhaal licht? Rare cynische verwijzingen naar Bono of latijns-amerikaans temperament of een handtekening van Bieber?quote:Op zich geen probleem, wees welkom met je twijfel maar de twijfels worden vanaf nu eerst in deze reeks geuit met linkjes, filmpjes en uiteraard discussies over het hoe, wat en waarom ervan. Let wel op dat de bewijslast in dit topic vaak erg licht is en berust op verdenkingen ipv bekende feiten
Ik was gracieus in mijn bewoordingen. Punt is dat die reeks een verzamelplek is voor bedenkingen over aanslagen die vaak niet veel verder komen dan (nog een gracieuze bewoording) media analyse en reacties van mensen. Als je dat in ogenschouw houdt en je niveau van discussie er op aanpast (of het gewoon lekker laat gaan daar en de moderators de excessen op laat ruimen) dan is er weinig aan de hand.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dit de wijziging is?"
[..]
Noem jij het voorbeeld dat ik aanhaal licht? Rare cynische verwijzingen naar Bono of latijns-amerikaans temperament of een handtekening van Bieber?
Non-existent is een beter woord.
Je snapt dat ik dit lees als:quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik was gracieus in mijn bewoordingen. Punt is dat die reeks een verzamelplek is voor bedenkingen over aanslagen die vaak niet veel verder komen dan (nog een gracieuze bewoording) media analyse en reacties van mensen. Als je dat in ogenschouw houdt en je niveau van discussie er op aanpast (of het gewoon lekker laat gaan daar en de moderators de excessen op laat ruimen) dan is er weinig aan de hand.
Vergelijk het qua gedragsnorm met een pro-religieus topic in wfl. Discussie is dan geen probleem maar enkel om bewijs vragen (die inherent afwezig is) wordt als verstorend gezien omdat het enkel tot ruzie leidt.
Als een aanslag meer aanwijzingen heeft met betrekking tot een complot komt het vanzelf uit in een eigen topic en daar gelden de algemene regels weer. Zie de aanslagen reeks maar als een enclave.
wat is jouw motivatie dat het gesloten moet worden?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:47 schreef Scrummie het volgende:
BNW / De moeder der conspiracy theories: Illuminati van a tot Z
Waarom is mijn post daar weg gehaald?
Of betere vraag: waarom is dat topic niet gesloten?
Nog betere vraag....waarom is je account niet gesloten.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:47 schreef Scrummie het volgende:
BNW / De moeder der conspiracy theories: Illuminati van a tot Z
Waarom is mijn post daar weg gehaald?
Of betere vraag: waarom is dat topic niet gesloten?
Het nieuwe deel is open hoorquote:Op donderdag 4 augustus 2016 20:55 schreef Blaadjes het volgende:
Dance post gewoon door in sc en wij hebben geen mogelijkheid tot reageren.
Je mag het lezen als je wil zolang je de insteek van het topic maar volgt. Men heeft er behoefte aan anderen willen het niet over heel BNW gesmeerd zien dus is dit een compromis waar iedereen mee moet leren leven.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je snapt dat ik dit lees als:
Dit zijn meer mini-circlejerk topics waar je best wel vragen mag stellen maar dat dit niet per se op prijs wordt gesteld en dat antwoord daarop niet nodig is. Linkdumpen dus.
Dat bedoel ik niet per se afkeurend maar dan weet ik wel dat ik er niet meer hoef te posten inderdaad Dan gooi ik de reeks uit mijn actieve topics.
Alleen vrees ik dat het dan kliekjes-topics worden die nooit leiden tot een groter topic omdat in het kliekjes-topic al algemene consensus ontstaat dat het 'een hoax is' en er dus geen los topic met meer diepgang nodig is.
Zie mijn post in het topic. En het is niet zo dat we door de topics het forum niet meer kunnen zien dus er is geen probleem. De docu's in het centrale topic is geen harde regel. Volgens mij heb ik daar in het vorige deel zelfs een regel voor gemaakt want ik krijg een lichtelijke dejavu bij deze post.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:47 schreef Scrummie het volgende:
BNW / De moeder der conspiracy theories: Illuminati van a tot Z
Waarom is mijn post daar weg gehaald?
Of betere vraag: waarom is dat topic niet gesloten?
Hmm... van een compromis waar iedereen blij mee kan zijn , naar een compromomis waar iedereen mee moet leren leven.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:04 schreef jogy het volgende:
[..]
een compromis waar iedereen mee moet leren leven.
Van een compromis wordt niemand vrolijk, dat is gewoon een feit. Als je de ontevredenheid maar eerlijk uitsmeerd .quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:08 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Hmm... van een compromis waar iedereen blij mee kan zijn , naar een compromomis waar iedereen mee moet leren leven.
Dat noemen we vooruitgang
Ikke wel hoor, maar ik ben ook niemandquote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Van een compromis wordt niemand vrolijk,
Jogy is een compromiequote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Van een compromis wordt niemand vrolijk, dat is gewoon een feit. Als je de ontevredenheid maar eerlijk uitsmeerd .
VBL / AFC AJAX #2712 Op naar de CLquote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:21 schreef Ali_boo het volgende:
Een tijdje terug was hier een topic actief genaamd: antisemitisme en complotters
Of iets in die trend ^^
Kan hem niet terug vinden
Any help?
Made me chucklequote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:23 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
VBL / AFC AJAX #2712 Op naar de CL
BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:21 schreef Ali_boo het volgende:
Een tijdje terug was hier een topic actief genaamd: antisemitisme en complotters
Of iets in die trend ^^
Kan hem niet terug vinden
Any help?
Ik zal van je leven een compromis maken. .quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:20 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Jogy is een compromie
Ah sorry hoor.
Kusje. Nu stop ik je fb te vervuilen. Voor je het weet is die muts hier weer....hoe heet ze? Ivonne ofzo...quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zal van je leven een compromis maken. .
Doe niet zo tof.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:21 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Kusje. Nu stop ik je fb te vervuilen. Voor je het weet is die muts hier weer....hoe heet ze? Ivonne ofzo...
Ja akkoord. Het was ook voordat er best een interessante discussie los kwam. Reden dat ik het aanbracht was meer omdat ik geen zin heb in veel van dit soort topics, en als je er 1 toe laat (even los van de inhoud van de docu of hij goed is of niet, daar heb ik niet eens naar gekeken) is het hek van de dam, maar dit topic loopt al goed genoeg zo te zien.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Zie mijn post in het topic. En het is niet zo dat we door de topics het forum niet meer kunnen zien dus er is geen probleem. De docu's in het centrale topic is geen harde regel. Volgens mij heb ik daar in het vorige deel zelfs een regel voor gemaakt want ik krijg een lichtelijke dejavu bij deze post.
Gevonden! GC / Bans mogen niet besproken worden op FOK! Maar......quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:32 schreef Scrummie het volgende:
Kan iemand mij een voorbeeld geven van een post van bert888 waarbij hij zelf tekst heeft getypt? Een post die dus geen 2 alinea's Ninefornews bericht is met een linkje eronder?
Het was meer een vraag van hoe lang word zo'n user getolereerd? Het lijkt haast een bot die puur alleen doet wat ik zei; 2 alinea's copy pasten van ninefornews, een linkje er onder, en weer verder.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Gevonden! GC / Bans mogen niet besproken worden op FOK! Maar......
Of was het een retorische vraag?
Hij en doom123quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:40 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het was meer een vraag van hoe lang word zo'n user getolereerd? Het lijkt haast een bot die puur alleen doet wat ik zei; 2 alinea's copy pasten van ninefornews, een linkje er onder, en weer verder.
Ik twijfel nog.quote:
Is een slotje geen reactiequote:Op maandag 8 augustus 2016 12:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hij en doom123
Op andere subfora wordt er wel op gereageerd. Hier zie ik wel een slotje maar meer ook niet.
Niet als het bericht zelf (de "ingeblikte ham") in het topic er nog gewoon staatquote:
Moet ik het eerst schoonvegen voor een slotjequote:Op maandag 8 augustus 2016 13:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niet als het bericht zelf (de "ingeblikte ham") in het topic er nog gewoon staat
Dat vraag je aan mijquote:Op maandag 8 augustus 2016 13:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Moet ik het eerst schoonvegen voor een slotje
Maar je kunt ook de user "uitdagen" wat meer te posten dan de eerste twee alinea's en een linkje. Meteen slotje/vegen hoeft ook niet altijd denk ik?quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Moet ik het eerst schoonvegen voor een slotje
Ach andere sites hebben meer reclame dan inhoud (natural nieuws bijv,)quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:17 schreef Scrummie het volgende:
Ach, ninefornews.nl is er bij mee, al die gratis reclame .
BNW-Plottwist; Dance heeft belangen in ninefornews?quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:19 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ach andere sites hebben meer reclame dan inhoud (natural nieuws bijv,)
Wat doom123 betreft was dat niet meer nodig.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar je kunt ook de user "uitdagen" wat meer te posten dan de eerste twee alinea's en een linkje. Meteen slotje/vegen hoeft ook niet altijd denk ik?
Ja, maar dat zijn tenminste nog mensen met meer inhoud dan alleen die linkjes. bert888 is gewoon een spamuser.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:19 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ach andere sites hebben meer reclame dan inhoud (natural nieuws bijv,)
Of je daar nou zo blij mee moet zijnquote:Op maandag 8 augustus 2016 13:21 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn tenminste nog mensen met meer inhoud dan alleen die linkjes.
Nee, daar moet je niet blij mee zijn .quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:25 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Of je daar nou zo blij mee moet zijn
Geef hem nog ff, wie weet gaat ie nog een keer een beetje discussiëren. Vooralsnog kan ik niet echt zeggen last van hem te hebben eigenlijk. Om iemand er nou uit te gooien hiervoor (het is in ieder geval ontopic en 'nieuw materiaal'. ) is ook weer zoiets.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:21 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn tenminste nog mensen met meer inhoud dan alleen die linkjes. bert888 is gewoon een spamuser.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |