[Centraal] Bijbel en Christendom #24

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 18:06 schreef ATON het volgende:
Is er ooit een zondvloed geweest ? Heeft Mozes stèles gekregen van JHWH met de geboden erop ? Is Jezus ten hemel gevaren ? Niemand van onze tijd was erbij. En zolang dit niet het geval is blijft het interpretatie en niet meer dan dat omdat hard bewijs chronisch ontbreekt.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Schop je me gewoon weg uit dit topic met mijn JG visie

Maar zeg es, wie mogen hier komen? Gereformeerden die over de bijbel praten zonder hun gereformeerde visie, katholieken zonder hun katholieken visie of geldt dat alleen voor JG met hun visie omdat zij al een topic hebben?

Of kunnen mensen die niet in de bijbel geloven hier komen om over de bijbel te praten? Duidelijkheid is gewenst hier. Want het is Bijbel en Christendom-topic.

Anders dan in het JG-topic, waar het duidelijk over JG gaat. Maar waar ook over dingen mag worden gesproken die he-le-maal niets met JG te maken hebben.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:11 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat klinkt al heel anders dan "hier geen JG".

quote:

Hilarius scheef het volgende:

Dat van dat deïsme wist ik al en is niet meer dan een filosofisch construct. De archeologie heeft niets met zekerheid aangetoond. Jij vaart teveel op interpretatie en niet op concreet bewijs. Niemand van onze tijd was erbij. En zolang dit niet het geval is blijft het interpretatie en niet meer dan dat omdat hard bewijs chronisch ontbreekt.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Ik heb geloof in wat er geschreven staat en jij hebt geen geloof in wat er geschreven staat. Beiden hebben we niet in de tijd geleefd waarover geschreven is en zijn er dus ook zelf geen getuige van geweest. Voor jou maakt dat alles uit. Voor mij niet. En dat komt vooral door het belang van de boodschap waarvan ik mij niet kan voorstellen dat het één grote leugen is. Jij gaat daar echter wel van uit. Ieder zijn meug.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dan gaat het dus om bepaalde users met hún visie die jullie liever niet lezen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

Konden jullie ook anders hebben gezegd, was het duidelijk. Ook voor diegenen voor wie het bedoeld is. Maar goed.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hilarius het volgende:
Ik heb geloof in wat er geschreven staat en jij hebt geen geloof in wat er geschreven staat.

quote:

Beiden hebben we niet in de tijd geleefd waarover geschreven is en zijn er dus ook zelf geen getuige van geweest. Voor jou maakt dat alles uit.

quote:

Voor mij niet. En dat komt vooral door het belang van de boodschap waarvan ik mij niet kan voorstellen dat het één grote leugen is.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wat wij weten is dat ten tijde van de Exodus Kanaän een Egyptische provincie was, dat contemporaine bronnen helemaal niets schrijven over de geweldige rijken van David en Salomo. Kamelen van Abraham zijn een anachronisme. De volledige volkerenleer uit Genesis is van vijfhonderd jaar later. De recente archeologie heeft de historische bronnen van de buurlanden alleen maar bevestigd.

Het bijbelse harde bewijs ontbreekt chronisch: historisch, archeologisch, biologisch en kosmologisch.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dan gaat het dus om bepaalde users met hún visie die jullie liever niet lezen. Konden jullie ook anders hebben gezegd, was het duidelijk. Ook voor diegenen voor wie het bedoeld is. Maar goed.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Allemaal goed en wel, maar wij waren daar niet bij.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Schop je me gewoon weg uit dit topic met mijn JG visie

Maar zeg es, wie mogen hier komen? Gereformeerden die over de bijbel praten zonder hun gereformeerde visie, katholieken zonder hun katholieken visie of geldt dat alleen voor JG met hun visie omdat zij al een topic hebben?

Of kunnen mensen die niet in de bijbel geloven hier komen om over de bijbel te praten? Duidelijkheid is gewenst hier. Want het is Bijbel en Christendom-topic.

Anders dan in het JG-topic, waar het duidelijk over JG gaat. Maar waar ook over dingen mag worden gesproken die he-le-maal niets met JG te maken hebben.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Loekie weigert structureel om nieuwe topics aan te maken, hij saboteert het centrale topic met off topic gedram en ook nog op een hoogst onaangename manier.

Zo genoeg over loekie en JG

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee maar de Egyptenaren en de Assyriërs wel hè.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:04 schreef Hilarius het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 21:18 schreef Kun-Aguero het volgende:

Wat is dit voor een arrogante reactie?
Dit forum is niet alleen voor atheïsten maar ook voor christenen om onderling te discussiëren over theologische punten.
En tongentaal is een zeer relevant punt omdat zo'n 500 mil tot 1,5 miljard daarin geloven en de rest dat niet bijbels vindt.
Het verschil met loekie is dat het topic maandenlang gekaapt werd terwijl de JG een groepering is van enkele miljoenen over de wereld.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 22:18 schreef Kun-Aguero het volgende:

[..]

Ja ik denk dat het er vanaf hangt, maar veel van die boeken zijn behoorlijk allergorisch.
Of niet maar dan zou het tegendeel zich moeten bewijzen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 22:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Redenerend vanuit de Bijbel is dat niet vreemd.
Ik citeer: "De situatie van de mens is niet te vergelijken met die van de Schepper, die zich niet binnen ons zonnestelsel bevindt noch de invloed ondergaat van de verschillende cyclussen die zich als gevolg van de beweging van de hemellichamen van ons zonnestelsel voordoen. De psalmist zegt over God, die van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd is: „Want duizend jaren zijn in uw ogen slechts als de dag van gisteren wanneer die voorbijgegaan is, en als een wake in de nacht” (Ps 90:2, 4). In overeenstemming daarmee schrijft de apostel Petrus dat „bij JHWH één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag” (2Pe 3:8). Voor de mens vertegenwoordigt een periode van 1000 jaar zo’n 365.242 afzonderlijke tijdseenheden van dag en nacht, maar voor de Schepper kan het eenvoudig één ononderbroken tijdsperiode zijn waarin hij een begin maakt met een zinvolle activiteit en deze ook tot een succesvol einde brengt, net zoals een mens ’s morgens met een taak begint en deze aan het eind van de dag klaar heeft."

quote:

Het is de taal van de Bijbel waar je nu eenmaal aan moet wennen. Verder houdt God de Waarheid verborgen voor wie Hij wil, en dat blijkt.

quote:

En daar hebben we een context voor.

quote:

Wij kennen aan het begrip dag overigens ook meerdere betekenissen toe. Het kan een langere tijdsperiode zijn dan een letterlijke dag of een periode van een aantal uren licht.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 22:46 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Van geen kant.
En had je eenvoudig zelf kunnen vaststellen als je een enigszins opmerkzame aard hebt.
Verder een probleem als je het individu discrimineert met de groep, zoals ik je eerder eens zei.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 22:52 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Maar dat is toch aan de andere deelnemers waar ze wel of niet op reageren?
Hoe dan ook, kapen is bepaald niet mijn doel. Ik zou liever één enkel onderwerp met één persoon uitspitten; maar dat lukt hier niet.
Soms ben ik daar zelf oorzaak van door te reageren op meerdere posts, dat wel.
Voorlopig is het voor mij vakantie en ben niet van plan frequent achter een pc te gaan zitten; maar je weet maar nooit.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 08:24 schreef Panterjong het volgende:
De bijbelse God komt met zijn voertuig op aarde en ontmoet in een menselijke gestalte meerdere personen. Hoe kun je dat transcendent noemen?

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 18:15 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat ik dus precies bedoel. Je kunt van Loekie111, die zijn kennis uit JG haalt, niet verwachten dat hij een andersoortige visie geeft. Dat klopt dan gewoon niet.

[..]

Omdat niemand meer de bijbel bestudeert. Katholieken bijv. zijn katholiek omdat voorouders dat zijn. Zij willen ook niet weten wat katholiek inhoudt. Ze zetten gewoon de traditie voort.

(Anders dan JG, kan ik niet laten op te merken )

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 15:43 schreef Doedelzak77 het volgende:
http://www.cip.nl/nieuws/(...)sbrief&utm_source=A1

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 20:43 schreef ATON het volgende:

[..]

Moet je wel van goeden huize zijn dit te beweren. ( bron: http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370 )

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:14 schreef Hilarius het volgende:

[..]

ATON, ik noem het intellectueel gebeuzel omdat de auteur uit wil gaan van de premisse dat natuurwetten nu eenmaal niet overtreden kunnen worden. Een kanjer van een singulariteit als de opstanding van Jezus moet derhalve niet letterlijk zijn bedoeld. Maar waarom dan de steen die voor het graf was weggewenteld. Waarom de engel die zei dat Jezus was opgestaan uit de dood en niet meer in het graf aanwezig was. Waarom zeggen dat hij - Jezus - Petrus en de discipelen was voorgegaan naar Galilea waar zij hem weer zouden zien. Vanwaar de schrik van de vrouwen die vervolgens in paniek wegrennen. Het spelen met woorden om maar een uitleg te krijgen die past binnen het materiële kader waarbinnen de auteur denkt is zeer knap. Maar het blijft gebeuzel.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:14 schreef Hilarius het volgende:

[..]

ATON, ik noem het intellectueel gebeuzel omdat de auteur uit wil gaan van de premisse dat natuurwetten nu eenmaal niet overtreden kunnen worden. Een kanjer van een singulariteit als de opstanding van Jezus moet derhalve niet letterlijk zijn bedoeld. Maar waarom dan de steen die voor het graf was weggewenteld. Waarom de engel die zei dat Jezus was opgestaan uit de dood en niet meer in het graf aanwezig was. Waarom zeggen dat hij - Jezus - Petrus en de discipelen was voorgegaan naar Galilea waar zij hem weer zouden zien. Vanwaar de schrik van de vrouwen die vervolgens in paniek wegrennen. Het spelen met woorden om maar een uitleg te krijgen die past binnen het materiële kader waarbinnen de auteur denkt is zeer knap. Maar het blijft gebeuzel.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 20:28 schreef Berjan1986II het volgende:

[quote]Hehe, je mist het punt hier. Jij stelde dat geloof als bewijs geldt, maar dat is het niet. Anders moet je dit ook naar andere geloven voeren en dan betekent het feit dat mensen in kabouters geloven ook dat dit bewijs is. Maar dat is niet zo, dus voor jouw geloof geldt hetzelfde.

quote:

En hoe wil je dit zien dan?

quote:

Ik suggereer dat mensen die drogredenen aanvoeren omdat ze ergens in geloven niet slimmer zijn of net zo slim als mensen die die drogredenen doorzien.

quote:

Dat denk ik inderdaad. En hoe denk jij hierover? Kregen ze op bovennatuurlijke wijze contact met God, en enkel de joodse priesters en profeten de rest niet?

quote:

Zo goed als ja. Ik ben zelf 23-24 jaar christen geweest dus ik heb ook aan jouw kant gestaan.

quote:

Hoe bewijs je dit? Alles wat wij weten over geschiedenis en de bijbel strookt niet met elkander. Dus of onze geschiedenis is verkeerd of de bijbel is verkeerd.

quote:

Ignorence is bliss. Als mensen maar onwetend blijven kunnen ze zeker zijn van hun zaak. Al is dit een schijnzekerheid. Zo heb ik dit ook gedaan met theosofie. Gewoon geheel en al onwetend blijven van de stand van zaken van wetenschappelijke aard en je kan blijven geloven in wat je wil.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoezo singulariteit?
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:25 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoek het zelf maar uit. Ik ben klaar met je.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 19:02 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Ik vind het prima als je probeert iets zeer ongewoons toch wat gewoner te maken omdat er literatuur bestaat waarin zoiets bijzonders ook voorkomt. Daarmee wil je kennelijk aantonen dat het evangelie van Marcus - om daar even bij te blijven - slechts een verhaal is, een verzinsel, net zoals de voorbeelden in je weblink. Ik ben niet onder de indruk. Maar dat kon je denk ik wel raden,

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoezo singulariteit?
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 19:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, en de paparazzi spraken elkaar toen ook al tegen: Lukas, 2 mannen in wit, Mattheus, 1 engel in wit, Marcus, 1 jongeling in wit en Johannes, geen mens of engel te bekennen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 20:41 schreef Manke het volgende:

[..]

in johannes ook 2 stuks
Maar de verschillen zijn er idd

quote:

De opstanding

En op den eersten dag der week ging Maria Magdalena vroeg, als het nog duister was, naar het graf; en zag den steen van het graf weggenomen.
Zij liep dan, en kwam tot Simon Petrus en tot den anderen discipel, welken Jezus liefhad, en zeide tot hen: Zij hebben den Heere weggenomen uit het graf, en wij weten niet, waar zij Hem gelegd hebben.
Petrus dan ging uit, en de andere discipel, en zij kwamen tot het graf.
En deze twee liepen tegelijk; en de andere discipel liep vooruit, sneller dan Petrus, en kwam eerst tot het graf.
En als hij nederbukte, zag hij de doeken liggen; nochtans ging hij er niet in.
Simon Petrus dan kwam en volgde hem, en ging in het graf, en zag de doeken liggen.
En den zweetdoek, die op Zijn hoofd geweest was, zag hij niet bij de doeken liggen, maar in het bijzonder in een andere plaats samengerold.
Toen ging dan ook de andere discipel er in, die eerst tot het graf gekomen was, en zag het, en geloofde.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 22:53 schreef ATON het volgende:

[..]


[..]

Je hebt gelijk. Hier zijn het 2 apostelen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 18:47 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Nee hoor, ik mis het punt in het geheel niet. Ik stelde dat voor een christen zijn geloof als bewijs dient. M.a.w. er is geen behoefte aan het ontmythologiseren van de bijbel en wat daarin staat om te kijken of het allemaal wel waar is. Die behoefte bestaat slechts bij hen die het geloof vaarwel hebben gezegd en vervolgens onderbouwing zoeken voor hun ongeloof. Zoals ik eerder schreef zal hun dit niet lukken omdat dit nu eenmaal onmogelijk is. God valt niet uit te sluiten.

quote:

Zoals de bijbel dit ons toont.

quote:

Ben jij wijzer dat jij denkt te weten dat het drogredenen zijn die ik naar voren breng.

quote:

Zoals de bijbel ons vertelt.

quote:

Jammer dan dat dit nu niet meer zo is en je nu aan de kant van de Godloochenaars staat.

quote:

Is dat zo? Ik ga uit van de waarheid van de bijbel. Waarom zou ik twijfelen aan de intenties van hen die verantwoordelijk zijn geweest voor de teksten? Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst.

quote:

Je kunt de esoterische rotzooi van de theosofie niet met het christendom vergelijken.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 22:56 schreef Manke het volgende:

[..]

lees nou door, tot vers 12

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 01:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Die 2 hadden zeker de bus gemist want iedereen was al naar huis.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 00:37 schreef Manke het volgende:
Zijn de atlanteans van Blavatsky nou een echt mensenras die ooit heeft bestaan, of iets metaforisch?
En als het echt is, is daar dan wel bewijs voor?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 00:37 schreef Manke het volgende:
Zijn de atlanteans van Blavatsky nou een echt mensenras die ooit heeft bestaan, of iets metaforisch?
En als het echt is, is daar dan wel bewijs voor?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 10:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, informatie uit "gene zijde" is puur projectie. Denk Jomanda.

Maar het is handiger om over theosofie een nieuw topic te openen, het namelijk noch bijbel noch christendom

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 12:33 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Blavatsky heeft nooit informatie van gene zijde gehaald. Hoe kom je erop? Als er iemand anti "gene zijde" was was zij het wel en later de rest van theosofen.

Voor de rest heb je gelijk.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 19:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Jij verwerpt tien opstandingsverhalen, ik elf.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 20:13 schreef Manke het volgende:

[..]

had ik het eerder met jou over tongentaal?
Had dit nog erover gevonden

http://tora-yeshua.nl/201(...)n-we-met-tongentaal/

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 23:36 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat het geloof van christenen al voldoende bewijs is voor hun geloof? Weet je wel dat je aan cirkelredenatie doet?

Tevens ben ik van mijn geloof gevallen nadat ik bewijs heb gezocht voor de bijbel, en gebeurde het dus niet andersom. Hoe kan iemand van zijn geloof vallen als hij niet eerst onderzoek gedaan heeft?
God valt niet uit te sluiten maar de bijbelse verhalen kunnen wel gefalsificeerd worden. Zonder de bijbelse verhalen valt er voor de bijbelse Godheid ook weinig meer te vrezen.

[..]

Dus jij gelooft dat God transcendent is, maar dat hij ook naar beneden komt om te kijken hoe een torenbouw vordert? Of dat hij in een wolk komt, om de joden bij te staan tegen de Egyptenaren, of dat hij komt als mens bij Jezus?

En "hoe de bijbel ons dit toont" telt niet.

[..]

Het zijn helemaal geen redenen. Met "hoe de bijbel ons dit toont" kom je niet ver in dit leven, en al helemaal niet op internet. Je kan beter jezelf blokkeren van internet en de gewonnen tijd besteden aan bijbel lezen. Misschien weet je dan ook de oplossing voor de opwarming van de Aarde!

[..]

De bijbel toont helemala niet HOE de profeten en priesters hun boodschappen kregen.

[..]

Zo jammer is dat niet. Join us, en gebruik die andere 95% van je hersenen.

[..]

Waar je van uit gaat maakt niks uit. We kunnen kijken wat er waar is van de bijbel en dat blijkt niet veel te zijn, op de namen na van koningen en volkeren. Tevens blijken er meerdere schrijvers van bepaalde boekwerken te zijn geweest, waar meer dan 300 jaar tussen zat! Daarom noemen ze de bijbel niet voor een propaganda boekwerk. Voor de joodse oorlogsgod.

[..]

Voor jou is het rotzooi, voor mij was het iets heel moois. Zal ik jou eens quoten? "Het leidt de mens niet tot vernietiging maar tot het verkrijgen van hoop op een zeer bijzondere toekomst". EN de theosofie kent niet de uiteindelijke vernietiging van alle ongelovigen! Want die bijzondere toekomst waar jij over spreekt met betrekking tot christendom is er alleen voor het kuddevolk, de volgzame schapen. Daarom vind ik theosofie mooier dan alle christelijke demonities bij elkaar.

Maar dit zegt niks over de waarheid ervan. Van hoop kun je niet eten.

Je begrijpt toch wel dat alles wat jij zegt jouw mening is? Jij hebt nogal veel op met de bijbel, anderen niet.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 15:03 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Prima toch. Als je het verschil niet wilt zien, hoeft dat ook niet.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 18:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
--
Omdat niemand meer de bijbel bestudeert. Katholieken bijv. zijn katholiek omdat voorouders dat zijn. Zij willen ook niet weten wat katholiek inhoudt. Ze zetten gewoon de traditie voort.
--

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 15:24 schreef Hilarius het volgende:
[..]
Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen. Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt. En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 02:48 schreef Argo het volgende:
ik mis god als jezus echt was zou hiuj me nu helpen maar ik zit hiet re lijden als ee ngek.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 16:48 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

De protestantse arrogantie komt weer naar bovendrijven, de meesten denominaties staan ver af van de coherentie die binnen het katholicisme te vinden is. Het zou beter zijn als niet iedere christen zijn bijbel bestudeert, daar krijg je 101 interpretaties van. Jehovah's getuigen, iglesia ni cristo, quakers, moonies, kimbanguisten, episcopelianen, lutheranen, remonstranten, anabaptisten, baptisten, presbyterianen en ga zo maar door.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 15:24 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen. Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt. En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 10:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom zou God Zijn woord zo vaag formuleren dat er evenveel interpretaties als mensen mogelijk zijn?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 13:25 schreef TserrofEnoch het volgende:
De Bijbel is mensenwerk. Voor de christenen is het wel duidelijk dat deze goddelijk geïnspireerd is. Hier is een groot verschil bij met moslims die menen dat de Koran rechtstreeks van God komt.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 15:18 schreef ATON het volgende:

[..]

De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 16:16 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Maar dan is Allah de zender, met Gabriël als het middel om de boodschap aan de profeet te brengen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 16:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 16:36 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Die overtuiging mag je hebben, maar dat is wel een minderheid die er zo over denkt.
Meesten zien het als door God geïnspireerd en zien geen boekwerk dat 1 op 1 van God afkomt.
Een belangrijk verschil met de meesten moslims.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:16 schreef ATON het volgende:

[..]

Conclusie : De meesten dwalen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:20 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Licht aub beter toe wat je hier nu wilt zeggen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 16:36 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Die overtuiging mag je hebben, maar dat is wel een minderheid die er zo over denkt.
Meesten zien het als door God geïnspireerd en zien geen boekwerk dat 1 op 1 van God afkomt.
Een belangrijk verschil met de meesten moslims.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 17:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb ik reeds gedaan. Jouw bewering is onjuist.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]


ATON praten met jou is een vermoeiende bezigheid. Als je simpele dingen als toelichten waar je het nu over hebt te veel gevraagd vindt, lijkt het mij beter dat wij dit gesprek hier stoppen.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Zie # 63 en 66. Wat is daar moeilijk begrijpen aan ? Moet ik het spellen ?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 18:07 schreef Manke het volgende:

[..]

sommige boeken waar geen twijfel mag bestaan, zijn woord voor woord gedicteerd door JHWH, zoals de wetboeken, d8 ik

quote:

Op maandag 25 juli 2016 19:06 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

#63
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.

#66
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.

#68
Conclusie : De meesten dwalen.

Geen idee waar je verder naar toe wilt. Het doet mij eraan denken dat jij revelatie door een Engel rechtstreeks op schrift gelijk stelt aan een boek dat samengesteld is en tot stand gekomen is door goddelijke inspiratie. Ik zie dit als twee zeer verschillende manieren van totstandkoming. Bij de een is het duidelijk dat God de zender is en Gabriël de wijze waarop dit gebeurde, bij de ander is deze relatie veel indirecter aanwezig. Natuurlijk geloven ook christenen dat hun boek door God geïnspireerd is maar niet zo direct zoals moslims bij de Koran menen.

Vervolgens zeg je iets over dat de meesten dwalen. Waarover heb je het dan? De meeste christenen? De meeste moslims? Mensen in het algemeen? Het lijkt een compleet arbitraire uitspraak waar ik niets mee kan.

Misschien kun jij minder goed je intentie overbrengen als dat jij denkt en dat heeft denk ik ook te maken met de houding die je hebt tijdens discussies. De discussie wil ik van mijn kant dan ook stoppen want uiteindelijk gaan we het dan hebben over waarom het een wel duidelijk was, of waarom de ander het niet begrijpt of gaan we het over begrijpend lezen hebben. In ieder geval zal het niet meer over het onderwerp gaan.

Als je iets anders met je berichten wilde zeggen, zeg het dan gewoon en maak geen discussie ervan om te achterhalen wat je bedoeld. Ik kan niet in jouw hoofd kijken.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 19:06 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

#63
De Koran is niet door Allah, maar door de engel Gabriël ( Djibriel ) gedicteerd en komt voor in Boek Daniël en het evangelie volgens Lukas.

#66
Maar dan is JHWH de zender, met de profeten als middel om de boodschap te brengen.

#68
Conclusie : De meesten dwalen.

Geen idee waar je verder naar toe wilt. Het doet mij eraan denken dat jij revelatie door een Engel rechtstreeks op schrift gelijk stelt aan een boek dat samengesteld is en tot stand gekomen is door goddelijke inspiratie. Ik zie dit als twee zeer verschillende manieren van totstandkoming. Bij de een is het duidelijk dat God de zender is en Gabriël de wijze waarop dit gebeurde, bij de ander is deze relatie veel indirecter aanwezig. Natuurlijk geloven ook christenen dat hun boek door God geïnspireerd is maar niet zo direct zoals moslims bij de Koran menen.

quote:

Vervolgens zeg je iets over dat de meesten dwalen. Waarover heb je het dan? De meeste christenen? De meeste moslims? Mensen in het algemeen? Het lijkt een compleet arbitraire uitspraak waar ik niets mee kan.

quote:

Misschien kun jij minder goed je intentie overbrengen als dat jij denkt en dat heeft denk ik ook te maken met de houding die je hebt tijdens discussies.

quote:

De discussie wil ik van mijn kant dan ook stoppen want uiteindelijk gaan we het dan hebben over waarom het een wel duidelijk was, of waarom de ander het niet begrijpt of gaan we het over begrijpend lezen hebben. In ieder geval zal het niet meer over het onderwerp gaan.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 19:52 schreef ATON het volgende:
Ben er alvast niet treurig om hoor.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 15:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Leg eens uit dan wat volgens jou het verschil is?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 16:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

[quote]De beschreven god is wel degelijk uit te sluiten. Op het moment dat de beweringen die gedaan worden over dat fenomeen worden weerlegd, dan moet je concluderen dat die god niet bestaat.

quote:

Of er een intelligente entiteit is die de oorsprong van alles is valt niet uit te sluiten, maar dat is een heel andere discussie over een heel ander fenomeen. Als je zegt daar geloof ik in, dan is er geen noodzaak om in de bijbel te geloven.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 21:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wou je de relatie tussen die opstandingsverhalen ontkennen?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 21:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

{quote]Wat is daar vreemd aan? Ik denk precies hetzelfde. Je kunt niet bewijzen dat er geen God bestaat. Toch geloof ik niet in de god van de bijbel.Om exact dezelfde reden als Berjan.
Ik heb me ook niet van hem afgekeerd, zoals jij zegt. Om je ergens van af te keren moet je het bestaan ervan erkennen. Ik geloof dat er geen god bestaat en kan me daar dus ook niet van afkeren.

quote:

Precies! Als de God van de bijbel bestaat dan moet alles naadloos in elkaar vallen en zal het archeologische bewijs overdonderend zijn.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 20:22 schreef Hilarius het volgende:
Is dat inmiddels al gelukt?

quote:

Die 'entiteit' heeft zich kenbaar gemaakt en de bijbel is daar het verslag van.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 10:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Is het dan geen gevaarlijk voorschot om te doen alsof een god wel bestaat?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 21:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je bent niet beledigend, maar je hebt wel een heeeeeeeeeeeeeeeel verkeerd beeld van God.
-Je moet niet blind achter hem aanwandelen, je moet hem eerst leren kennen.
-Als je niet van hem houdt, gaat hij je niet laten lijden. Wanneer je dood bent ga je niks meer weten. Je gaat gewoon voor eeuwig slapen.
-Hij moordf 100 miljoen mensen omdat hij boos is? Wanneer is dat gebeurd?
-Waarom denk je dat hij al wist dat de mensheid een mislukking zou worden?
-En er is ook geen reden tot angst. Hij gaat je geen pijn doen, al hou je niet van hem.
-En je gelooft wel in bezoeken van buitenaardse wezens? Hoe komt dat?

quote:

Op maandag 25 juli 2016 20:12 schreef Hilarius het volgende:

[..]

De meeste opstandingsverhalen zoals aangehaald hangen samen met de natuur. Ghanesh krijgt een olifantenkop aangemeten. Wat de Noorse sage betreft wordt er op de website gesteld dat het opstandingsverhaal mogelijk afgekeken is van het NT dat al voor het op schrift stellen van de Edda gemeengoed was in het noorden. Er is één geval - Krishna - waar wat overeenkomsten zouden zijn - volgens de website. Maar dan wordt er tevens gesproken over Krishna's strijd met draken e.d. Deze verhalen kunnen de vergelijking met het opstandingsverhaal van Jezus niet doorstaan. Het gaat om heel andere dingen. En als je eerlijk bent weet jij dat ook.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 20:49 schreef bert888 het volgende:

Maar ik zal wel weer beledigend zijn, maar als ik uitspreek dat ik in buitenaards bezoek geloof lachen de christenen mij in mijn gezicht uit en laten ze mij niet in mijn waarde.
Dat is vaak voorgekomen.
En ik mag niet echt kritisch zijn over hun sprookjesboek, want dan beledig ik ze!

quote:

Op maandag 25 juli 2016 20:35 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Nee, niet als we het over de God van de bijbel hebben.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kun je ook even uitleggen waarom niet? En wat nou als we het bestaan van een andere god aannemen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 09:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou..dat denken ze wel vaak maar waar staat dat eigenlijk? Floep in de hemel na de dood. En bij de dag des oordeels dan? Moeten ze dan eerst weer in hun graf kruipen om er daarna weer uit te komen? Of liggen alleen de ongelovigen nog in hun graf?

Net zo iets als Jezus? Die na zijn dood in het paradijs was (met de misdadiger naast hem) en daarna weer naar de aarde terugkeerde, het graf binnen ging om eerst op te staan en daarna nog wat rond te spoken?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 09:21 schreef ATON het volgende:

[..]

De wegen van god zijn ondoorgrondelijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 10:09 schreef bert888 het volgende:

[..]

Dat hoor je de christen ook altijd zeggen als ze het ff niet begrijpen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 09:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou..dat denken ze wel vaak maar waar staat dat eigenlijk? Floep in de hemel na de dood. En bij de dag des oordeels dan? Moeten ze dan eerst weer in hun graf kruipen om er daarna weer uit te komen? Of liggen alleen de ongelovigen nog in hun graf?

Net zo iets als Jezus? Die na zijn dood in het paradijs was (met de misdadiger naast hem) en daarna weer naar de aarde terugkeerde, het graf binnen ging om eerst op te staan en daarna nog wat rond te spoken?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 11:20 schreef Manke het volgende:

[..]

eerst gaat de geest naar God of naar hades wie niet geloofd heeft, en bij het laatste oordeel krijgt iedereen z'n lichaam hersteld terug.
http://www.gotquestions.org/what-happens-death.html

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 11:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ze geboren zijn of zoals ze gestorven zijn ? 't Zal hier dan wel bakske vol zijn mijn gedacht.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus als je dood geboren bent blijf je een soort van foetus? Of krijg je een volwassen lichaam en hoe oud is dat dan?

_{vragen vragen vragen...en geen antwoorden...}

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 13:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En waar staat dat precies in de bijbel?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus als je dood geboren bent blijf je een soort van foetus? Of krijg je een volwassen lichaam en hoe oud is dat dan?

_{vragen vragen vragen...en geen antwoorden...}

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 15:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat zouden ze dan eten daar? Ik denk niets, want eten betekent dat er "iets" dood moet en dat kan niet in de hemel he?

In de hemel is dus geen bier, daarom.... .... ... ... !

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 16:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen. Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven. En verder gewoon tevreden....

In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...

Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 15:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nochtans was het niet compleet, er zaten gaten in zijn handen....

Enne...wat is er met zijn oude lichaam gebeurd? Toch begraven net zoals (o.a.) Aton beweert?

Volgens de chr geloofsbelijdenis is Jezus na zijn dood (niet er vóór) nedergedaald ter helle. Vreemd omdat hij zelf zei dat hij (vandaag nog) in het paradijs zou zijn...

Dus: dood > in het paradijs > naar de hel hel > terug in het graf om op te staan > poosje rondspoken > hemelvaart... Hij had het maar druk die anderhalve dag...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 16:32 schreef Manke het volgende:
Hij ging ws naar de hel om het dodenrijk zijn stem te laten horen en de sleutels tot hades van de duivel af te nemen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 16:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik fantaseer niet over de hemel. Wel de Nieuwe Wereld. Daar zijn zeeën en rivieren en meren en kanalen. Vogels en andere dieren, vredig naast de mensen levend. Geen ziekte, soms wel een klein beetje verdriet wanneer denkende aan de geliefden die dood zijn gebleven. En verder gewoon tevreden....

In dit leven is de dood ook een troostend vooruitzicht...

Oh, en eten en drinken is eigenlijk het plezierigste in het leven (naast slapen), dus die zijn er wel in de Nieuwe Wereld...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 15:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nochtans was het niet compleet, er zaten gaten in zijn handen....

Enne...wat is er met zijn oude lichaam gebeurd? Toch begraven net zoals (o.a.) Aton beweert?

Volgens de chr geloofsbelijdenis is Jezus na zijn dood (niet er vóór) nedergedaald ter helle. Vreemd omdat hij zelf zei dat hij (vandaag nog) in het paradijs zou zijn...

Dus: dood > in het paradijs > naar de hel hel > terug in het graf om op te staan > poosje rondspoken > hemelvaart... Hij had het maar druk die anderhalve dag...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

prachtig gevonden! _{waar haal je't vandaan...}

Maar Hades,is een figuur uit de Griekse en Romeinse mythologie.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Eerder andersom, de Griekse mythologie is ouder dan de Thora, en zeker ouder dan "de joden".

Trojaanse oorlog bv: -1184

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

prachtig gevonden! _{waar haal je't vandaan...}

Maar Hades,is een figuur uit de Griekse en Romeinse mythologie.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:31 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Manke hoe zie je dit tafereel voor je?

Jezus in een soort aarde met vuur en zwavel met impen en demonen die mensen aan het geselen zijn. En uiteindelijk Jezus die op de Duivel afstapt en letterlijk sleutels van hem afpakt?

Zie jij dit daadwerkelijk als letterlijk? Ik zie het als metaforen.

[ afbeelding ]

Anders krijg je meer dit beeld.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik heb daar nooit over nagedacht. Staat het ergens?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hm.
Het zegt niet dat het dan gras gaat eten. En als we moeten uitgaan van jouw fantasie is er geen eten en drinken..

quote:

De hele aarde zal een paradijs worden. Alle mensen zullen in vrede leven met elkaar en zelfs met de dieren. „De wolf zal werkelijk een poosje bij het mannetjeslam vertoeven, en bij het bokje zal de luipaard zelf zich neerleggen, en het kalf en de jonge leeuw met manen en het weldoorvoede dier alle bij elkaar; en een kleine jongen nog maar zal leider over ze zijn.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mja maar dat staat ook nergens.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:35 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet hemel. Nieuwe Wereld.
Op deze aarde heeft men ontlasting. Dat hoeft het in de Nieuwe niet te zijn. En als die er is, zouden ze geen ziektekiemen hebben. Want er is geen ziekte.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja, in menig Wachttoren en aanverwante schriftjes. In vrolijke (Bob Ross) kleuren zie je leeuw en lammetje naast elkaar. En de leeuw moet toch ergens van leven nietwaar?


Herkenbaar?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat was mijn verhaal. Heb je het gekocht?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:35 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet hemel. Nieuwe Wereld.
Op deze aarde heeft men ontlasting. Dat hoeft het in de Nieuwe niet te zijn. En als die er is, zouden ze geen ziektekiemen hebben. Want er is geen ziekte.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 17:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hades was ook een naam van de plaats waar die man de baas was. Waarschijnlijk een Griekse vertaling van het gelijkaardige Joodse concept Sheol of Gehenna.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:05 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dat betwist hij ook niet.
Het woord Hades is gebruikt in de Bijbelvertalingen om over de onderwereld te praten. Als men het dan over Hades heeft, hebben ze het niet over de God Hades.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
Goed.
Maar dan zonder ziektekiemen. Je begraaft je ontlasting en dat wirdt mest.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Er zullen geen zaken zijn met winst op het oog. Geen geld.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:32 schreef RobbieRonald het volgende:
Je kunt er dus lekker eten en drinken. Dan is er dus ook ontlasting. Wat weer betekent dat er een riolering aanwezig moet zijn om dat af te voeren. Wat weer aangelegd moet zijn. Zie je het al voor je, zelfs in de hemel heb je wegwerkzaamheden.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zijn we #%$£¥ alwéér over JG bezig....

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

Niet gekocht. Gekregen of geruild met mijn schelpenkraaltjes.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Hoe zou het figuurlijk zijn?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
Met jou als vader verbaast dat mij niets

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:01 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je bent boer!! En schapen stinken.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:09 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Ah, dus toch een consumentenmarkt. Ik zie wel mogelijkheden!

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:20 schreef ATON het volgende:
Conclusie: Wie deze wereld geschapen heeft moet een gigantische prutser geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 15:24 schreef Hilarius het volgende:

[..]

Eenvoudige vraag: jij onderschrijft dat God niet valt uit te sluiten. Tegelijkertijd doe je net of hij niet bestaat en neem je in feite een gevaarlijk voorschot op een zekerheid die je nooit zult krijgen.

quote:

Vanwaar trouwens ook dat venijn dat je tentoonspreidt.

quote:

En hoe is het mogelijk dat je een aanhanger bent/was van Blavatsky. Was dat nadat je je van de God van de bijbel afkeerde en van Jezus niets meer moest hebben?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Neen, dat was het zeker niet. De auteurs waren Grieks sprekende joden met Griekse cultuur. Ze schreven ook in het Grieks en hadden nog weinig met het joods geloof gemeen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja, dan kan alles wat je maar verzinnen kunt, ik weet het.

Mijn paradijs met kleine letter is hier waar ik woon en leef. Leuke vrouw en kinderen, boerderijtje, een grote woeste tuin, kippen, fazanten, schapen en anderhalf hectare grasland.

Ja er is ziekte en ook wel eens verdriet. Maar ook lekker vlees!

Gelukkig houdt het een keer op. Je wil ook niet meer als je oud bent. De dood hoort er bij. We komen uit stof en as, we zijn stof en as en daarin zullen we ook terugkeren. Lekker.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 23:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

En wat denk je dat die Griekse schrijvers gebruikten als vertaling wanneer Jezus Sheol of Gehenna zei? Allicht een equivalent uit hun eigen taal en cultuur.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 18:31 schreef Hexxenbiest het volgende:
In de oude aarde wel.
In de Nieuwe wordt iedereen vegetarisch...

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 08:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
En eigenwijs?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 09:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is kwaadaardig? Bepaalde bacteriën zijn noodzakelijk voor je darmen maar dodelijk in je bloedbaan...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2016 19:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als er geen ziekte en dood is dan zou ik toch denken dat vleesetende maden en andere agressieve bacteriën niet meer zouden bestaan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
* Hexxenbiest krijgt kippenvel tot op het bot

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende: En als ik mijn kinderen sprookjes wil vertellen is dat mijn eigen zaak, niet?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Die leuke, nieuwe aarde was er al voordat Eva gek besloot te doen. Toen ging het dus niet door. Maar het kan alsnog....

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
Niet zo serieus doen.

quote:

Ik twijfel er niet aan dat je kinderen goed opgevoed zijn en leuke volwassenen zijn geworden. En als ik mijn kinderen sprookjes wil vertellen is dat mijn eigen zaak, niet?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:30 schreef Manke het volgende:
De Nieuwe wereld is gewoon zoals deze, maar dan zonder demonen en zonder zonde.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:30 schreef Manke het volgende:
'Jezus was een geestelijke meester'.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Had ie van eerst af aan wat beter over zijn eerste schepping kunnen nadenken, dan hoefde deze remake niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Jezus was een vrijheidsstrijder.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:42 schreef Manke het volgende:

[..]

het is gewoon een selectieprogramma sinds de schepping, maar wij mogen kiezen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 12:43 schreef Manke het volgende:

[..]

ik snap nu wel waarom zo veel dat denken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 01:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hebt hier wel een verkeerd beeld over hoor. Ze hebben Jezus nooit gehoord of gezien en hadden zeker niet de behoefte om wat hij zou gezegd hebben naar het Grieks te vertalen. Dit was zuiver de artistieke vrijheid van de auteurs.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:45 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Waarom moeten we nou weer perse eerst op de stomme, oude aarde leven? Waarom niet gelijk op de leuke, nieuwe aarde?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jullie zien het nog steeds niet, he? Dat allemaal horen bij de oude aarde. In de nieuwe is niks van dat. Als de mens niet meer dood gaat, is er al iets in de genen veranderd. Geen wondjes, geen dodelijke bloedbaan. Allemaal verleden tijd.