POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben een Libertarian (hoe zeg je dat op z'n Nederlands? Libertarist?), qua persoonlijke vrijheid, maar ben niet voor ongereguleerde grote bedrijven zoals de rechtse libertarians dat zien. Ik ben dan ook weer niet tegen persoonlijke eigendommen zoals links libertarians dat zien. Ik ben tegen globalisering op de manier dat het nationale, lokale soevereiniteit hindert en de upper class en grootbedrijven bevoordeelt, maar internationale migratie, samenwerking en commercie moet kunnen. ETC.
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Ik denk dat je ergens in de hoek van PvdA, GL, D66 terecht komt. Maar die zijn wel voorstander van globalisering over het algemeen.
tsja ik ben dan ook weer voor een zo'n klein mogelijke overheid, lokale macht zoals in Zwitserland, lage persoonlijke (mar progressieve) belastingen en geen soevereiniteit overgeven aan Europa (zoals D66 dat ziet). Volgens mij zijn social liberalen toch wat meer van centrale macht...?
Ook voor legalisering van drugs, wapens etc
[ Bericht 6% gewijzigd door PerpetualTraveler op 18-07-2016 15:39:37 ]
Ook voor legalisering van drugs, wapens etc
[ Bericht 6% gewijzigd door PerpetualTraveler op 18-07-2016 15:39:37 ]
Je bent dus gewoon een GroenLinkser.quote:Op maandag 18 juli 2016 15:19 schreef PerpetualTraveler het volgende:
Ik ben een Libertarian (hoe zeg je dat op z'n Nederlands? Libertarist?), qua persoonlijke vrijheid, maar ben niet voor ongereguleerde grote bedrijven zoals de rechtse libertarians dat zien. Ik ben dan ook weer niet tegen persoonlijke eigendommen zoals links libertarians dat zien. Ik ben tegen globalisering op de manier dat het nationale, lokale soevereiniteit hindert en de upper class en grootbedrijven bevoordeelt, maar internationale migratie, samenwerking en commercie moet kunnen. ETC.
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Ben je tegen de leer/school/dienstplicht, voor vrij wapenbezit, tegen een wettelijk minimumloon, om maar wat te noemen?quote:
Dan ben je niet 'gewoon' een groenlinkser.
Ja misschien wat genuanceerder dan helemaal tegen, maar inderdaad.quote:Op maandag 18 juli 2016 16:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ben je tegen de leer/school/dienstplicht, voor vrij wapenbezit, tegen een wettelijk minimumloon, om maar wat te noemen?
Dan ben je niet 'gewoon' een groenlinkser.
Een politieke stroming die vóór maximale persoonlijke vrijheid is maar wel tegen die van de grote internationale bedrijven. Niet zo gek dat er geen naam voor is, het gaat overal tegenin waar de samenleving op gestoeld is 
.
Communistisch libertarisme? (
! ) Of je hebt/had ook nog één of andere hippie partij die hetzelfde dacht. https://nl.wikipedia.org/(...)e_Pioniers_Nederland SOPN.
Maar dan zit je wel diep in de hoek van de gekkigheid volgens mij.
. Communistisch libertarisme? (
! ) Of je hebt/had ook nog één of andere hippie partij die hetzelfde dacht. https://nl.wikipedia.org/(...)e_Pioniers_Nederland SOPN. Maar dan zit je wel diep in de hoek van de gekkigheid volgens mij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Als ik het zo lees zou het een midden-variant van libertarisme kunnen zijn, niet tegen persoonlijk eigendom maar wel tegen te veel marktwerking. Hoe zou je de economische orde het liefst willen zien? Misschien een soort mutualisme?quote:
Ik ben een Libertarian (hoe zeg je dat op z'n Nederlands? Libertarist?), qua persoonlijke vrijheid, maar ben niet voor ongereguleerde grote bedrijven zoals de rechtse libertarians dat zien. Ik ben dan ook weer niet tegen persoonlijke eigendommen zoals links libertarians dat zien. Ik ben tegen globalisering op de manier dat het nationale, lokale soevereiniteit hindert en de upper class en grootbedrijven bevoordeelt, maar internationale migratie, samenwerking en commercie moet kunnen. ETC.
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Ja een midden variant inderdaad, ik hoopte dat er meer 'common sense' libertarians zijn in een soort stroming.quote:
[..]
Als ik het zo lees zou het een midden-variant van libertarisme kunnen zijn, niet tegen persoonlijk eigendom maar wel tegen te veel marktwerking. Hoe zou je de economische orde het liefst willen zien? Misschien een soort mutualisme?
Het punt is dat ongereguleerd kapitalisme teveel kapot maakt, ik vertrouw grote bedrijven net als overheden met teveel macht; totaal niet. Aan de andere kant moet het ook weer niet zo worden dat er totaal geen marktwerking is, want dat is economisch gezien fataal lijkt me. Dus regulering van grote bedrijven, geen monopolieen, en het stimuleren van dingen als cooperatives en zelfstandige en kleine ondernemers (misschien dmv belastingen) maar verder zo weinig mogelijk centrale overheid.
Op persoonlijk vlak ben ik het in de meeste gevallen eens met rechtse libertarians, de overheid behoort niet zich in te mengen in mijn persoonlijke leven, tenzij ik iemand anders schaad.
Politiek gezien vindt ik dat de macht bij de regio hoort, op zo lokaal mogelijk nivo. Ik vindt het systeem van Zwitserland wat dat betreft bijna ideaal.
Sorry voor m'n Nederlands trouwens.
Persoonlijk ben ik dan een rechtse libertarier die wel voor een ongereguleerde markt is maar ik zie je punt.quote:
[..]
Ja een midden variant inderdaad, ik hoopte dat er meer 'common sense' libertarians zijn in een soort stroming.
Het punt is dat ongereguleerd kapitalisme teveel kapot maakt, ik vertrouw grote bedrijven net als overheden met teveel macht; totaal niet. Aan de andere kant moet het ook weer niet zo worden dat er totaal geen marktwerking is, want dat is economisch gezien fataal lijkt me. Dus regulering van grote bedrijven, geen monopolieen, en het stimuleren van dingen als cooperatives en zelfstandige en kleine ondernemers (misschien dmv belastingen) maar verder zo weinig mogelijk centrale overheid.
Op persoonlijk vlak ben ik het in de meeste gevallen eens met rechtse libertarians, de overheid behoort niet zich in te mengen in mijn persoonlijke leven, tenzij ik iemand anders schaad.
Politiek gezien vindt ik dat de macht bij de regio hoort, op zo lokaal mogelijk nivo. Ik vindt het systeem van Zwitserland wat dat betreft bijna ideaal.
Sorry voor m'n Nederlands trouwens.
Het belangrijkste voor een libertarier is om tegen te veel macht van de overheid te zijn, het economisch aspect komt wat mij betreft op de tweede plaats(sommige libertariers zullen het anders beredeneren). Ik zelf als ancap zou het geen probleem vinden om samen te werken met linkse libertariers tegen de macht van de overheid(de vraag is of zij dat ook willen). Als we eenmaal onze libertarische maatschappij hebben dan moeten gemeenschappen maar voor zichzelf bepalen welke route zij opgaan.Sowieso is libertarisme een fringe stroming die niet heel veel aanhangers trekt. Links Libertarisme had begin 20ste eeuw meer aanhangers dan nu en Rechts Libertarisme is nooit echt populair geweest. Het is bijzonder dat er zo veel mensen in dwang geloven.
Niks mis met jouw Nederlands! Het is dat je het zegt
Goed idee, laten we samenwerkenquote:
[..]
Persoonlijk ben ik dan een rechtse libertarier die wel voor een ongereguleerde markt is maar ik zie je punt.
Sowieso is libertarisme een fringe stroming die niet heel veel aanhangers trekt. Links Libertarisme had begin 20ste eeuw meer aanhangers dan nu en Rechts Libertarisme is nooit echt populair geweest. Het is bijzonder dat er zo veel mensen in dwang geloven.
Niks mis met jouw Nederlands! Het is dat je het zegt
. Ik denk dat het punt van links libertarians is dat zowel overheids als bedrijfsmacht een imperking van persoonlijke vrijheid is, maar over het overheids gedeelte zouden ze het eens moeten kunnen worden. Raar wel dat het een fringe is, in mijn kennissen group is misschien wel 50% libertarian of heeft overtuigingen in die hoek.
Ben m'n Nederlands een beetje aan het kwijtraken, te lang in het buitenland gewoond. Vandaar. Ik praat ook met zo'n verschrikkelijk engels accent waar ik vroeger altijd zo'n hekel aan had!
Op zich denk ik wel dat als je libertarisme los laat op de wereld met de grote corporaties die er nu al zijn dat je dikke stront aan de knikker krijgt ja, die hebben zo veel macht en kapitaal dat er binnen de kortste keren machtsblokken ontstaan waar je ziek van wordt. Dus zou het pre-libertarisme eerst hard op de reset knop gedrukt moeten worden (totaal tegen het libertarisme in denk ik zo maarquote:
[..]
Ja een midden variant inderdaad, ik hoopte dat er meer 'common sense' libertarians zijn in een soort stroming.
Het punt is dat ongereguleerd kapitalisme teveel kapot maakt, ik vertrouw grote bedrijven net als overheden met teveel macht; totaal niet. Aan de andere kant moet het ook weer niet zo worden dat er totaal geen marktwerking is, want dat is economisch gezien fataal lijkt me. Dus regulering van grote bedrijven, geen monopolieen, en het stimuleren van dingen als cooperatives en zelfstandige en kleine ondernemers (misschien dmv belastingen) maar verder zo weinig mogelijk centrale overheid.
Op persoonlijk vlak ben ik het in de meeste gevallen eens met rechtse libertarians, de overheid behoort niet zich in te mengen in mijn persoonlijke leven, tenzij ik iemand anders schaad.
Politiek gezien vindt ik dat de macht bij de regio hoort, op zo lokaal mogelijk nivo. Ik vindt het systeem van Zwitserland wat dat betreft bijna ideaal.
Sorry voor m'n Nederlands trouwens.
) voor je de vrijheid geeft. Iedereen (ongeveer) op dezelfde startplek en dan kan je vrije marktwerking wel zijn gang laten gaan. Want de grote corporaties zijn deels zo groot door dat ze de macht van de politiek gebruiken om voor hun gunstige regelgeving te creëren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je hebt gelijk, maar aan de andere kant blijven er ook zonder overheids steun grote corporaties komen (denk Facebook an andere tech companies). Daarom lijkt me gewoon doorgaand sterk reguleren en taxeren de beste oplossing voor die situaties.quote:Op maandag 18 juli 2016 17:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich denk ik wel dat als je libertarisme los laat op de wereld met de grote corporaties die er nu al zijn dat je dikke stront aan de knikker krijgt ja, die hebben zo veel macht en kapitaal dat er binnen de kortste keren machtsblokken ontstaan waar je ziek van wordt. Dus zou het pre-libertarisme eerst hard op de reset knop gedrukt moeten worden (totaal tegen het libertarisme in denk ik zo maar
Ik heb stiekem wel een naief vertrouwen in de wereld dat als iedereen en alles gewoon vanaf de (relatieve) nullijn begint, financieel gezien, de marktwerking elkaar relatief eerlijk kan houden. Al zitten er altijd haken en ogen aan. Ik ben een beetje vergelijkbaar als jij qua wereldbeeld en wantrouwen van de (extreem) grote bedrijven. En een soort van basisregulering vanuit een overheid achtige entiteit lijkt me wel wenselijk. De extreemste vorm van libertarisme zou er eventueel voor zorgen dat bijvoorbeeld elk waterbedrijf zijn eigen leidingen aan moet leggen om klanten van water te voorzien, hetzelfde met internet, electra en gas. Dat gaat gekkigheid worden. Dus een kleine overzichtsinstantie die ervoor zorgt dat er één infrastructuur is en onderhouden wordt en verder voor kostprijs verkeer voor alle bedrijven die er gebruik van wil maken. Something like that.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar aan de andere kant blijven er ook zonder overheids steun grote corporaties komen (denk Facebook an andere tech companies). Daarom lijkt me gewoon doorgaand sterk reguleren en taxeren de beste oplossing voor die situaties.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Tsja, nullijn is natuurlijk ook internationaal een non starter.. niet echt realistisch dat dat ooit kan gebeuren.quote:
[..]
Ik heb stiekem wel een naief vertrouwen in de wereld dat als iedereen en alles gewoon vanaf de (relatieve) nullijn begint, financieel gezien, de marktwerking elkaar relatief eerlijk kan houden. Al zitten er altijd haken en ogen aan. Ik ben een beetje vergelijkbaar als jij qua wereldbeeld en wantrouwen van de (extreem) grote bedrijven. En een soort van basisregulering vanuit een overheid achtige entiteit lijkt me wel wenselijk. De extreemste vorm van libertarisme zou er eventueel voor zorgen dat bijvoorbeeld elk waterbedrijf zijn eigen leidingen aan moet leggen om klanten van water te voorzien, hetzelfde met internet, electra en gas. Dat gaat gekkigheid worden. Dus een kleine overzichtsinstantie die ervoor zorgt dat er één infrastructuur is en onderhouden wordt en verder voor kostprijs verkeer voor alle bedrijven die er gebruik van wil maken. Something like that.
Stiekem geldt dat op het moment voor het hele libertarische gedachtegoed (helaas). Veel verder dan een lichte variatie binnen de status quo kom je niet.quote:
[..]
Tsja, nullijn is natuurlijk ook internationaal een non starter.. niet echt realistisch dat dat ooit kan gebeuren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ok ik bedoel, je kan in Nederland verkozen worden (in principe) maar om overal verkozen te worden gaat nooit lukken. Dus nullijn is fijn tenzij je burgers ook internationale bedrijven werken, dan gaat dat niet. Regulering en taxering kan best, ook voor buitenlandse bedrijven als ze toegang willen tot de Nederlandse markt.quote:
[..]
Stiekem geldt dat op het moment voor het hele libertarische gedachtegoed (helaas). Veel verder dan een lichte variatie binnen de status quo kom je niet.
Ja precies, samenwerking is prima mogelijk. Natuurlijk kunnen we het niet overal over eens zijn maar dat is nou het mooie van het libertarisme, dat iedereen de vrijheid heeft om te geloven wat hij of zij wil.quote:
[..]
Goed idee, laten we samenwerken
Raar wel dat het een fringe is, in mijn kennissen group is misschien wel 50% libertarian of heeft overtuigingen in die hoek.
Ben m'n Nederlands een beetje aan het kwijtraken, te lang in het buitenland gewoond. Vandaar. Ik praat ook met zo'n verschrikkelijk engels accent waar ik vroeger altijd zo'n hekel aan had!
Ik ken ook nog wel anderen die een paar libertarische trekjes hebben maar echt zuivere libertariers kom ik slechts sporadisch tegen. De meesten die ik ken zitten in het centrum. Verder baseerde ik mijn stelling voornamelijk op het gemiddelde kiesgedrag in Nederland. Velen zijn voorstander van een vrij grote overheid.
Ik zou zeggen: welkom terug in Nederland!
Het is ook niet zo dat zogenoemde rechts-libertariers allemaal heel blij worden van grote, machtige multinationals. Vele, zoals ik ook, zijn bijvoorbeeld tegen (de meeste) IP-laws en uiteraard het lobbycircuit, om die macht tegen te gaan en het speelveld voor kleinere bedrijven wat meer gelijk te trekken.
Hehe bedankt maar ga voorlopig niet terug, met zulke belastingen gooi ik mn geld liever in zeequote:
[..]
Ja precies, samenwerking is prima mogelijk. Natuurlijk kunnen we het niet overal over eens zijn maar dat is nou het mooie van het libertarisme, dat iedereen de vrijheid heeft om te geloven wat hij of zij wil.
Ik ken ook nog wel anderen die een paar libertarische trekjes hebben maar echt zuivere libertariers kom ik slechts sporadisch tegen. De meesten die ik ken zitten in het centrum. Verder baseerde ik mijn stelling voornamelijk op het gemiddelde kiesgedrag in Nederland. Velen zijn voorstander van een vrij grote overheid.
Ik zou zeggen: welkom terug in Nederland!
OK goed, de libertarians die ik ken zijn allemaal bigg business libertarians op de amerikaanse school.quote:
Het is ook niet zo dat zogenoemde rechts-libertariers allemaal heel blij worden van grote, machtige multinationals. Vele, zoals ik ook, zijn bijvoorbeeld tegen (de meeste) IP-laws en uiteraard het lobbycircuit, om die macht tegen te gaan en het speelveld voor kleinere bedrijven wat meer gelijk te trekken.
Klinkt als sociaal-liberalisme zoals LibDem voorstaat. Ik zou niet weten waarom je per se de term libertarisme zou willen gebruiken.
Definieer grote overheid eens trouwens. Als je zo tegen grootbedrijven en complete vrijheid bent voor de hogere klasse en voor internationale migratie en commercie bent zal je toch een overheid moeten hebben met de capaciteit om dat enigszins in goede banen te leiden.
[ Bericht 32% gewijzigd door FlyDutchMan op 19-07-2016 09:48:10 ]
Definieer grote overheid eens trouwens. Als je zo tegen grootbedrijven en complete vrijheid bent voor de hogere klasse en voor internationale migratie en commercie bent zal je toch een overheid moeten hebben met de capaciteit om dat enigszins in goede banen te leiden.
Ik denk dat je gelijk hebt dat het niet werkt (want ik vind libertarisme sowieso nogal een naïef idee van jonge hoogopgeleide gasten die denken dat ze het wel even gaan maken en daarom zo min mogelijk bemoeienis willen), maar als je eerst de vrijheid gaat beperken, om de wereld klaar te maken voor libertarisme, kom je in precies hetzelfde vaarwater als het communisme. Die hadden ook een naïef idee van complete vrijheid, waarin iedereen plotseling hartstikke lief voor elkaar zou zijn. Moet je alleen wel even de bevolking heropvoeden door ze met harde hand te onderdrukken.quote:
[..]
Op zich denk ik wel dat als je libertarisme los laat op de wereld met de grote corporaties die er nu al zijn dat je dikke stront aan de knikker krijgt ja, die hebben zo veel macht en kapitaal dat er binnen de kortste keren machtsblokken ontstaan waar je ziek van wordt. Dus zou het pre-libertarisme eerst hard op de reset knop gedrukt moeten worden (totaal tegen het libertarisme in denk ik zo maar
[ Bericht 32% gewijzigd door FlyDutchMan op 19-07-2016 09:48:10 ]
Er is een vorm van "progressief-liberalisme" dat de vrijheidsbepaling invulling geeft op grond van z.g.n communautaire waarden. Deze staat niet haaks op maar botst wel met een meer privé invulling van de klassiek liberalen. Beide stellen vrijheid van het individu centraal boven de rol van de overheid, maar met een ander uitgangspunt.
De eerste invulling betekent kort gezegd dat persoonlijke vrijheden niet ten koste mag gaan van de hele gemeenschap maar dat er binnen de gemeenschap geen ruimte is voor een autoritaire overheid. Dat is een ingewikkeld uitgangspunt maar een bloedgroep van GroenLinks heeft dat an sich wel oké uitgewerkt. Denk bijvoorbeeld aan milieuvervuiling. Iedereen heeft het recht om te leven zoals deze wil leven maar moet wel de verantwoordelijkheid nemen voor het milieu en de leefomgeving aangezien dat de hele gemeenschap aangaat. Zelfde kan gesteld worden voor de eigenaars van grote ondernemingen. Die mogen ondernemen zoals zij willen maar met oog op het gemeenschappelijk belang, dus er moeten wel belastingen worden afgedragen.
De eerste invulling betekent kort gezegd dat persoonlijke vrijheden niet ten koste mag gaan van de hele gemeenschap maar dat er binnen de gemeenschap geen ruimte is voor een autoritaire overheid. Dat is een ingewikkeld uitgangspunt maar een bloedgroep van GroenLinks heeft dat an sich wel oké uitgewerkt. Denk bijvoorbeeld aan milieuvervuiling. Iedereen heeft het recht om te leven zoals deze wil leven maar moet wel de verantwoordelijkheid nemen voor het milieu en de leefomgeving aangezien dat de hele gemeenschap aangaat. Zelfde kan gesteld worden voor de eigenaars van grote ondernemingen. Die mogen ondernemen zoals zij willen maar met oog op het gemeenschappelijk belang, dus er moeten wel belastingen worden afgedragen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat zijn zogenaamde "natuurlijke monopoly's". Er is in Nederland maar ruimte voor één infrastructuur waardoor niet elke aanbieder van een dergelijk goed zijn eigen infrastructuur kan aanhoudenquote:
[..]
Ik heb stiekem wel een naief vertrouwen in de wereld dat als iedereen en alles gewoon vanaf de (relatieve) nullijn begint, financieel gezien, de marktwerking elkaar relatief eerlijk kan houden. Al zitten er altijd haken en ogen aan. Ik ben een beetje vergelijkbaar als jij qua wereldbeeld en wantrouwen van de (extreem) grote bedrijven. En een soort van basisregulering vanuit een overheid achtige entiteit lijkt me wel wenselijk. De extreemste vorm van libertarisme zou er eventueel voor zorgen dat bijvoorbeeld elk waterbedrijf zijn eigen leidingen aan moet leggen om klanten van water te voorzien, hetzelfde met internet, electra en gas. Dat gaat gekkigheid worden. Dus een kleine overzichtsinstantie die ervoor zorgt dat er één infrastructuur is en onderhouden wordt en verder voor kostprijs verkeer voor alle bedrijven die er gebruik van wil maken. Something like that.
Hierdoor ontstaat er als vanzelf een monopoliepositie en daarmee een machtspositie van één aanbieder wat marktwerking onmogelijk maakt.Dat dat vraagt om een overheid die zich actief bemoeid met de markt is denk ik wel een vaststaand feit. Maar dat is dusdanig algemeen geaccepteerd dat ik mij niet kan voorstellen dat serieuze partijen daar nog in hun theorie bij stil staan. Misschien als je nog heel jong bent en pas net begonnen bent met politieke filosofie en economische theorieën. Een echte politieke partij zou je daar dan niet bij vinden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het argument 'monopoly's zijn slecht, daarom overheid' is niet zo sterk, aangezien de overheid zelf ook een monopolist is.
De ene monopolist is eigendom van 16 miljoen mensen. De andere monopolist eigendom van het grootkapitaal, die de toetreding van anderen danig kan belemmeren en daar belang bij heeft.quote:
Het argument 'monopoly's zijn slecht, daarom overheid' is niet zo sterk, aangezien de overheid zelf ook een monopolist is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oké.. En wat is het concrete verschil tussen een door de staat beheerde monopolist en een marktpartij? Klopkoek geeft praktisch het antwoord al.quote:
Het argument 'monopoly's zijn slecht, daarom overheid' is niet zo sterk, aangezien de overheid zelf ook een monopolist is.
Ter inspiratie, kijk eens naar Tennet: https://en.wikipedia.org/wiki/TenneT
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Van de meeste multinationals kun je ook zo een aandeel kopen, dus die vlieger gaat ook niet op.
En nu verzwak je het eerder gemaakte argument eigenlijk verder door toe te geven dat monopoly's niet altijd slecht zijn.
En nu verzwak je het eerder gemaakte argument eigenlijk verder door toe te geven dat monopoly's niet altijd slecht zijn.
Oh eens hoor. Misschien als een land als China het op zijn heupen krijgt dat die opeens volledig over gaat op het libertarische principe dat die het overleeft. Maar een niemendalletje als Nederland overleeft (economisch) volgens mij de door jou gewenste versie niet. Die wordt gewoon van buitenaf politiek afgesneden.quote:
[..]
Ok ik bedoel, je kan in Nederland verkozen worden (in principe) maar om overal verkozen te worden gaat nooit lukken. Dus nullijn is fijn tenzij je burgers ook internationale bedrijven werken, dan gaat dat niet. Regulering en taxering kan best, ook voor buitenlandse bedrijven als ze toegang willen tot de Nederlandse markt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
De praktijk is dat de klassieke volksaandelen verdwijnen.quote:
Van de meeste multinationals kun je ook zo een aandeel kopen, dus die vlieger gaat ook niet op.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben je nou een liberaal of een libertarier?
Libertarisme is veel meer een filosofische dan een politieke stroming, immers het libertarisme staat open voor alle politieke stromingen, als jij met andere mensen vrijwillig en zonder dwang volgens communistische principes te leven staat je dat geheel vrij.
Liberaal staat veel meer voor hoge persoonlijke vrijheid en vrije markt met weinig overheidsbemoeienis. Overigens grappig dat een partij als de VVD daar compleet niet voor staat.
Libertarisme is veel meer een filosofische dan een politieke stroming, immers het libertarisme staat open voor alle politieke stromingen, als jij met andere mensen vrijwillig en zonder dwang volgens communistische principes te leven staat je dat geheel vrij.
Liberaal staat veel meer voor hoge persoonlijke vrijheid en vrije markt met weinig overheidsbemoeienis. Overigens grappig dat een partij als de VVD daar compleet niet voor staat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Las ik dit nou werkelijk als argument?quote:
Van de meeste multinationals kun je ook zo een aandeel kopen, dus die vlieger gaat ook niet op.
Waarom zou je niet een bepaalde situatie kunnen wensen terwijl je weet dat deze waarschijnlijk niet praktijk wordt? Dit staat toch volkomen los van elkaar?quote:
[..]
Oh eens hoor. Misschien als een land als China het op zijn heupen krijgt dat die opeens volledig over gaat op het libertarische principe dat die het overleeft. Maar een niemendalletje als Nederland overleeft (economisch) volgens mij de door jou gewenste versie niet. Die wordt gewoon van buitenaf politiek afgesneden.
Oh eens, ik reageerde alleen op het feit dat hij mijn wens onrealistisch vond (quote:
[..]
Waarom zou je niet een bepaalde situatie kunnen wensen terwijl je weet dat deze waarschijnlijk niet praktijk wordt? Dit staat toch volkomen los van elkaar?
).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je begrijpt het verschil tussen een democratisch bestuurd orgaan en een multinational? Monopolies zijn sowieso niet goed of slecht (dat is een normatief en moreel oordeel), alleen in marktsituaties onwenselijk gezien de verstoring die zij opleveren. Natuurlijke monopolies zijn een gegeven en daar moet een oplossing voor gevonden orden om het geen probleem te laten worden. Zie bijvoorbeeld Tennet. Dat gaat uitstekend.quote:
Van de meeste multinationals kun je ook zo een aandeel kopen, dus die vlieger gaat ook niet op.
En nu verzwak je het eerder gemaakte argument eigenlijk verder door toe te geven dat monopoly's niet altijd slecht zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh nee? Dan weet jij meer dan de rest van Nederland.quote:
Liberaal staat veel meer voor hoge persoonlijke vrijheid en vrije markt met weinig overheidsbemoeienis. Overigens grappig dat een partij als de VVD daar compleet niet voor staat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
'Weinig overheidsbemoeienis' is sowieso een dekmantel voor "geen overheidsbemoeienis waar ik last van heb, maar voldoende overheidsbemoeienis waar ik voordeel van heb". De daadwerkelijke staatsuitgaven zijn ook niet lager onder liberale regeringen.quote:
Liberaal staat veel meer voor hoge persoonlijke vrijheid en vrije markt met weinig overheidsbemoeienis. Overigens grappig dat een partij als de VVD daar compleet niet voor staat.
Wat er op een AVA gebeurt is wat dat betreft niet zo verschillend als bij een stemming voor tweede kamer. In beide gevallen kan het dagelijks bestuur worden weggestuurd en de richting voor de toekomst worden bepaald door de eigenaren/ het volk, waar in theorie de uiteindelijk macht ligt.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
Je begrijpt het verschil tussen een democratisch bestuurd orgaan en een multinational?
Inderdaad, en het gaat er in deze discussie om of deze oplossing binnen of buiten de overheid moet worden gezocht.quote:Natuurlijke monopolies zijn een gegeven en daar moet een oplossing voor gevonden orden om het geen probleem te laten worden.
Sowieso is het zowel theoretisch als met praktijkvoorbeelden moeilijk te onderbouwen dat er in een pure marktsituatie een stabiele monopolie zou kunnen bestaan. Laat staat dat die ook nog eens voor grootschalige problemen gaan zorgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 19-07-2016 14:42:33 ]
Als er 1 partij wel voor het verbieden van zaken is is het de VVD, landelijk 1 van de weinig grote partijen die bijvoorbeeld voor een compleet verbod op cannabis is.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh nee? Dan weet jij meer dan de rest van Nederland.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat in Nederland liberaal niet bestaat.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:52 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
'Weinig overheidsbemoeienis' is sowieso een dekmantel voor "geen overheidsbemoeienis waar ik last van heb, maar voldoende overheidsbemoeienis waar ik voordeel van heb". De daadwerkelijke staatsuitgaven zijn ook niet lager onder liberale regeringen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ah, oké. Nee, dan houdt het op natuurlijk.quote:
[..]
Als er 1 partij wel voor het verbieden van zaken is is het de VVD, landelijk 1 van de weinig grote partijen die bijvoorbeeld voor een compleet verbod op cannabis is.
Maar als liberaal zelfs in Nederland niet zou bestaan dan denk ik dat het liberalisme dat jij bedoelt meer een soort van gedachtekronkel is dan een echte politieke stroming
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je de verschillen tussen een AVA en de Tweede Kamer niet kent of niet kan duiden heb je denk ik ook nog een heleboel te leren en nog een heleboel ervaringen op te doen. Wellicht verstandig om daar mee te beginnen?quote:
Wat er op een AVA gebeurt is wat dat betreft niet zo verschillend als bij een stemming voor tweede kamer. In beide gevallen kan het dagelijks bestuur worden weggestuurd en de richting voor de toekomst worden bepaald door de eigenaren/ het volk, waar in theorie de uiteindelijk macht ligt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Goed laten we de wikipedia definitie er dan even bijpakken:quote:
[..]
Ah, oké. Nee, dan houdt het op natuurlijk.
Maar als liberaal zelfs in Nederland niet zou bestaan dan denk ik dat het liberalisme dat jij bedoelt meer een soort van gedachtekronkel is dan een echte politieke stroming
Vrijheid van individu? Nee dat kennen we niet in Nederland, nog steeds probeert men via allerlei wetten en accijnzen dat te beperken, voorbeeld zijn bijvoorbeeld alcohol en tabak, daar probeert de overheid de burger mee te beperken.quote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid werd slechts verlangd dat ze alleen die bestuursdomeinen voor haar rekening zou nemen, die onmogelijk door het individu behartigd konden worden, zoals openbare functies, openbare werken en landsverdediging.
Bescherming tegen staat en kerk? Slechts deels, zo kan een overheid bijvoorbeeld niet strafrechtelijk vervolgt worden, en zijn ambtenaren nauwelijks te vervolgen.
Vrije markt? In Nederland kennen we geen volledig vrije markt, een goed voorbeeld is bijvoorbeeld de wet op vaste boekenprijs: http://wetten.overheid.nl/BWBR0017452/2016-07-01
Scheiding van kerk en staat? Nee die is er niet, zo genieten kerken nog allerlei voordelen ten opzichte van anderen, bijvoorbeeld op fiscaal gebied.
Natuurlijk kun je niet 100% vast stellen of iets liberaal is, maar in Nederland is liberaal op veel gebieden nogal beperkt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Misschien moet jij eens leren normaal te discussiëren en niet meteen op de persoon te spelen als je het niet meer weet. Maargoed, ik ben wel klaar met je.quote:
[..]
Als je de verschillen tussen een AVA en de Tweede Kamer niet kent of niet kan duiden heb je denk ik ook nog een heleboel te leren en nog een heleboel ervaringen op te doen. Wellicht verstandig om daar mee te beginnen?
Het geldt niet alleen voor Nederland. Het kapitalisme heeft simpelweg een flink portie overheidsbemoeienis nodig om überhaupt te functioneren. Daarbovenop is nog een flinke laag overheidsbemoeienis nodig om het voor een grote groep acceptabel te maken.quote:
[..]
Omdat in Nederland liberaal niet bestaat.
Nee dat heeft het niet, maar dat doen ze je graag geloven, wat kapitalisme vooral nodig heeft is transparantie en burgerlijke ongehoorzaamheid, goed voorbeeld is de actie tegen Shell waarbij een boycot het bedrijf liet stoppen met ongewenst gedrag. Door de digitale revolutie zullen klanten steeds vaker inzicht eisen in hoe een bedrijf opereert, sterker nog je ziet nu al bedrijven opstaan die daar hun verdienmodel op baseren.quote:
[..]
Het geldt niet alleen voor Nederland. Het kapitalisme heeft simpelweg een flink portie overheidsbemoeienis nodig om überhaupt te functioneren. Daarbovenop is nog een flinke laag overheidsbemoeienis nodig om het voor een grote groep acceptabel te maken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
http://www.geenstijl.nl/m(...)k_allemaal_hier.htmlquote:
[..]
'Weinig overheidsbemoeienis' is sowieso een dekmantel voor "geen overheidsbemoeienis waar ik last van heb, maar voldoende overheidsbemoeienis waar ik voordeel van heb". De daadwerkelijke staatsuitgaven zijn ook niet lager onder liberale regeringen.
De Elsevier staat nog steeds vierkant achter deze verkiezingsfraudeur
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verstandige keuzequote:
[..]
Goed laten we de wikipedia definitie er dan even bijpakken:
Dat Nederland liberaler kan ben ik het zonder meer met je eens. Maar dat betekent niet dat uitgerekend Nederland (een van de meest liberale staten ter wereld) nu niet liberaal is. Om praktische en theoretische redenen zal geen enkele samenleving ooit 100% liberaal worden of kunnen worden. Dat betekent niet dat een samenleving niet liberaal kan zijn.quote:Natuurlijk kun je niet 100% vast stellen of iets liberaal is, maar in Nederland is liberaal op veel gebieden nogal beperkt.
Vandaar dat ik ook de gedachtekronkel noemde. Als je een utopie voor ogen schetst zal nooit iemand daar aan kunnen voldoen, alleen een fantasiebeeld.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de verschillen dingen die je noemde. Dat zijn inderdaad kwesties waar je over kan discussiëren. De vraag is alleen welke gevolgtrekkingen je eruit moet halen:
Een belasting is inderdaad een beperking. Maar verdwijnt de vrijheid van het individu ook als je een belasting invoert? Slechts een paar zeer radicale filosofische stromingen durven dat te beweren. Ik beschouw dat eerlijk gezegd niet als een sterk argument omdat het nut van belastingen ook in liberale samenlevingen erkend wordt.quote:Vrijheid van individu? Nee dat kennen we niet in Nederland, nog steeds probeert men via allerlei wetten en accijnzen dat te beperken, voorbeeld zijn bijvoorbeeld alcohol en tabak, daar probeert de overheid de burger mee te beperken.
Denk bijvoorbeeld bij accijns eens aan de gedachte dat de "vervuiler betaalt". Alcoholgebruik brengt zogenaamde "externe kosten" met zich mee. Valt het niet liberaal te verantwoorden dat alleen de mensen die alcohol gebruiken daarvoor betalen d.m.v accijns?
De Staat kan wel degelijk strafrechtelijk vervolgd worden en dit gebeurt ook zeer regelmatig! De Staat heeft dan ook de meeste strafrechtelijke veroordelingen aan zijn broek hangen dan elke andere entiteitquote:Bescherming tegen staat en kerk? Slechts deels, zo kan een overheid bijvoorbeeld niet strafrechtelijk vervolgt worden, en zijn ambtenaren nauwelijks te vervolgen.
Ambtenaren kunnen ook vervolgd worden, zeker als zij hun positie misbruiken. Zowel bestuursrechtelijk als strafrechtelijk.
Persoonlijk vind ik beide elementen niet direct terugslaan op het liberalisme, maar eerder op de wenselijkheid van het bestaan van een rechtsstaat, waar bijna alle democratische ideologieën wel het belang van inzien.
Liberalen zullen wel meer belang hechten aan klassieke of verticale grondrechten. En je hoeft maar het eerste hoofdstuk van de Grondwet te lezen om te zien dat Nederland daar extreem veel belang aan hecht
Een volledige vrije markt is een theoretisch concept of een academische gedachtespinsel op zijn best. Je zal altijd wel iets vinden in welke vrije markt dan ook wat volgens Pietje of Klaasje de markt niet 100% vrij maakt. Als de vaste boekenprijzen (behoorlijk triviale kwestie) het bewijs is dat de Nederlandse vrije markt niet 100% vrij is dan teken ik daar morgen voor.quote:Vrije markt? In Nederland kennen we geen volledig vrije markt, een goed voorbeeld is bijvoorbeeld de wet op vaste boekenprijs: http://wetten.overheid.nl/BWBR0017452/2016-07-01
Scheiding van kerk en staat betekent niet dat kerken geen belastingvoordeeltje meer mogen krijgen (huiseigenaren kunnen die ook best krijgen) maar dat de materiële en geestelijke wereld van elkaar gescheiden wordt. In Nederland is dat zo. Het kan nog een gradatie verder (bijvoorbeeld zoals in Frankrijk) maar dat is ook naar Nederlandse maatstaven geen bijster relevant gevecht meer. Ook niet voor een liberaal.quote:Scheiding van kerk en staat? Nee die is er niet, zo genieten kerken nog allerlei voordelen ten opzichte van anderen, bijvoorbeeld op fiscaal gebied.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben links libertarier. Ik ben voor volledige persoonlijke en financiële vrijheden. Hayek voorspelde reeds voor het zover was dat grote overheden zouden leiden tot grote machtige bedrijven. Bedrijven die in een vrije markt nooit zouden overleven.
Ik ben er op tegen dat mensen gedeeltes van de planeet aarde kunnen bezitten. Je kan hooguit gedurende je leven een stukje in bruikleen hebben. Wel zo eerlijk tegenover iedereen die nog geboren moet worden.
Ik ben er op tegen dat mensen gedeeltes van de planeet aarde kunnen bezitten. Je kan hooguit gedurende je leven een stukje in bruikleen hebben. Wel zo eerlijk tegenover iedereen die nog geboren moet worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Erfbelasting van 100% hoor ik al wel weer.quote:
Ik ben er op tegen dat mensen gedeeltes van de planeet aarde kunnen bezitten. Je kan hooguit gedurende je leven een stukje in bruikleen hebben. Wel zo eerlijk tegenover iedereen die nog geboren moet worden.
Kan betoogd worden door een links liberaal:quote:
[..]
Erfbelasting van 100% hoor ik al wel weer.
Waarom een 'sterftaks' juis heel liberaal is
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wel een totale mafklepper die het betoogt.. maar goed.. Het kan dus betoogd worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee. De opstallen zullen altijd eigendom blijven. Ik zou iedereen een plek om te wonen willen geven. Je betaalt dan niks bij laten we zeggen 250m2 en een vast bedrag per m2 voor alles wat je meer wil hebben. Dit is dan direct het enige inkomen van onze minimale overheid.quote:
[..]
Erfbelasting van 100% hoor ik al wel weer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Liberalisme is net zoiets als het spaghettimonster.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het algemeen willen 'echte' links libertarians toch dat niet alleen grond maar alles ook van de samenleving is? dat je geen bedrijf mag bezitten dat andere mensen als loon slaaf gebruikt? Vindt je dat ook? Ik zou het liever stimuleren om coops ed te gebruiken maar verder niet gewone bedrijven met aandeelhouders etc verbieden.quote:
Ik ben links libertarier. Ik ben voor volledige persoonlijke en financiële vrijheden. Hayek voorspelde reeds voor het zover was dat grote overheden zouden leiden tot grote machtige bedrijven. Bedrijven die in een vrije markt nooit zouden overleven.
Ik ben er op tegen dat mensen gedeeltes van de planeet aarde kunnen bezitten. Je kan hooguit gedurende je leven een stukje in bruikleen hebben. Wel zo eerlijk tegenover iedereen die nog geboren moet worden.
As Noam Chomsky (held!) put it, a consistent libertarian "must oppose private ownership of the means of production and wage slavery, which is a component of this system, as incompatible with the principle that labor must be freely undertaken and under the control of the producer."
Rest van discussie niet gelezen, maar mogelijk dat het anarchocommunisme of anarchosyndicalisme voor TS interessant zijn.
Ik weet niet of Robin007bond hier nog eens post, maar die kan je vast meer vertellen over dat hoekje van het politieke spectrum.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2016 17:29:01 ]
Ik weet niet of Robin007bond hier nog eens post, maar die kan je vast meer vertellen over dat hoekje van het politieke spectrum.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2016 17:29:01 ]
Bedankt, beetje te extreem lijkt me, maar interessantquote:
Rest van discussie niet gelezen, maar mogelijk dat het anarchocommunisme of anarchosyndicalisme voor TS interessant zijn.
Ik weet niet of Robin007bond hier nog eens post, maar die kan je vast meer vertellen over dat hoekje van het politieke spectrum.
Het kan dan ook betoogd worden dat de VVD meer een conservatieve partij is dan een liberale club. Politicologische onderzoeken zoals de 'party manifesto database' bevestigen het beeld dat ze bijvoorbeeld conservatiever en rechtser zijn dan de Britse Conservatieve partij.quote:
[..]
'Weinig overheidsbemoeienis' is sowieso een dekmantel voor "geen overheidsbemoeienis waar ik last van heb, maar voldoende overheidsbemoeienis waar ik voordeel van heb". De daadwerkelijke staatsuitgaven zijn ook niet lager onder liberale regeringen.
edit:
Zeker sinds deze stroming vrijwel is uitgestorven
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High_Tory
[ Bericht 10% gewijzigd door Klopkoek op 19-07-2016 18:06:34 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Burgerinitiatieven in een samenleving die al hevig gereguleerd is vind ik nou niet zo'n sterk voorbeeld.quote:
[..]
Nee dat heeft het niet, maar dat doen ze je graag geloven, wat kapitalisme vooral nodig heeft is transparantie en burgerlijke ongehoorzaamheid, goed voorbeeld is de actie tegen Shell waarbij een boycot het bedrijf liet stoppen met ongewenst gedrag. Door de digitale revolutie zullen klanten steeds vaker inzicht eisen in hoe een bedrijf opereert, sterker nog je ziet nu al bedrijven opstaan die daar hun verdienmodel op baseren.
Om kapitalisme te laten functioneren moet op de eerste plaats een overheid privaat bezit garanderen, bemiddelen bij geschillen en de spelregels bepalen, zodat je je daar later op kunt beroepen.
Dat soort basale benodigdheden voor een normale bedrijfsvoering worden als vanzelfsprekend genomen door eigenlijk iedere liberaal. Daar mag de overheid natuurlijk wel voor zorgen, want privaat bezit en geld krijgen voor geleverde diensten/producten wordt als natuurlijke staat genomen.
In werkelijkheid is het dat natuurlijk totaal niet. De natuurlijke staat is dat de sterkere spul gewoon afpakt van de zwakkere, als deze daar zin in heeft. Nu mag de overheid dat wel voorkomen, maar als die persoon die in de natuurlijke staat de sterkere is, maar in de kapitalistische staat de zwakkere, verrekt van de honger, dan begint de eerste groep liberalen alweer te schermen met "eigen verantwoordelijkheid".
Dat klinkt als iets wat alleen met dwang is te bewerkstelligen. Weinig Libertarisch aan. Privaat ondernemen is de motor achter welvaart. En wat als slaaf werken? In vrijheid je tijd verhuren tot wederzijds genoegen.quote:
[..]
In het algemeen willen 'echte' links libertarians toch dat niet alleen grond maar alles ook van de samenleving is? dat je geen bedrijf mag bezitten dat andere mensen als loon slaaf gebruikt? Vindt je dat ook? Ik zou het liever stimuleren om coops ed te gebruiken maar verder niet gewone bedrijven met aandeelhouders etc verbieden.
As Noam Chomsky (held!) put it, a consistent libertarian "must oppose private ownership of the means of production and wage slavery, which is a component of this system, as incompatible with the principle that labor must be freely undertaken and under the control of the producer."
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vandaar dat ik daar niet in geloofquote:
[..]
Dat klinkt als iets wat alleen met dwang is te bewerkstelligen. Weinig Libertarisch aan. Privaat ondernemen is de motor achter welvaart. En wat als slaaf werken? In vrijheid je tijd verhuren tot wederzijds genoegen.
Chomsky is zelf natuurlijk geen links/rechts libertarier. Hij betoogt enkel (zijn documentaire is een aanrader) dat consistent denken daartoe zal leiden.quote:
[..]
Vandaar dat ik daar niet in geloof
Daarom zie je ook zo vaak dat het dan rechtgebreidt wordt met (opeens) de uitkomsten te benadrukken, in plaats van het principe op zich.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is alles in dat hoekjequote:
[..]
Bedankt, beetje te extreem lijkt me, maar interessant
.
Zag er afgelopen weekend toevallig eentje die ik op Netflix tegenkwam (Requiem for the American Dream).quote:
[..]
Chomsky is zelf natuurlijk geen links/rechts libertarier. Hij betoogt enkel (zijn documentaire is een aanrader) dat consistent denken daartoe zal leiden.
Ja die.quote:
[..]
Zag er afgelopen weekend toevallig eentje die ik op Netflix tegenkwam (Requiem for the American Dream).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier een beknopte samenvattingquote:Op dinsdag 19 juli 2016 23:18 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Was meer een hoorcollege dan een documentaire trouwens.
http://www.alternet.org/n(...)-wake-american-dream
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien wat offtopic, maar de hoop indertijd was dat de digitale revolutie er voor zou zorgen dat de politiek wat dichter bij de burger zou komen te staan.quote:
[..]
Nee dat heeft het niet, maar dat doen ze je graag geloven, wat kapitalisme vooral nodig heeft is transparantie en burgerlijke ongehoorzaamheid, goed voorbeeld is de actie tegen Shell waarbij een boycot het bedrijf liet stoppen met ongewenst gedrag. Door de digitale revolutie zullen klanten steeds vaker inzicht eisen in hoe een bedrijf opereert, sterker nog je ziet nu al bedrijven opstaan die daar hun verdienmodel op baseren.
En wat kregen we? Een Twitter mob die zich gedraagt als een horde kleine meisjes.
Serieuze mensen hebben helaas helemaal geen tijd voor dit soort onzin.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
GroenLinks. Maar dan wel met een ouderwetse hippie als lijstrekker.quote:
Ik ben een Libertarian (hoe zeg je dat op z'n Nederlands? Libertarist?), qua persoonlijke vrijheid, maar ben niet voor ongereguleerde grote bedrijven zoals de rechtse libertarians dat zien. Ik ben dan ook weer niet tegen persoonlijke eigendommen zoals links libertarians dat zien. Ik ben tegen globalisering op de manier dat het nationale, lokale soevereiniteit hindert en de upper class en grootbedrijven bevoordeelt, maar internationale migratie, samenwerking en commercie moet kunnen. ETC.
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Dit ja.quote:
[..]
Dat klinkt als iets wat alleen met dwang is te bewerkstelligen. Weinig Libertarisch aan. Privaat ondernemen is de motor achter welvaart. En wat als slaaf werken? In vrijheid je tijd verhuren tot wederzijds genoegen.
Hoe gaat Chomsky zijn heilstaat invoeren? Dat gaat alleen maar lukken met de dwang van de overheid.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee gast. Het is juist andersom. Het rechtse libertarisme (met een arbitraire notie van eigendom) is alleen met dwang te realiseren.quote:
[..]
Dit ja.
Hoe gaat Chomsky zijn heilstaat invoeren? Dat gaat alleen maar lukken met de dwang van de overheid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Nee gast. Het is juist andersom. Het rechtse libertarisme (met een arbitraire notie van eigendom) is alleen met dwang te realiseren.
Daar zul je geen rechts-libertarier warm voor krijgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nonsens. Hun adoratie voor een repressieve staat zoals Hong Kong en voor apartheid experimenten zeggen genoeg.quote:
[..]
Wat Chomsky filosofeert is een situatie met helemaal geen dwang, in plaats van selectieve repressie en selectieve restricties. Waaronder dus dat mensen eigendom zijn van hun eigen productieproces.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op lokaal niveau werkt het vaak best aardig, zo beantwoord mijn zus als wijkmanager bij de gemeente korte vragen per twitter of facebook, daarnaast is ze ook gewoon direct per mail te benaderen. Wat mij erg stoort is dat de overheid zo weinig doet met opendata, de data die men al vrijgeeft is vrij tam, allemaal leuk en aardig maar wat moet ik met strooiroutes van pekelwagens?quote:Op woensdag 20 juli 2016 05:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Misschien wat offtopic, maar de hoop indertijd was dat de digitale revolutie er voor zou zorgen dat de politiek wat dichter bij de burger zou komen te staan.
En wat kregen we? Een Twitter mob die zich gedraagt als een horde kleine meisjes.
Serieuze mensen hebben helaas helemaal geen tijd voor dit soort onzin.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat een flauwekul, het libertarisme gaat juist 100% uit van vrijwilligheid, elke vorm van dwang kun je op geen enkele manier met het libertarisme associëren, maar goed het blijkt weer eens dat mensen nog steeds de definitie van het libertarisme niet snappen.quote:
[..]
Nonsens. Hun adoratie voor een repressieve staat zoals Hong Kong en voor apartheid experimenten zeggen genoeg.
Wat Chomsky filosofeert is een situatie met helemaal geen dwang, in plaats van selectieve repressie en selectieve restricties. Waaronder dus dat mensen eigendom zijn van hun eigen productieproces.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Misschien heb jij er niks aan, maar anderen wel aan ogenschijnlijke banaliteiten. De kritiek is immers vaak dat alleen oppervlakkigheden worden vrijgegeven, en er informatie wordt achtergehouden. Maar goed, dat libertariers alleen naar henzelf toe redeneren is niets nieuws.quote:
[..]
Op lokaal niveau werkt het vaak best aardig, zo beantwoord mijn zus als wijkmanager bij de gemeente korte vragen per twitter of facebook, daarnaast is ze ook gewoon direct per mail te benaderen. Wat mij erg stoort is dat de overheid zo weinig doet met opendata, de data die men al vrijgeeft is vrij tam, allemaal leuk en aardig maar wat moet ik met strooiroutes van pekelwagens?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor, ik snap het prima. Itt de 'duiders' van Chomsky hier. Veel plezier in apartheidsstaat orangia.quote:
[..]
Wat een flauwekul, het libertarisme gaat juist 100% uit van vrijwilligheid, elke vorm van dwang kun je op geen enkele manier met het libertarisme associëren, maar goed het blijkt weer eens dat mensen nog steeds de definitie van het libertarisme niet snappen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee Libertariers redeneren niet naar zichzelf toe, juist omdat wij het het zelf beschikkingsrecht zo hoog in het vaandel hebben staan, het zijn juist democraten die belerend onder het recht van de meerderheid de minderheid zaken opleggen waar ze niet mee ingestemd hebben.quote:
[..]
Misschien heb jij er niks aan, maar anderen wel aan ogenschijnlijke banaliteiten. De kritiek is immers vaak dat alleen oppervlakkigheden worden vrijgegeven, en er informatie wordt achtergehouden. Maar goed, dat libertariers alleen naar henzelf toe redeneren is niets nieuws.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Veel plezier in de democratie van Turkije.quote:
[..]
Nee hoor, ik snap het prima. Itt de 'duiders' van Chomsky hier. Veel plezier in apartheidsstaat orangia.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De data die je wel nodig zou hebben kan je gewoon bij de overheid opvragen. Als je wacht totdat er iets op data.overheid.nl geplaatst gaat worden kan je lang wachten totdat het precies dat blijkt te zijn dat jij voor jouw initiatief nodig hebt. Als je geen informatie over pekelwagens nodig hebt dan moet je natuurlijk aangeven wat je wel nodig hebt.quote:
[..]
Op lokaal niveau werkt het vaak best aardig, zo beantwoord mijn zus als wijkmanager bij de gemeente korte vragen per twitter of facebook, daarnaast is ze ook gewoon direct per mail te benaderen. Wat mij erg stoort is dat de overheid zo weinig doet met opendata, de data die men al vrijgeeft is vrij tam, allemaal leuk en aardig maar wat moet ik met strooiroutes van pekelwagens?
Niemand vraagt die data op want in de praktijk blijkt open data meer een hobby te zijn van een paar clubjes dan een echte beweging die echt wat wil veranderen. De partijen die wel actief aan de slag gaan met overheidsdata hebben daar ook al de connecties voor. Amateurs ontbreken de technische vaardigheden om er aan de slag mee te gaan of het maatschappelijk inzicht om er wel iets mee te doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is een merkwaardige uitspraak. "Het recht van de meerderheid" geen bestaande term is binnen de democratie en juist het vraagstuk rondom "de tirannie van de meerderheid" is binnen democratische besluitvorming goed afgedekt. Of je argumenteert onzorgvuldig of je roept maar wat. Heeft verder ook geen betrekking op het gebruik van open data dus het komt ook over als een stropop.quote:
[..]
Nee Libertariers redeneren niet naar zichzelf toe, juist omdat wij het het zelf beschikkingsrecht zo hoog in het vaandel hebben staan, het zijn juist democraten die belerend onder het recht van de meerderheid de minderheid zaken opleggen waar ze niet mee ingestemd hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Vriendjespolitiek onder de patriciërs en regenten; zo draait Nederland rond.quote:
De partijen die wel actief aan de slag gaan met overheidsdata hebben daar ook al de connecties voor.
Het alternatief dat libertariërs in de praktijk voor stellen is een dictatuur van de minderheid. Als je ze vraagt welke landen en entiteiten hun ideaalbeeld het dichtst benaderen, dan kom je daarop uit.quote:
[..]
Nee Libertariers redeneren niet naar zichzelf toe, juist omdat wij het het zelf beschikkingsrecht zo hoog in het vaandel hebben staan, het zijn juist democraten die belerend onder het recht van de meerderheid de minderheid zaken opleggen waar ze niet mee ingestemd hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh dat weet ik, maar ik denk dat je het aantal "amateurs" onderschat, ik ben zelf developer en ik en mijn collega's doen wel degelijk vaak zaken met opendata, veelal fetch ik het zelf ook uit openbare bronnen, maar dat is vaak tijdrovend en vervelend werk.quote:
[..]
De data die je wel nodig zou hebben kan je gewoon bij de overheid opvragen. Als je wacht totdat er iets op data.overheid.nl geplaatst gaat worden kan je lang wachten totdat het precies dat blijkt te zijn dat jij voor jouw initiatief nodig hebt. Als je geen informatie over pekelwagens nodig hebt dan moet je natuurlijk aangeven wat je wel nodig hebt.
Niemand vraagt die data op want in de praktijk blijkt open data meer een hobby te zijn van een paar clubjes dan een echte beweging die echt wat wil veranderen. De partijen die wel actief aan de slag gaan met overheidsdata hebben daar ook al de connecties voor. Amateurs ontbreken de technische vaardigheden om er aan de slag mee te gaan of het maatschappelijk inzicht om er wel iets mee te doen.
Een goed voorbeeld van opendata op een goedkope manier ontsluiten is zoals rijksmonumenten het doen, die hebben gewoon een read only solr database die je kunt raadplegen:
http://api.rijksmonumenten.info/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit sloeg op de opmerking van Klopkoek, die beweerd dat Libertariers alles naar hun toe praten, zelfs al dat zou zijn zou een ander daar geen last van mogen ondervinden aangezien dat een principieel onderdeel van het libertarisme is.quote:
[..]
Dat is een merkwaardige uitspraak. "Het recht van de meerderheid" geen bestaande term is binnen de democratie en juist het vraagstuk rondom "de tirannie van de meerderheid" is binnen democratische besluitvorming goed afgedekt. Of je argumenteert onzorgvuldig of je roept maar wat. Heeft verder ook geen betrekking op het gebruik van open data dus het komt ook over als een stropop.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wie zegt dat anderen er geen last van kunnen hebben? Een wirwar aan rondslingerende data en straling.quote:
[..]
Dit sloeg op de opmerking van Klopkoek, die beweerd dat Libertariers alles naar hun toe praten, zelfs al dat zou zijn zou een ander daar geen last van mogen ondervinden aangezien dat een principieel onderdeel van het libertarisme is.
Het is ook wel ironisch dat je verwacht dat de overheid alles kant en klaar aan levert, zodat jij het dan kan vermarkten en je kostje kunt verdienen. Dat is dan heel vriendelijk van de ambtenaren geweest.
Er is niets dat je belet om zelf alle monumenten in kaart te brengen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken een tiental van dat soort voorbeelden en ik ken via het expertise punt http://open-overheid.nl/open-data/ ook talloze van dat soort vrijwilligers. Die allemaal banen en gezinnen hebben en dus geen zin hebben om in het weekend m.b.v open data een probleem te analyseren en op te lossen zonder dat zij daarvoor betaald krijgen.quote:
[..]
Oh dat weet ik, maar ik denk dat je het aantal "amateurs" onderschat, ik ben zelf developer en ik en mijn collega's doen wel degelijk vaak zaken met opendata, veelal fetch ik het zelf ook uit openbare bronnen, maar dat is vaak tijdrovend en vervelend werk.
Een goed voorbeeld van opendata op een goedkope manier ontsluiten is zoals rijksmonumenten het doen, die hebben gewoon een read only solr database die je kunt raadplegen:
http://api.rijksmonumenten.info/
De gedachte dat amateurs (developers bijv) even het parkeerprobleem in Utrecht gaan aanpakken in hun vrije tijd als ze daar de data voor krijgen is een beetje naïef. De professionals willen voor een dergelijke klus al flink betaald krijgen, gewoon omdat het vervelend werk is.
Als onderzoekskantoor is het fijn om gratis data te krijgen vanuit de overheid, maar dat kan nu ook al (even mailen) en eerlijk is eerlijk: het is vaak ook fair om er gewoon wat voor te betalen als je het bestand echt nodig hebt. Als de overheid iets echt niet wil afstaan zul je sowieso even langs de rechter moeten.
Ik steun de ideologie achter de open overheid, maar heb al voldoende gezien om te weten dat de overheid daar niet hun budgetten op kapot moet slaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wie heeft het over vermarkten? De meeste opendata projecten die ik doe, doe ik uit puur maatschappelijk belang, dan wel voor de fun. Daarnaast is het in veel landen dood normaal dat data die tot stand gekomen is met publiek geld, ook verplicht publiek gemaakt moet worden. Het leuke aan opendata is dat de overheid en gemeenschap vaak weer proviteert.quote:
[..]
Wie zegt dat anderen er geen last van kunnen hebben? Een wirwar aan rondslingerende data en straling.
Het is ook wel ironisch dat je verwacht dat de overheid alles kant en klaar aan levert, zodat jij het dan kan vermarkten en je kostje kunt verdienen. Dat is dan heel vriendelijk van de ambtenaren geweest.
Er is niets dat je belet om zelf alle monumenten in kaart te brengen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wat is de "ideologie" achter de open overheid?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Ryon, ik denk dat je dat echt onderschat, ik kom vaak genoeg op Hackatons waar zeer professionele dingen worden gemaakt. Behalve dat het gezellig is, heb je trouwens ook nog een leuk geheel verzorgt weekend
http://www.dutchopenhackathon.com/
Deze kan ik ten sterkste aanraden, ook als je geen developer bent kun je prima in een team meedraaien.
http://www.dutchopenhackathon.com/
Deze kan ik ten sterkste aanraden, ook als je geen developer bent kun je prima in een team meedraaien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat een overheid te controleren is, ze staan tenminste in dienst van de maatschappij, en niet andersom.quote:
En wat is de "ideologie" achter de open overheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In heel veel landen is dat ook niet zonder meer vanzelfsprekend.quote:
Daarnaast is het in veel landen dood normaal dat data die tot stand gekomen is met publiek geld, ook verplicht publiek gemaakt moet worden.
Als de overheid een digitale inventarisatie doet van alle schuilkelders in het land (evt. om een app daarvan te maken), dan is dat vanuit het oogpunt van het algemeen belang en de volksgezondheid.
Om dan vervolgens al het moeilijke werk te doen en het kant en klaar aan te leveren op een website voor ontwikkelaars, die dan de kersen op de taart krijgen aangereikt, is weer een klassiek geval van verliezen collectiviseren en winsten privatiseren.
Van de overheid wordt ook verwacht dat ze doelmatig, doeltreffend en integer te werk gaan. Ik herinner me dat jij ook tot de club behoorde die vond dat de milieuclubs maar even hun mond moesten houden en dat het allemaal veel te lang duurde. Een transparante en democratische overheid kán schuren met beginselen van doelmatigheid en doeltreffendheid. Daarom vind ik dus ook dat het verwachten dat alles netjes wordt aangeleverd op een website wel een beetje makkelijk geredeneerd, zeker door een libertariër.quote:
[..]
Dat een overheid te controleren is, ze staan tenminste in dienst van de maatschappij, en niet andersom.
Kun je een voorbeeld noemen van zo'n project trouwens?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kennelijk heb je niet zoveel kennis van IT systemen, het exporteren van data is over het algemeen niet heel moeilijk, soms kwestie van paar minuutjes tijd, het is ook niet altijd zo dat de data al helemaal mooi gestructureerd is, je moet er veelal zelf nog wat aan processen.quote:
[..]
In heel veel landen is dat ook niet zonder meer vanzelfsprekend.
Als de overheid een digitale inventarisatie doet van alle schuilkelders in het land (evt. om een app daarvan te maken), dan is dat vanuit het oogpunt van het algemeen belang en de volksgezondheid.
Om dan vervolgens al het moeilijke werk te doen en het kant en klaar aan te leveren op een website voor ontwikkelaars, die dan de kersen op de taart krijgen aangereikt, is weer een klassiek geval van verliezen collectiviseren en winsten privatiseren.
[..]
Van de overheid wordt ook verwacht dat ze doelmatig, doeltreffend en integer te werk gaan. Ik herinner me dat jij ook tot de club behoorde die vond dat de milieuclubs maar even hun mond moesten houden en dat het allemaal veel te lang duurde. Een transparante en democratische overheid kán schuren met beginselen van doelmatigheid en doeltreffendheid. Daarom vind ik dus ook dat het verwachten dat alles netjes wordt aangeleverd op een website wel een beetje makkelijk geredeneerd, zeker door een libertariër.
Kun je een voorbeeld noemen van zo'n project trouwens?
Mooi voorbeeld van nuttige toepassing van opendata is natuurlijk http://www.openstreetmap.nl/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ken die stroming niet. Noem eens namen , linkjes .quote:
[..]
In het algemeen willen 'echte' links libertarians toch dat niet alleen grond maar alles ook van de samenleving is? dat je geen bedrijf mag bezitten dat andere mensen als loon slaaf gebruikt?
Het lijkt mij dat je hier een heel erg oud rechts cliché aan het geloven ben.
welnee...je bent gewoon een rechts figuur , pro-staat maar je bent ook egoistisch en daarom wil je geen belasting betalen.quote:
Lulkoek. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor andermans geluk. Althans niet gedwongen. Ik ben pro nachtwakersstaat.quote:
[..]
welnee...je bent gewoon een rechts figuur , pro-staat maar je bent ook egoistisch en daarom wil je geen belasting betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, ik doe regelmatig mee aan hackatons. Zeker als ze een link hebben met de overheid. Kan zijn dat je mij er bij één gezien hebtquote:
@Ryon, ik denk dat je dat echt onderschat, ik kom vaak genoeg op Hackatons waar zeer professionele dingen worden gemaakt. Behalve dat het gezellig is, heb je trouwens ook nog een leuk geheel verzorgt weekend
http://www.dutchopenhackathon.com/
Deze kan ik ten sterkste aanraden, ook als je geen developer bent kun je prima in een team meedraaien.
De reden ook waarom ik de ideologie achter open data zonder meer steun, maar niet heel erg onder de indruk ben van het resultaat. Zeker niet als je bedenkt hoeveel miljoen er nog nodig is om het een stap verder te zetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Die club wil energiebedrijven nationaliseren, is voor een sterke overheid met meer grip op diverse sectoren en staat voor een zeer restrictief immigratiebeleid. Heeft dus erg weinig overeenkomsten met links of libertarisme.quote:
Wat vinden de 'links' libertarians van FvD?
Anders hadden ze ook nooit zetels gehaald.quote:
[..]
Die club wil energiebedrijven nationaliseren, is voor een sterke overheid met meer grip op diverse sectoren en staat voor een zeer restrictief immigratiebeleid. Heeft dus erg weinig overeenkomsten met links of libertarisme.
Correct, de rechts-populistische hoek heeft veel meer electoraal perspectief.quote:
[..]
Anders hadden ze ook nooit zetels gehaald.
Als ik zo jou openingspost lees is van alle politieke partijen FvD wel diegene die het meest in de buurt komt.quote:
Wat vinden de 'links' libertarians van FvD?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
FvD is voor persoonlijke vrijheid(progressief drusbeleid, voor recht op zelfbeschikking etc)quote:
Ik ben een Libertarian (hoe zeg je dat op z'n Nederlands? Libertarist?), qua persoonlijke vrijheid maar ben niet voor ongereguleerde grote bedrijven zoals de rechtse libertarians dat zien. Ik ben dan ook weer niet tegen persoonlijke eigendommen zoals links libertarians dat zien. Ik ben tegen globalisering op de manier dat het nationale, lokale soevereiniteit hindert en de upper class en grootbedrijven bevoordeelt, maar internationale migratie, samenwerking en commercie moet kunnen. ETC.
Is er een stroming waar ik me in zou kunnen vinden?
Tegen de multinationals en juist meer voor het MKB ; dat strookt dus ook prima met jouw standpunt.
Voor meer nationale/lokale soeveiniteit en tegen globalisering. Ook voor referenda op alle bestuurlijke niveau's dat strookt dus ook prima(Je vond Zwitserland bijna ideaal las ik).
Tegen de EU maar wel voor onderlinge samenwerking. Alleen het migratie punt is in jou verhaal misschien tegenstrijdig. De immigratie van kansloze asielzoekers willen ze flink inperken/zo veel mogelijk tegen houden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je zou net zoals ik voor Partij voor de dieren kiezen. Die zijn eurokritisch over bijvoorbeeld souvereiniteits- en vermogenoverdracht naar de EC als ook de aanpak tegen de eurocrisis, maar niet tegen de EC in het algemeen. Daarnaast zijn de PvdD niet zo gefoccused op marktwerking zoals de SP, ondanks dat ze er wel liever een nationaal zorgfonds zien komen (het was ook niet een speerpunt). Ewald Engelen heeft ook een grote rol binnen de PvdD en die is hoogleraar en financieel geograaf en is columnist op ftm.nl. PvdD heeft in dat opzicht zeerzeker economische kennis op zak, het zijn geen dombo's zoals die pvv-ers.
De indruk die ik krijg van PvdDieren is dat zei zich niet zo druk maken om kleine zeikpuntjes zoals militaire missies enzo, voor hun geldt de langere termijn heel erg. Voor hun geldt zolang alles maar met een duurzame en diervriendelijkere oogwenk gebeurt, dan gaan we de goede kant op. Dat is een heel andere benadering dan alle andere linkse of rechtse partijen, die overal maar tegen zijn omdat ze geen lange termijn doel hebben omschreven. Ik zou zelf PvdD ook niet als links willen kwalificeren, dat klopt gewoon niet. De enige linkse partij die we nog hebben lijkt mij de SP, de rest zit in het centrum of staan aan de rechterkant van d66, wat nog steeds aardig links kan proeven.
Onder het kopje "economie en bedrijfsleven", "overheid en marktwerking" alsook "buitenlands beleid en defensie": https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten
Het zijn wel overwogen niet elitistische standpunten waar ruimte is om te draaien. Ze zijn dus ook niet tegen marktwerking, maar vinden wel dat de marktwerkingintroductie soms niet zo positief uitpakken als dat was verkocht, daar zijn ze kritisch op.
[ Bericht 11% gewijzigd door govie op 15-10-2017 16:03:57 ]
De indruk die ik krijg van PvdDieren is dat zei zich niet zo druk maken om kleine zeikpuntjes zoals militaire missies enzo, voor hun geldt de langere termijn heel erg. Voor hun geldt zolang alles maar met een duurzame en diervriendelijkere oogwenk gebeurt, dan gaan we de goede kant op. Dat is een heel andere benadering dan alle andere linkse of rechtse partijen, die overal maar tegen zijn omdat ze geen lange termijn doel hebben omschreven. Ik zou zelf PvdD ook niet als links willen kwalificeren, dat klopt gewoon niet. De enige linkse partij die we nog hebben lijkt mij de SP, de rest zit in het centrum of staan aan de rechterkant van d66, wat nog steeds aardig links kan proeven.
Onder het kopje "economie en bedrijfsleven", "overheid en marktwerking" alsook "buitenlands beleid en defensie": https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten
Het zijn wel overwogen niet elitistische standpunten waar ruimte is om te draaien. Ze zijn dus ook niet tegen marktwerking, maar vinden wel dat de marktwerkingintroductie soms niet zo positief uitpakken als dat was verkocht, daar zijn ze kritisch op.
[ Bericht 11% gewijzigd door govie op 15-10-2017 16:03:57 ]
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Ja dat lijkt me ook een goed idee! Migratie voor werkende buitenlanders moet wel kunnenquote:
[..]
De immigratie van kansloze asielzoekers willen ze flink inperken/zo veel mogelijk tegen houden.
Ben dan ook lid geworden, maar vroeg me af of anderen met soortgelijke opvattingen dat ook zo zien. Bedankt voor je reactiequote:
[..]
FvD is voor persoonlijke vrijheid(progressief drusbeleid, voor recht op zelfbeschikking etc)
Tegen de multinationals en juist meer voor het MKB ; dat strookt dus ook prima met jouw standpunt.
Voor meer nationale/lokale soeveiniteit en tegen globalisering. Ook voor referenda op alle bestuurlijke niveau's dat strookt dus ook prima(Je vond Zwitserland bijna ideaal las ik).
Tegen de EU maar wel voor onderlinge samenwerking. Alleen het migratie punt is in jou verhaal misschien tegenstrijdig. De immigratie van kansloze asielzoekers willen ze flink inperken/zo veel mogelijk tegen houden.
Topquote:
[..]
Ben dan ook lid geworden, maar vroeg me af of anderen met soortgelijke opvattingen dat ook zo zien. Bedankt voor je reactie
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
|
|
