BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vervolg op deel 1, we gaan hier verder.
Topic over de toekomst van BNW. Ik heb daar een visie op. Verwoord in deze posts:
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
Topic over de toekomst van BNW. Ik heb daar een visie op. Verwoord in deze posts:
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
Hoe gaan de meeste topics hier?
A) er komt een bewering/verklaring/filmpje online
B) wat daar in beweerd wordt is direct al het bewezen uitgangspunt
C) namelijk steeds hetzelfde uitgangspunt: 'het is opzet door de amerikanen/hagedissen/bilderberg/het kapitaal/de joden' etc
Zodat werkelijk IEDER onderwerp wordt herleid tot één centraal allesoverheersend complot: nl de wereld heerschappij door die amerikanen etc.
Ieder onderwerp wordt aldus gedegradeerd tot een direct al als onomstotelijk waar beschouwd argument om dit te onderschrijven. Discussies over het eigenlijke onderwerp worden daarmee voor de complot aanhangers oninteressant, want eigenlijk zijn die niet de hoofdzaak.
-> als we dus al dat gedoe es in één topic gooien? Het Wereldwijde Complot. Dan kunnen we de overige topics daarvan verschoond houden, die kunnen dan gaan over de aangedragen feiten zelf.
De plaats van dat verhaal tov het wereldcomplot kan dan in dat topic blijven.
A) er komt een bewering/verklaring/filmpje online
B) wat daar in beweerd wordt is direct al het bewezen uitgangspunt
C) namelijk steeds hetzelfde uitgangspunt: 'het is opzet door de amerikanen/hagedissen/bilderberg/het kapitaal/de joden' etc
Zodat werkelijk IEDER onderwerp wordt herleid tot één centraal allesoverheersend complot: nl de wereld heerschappij door die amerikanen etc.
Ieder onderwerp wordt aldus gedegradeerd tot een direct al als onomstotelijk waar beschouwd argument om dit te onderschrijven. Discussies over het eigenlijke onderwerp worden daarmee voor de complot aanhangers oninteressant, want eigenlijk zijn die niet de hoofdzaak.
-> als we dus al dat gedoe es in één topic gooien? Het Wereldwijde Complot. Dan kunnen we de overige topics daarvan verschoond houden, die kunnen dan gaan over de aangedragen feiten zelf.
De plaats van dat verhaal tov het wereldcomplot kan dan in dat topic blijven.
Als je een van de oorzaken als zeuren gaat wegzetten, dan wens ik je veel succes, maar het is echt een zwakke discussie techniek.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:29 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het zal pas wat worden als iedereen stopt met zeuren. Ook gij.
voor goed repareren moet nl goed onderzoek doen.
Ik heb al uren besteed aan het lezen van jullie hoogstaande gescheld, gezuig en getreiter over en weer. Wat een armoede. Onopgevoede bende. Van alle kanten.quote:
[..]
Als je een van de oorzaken als zeuren gaat wegzetten, dan wens ik je veel succes, maar het is echt een zwakke discussie techniek.
voor goed repareren moet nl goed onderzoek doen.
Dan kan je wel aankomen met je 'goed onderzoek doen', maar ik heb hierboven in grote lijnen uiteengezet hoe ik het wil hebben en zo zal het moeten gaan gebeuren.
En ja, dan is het zeuren als je steeds maar terug komt met 'het ligt aan de mods'.
Nu duidelijk?
Wauw.quote:
[..]
Prima maar dan blijft er weinig over. Alleen de slowchat met een kliekje users. Wij zijn (met een aantal users) degene die BNW maken, die de onderwerpen aandragen. Als die niet beschermd gaan worden tegen hyena gedrag druipen ze op een gegeven moment af. Wat al gebeurd is bij een groot aantal users trouwens. Er zijn er nog maar een paar over. Lijkt mij niet de bedoeling van BNW.
Dat zullen we dan wel merken.quote:
[..]
Prima maar dan blijft er weinig over. Alleen de slowchat met een kliekje users. Wij zijn (met een aantal users) degene die BNW maken, die de onderwerpen aandragen. Als die niet beschermd gaan worden tegen hyena gedrag druipen ze op een gegeven moment af. Wat al gebeurd is bij een groot aantal users trouwens. Er zijn er nog maar een paar over. Lijkt mij niet de bedoeling van BNW.
"We willen toch allemaal hetzelfde?"
Tja, we vullen allemaal de zelfde ecologische niche .... nou ja, zo ongeveer; de een zit in die niche met ruimte te over (een voordeel van anorexia), de ander puilt uit de niche (obesitas) en een derde denkt in de verkeerde niche te zitten - NEEhee, niet transgenders; vegetariers en veganisten, die vinden dat ze niet in de omnivoren niche horen).
Is ook niet één niche; 't is een hele zooi niches, met religieuze babbelaars, tweedehandsautoverkopers, constitutioneel monarchen, TellSell medewerkers, AstroTV lui enzovoorts in de niches die grenzen aan de ratten niches. Vooral die religieuze, die zitten naast de zwarte ratten - de ene verspreidden de 'zwarte dood', de andere een mentale aandoening - en beiden besmettelijk.
En de klanten van ze / de gelovigen / de teleshoppers zitten in de niches naast de ezels.
De BNW-ers zitten in de niches nabij de varkens en wilde zwijnen; dat krijg je ervan als je aan BIG brother twijfelt. Met aan de andere kant de politici, de Bildergbergers en anderen; de samenzweringen zweven als donkere wolken rond daar.
Tja, we vullen allemaal de zelfde ecologische niche .... nou ja, zo ongeveer; de een zit in die niche met ruimte te over (een voordeel van anorexia), de ander puilt uit de niche (obesitas) en een derde denkt in de verkeerde niche te zitten - NEEhee, niet transgenders; vegetariers en veganisten, die vinden dat ze niet in de omnivoren niche horen).
Is ook niet één niche; 't is een hele zooi niches, met religieuze babbelaars, tweedehandsautoverkopers, constitutioneel monarchen, TellSell medewerkers, AstroTV lui enzovoorts in de niches die grenzen aan de ratten niches. Vooral die religieuze, die zitten naast de zwarte ratten - de ene verspreidden de 'zwarte dood', de andere een mentale aandoening - en beiden besmettelijk.
En de klanten van ze / de gelovigen / de teleshoppers zitten in de niches naast de ezels.
De BNW-ers zitten in de niches nabij de varkens en wilde zwijnen; dat krijg je ervan als je aan BIG brother twijfelt. Met aan de andere kant de politici, de Bildergbergers en anderen; de samenzweringen zweven als donkere wolken rond daar.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Hoe gaat de crew trolls herkennen en wat gaan ze er aan doen?quote:
[..]
Ik heb al uren besteed aan het lezen van jullie hoogstaande gescheld, gezuig en getreiter over en weer. Wat een armoede. Onopgevoede bende. Van alle kanten.
Dan kan je wel aankomen met je 'goed onderzoek doen', maar ik heb hierboven in grote lijnen uiteengezet hoe ik het wil hebben en zo zal het moeten gaan gebeuren.
En ja, dan is het zeuren als je steeds maar terug komt met 'het ligt aan de mods'.
Nu duidelijk?
Ik vind dit toch een beetje onrechtvaardige censuur, hoewel Fok natuurlijk geheel zelf moet besluiten hoe zij hun forum willen runnen. Ik zit ook niet te wachten op hagedissen theorieën of alles wat met die pyramide met het oog te maken heeft maar ik had graag de coup in Turkije willen bespreken. Dat kan blijkbaar niet in NWS, prima maar ook niet in BNW want ik zou dan ook de mogelijke betrokkenheid bespreken van Fethullah Gulen, mogelijk gesteund door de VS, maar dat zou dus niet mogen want het valt onder C. Of is het subtiele verschil hier dat ik niet zou stellen dat het de opzet was van de VS, maar dat zij slecht steun hebben verleend aan iets wat door anderen in gang was gezet?
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik volg meer wat er de afgelopen jaren is gebeurd in de wereld na 9/11, zaken die nu invloed hebben op mijn leven of over een paar maanden of over een paar jaar .quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah ja, vandaar dat "dat groepje" altijd uit mijn topics blijft? Zoals het topic dat ik van de week heb gemaakt?
Of is dan ineens mijn BNW-visie niet waardig? Ik snap dat oprecht niet.
Zaken waar ik invloed op kan hebben door andere keuzes te maken of te stoppen met iets steunen of iets te geloven als dat misleiding was .
Dat is iets wat ik belangrijk vind en daar ligt mijn grootste focus .
Het is dus niks persoonlijks en ook niet bnw -visie onwaardig , zowiezo heeft niemand tijd genoeg om alle onderwerpen te bespreken of om zich in alle onderwerpen te verdiepen .
In die zin is het alleen maar mooi dat interesses uit elkaar liggen , zo heeft ieder zijn eigen smaak .
We focussen op een andere tijdlijn zeg maar , meer niet en minder ook niet .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, dan begrijp je C niet goed.quote:
Ik vind dit toch een beetje onrechtvaardige censuur, hoewel Fok natuurlijk geheel zelf moet besluiten hoe zij hun forum willen runnen. Ik zit ook niet te wachten op hagedissen theorieën of alles wat met die pyramide met het oog te maken heeft maar ik had graag de coup in Turkije willen bespreken. Dat kan blijkbaar niet in NWS, prima maar ook niet in BNW want ik zou dan ook de mogelijke betrokkenheid bespreken van Fethullah Gulen, mogelijk gesteund door de VS, maar dat zou dus niet mogen want het valt onder C. Of is het subtiele verschil hier dat ik niet zou stellen dat het de opzet was van de VS, maar dat zij slecht steun hebben verleend aan iets wat door anderen in gang was gezet?
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
Zo'n topic zou uiteraard mogelijk zijn.
Lees mijn tekst eens goed.
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
100% eens met deze post. Er is zoveel tofs te vinden in die hoeken en dan maakt het niet uit of je het wel of niet gelooft, er zit gewoon zoveel diepte in.quote:
[..]
Een platte aarde: er zijn echt wel serieuze werken verschenen van mensen die beweren dat de wereld een holle bol is, en waar wij aan de binnenkant van die bol leven.
Met een eigen geometrie, ruimteverdichtingen en ruimtekrommingen komen ze een heel eind.
Die Hohlwelt theorie, stamt uit ergens eind 17e eeuw. Oa Newton heeft zich hiermee bezig gehouden als mogelijke consequentie van zijn 'Principia'. Brw, al die boeken heb ik, staan ergens waar ik al lang niet meer gekeken heb, maar dat betekent nog niet dat ik er in geloof. Voor ik weer een fundamentalist in mijn nek krijg
Zo zie je maar, de menselijke geest is erg creatief. Schaakspelletjes tegen het onwaarschijnlijke en wellicht zelfs het onmogelijke - alleen, welke opperrechter zal uitmaken wat nou écht onmogelijk is..?
Want zelfs aan de universaliteit van natuurwetten wordt getornd. Er zijn moderne en volgens sommige geleerden van naam onontkoombare opvattingen die stellen dat natuurwetten niets anders zijn dan een soort van uitgesleten patroon in de realiteit. Zoals een kar in het karrespoor wordt gedwongen, zou 'de natuur' die wetten moeten gaan volgen. En dat zegt men omdat uit allerlei waarnemingen in vooral de kosmologie dat natuurwetten op andere plekken of in andere tijden kennelijk afwijken van de onze.
Al dit soort dingen zijn ook te vinden op ons mooie fantastische internet. De meest interessante ebooks en magazines. Het artikel waar bv de inconstantheid van natuurwetten wordt betoogd staat daar ook. Is overigens geschreven door een gezaghebbende en zich ruimschoots bewezen hebbende sterrekundige. Dus geen Von Däniken of zo.
Dat verhaal is ongeveer 50 pagina's lang. Minder leeswerk dan de gemiddelde rant die hier als water door stroomt. Men prefereert dus het elkaar afzeiken boven het nou eens écht iets nieuws lezen. Geborneerd verwend onopgevoed gezeik. Wat een verspilling van tijd en leven.
Ik ben alleszins bereid om over dit soort onderwerpen inleidende topics te gaan schrijven, en/of mensen van bronnen te voorzien om dat zelf te gaan doen. Maar niet voor een stel figuren die hun emoties niet in de hand hebben, of mensen die leeghoofdig en kritiekloos de meest idiote youtube filmpjes hier posten en met hand en tand verdedigen. Die overigens voor de makers een goudmijntje zijn dankzij de view vergoedingen van Youtube - die lui lachen zich rot als er weer es een mafkees extra ruimte aan geeft. Over geheime agenda's gesproken...
Maar, zelfs dat moet kunnen. Mits men zich gedraagt!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
en hoe herken je dan de trolls? want dit geeft weer ruimte voor hun.quote:
[..]
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
Ok, als ik er eens tijd voor heb zal ik alle topics doorlezen, maar vooralsnog snap ik het doel van het genoemde topic niet zo of noem je je visie meer om de algehele bedoeling van BNW te reitereren.quote:
[..]
Nee, dan begrijp je C niet goed.
Zo'n topic zou uiteraard mogelijk zijn.
Lees mijn tekst eens goed.
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
Daar hebben we mods voor,.quote:
[..]
en hoe herken je dan de trolls? want dit geeft weer ruimte voor hun.
Bovendien zijn de trolls nou niet echt in grote getale aanwezig. Vrij weinig eigenlijk. Misschien zelfs wel 0.
er zeker posters die hieraan voldoenquote:
Bovendien zijn de trolls nou niet echt in grote getale aanwezig. Vrij weinig eigenlijk. Misschien zelfs wel 0.
quote:De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar.
Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode.
Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werkelijke gedachtegoed van de poster
Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen.
Schijnargumenten geven, enkel en alleen om de gebruikers binnen de gemeenschap opzettelijk en bewust te frustreren.
Het komt ook voor dat iemand iets beweert alsof het om een feit gaat, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn blijkt uit een voorbeeld als "AIDS is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.
Mwah. Misschien onbewust dan, maar ik zie maar weinig figuren hier die bewust de boel opnaaien én totaal geen interesse in BNW hebben. Ik zie, of heb gezien, wel mensen die bewust de boel opnaaien maar ook interesse in BNW hebben, waarbij het opnaaien voortkomt uit een bepaalde onvrede, maar dat noem ik geen pure trolls.quote:
[..]
er zeker posters die hieraan voldoen
[..]
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Ik snap wel waarom Tingo niet met jou o.a in discussie wil gaan.quote:
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2016 16:38:18 ]
Tingo wil met niemand in discussie zodra het geen post van "ja klopt!" is.quote:
[..]
Ik snap wel waarom Tingo niet met o.a. jou in discussie wil gaan.
Okay, daar moet ik je dan ook wel gelijk in geven.quote:
[..]
Tingo wil met niemand in discussie zodra het geen post van "ja klopt!" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2016 16:40:43 ]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.quote:
[..]
Okay, daar moet ik je dan ook wel gelijk in geven.
Nobody is going to change each others opinion are they?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap je welquote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
als je een goed argument weet aan te dragen wel.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ook niet.quote:
[..]
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar je snapt toch wel dat als je iets post + jouw mening erover geeft dat anderen uit interesse ernaar vragen?quote:
dat was niet zijn vraag, het was eigenlijk leervraag, van waar moet ik dan op letten zodat ik het zie dat het een greenscreen is.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ben het met je eens.quote:
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.quote:
[..]
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Duidelijkquote:
[..]
Ik ben het met je eens.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Thanks!
'Als de mods niet ingrijpen'...quote:
[..]
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/postersquote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.quote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Reacties van users moeten altijd gaan over het onderwerp. Anders is het offtopic en niet gewenst.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Daaruit volgt, dat tenzij een onderwerp al eerder aan bod gekomen is en het onderwerp dus een zinloze herhaling is, je niet a priori uit mag gaan van je eigen veronderstellingen.
Ook die 'bepaalde gebruikers' dienen hun reacties te beargumenteren. Net zoals jij dat moet kunnen met wat jij daar neer zet.
Als als jouw enige argument is 'ik geloof dat dat zo is', is het te verwachten dat je ook 'en ik geloof dat dat niet zo is' reacties krijgt.
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.quote:
[..]
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/posters
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Die daadkracht kan en moet er zijn. Een beetje lol maken kan best. Een beetje trollen ook. Maar, met mate. Niet zo dat het alles gaat overheersen.quote:
[..]
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Uiteraard zal er verschil van mening zijn over wat 'een beetje' is. Daar hebben we dan crew voor. Echter, komen we weer bij dat puntje acceptatie van mod autoriteit aan: die moet er dan ook wel zijn.
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?quote:
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Er is geen bescherming van specifieke personen. Wel van een recht je te mogen uitspreken. Jij mag best namen aanhalen in je voorbeelden. En ik zal dat als voorbeeld van een post zien, niet als voorbeeld van iets dat in dit geval Lambiekje zegt.quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik sommige van deze users ook al vrij lang heb meegemaakt, en ik ook zie wat dat met het forum gedaan heeft. Dan nog zullen we per geval daarmee aan de gang gaan, en posts beoordelen op inhoud en effect in de discussie. En niet op wie het geplaatst heeft.
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.quote:
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Ik weet niet of dat zo handig is eigenlijk.quote:
[..]
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.
In het verleden weerd het vaak naar voren gehaald in de feedback.
Via DM kan je behoorlijk op je dak krijgen van een user dit openbaren, kan leiden tot een ban van jezelf..
* theguyver heeft er ervaring mee!
Er staat nog een vraag voor u open!!
ik sneer naar de mods? heb je zelf weleens terug gelezen hoe jij praat over de users/posters? ik kaart gewoon de oorzaken aan, die in FB zijn gegeven door de users zelf. ik heb vaker zelf topics in FB aangemaakt met motivatie en argumentatie.quote:
[..]
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Als de mods niet mee veranderen, denk ik niet dat het veel zin heeft om in BNW opnieuw te beginnen.
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.quote:
[..]
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Sommige mensen vind ik echt teveel bezig met hoe andere moeten zijn , welk wereldbeeld ze moeten hebben , welk uitgangspunt en wat ze wel en niet mogen geloven . Als het niet met argumenten kan moet je het loslaten . Je kan niet afdwingen dat mensen het met je eens zijn of dat iedereen de waarheid ziet in jouw bepaalde benaderingswijze .quote:
[..]
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Onmogelijk met 7 miljard medeaardbewoners en zelfs met 100 users bij elkaar heeft iedereen zijn eigen kennis en ervaringen en niveau .
Iedereen komt hier voor de onderwerpen en niemand komt hier om aan jouw ideaalbeeld te voldoen die jij toevallig hebt over de ideale bnw user .
Ik niet in ieder geval en een jaar later zou je dat best wel los mogen laten en mogen inzien dat dat niet werkt .
Leven en laten leven ook al gelooft niet iedereen hetzelfde is net zo goed een onmisbare vorm van volwassenheid en communicatie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
|
|
