Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de EU belang bij een goede deal met de Britten. Maar dat geldt andersom net zo goed. En dat laatste lijk jij nog wel eens te vergeten. Je doet overkomen alsof Brussel alles moet slikken wat het VK aanbiedt. Maar dat is simpelweg niet waar. De onderhandelingspositie van de EU is namelijk sterker. Althans, sowieso niet zwakker.
Waarom zouden de Britten zichzelf benadelen?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen?
Nogmaals, bedrijven zullen zich sneller aanpassen aan een Brexit dan de politici die hem uitvoeren. Uiteindelijk gaat het om geld verdienen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.
We hoeven volgens mij nog niet eens 30 jaar terug in de tijd te gaan voor de geldigheid van veel van die verdragen, dat lijkt me behoorlijk relevant voor hoe het nu is.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan we daar niet mee akkoord, dan komt er ook geen verdrag.
Verder heeft het weinig nut om te kijken naar honderd jaar oude handelsverdragen. De wereld ziet er anno 2016 heel anders uit. Het is niet te vergelijken.
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zouden de Britten zichzelf benadelen?
Nederland sluit al zeker vijftig jaar geen handelsverdragen meer op eigen houtje.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hoeven volgens mij nog niet eens 30 jaar terug in de tijd te gaan voor de geldigheid van veel van die verdragen, dat lijkt me behoorlijk relevant voor hoe het nu is.
En dat betekent dus dat ze akkoord moeten gaan met het vrije verkeer van personen, iets waar de Brexiteers zo fel tegen hebben geageerd.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.
Ach, tot de UK uit de EU is mogen ze helemaal niet onderhandelen meanderende landen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:03 schreef SeLang het volgende:
Achteraan in de rij he? Obama heeft zijn keutel alweer ingetrokken (zoals verwacht)
[..]
Er zijn ook voorbeelden waarbij dat niet is gelukt. Je kunt niet voorspellen wat de uitkomst wordt van deze besprekingen, op dit moment weet je zelfs niet wat de insteek van de Britten wordt.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.
Ik denk dat je het VK dan overschat. 10 miljoen mensen in Londen die het redelijk tot extreem goed hebben, misschien nog 5 miljoen welvarende mensen in de rest van het land verspreid. Er blijven circa 50 miljoen mensen over die amper hun levenskosten kunnen betalen. Daar komt ook dat protest tegen de elite vandaan, die mensen trekken het niet meer en geven de EU de schuld van het binnenlandse mismanagement.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarvan een flink deel in een arm land leeft?
We niet mee akkoord?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan we daar niet mee akkoord, dan komt er ook geen verdrag.
Verder heeft het weinig nut om te kijken naar honderd jaar oude handelsverdragen. De wereld ziet er anno 2016 heel anders uit. Het is niet te vergelijken.
Om maar even de lijn van Bas Eickhout te volgen in dezen: het enige verschil tussen de eerste (slechtste) versie van TTIP en een individueel handelsverdrag VS-NL (als Nederland niet in de EU zou zitten), is dat de laatste er al lang geweest zou zijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat Nederland niet akkoord zou gaan met de ISDS in een bilateraal verdrag. Maar goed, als je wil weten hoe die verdragen zouden zijn dan hoeven we slechts te kijken naar de verdragen die we in het verleden hebben gesloten. Misschien kan jij daar eens een stukje over schrijven voor je krant. Een mooie gelegenheid om eens wat onderzoek te doen.
Die ISDS kan ertoe leiden dat we het minimumloon niet mogen verhogen, dat we minder strenge antigifregels moeten hanteren voor de landbouw, dat wij ons drinkwater moeten laten beheren door een Americaans bedrijf terwijl wij dat veel beter kunnen (feit!) etc.
Londen genereert met 8,6 miljoen inwoners inderdaad liefst 22% van het Britse BNP.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:52 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Ik denk dat je het VK dan overschat. 10 miljoen mensen in Londen die het redelijk tot extreem goed hebben, misschien nog 5 miljoen welvarende mensen in de rest van het land verspreid. Er blijven circa 50 miljoen mensen over die amper hun levenskosten kunnen betalen. Daar komt ook dat protest tegen de elite vandaan, die mensen trekken het niet meer en geven de EU de schuld van het binnenlandse mismanagement.
Dat snap je zelf toch ook wel. Wat als Engeland een topdeal krijgt, dan gaat elke Europese leider verliezen van de populistische anti-EU partijen (politiek argument) en zullen op de lange termijn meer grote landen uit de EU willen; dus moet je ook benen gaan afhakken om in die terminologie te blijven.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.
nee waarom zouden zequote:Op vrijdag 15 juli 2016 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het VK is natuurlijk niet verplicht om onderdeel te blijven van de interne markt.
kloptquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:59 schreef George_Zina het volgende:
Hoogmoed komt voor de val. Op een gegeven moment wordt een rijk, unie of een organisatie zo groot door hun 'succes' dat het niet meer te organiseren is. Verschillende streken (afdelingen) gaan een eigen leven leiden en hebben steeds minder binding met de kern. Er worden allerlei decentrale lagen ingevoerd om controle te houden, hetgeen meestal tevergeefs is. Toch is de strategie van vele rijken, unies en organisaties expansie. De zucht naar macht en invloed wordt groter dan het in acht nemen van verstandigheid en rede. Dit zien we ook steeds meer terug bij de EU.
Helaas voor het VK bestaat er ook nog zoiets als het Gravity Model of Trade. En wat de financiële sector betreft: het probleem waar het om gaat heet passporting.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee waarom zouden ze
ze kunnen gewoon zaken doen met de USA en China en Russia al zal het de EU er wel veel aangelegen zijn om aan de wereld te laten zien dat men de UK pijn kan doen
het zal de UK veel aan gelegen zijn te laten zien dat de EU hen geen pijn kan doenquote:
Een machts spelletje kan uitmonden in een oorlog?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het zal de UK veel aan gelegen zijn te laten zien dat de EU hen geen pijn kan doen
Het vrije verkeer van personen speelde zeker mee maar het ging natuurlijk hoofdzakelijk om de immigratie van niet westerse allochtonen. Ik denk dat de Engelsen uiteindelijk prima kunnen leven met het vrije verkeer van Europeanen zonder dat ze daarbij mee hoeven te doen aan de door de EU georganiseerde massa-import uit het Midden-Oosten.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat betekent dus dat ze akkoord moeten gaan met het vrije verkeer van personen, iets waar de Brexiteers zo fel tegen hebben geageerd.
quote:Davis zei verder tegen het Britse persbureau PA dat de regering van de nieuwe premier Theresa May als eerste prioriteit heeft vrijhandelsverdragen te sluiten met de Verenigde Staten en China.
Britse ondernemers krijgen dan toegang tot een vrijhandelszone die "bijna twee keer zo groot is als de EU''.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |