Brexit #30

quote:

Op zondag 10 juli 2016 02:41 schreef Tomatenboer het volgende:

Ja man, massa's mensen uit heel Europa die ieder half jaar van flexbaantje naar flexbaantje half Europa moeten doorkruisen, dat moeten we echt willen.

Als er dan maar flink wordt rondgenueckt, dat komt de integratie zeer ten goede.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 17:43 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou ik niet hoor.
Er zullen in Spanje zo'n slordige 2 miljoen jonge werklozen zijn. Dito in Griekenland. Dat zijn er zo onvoorstelbaar veel dat ik niet de illusie heb dat dat ooit nog goed komt. Of er moet een wonder gebeuren. En dat zie ik niet binnen 10 jaar gebeuren.

Oh. Ik snap je punt wel.
Het ligt er ook maar net aan waarin die Portugezen geschoold zijn.
In dit geval hebben we vanuit holland er een paar honderd nodig.
Maar ze vinden en opleiden is ook lastig.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 18:09 schreef Falco het volgende:

[..]

FTSE100 is geen goeie graadmeter.

Zie dit artikel: http://www.telegraph.co.u(...)not-the-ftse-100-to/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Of lees deze post waarbij een grafiekje staat waarbij de domestic FTSE250 het minder goed doet dan de S&P500, Dow Jones of AEX : NWS / Brexit #25

Dat kan maar dan nog vind ik het allemaal meevallen. De FTSE250 zakt 4% vergeleken met het gemiddelde van de 2 maanden voor 23 juni. De pond zakt 10% tov de euro. Wat hier (en door de media) gedaan wordt is alles bij elkaar optellen: "Kijk er is politieke onrust, en de pond zakt ook nog eens, en de beurs zakt ook nog eens enz" Alles tellen ze bij elkaar op terwijl het gewoon een gevolg is van 1 verschijnsel. Het zou hetzelfde zijn als iemand mij vertelt dat hij griep heeft en ik zeg "en ook nog koorts erbij, en ook nog pijn in je keel, en ook nog een verstopte neus, jij hebt het wel erg slecht getroffen". Markten houden niet van onzekerheid maar dat verdwijnt vanzelf weer. Die onderhandelingen gaan nog heel lang duren en mensen zullen er al weer snel achter komen dat het VK veel te bieden heeft.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 00:06 schreef HiZ het volgende:

[..]

Eh, die Brexit peeps zitten net te doen alsof het over de klif gaan van het Britse Pond alleen maar goed is voor de economie.

Dat is wel wat Draghi al tijden beust met de euro doet. Omdat het zo goed voor ons is.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 23:21 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat bleek erg mee te vallen: EU referendum: youth turnout almost twice as high as first thought

[..]

64% is bijna het dubbele van de volledige opkomst van "ons" referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Daar was de totale opkomst slechts 32,2%.

Leuk artikel en als inderdaad blijkt dat uit nieuwe gegevens het percentage jongeren dat heeft gestemd substantieel hoger blijkt dan vervalt dit argument, maar ik denk wel dat jij te snelle conclusies maakt uit het artikel.
Allereerst kan er niet uit gehaald worden hoeveel zich hebben geregistreerd om te stemmen. Lijkt me wel cruciaal voor dit onderzoek.

quote:

The new, far higher, figures emerged after Opinium conducted post-referendum polling among 2,002 people that asked four questions about how and whether they voted. They asked whether people voted at polling stations or by post, whether they were registered but did not vote, and whether they were not registered at all.

Nog afgezien van de vraag hoe representatief het onderzoek van 2002 personen is wordt in het artikel gesteld dat 70% (en dan nog eens over dit percentage wordt het omschreven als 'it is thought', en is geen feitelijke onderbouwing) van die zogenaamde 64% voor een Remain hebben gestemd. Op de totale groep is dit nog niet eens de helft, 45%.
Meer dan de helft stemde voor een Brexit of nam niet de moeite om te stemmen.

En verder in het artikel de suggestie dat 16-17 jarigen ook hadden moeten stemmen vind ik slappe argumentatie achteraf. Van tevoren zijn spelregels gemaakt rondom dit referendum en ik durf te stellen dat als er een Remain was uitgerold dit geen issue zou zijn geweest.
Deze jongeren worden in het artikel vooruit geschoven als zijnde een groep die geschikt is om de verantwoordelijkheid te dragen over de toekomst van de UK, terwijl anderzijds men ze ongeschikt acht de voor het rijden van een auto.

Resumé, als inderdaad blijkt uit nieuwe gegevens dat jongeren substantieel meer zijn gaan stemmen dan vervalt het argument dat ze het in grote aantallen lieten afweten. Het artikel waarmee je komt vind ik hierin niet eenduidig. Het is meer een statement dan gedegen onderzoek.
Maakt dit facet verder nog iets uit? Helemaal niks.
Jongeren onder 18 mochten niet stemmen volgens de spelregels en daar was vooraf op geen enkele manier tegen geageerd. Achteraf is het 'too little, too late' en het verandert niets aan de uitslag.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 09:51 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nog afgezien van de vraag hoe representatief het onderzoek van 2002 personen is wordt in het artikel gesteld dat 70% (en dan nog eens over dit percentage wordt het omschreven als 'it is thought', en is geen feitelijke onderbouwing) van die zogenaamde 64% voor een Remain hebben gestemd. Op de totale groep is dit nog niet eens de helft, 45%.
Meer dan de helft stemde voor een Brexit of nam niet de moeite om te stemmen.

De suggestie die je nu maakt is dat de niet-stemmers ook voor Brexit zouden hebben gestemd: dat kun je niet zeggen. Laat staan dat je hun 'niet-stemmen' kunt gebruiken om je standpunt te verdedigen.

Kunnen we trouwens eens (niet alleen in dit topic maar alle discussies op Fok!) ophouden met het bekritiseren van de grootte van een steekproef in een peiling? Als opgeleide statistici het een valide steekproef vinden wie ben jij dan om er kritisch over te zijn?

quote:

En verder in het artikel de suggestie dat 16-17 jarigen ook hadden moeten stemmen vind ik slappe argumentatie achteraf. Van tevoren zijn spelregels gemaakt rondom dit referendum en ik durf te stellen dat als er een Remain was uitgerold dit geen issue zou zijn geweest.
Deze jongeren worden in het artikel vooruit geschoven als zijnde een groep die geschikt is om de verantwoordelijkheid te dragen over de toekomst van de UK, terwijl anderzijds men ze ongeschikt acht de voor het rijden van een auto.

Het gaat niet om "geschikt zijn om verantwoordelijkheid te dragen" maar om het meer geraakt worden door een beslissing waar mensen zelf geen inspraak in gehad hebben. En dan ook nog een beslissing die niet teruggedraaid kan worden want het is niet zo dat er iedere 4 jaar een nieuw referendum gehouden kan worden en men steeds de optie heeft om terug te keren in de EU. Daarom vind ik je verwijzing naar "de spelregels" ook vrij cynisch. Het is namelijk nogal makkelijk praten als het spelletje maar 1x gespeeld mag worden en de regels wel erg nadrukkelijk in jouw voordeel zijn opgesteld.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:06 schreef beantherio het volgende:

[..]

De suggestie die je nu maakt is dat de niet-stemmers ook voor Brexit zouden hebben gestemd: dat kun je niet zeggen. Laat staan dat je hun 'niet-stemmen' kunt gebruiken om je standpunt te verdedigen.

Er staat gewoon duidelijk dat meer dan de helft voor een Brexit stemden of niet stemden. Geen enkele nuance is hierop aan te merken.

quote:

Kunnen we trouwens eens (niet alleen in dit topic maar alle discussies op Fok!) ophouden met het bekritiseren van de grootte van een steekproef in een peiling? Als opgeleide statistici het een valide steekproef vinden wie ben jij dan om er kritisch over te zijn?

Ik heb meer argumentatie gegeven dan alleen dit, dus ga aan deze voorbij en focus je op de rest.

Waar ik kritisch over ben bepaal ik zelf. Ik vind dat iedereen zijn mening mag ventileren en dat het absoluut onwenselijk is bepaalde (deel)onderwerpen vooraf buiten elke discussie te houden.

quote:

Het gaat niet om "geschikt zijn om verantwoordelijkheid te dragen" maar om het meer geraakt worden door een beslissing waar mensen zelf geen inspraak in gehad hebben. En dan ook nog een beslissing die niet teruggedraaid kan worden want het is niet zo dat er iedere 4 jaar een nieuw referendum gehouden kan worden en men steeds de optie heeft om terug te keren in de EU. Daarom vind ik je verwijzing naar "de spelregels" ook vrij cynisch. Het is namelijk nogal makkelijk praten als het spelletje maar 1x gespeeld mag worden en de regels wel erg nadrukkelijk in jouw voordeel zijn opgesteld.

Nee. Dit gaat over algemeen opgestelde regels en dat hierover vooraf op geen enkele manier gewag is gemaakt.
Achteraf lopen jammeren in zo'n artikel komt bij mij niet heel overtuigend over.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 07:51 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat kan maar dan nog vind ik het allemaal meevallen.. De pond zakt 10% tov de euro.

Stop toch eens met dat vergelijk met de euro
JPY
USD
CAD
AUD
NZD

Als je hier het verloop van de diverse munten bekijkt dan zie je de waarde wegzakken naarmate het referendum dichterbij komt. De week voor het referendum leek het er even op dat Remain zou gaan winnen, dat zie je ook terug in de koersen. En vervolgens werd het de Brexit en kakt de koers fors in.

Onderschat deze cijfers niet, dit betekent dat in sommige gevallen tot bijna 30% van pensioenfondsen en investeringen in rook zijn op gegaan. Investeerders trekken hun geld terug, bedrijven stoppen hun investeringen vanwege de onzekerheid. Banken hebben moeite met geld lenen door terug vallen van de credit ratings enz. enz.

Op het moment dat artikel 50 daadwerkelijk wordt uitgevoerd gaat er nog minstens 10% af.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:32 schreef MartijnUK het volgende:

[..]

Stop toch eens met dat vergelijk met de euro
JPY [ afbeelding ]
USD [ afbeelding ]
CAD [ afbeelding ]
AUD [ afbeelding ]
NZD [ afbeelding ]

Als je hier het verloop van de diverse munten bekijkt dan zie je de waarde wegzakken naarmate het referendum dichterbij komt. De week voor het referendum leek het er even op dat Remain zou gaan winnen, dat zie je ook terug in de koersen. En vervolgens werd het de Brexit en kakt de koers fors in.

Onderschat deze cijfers niet, dit betekent dat in sommige gevallen tot bijna 30% van pensioenfondsen en investeringen in rook zijn op gegaan. Investeerders trekken hun geld terug, bedrijven stoppen hun investeringen vanwege de onzekerheid. Banken hebben moeite met geld lenen door terug vallen van de credit ratings enz. enz.

Op het moment dat artikel 50 daadwerkelijk wordt uitgevoerd gaat er nog minstens 10% af.

Correct om het met andere valuta dan de euro te vergelijken, want de euro zelf is ook flink ingezakt.

Maar dat van de pensioenen of investeringen dan ook 30% af is klopt niet. Als assets in pond genoteerd staan en er wordt ook in pond uitgekeerd en geconsumeerd dan maakt dat niet zoveel uit. Het is niet zo dat alle producten in de UK opeens 30% duurder geworden zijn.
Ten tweede is een lage pond gewoon gunstig voor zaken als handelsbalans en werkgelegenheid. Niemand zit op een dure munt te wachten, de Zwiters bijvoorbeeld hebben welhaast wanhopige pogingen gedaan hun Franc te devalueren.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Correct om het met andere valuta dan de euro te vergelijken, want de euro zelf is ook flink ingezakt.

Maar dat van de pensioenen of investeringen dan ook 30% af is klopt niet. Als assets in pond genoteerd staan en er wordt ook in pond uitgekeerd en geconsumeerd dan maakt dat niet zoveel uit. Het is niet zo dat alle producten in de UK opeens 30% duurder geworden zijn.
Ten tweede is een lage pond gewoon gunstig voor zaken als handelsbalans en werkgelegenheid. Niemand zit op een dure munt te wachten, de Zwiters bijvoorbeeld hebben welhaast wanhopige pogingen gedaan hun Franc te devalueren.

Sterker nog, buitenlandse investeringen van UK pensioenfondsen zijn 30% meer waard gewordenin Ponden volgens de redenatie hierboven. MartijnUK denkt juist in non Pound termen, maar als je dat doet krijg je pas echt jeuk van Draghi met zijn devaluatie van de Euro als beleid. Maar dat is niet zo populair om tegenaan te schoppen, want dat is Europa, en dan is het goed.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er staat gewoon duidelijk dat meer dan de helft voor een Brexit stemden of niet stemden. Geen enkele nuance is hierop aan te merken.

[..]

Ik heb meer argumentatie gegeven dan alleen dit, dus ga aan deze voorbij en focus je op de rest.

Waar ik kritisch over ben bepaal ik zelf. Ik vind dat iedereen zijn mening mag ventileren en dat het absoluut onwenselijk is bepaalde (deel)onderwerpen vooraf buiten elke discussie te houden.

[..]

Nee. Dit gaat over algemeen opgestelde regels en dat hierover vooraf op geen enkele manier gewag is gemaakt.
Achteraf lopen jammeren in zo'n artikel komt bij mij niet heel overtuigend over.

De uitslag van het referendum is wel duidelijk. Dat het er per definitie toe moet leiden dat het VK uit de EU moet is nog wat anders. Daarbij speelt een aantal dingen mee:

• het is raadgevend, dus het hoeft niet per se opgevolgd te worden. Waarbij ik het overigens wel weer logisch vindt om het iig vanuit de regering op te volgen, maar

• MPs worden per district gekozen. Ik kan me voorstellen dat MPs uit London, Noord-Ierland en Schotland tegen een brexit-voorstel stemmen. Hun kiezers waren immers niet voor. Elk MP moet daarin zijn eigen afweging maken

• als daaruit komt dat artikel 50 in werking wordt gesteld, dan is het nog niet over. Dan is er twee jaar om tot een akkoord over de uittreding te komen. Daarna moet nog een handelsverdrag met de EU gesloten worden. Ik kan me voorstellen dat op een moment dat al wel (meer) duidelijk is wat de gevolgen zijn, maar de brexit nog niet onomkeerbaar is, het volk nog eens gevraagd wordt wat ze willen. Dat kan dan via een referendum, of via algemene verkiezingen waarbij de brexit de belangrijkste inzet is.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:32 schreef MartijnUK het volgende:

[..]

Stop toch eens met dat vergelijk met de euro
JPY [ afbeelding ]
USD [ afbeelding ]
CAD [ afbeelding ]
AUD [ afbeelding ]
NZD [ afbeelding ]

Als je hier het verloop van de diverse munten bekijkt dan zie je de waarde wegzakken naarmate het referendum dichterbij komt. De week voor het referendum leek het er even op dat Remain zou gaan winnen, dat zie je ook terug in de koersen. En vervolgens werd het de Brexit en kakt de koers fors in.

Onderschat deze cijfers niet, dit betekent dat in sommige gevallen tot bijna 30% van pensioenfondsen en investeringen in rook zijn op gegaan. Investeerders trekken hun geld terug, bedrijven stoppen hun investeringen vanwege de onzekerheid. Banken hebben moeite met geld lenen door terug vallen van de credit ratings enz. enz.

Op het moment dat artikel 50 daadwerkelijk wordt uitgevoerd gaat er nog minstens 10% af.

Stop nou eens met het tevoorschijn toveren van cijfers die in je straatje passen. De hele tijd gaat het hier over de verhouding EU-VK. Gaan we nou opeens buitenlandse valuta erbij halen omdat dat beter uitkomt?

Dan doe ik ook mee. Onderschat onderstaande cijfers niet. De EU gaat kapot, herstel, is al kapot.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Stop nou eens met het tevoorschijn toveren van cijfers die in je straatje passen. De hele tijd gaat het hier over de verhouding EU-VK. Gaan we nou opeens buitenlandse valuta erbij halen omdat dat beter uitkomt?

Dan doe ik ook mee. Onderschat onderstaande cijfers niet. De EU gaat kapot, herstel, is al kapot.

[ afbeelding ]

En niet toevallig, maar als gevolg van bewust beleid. Europa, bungeejumpen zonder koord <3
Waar uw koopkracht wordt opgeofferd om Italie, Spanje en Frankrijk uit te wind te houden. Meer graag!

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 23:17 schreef agter het volgende:

[..]

kleinburgerlijk geluk.
Lekker werken in je eigen dorp. Een ander dorp, dan ben je ontheemd.

We hadden het niet over een ander dorp maar over een ander land binnen de EU. Nee, dat moeten we echt willen. Dat een expat die bedreven is in een specialisme kan ik me nog wel voorstellen. Maar dan nog doen zij dat alleen als zij daarmee hun voordeel halen mbt salaris en een verbetering van hun cv.

Bovendien vergeet je de praktische kant van dit alles. Als vrijgezel zou dat nog wel kunnen. Maar met een gezin heb je ook nog andere verantwoordingen. Laat staan de kosten die dit met zich meebrengt(verhuizingen). Een expat zal dat wel allemaal vergoed krijgen mits hij vanuit zijn onderneming op pad word gestuurd. Maar we hadden het ook over de timmerman, politieman etc dus geen expat gespecialiseerd in een bepaald vakgebied. Dan nog de diverse verschillende talen binnen die EU.

Het klinkt allemaal fantastisch lekker flexen door de EU als timmerman.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 10-07-2016 11:05:12 ]

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:49 schreef Wombcat het volgende:
• als daaruit komt dat artikel 50 in werking wordt gesteld, dan is het nog niet over. Dan is er twee jaar om tot een akkoord over de uittreding te komen. Daarna moet nog een handelsverdrag met de EU gesloten worden. Ik kan me voorstellen dat op een moment dat al wel (meer) duidelijk is wat de gevolgen zijn, maar de brexit nog niet onomkeerbaar is, het volk nog eens gevraagd wordt wat ze willen. Dat kan dan via een referendum, of via algemene verkiezingen waarbij de brexit de belangrijkste inzet is.

In dat geval is het enkel onontkeerbaar als de regenten uit Brussel daar goedkeuring aan verlenen, en ik ben nog niet zo zeker dat ze nu ze eindelijk van de UK verlost zijn daar belangstelling voor hebben. Stiekum zijn die heel erg in hun nopjes met een brexit,

quote:

Op zondag 10 juli 2016 10:57 schreef invalidusername het volgende:

[..]

In dat geval is het enkel onontkeerbaar als de regenten uit Brussel daar goedkeuring aan verlenen, en ik ben nog niet zo zeker dat ze nu ze eindelijk van de UK verlost zijn daar belangstelling voor hebben. Stiekum zijn die heel erg in hun nopjes met een brexit,

De regenten in Brussel hebben lang niet zoveel te zeggen als jij denkt. De regeringsleiders van de landen die hebben het voor het zeggen. En ik denk dat de meeste daarvan liever het VK er bij houden dan dat ze ze zien vertrekken. Alleen misschien Frankrijk en Duitsland die ze met plezier zien vertrekken, maar van Duitsland betwijfel ik dat ook al.

NU Live te volgen Nigel Farage show, gestart om 11:00

http://www.lbc.co.uk/the-(...)0am-on-sunday-133433


Samenvatting updaten doe ik effe:

1) Lady May waarschijnlijk niet de juiste persoon als premier. Je moet een brexitbacker hebben als premier.

2) Er is angst onder bellers uit de UK dat Theresa May de brexit gaat backstabben met een slechte deal of anders. Veel mensen zijn echt bezorgd over May aan het hoofd van de UK. Farage vertrouwt een remainer niet als leider om UK goed naar een brexit te leiden. Farage laat merken dat hij May niet geschikt vind voor the job.

3) Farage is al 25 jaar bezig inzake UKIP en een onafhankelijk UK. Zijn primaire doel heeft hij bereikt en nu wil hij zijn leven terug.

4) Farage denk dat een Nexit (NL), Dexit (Denemarken), Swexit (zweden) op korte termijn mogelijk zijn, gezien alle referenda die eraan komen of al zijn geweest.

5) Farage vind Lord digby Jones of John Longworth goede leiders voor UK in dit stadium. In ieder geval mensen die NIET al descennia de europese integratie aan het propageren zijn.

6) Een beller meld dat linkse en rechtse mensen beide veel op een brexit hebben gestemd, en dat de karikatuur van racisten niet past bij de brexitstemmers.

7) Ze praten een beetje over de toekomst van UKIP en welke reichting ze zouden kunnen nemen in de toekomst, nu hun grootste speerpunt grotendeels behaald is. Er zijn duizenden leden in UKIP en de kans is groot dat UKIP altijd als changepartij zal bestaan.

8) Nigel zegt dat UK politics weer sexy wordt omdat ze weer zelf dingen kunnen bepalen, zoals over bijvoorbeeld landbouw.

[ Bericht 6% gewijzigd door govie op 10-07-2016 12:51:44 ]

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:06 schreef govie het volgende:
NU Live te volgen Nigel Farage show, gestart om 11:00

http://www.lbc.co.uk/the-(...)0am-on-sunday-133433

Samenvatting updaten doe ik effe:

1) Lady May niet de juiste persoon als premier. Je moet een brexitbacker hebben als premier.

Wat een flapdrol, zelf wegrennen en dan weer kritiek hebben.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:06 schreef govie het volgende:
NU Live te volgen Nigel Farage show, gestart om 11:00

http://www.lbc.co.uk/the-(...)0am-on-sunday-133433

Samenvatting updaten doe ik effe:

1) Lady May waarschijnlijk niet de juiste persoon als premier. Je moet een brexitbacker hebben als premier.

Rent niet weg, zit gewoon nog steeds in EP voor de komende twee jaar.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:06 schreef govie het volgende:
NU Live te volgen Nigel Farage show, gestart om 11:00

http://www.lbc.co.uk/the-(...)0am-on-sunday-133433

Samenvatting updaten doe ik effe:

1) Lady May waarschijnlijk niet de juiste persoon als premier. Je moet een brexitbacker hebben als premier.

2) Er is angst onder bellers uit de UK dat Theresa May de brexit gaat backstabben met een slechte deal of anders. Veel mensen zijn echt bezorgd over May aan het hoofd van de UK. Farage vertrouwt een remainer niet als leider om UK goed naar een brexit te leiden. Farage laat merken dat hij May niet geschikt vind voor the job.

3) Farage gaat om 12:00 live in op waarom hij uit de EP gaat over 2 jaar.

4) Farage denk dat een Nexit (NL), Dexit (Denemarken), Swexit (zweden) op korte termijn mogelijk zijn, gezien alle referenda die eraan komen of al zijn geweest.

5)

ja het zou een blamage zijn voor de brexiters als een non-brexitter premier wordt...

Waarom neemt hij dan niet zelf die verantwoordelijkheid om premier te worden en de Brexit uit te voeren.

Alle brexiteers rennen weg en roeptoeteren daarna vanaf de zijlijn dat de rest ongeschikt is

[ Bericht 4% gewijzigd door Perrin op 10-07-2016 11:54:38 ]

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:37 schreef Chadi het volgende:
Waarom neemt hij dan niet zelf die verantwoordelijkheid om premier te worden en de Brexit uit te voeren.

Dat wordt lastig denk ik.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:37 schreef Chadi het volgende:
Waarom neemt hij dan niet zelf die verantwoordelijkheid om premier te worden en de Brexit uit te voeren.

Verkeerde partij, maar aangezien hij is opgestapt als leider van UKIP kan hij überhaupt nog maar weinig politieke potten breken. Ik vind het vreemd dat hij nu weer zit te zeuren terwijl hij is opgestapt omdat het werk blijkbaar 'af' was, dat is gewoonweg niet zo.

Johnson had overigens de kandidatuur op zich moeten nemen voor het premierschap mijns inziens, hij was tenslotte de leider van het Brexit-kamp. Ik vind het niettemin wel eigenaardig dat iemand die zelf opstapt zich nu zit te beklagen dat May anti-Brexit is.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 11:39 schreef govie het volgende:

[..]

Dat wordt lastig denk ik.

De Brexit is onmogelijk dat weten we