abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_163617926
Ik denk dat we ons moeten realiseren dat we bij Mintos en Twino feitelijk niet beleggen in kleine leninkjes maar rechtstreeks in de kredietbanken die aldaar actief zijn. Spreiding over deze kredietbanken lijkt me dus zeer gewenst. Risico's die deze kredietbanken lopen bestaan uit de hefboomfactor die zij hanteren alsmede en in combinatie met de daadwerkelijke kredietverliezen die zij maken. Ik ben me ervan bewust dat een zeer winstgevend businessmodel heel snel kan omslaan in een verliessituatie bijvoorbeeld als de economie zou stagneren en leningnemers daardoor hun verplichtingen niet meer kunnen nakomen.

PS: eigenlijk geldt dit ook voor Lendahand?
Pecunia non olet
pi_163618021
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 10:50 schreef obligataire het volgende:
PS: eigenlijk geldt dit ook voor Lendahand?
Ja, maar je moet je er bewust van zijn dat er bij Lendahand en Mintos twee partijen zijn: de leningverstrekker en Lendahand/Mintos als bemiddelingsplatform. Het platform neemt veel minder risico dan de leningverstrekker en heeft als belangrijkste risico dat ze te weinig omzet maken (waarvan ze een % krijgen) voor de gemaakte kosten. De leningverstrekker loopt allerlei risico's (wanbetaling en eventueel valutarisico (wat natuurlijk af te dekken is)).
pi_163618204
bij gve is de effectieve rente lager dan de jaarlijkse rente, zit in de effectieve de succes verwerkt?
pi_163618597
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 11:13 schreef samlood het volgende:
bij gve is de effectieve rente lager dan de jaarlijkse rente, zit in de effectieve de succes verwerkt?
Nee, de kosten worden verrekend met de eerste termijnen. Dat de effectieve rente lager is dan de nominale rente komt doordat men er van uitgaat, dat de maandelijkse rente kan worden herbelegd.
Pecunia non olet
pi_163618988
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 10:50 schreef obligataire het volgende:
Ik denk dat we ons moeten realiseren dat we bij Mintos en Twino feitelijk niet beleggen in kleine leninkjes maar rechtstreeks in de kredietbanken die aldaar actief zijn. Spreiding over deze kredietbanken lijkt me dus zeer gewenst. Risico's die deze kredietbanken lopen bestaan uit de hefboomfactor die zij hanteren alsmede en in combinatie met de daadwerkelijke kredietverliezen die zij maken. Ik ben me ervan bewust dat een zeer winstgevend businessmodel heel snel kan omslaan in een verliessituatie bijvoorbeeld als de economie zou stagneren en leningnemers daardoor hun verplichtingen niet meer kunnen nakomen.

PS: eigenlijk geldt dit ook voor Lendahand?
Klopt het gaat inderdaad om de kredietbanken, daarom is spreiding tussen deze platformen en bij Mintos ook over meerdere aanbieders wel van belang. Inderdaad is er bij economische tegenspoed meer kans op problemen, maar dat geld ook zeker voor de CF platformen in Nederland naar mijn mening.

Daarbij is het naar mijn mening zo dat deze kredietbanken veel verder zullen gaan met het terug krijgen van het geld dan een gemiddeld Nederlands platform. Voor een kredietbank is het van uiterst belang dat de default rekening niet te hoog wordt omdat anders dankzij de terugkoopregeling hun eigen business in gevaar komt.
Bij een NL CF platform kost het In verhouding veel geld en moeite zonder dat hun naast reputatie schade en hun toekomstige bedrijfsmodel er toch weinig belang bij hebben dat het geld ook echt terug komt.

Dit kan je eigenlijk al constateren als je kijkt naar de laatste defaults en dat een platform zeer inactief is hierin. Plus maken ze vaak een deal die niet per se in het belang is van de investeerder is maar meer om de zaak snel en zonder al te veel problemen te beëindigen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_163619461
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 12:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Bij een NL CF platform kost het In verhouding veel geld en moeite zonder dat hun naast reputatie schade en hun toekomstige bedrijfsmodel er toch weinig belang bij hebben dat het geld ook echt terug komt.

Dit kan je eigenlijk al constateren als je kijkt naar de laatste defaults en dat een platform zeer inactief is hierin. Plus maken ze vaak een deal die niet per se in het belang is van de investeerder is maar meer om de zaak snel en zonder al te veel problemen te beëindigen.
Ik denk dat wat je schrijft over NL platformen niet voor alle platformen in dezelfde mate geldt. Er zijn grote verschillen in de wijze waarop platforms hun fee berekenen. Bij veel platforms is de fee in ieder geval enigszins afhankelijk van de daadwerkelijke terugbetaling door de geldnemer.
Ik denk dat als er een crowdfundvereniging is, dit een belangrijk speerpunt gaat worden: er moet meer helderheid komen over de fees van de platforms, deze moeten op een vergelijkbare manier gepresenteerd worden en bij voorkeur moet de fee zo veel mogelijk afhankelijk worden gemaakt van de daadwerkelijke terugbetaling door de geldnemer. Dus spreiding over de looptijd en/of terugbetaling van (een deel van) de fee als (een deel van) de lening moet worden afgeschreven. Ook de zgn. 'succesfee' die aan de geldnemer in rekening wordt gebracht als een project wordt volgeschreven zou afhankelijk gemaakt moeten worden van terugbetaling. Dat betekent dat platforms langer op hun geld zouden moeten wachten, maar als ze een liquiditeitsprobleem hebben, lenen ze maar geld via crowdfunding. :*

[ Bericht 13% gewijzigd door Benger op 09-07-2016 12:36:44 ]
  zaterdag 9 juli 2016 @ 13:21:31 #57
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_163620346
Het zorgt er ook voor dat bij beindiging van een platform een ander de administratie kan overnemen want er komen inkomsten op binnen.
Tot nooit .......
  zondag 10 juli 2016 @ 09:24:30 #58
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_163635719
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 10:37 schreef Ernie58 het volgende:

[..]

De hoge default rate zal er zeker zijn, maar mijn indruk is dat ze er ook alles aan doen om ervoor te zorgen dat de lener het geld toch terug betaalt. Dit in tegenstelling tot bijv. GvE, waar je zelden nog iets verneemt van je projecten die in default zijn geraakt.

Ik hoor wel netjes van alle default projecten wat van GVE, gewoon halfjaarlijks een update. De meeste willen denk ik het liefste elke week een update maar dat werkt natuurlijk niet.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_163636052
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 09:24 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik hoor wel netjes van alle default projecten wat van GVE, gewoon halfjaarlijks een update. De meeste willen denk ik het liefste elke week een update maar dat werkt natuurlijk niet.
Volgens mij willen de meesten helemaal niet het liefst wekelijks een update, maar bestaat het ongenoegen er vooral uit dat die updates uit standaard ingevulde sjablonen bestaan die inhoudelijk er telkens op neerkomen dat er niks te halen is. Bij gebrek aan meer details moeten de investeerders dat maar geloven, want wat moet je anders? Iedere week een update wensen is belachelijk, maar van die standaard ingevulde sjablonen met een algemeen informatiefoldertje krijg ik als investeerder niet bepaald het gevoel dat er iemand echt geprobeerd heeft mijn geld alsnog (voor een deel) terug te krijgen. Ik vermoed dat daar voor meer mensen de pijn zit.
pi_163636152
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 10:05 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Volgens mij willen de meesten helemaal niet het liefst wekelijks een update, maar bestaat het ongenoegen er vooral uit dat die updates uit standaard ingevulde sjablonen bestaan die inhoudelijk er telkens op neerkomen dat er niks te halen is. Bij gebrek aan meer details moeten de investeerders dat maar geloven, want wat moet je anders? Iedere week een update wensen is belachelijk, maar van die standaard ingevulde sjablonen met een algemeen informatiefoldertje krijg ik als investeerder niet bepaald het gevoel dat er iemand echt geprobeerd heeft mijn geld alsnog (voor een deel) terug te krijgen. Ik vermoed dat daar voor meer mensen de pijn zit.
Ik denk dat GvE met deze procedure alvast voorsorteert op het grote aantal defaults wat er aan zit te komen. Dan moet je het proces verregaand automatiseren. Bij Bondora zit ik in zo'n 1.000 projecten en heb al meer dan 100 projecten met achterstanden. Ik krijg daar geen bericht over, afgezien van het standaard wekelijkse statistisch overzicht en vind het eigenlijk wel best zo.
pi_163636355
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 10:05 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Volgens mij willen de meesten helemaal niet het liefst wekelijks een update, maar bestaat het ongenoegen er vooral uit dat die updates uit standaard ingevulde sjablonen bestaan die inhoudelijk er telkens op neerkomen dat er niks te halen is. Bij gebrek aan meer details moeten de investeerders dat maar geloven, want wat moet je anders? Iedere week een update wensen is belachelijk, maar van die standaard ingevulde sjablonen met een algemeen informatiefoldertje krijg ik als investeerder niet bepaald het gevoel dat er iemand echt geprobeerd heeft mijn geld alsnog (voor een deel) terug te krijgen. Ik vermoed dat daar voor meer mensen de pijn zit.
Dat is inderdaad precies mijn bezwaar.
  zondag 10 juli 2016 @ 14:06:36 #62
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_163640438
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 10:05 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Volgens mij willen de meesten helemaal niet het liefst wekelijks een update, maar bestaat het ongenoegen er vooral uit dat die updates uit standaard ingevulde sjablonen bestaan die inhoudelijk er telkens op neerkomen dat er niks te halen is. Bij gebrek aan meer details moeten de investeerders dat maar geloven, want wat moet je anders? Iedere week een update wensen is belachelijk, maar van die standaard ingevulde sjablonen met een algemeen informatiefoldertje krijg ik als investeerder niet bepaald het gevoel dat er iemand echt geprobeerd heeft mijn geld alsnog (voor een deel) terug te krijgen. Ik vermoed dat daar voor meer mensen de pijn zit.
Ik heb er 4 en daarvan betalen er 2 uit prive terug en eentje is pas recent dus dat loopt nog, Dus ik ben er opzich wel tevreden over.

Maar snap wel wat je bedoeld ja.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_163645058
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 14:06 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik heb er 4 en daarvan betalen er 2 uit prive terug en eentje is pas recent dus dat loopt nog, Dus ik ben er opzich wel tevreden over.

Maar snap wel wat je bedoeld ja.
Hoelang heeft dat voor jou geduurd dat die regeling met die 2 die uit prive betalen tot stand is gekomen

En bij welk platform als ik vragen mag
pi_163661253
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2016 09:31 schreef obligataire het volgende:
Ik geef een voorbeeld, wil iemand daar eens op schieten.

Stel een kredietbank in Georgie (oid), leent 10.000 euro uit tegen 16% (als onderdeel van een kredietverlening van honderden miljoenen). Gemiddeld genomen komt jaarlijks (stel) 2% van de uitgeleende bedragen nooit meer terug c.q. wordt uitgegeven aan deurwaarders e.d.
Vervolgens wordt 5.000 euro in partjes doorverkocht aan Fok!ers. Deze ontvangen hiervoor 10% rente met terugkoopgarantie. De kredietbank verdient (1600-200-500) op 5K netto investering dus 18% per jaar.

Als ze 7.500 euro in partjes doorverkopen dan wordt het nog mooier. De kredietbank verdient dan (1600-200-750) op 2,5K netto investering = 26% per jaar rendement op haar eigen geïnvesteerde vermogen.
Je rekensommetje klopt. Ik vraag mij wel af: waarom leent de bank het geld niet goedkoper ergens anders ? Dan zou ze immers meer winst kunnen maken.
pi_163661382
In de spammailt van GVE over sapvers: "ambachtelijk blendproces" :')
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_163663045
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 09:24 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik hoor wel netjes van alle default projecten wat van GVE, gewoon halfjaarlijks een update. De meeste willen denk ik het liefste elke week een update maar dat werkt natuurlijk niet.
Zoals de meeste aangeven is een wekelijkse update zwaar overdreven, maar als er half jaar na de laatste betaling van een geldlener nog niks van duidelijkheid / betaalafspraak is : waar wachten we dan op ? We hebben als investeerders toch geen idee in welke fase van de door geldvoorelkaar / gerechtsdeurwaarder opgestelde template een situatie zich bevind.
En een half jaar is ook maar geschat, want wanneer de laatste betaling was is ook schimmig : geldvoorelkaar wenst niet te communiceren over hoeveel periodes ze doorbetaald hebben ..
Wacht al maanden op een antwoord ;(

Wat dat betreft veel meer waardering voor de mannen van AygoDutch : die zijn nooit te beroerd om informatie te geven ondanks dat het daar ook wat lang duurt.

Daarom laat ik GVE links liggen, communiceren bij problemen zou onderdeel van hun vak moeten zijn.
pi_163663621
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 10:10 schreef Justme7005 het volgende:

[..]

Je rekensommetje klopt. Ik vraag mij wel af: waarom leent de bank het geld niet goedkoper ergens anders ? Dan zou ze immers meer winst kunnen maken.
De percentages zijn fictief (waarschijnlijk een stuk hoger evenals de defaultrate), maar blijkbaar is dit voor deze banken een goede en voordelige manier om de crowd bij hun financiering te betrekken. Via Twino/Mintos bereik je een enorm achterland aan vermogende particulieren.
Overigens vergat ik nog mee te nemen de fee die de banken aan het platform moeten betalen?
Pecunia non olet
pi_163664971
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 10:10 schreef Justme7005 het volgende:

[..]

Je rekensommetje klopt. Ik vraag mij wel af: waarom leent de bank het geld niet goedkoper ergens anders ? Dan zou ze immers meer winst kunnen maken.
Ik vermoed dat dat niet lukt. Hiervoor kan ik twee redenen bedenken.
Ten eerste hoeven ze zo geen deposito garantie te bieden, wat wel het geval is als ze geld aannemen van spaarders. Een deposito garantie is niet gratis. Daar voor moet een % worden afgedragen. Ik kan me voorstellen dat dat percentage in sommige landen best hoog is. Daarom is het ook zo'n slecht idee dat Nederland gaat deelnemen aan een Europees depositogarantiestelsel. Dan betalen Nederlandse spaarders mee aan de risico's dat Italiaanse en Griekse banken omvallen. Is gewoon weer een extra transfer die ons door de transferunie wordt opgedrongen.
Een tweede reden dat dit soort platforms handig is, is dat de koppeling van de lening met de crowdfundinvesteerder er voor zorgt dat de termijnen naadloos op elkaar aansluiten. Als de aflossingen wat langer op zich laten wachten heeft de bank niet meteen een liquiditeitsprobleem, dan moet de investeerder gewoon ook wat langer wachten.
pi_163665568
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 10:10 schreef Justme7005 het volgende:

[..]

Je rekensommetje klopt. Ik vraag mij wel af: waarom leent de bank het geld niet goedkoper ergens anders ? Dan zou ze immers meer winst kunnen maken.
Zoals Benger al zei, of stel de bank haalt geld uit de Financieele markt dmv bonds.

Bij een obligatie zullen de rentes inderdaad lager kunnen liggen. Maar hier komen ook weer kosten bij kijken voor de verkoop daarvan. Daarnaast als ze bonds willen lenen moeten ze bijvoorbeeld een lening afsluiten voor 1 miljoen met een bepaalde looptijd.

Hierdoor moeten ze eigenlijk direct die 1 miljoen weer door lenen anders wordt het effectieve rendement lager, maar zodra er weer meer dan 1 miljoen uitstaat aan leningen moeten ze opnieuw leningen afsluiten.

Bij de crowd leen en betaal je precies wat nodig is, dit geeft een zekere mate van vrijheid voor de krediet verstrekker.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_163665793
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=14994

Naam: Herfinanciering
Leendoel: Herfinanciering
Bedrag: 50.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 2
Graydon rating:


Ik pas.
o.a. veel te lage rente.
pi_163665803


[ Bericht 100% gewijzigd door Horsemen op 11-07-2016 14:07:18 ]
pi_163665848
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:06 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=14994

Naam: Herfinanciering
Leendoel: Herfinanciering
Bedrag: 50.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 2
Graydon rating:

Ik pas.
o.a. veel te lage rente.
en totaal geen onderbouwing van de financiële cijfers. Voor je het weet gaat het bedrijfje bijna op de fles... Zakelijk geleend tegen 13 !!! procent.
Signature
pi_163665888
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 13:31 schreef Benger het volgende:

[..]

Ik vermoed dat dat niet lukt. Hiervoor kan ik twee redenen bedenken.
Ten eerste hoeven ze zo geen deposito garantie te bieden, wat wel het geval is als ze geld aannemen van spaarders. Een deposito garantie is niet gratis. Daar voor moet een % worden afgedragen. Ik kan me voorstellen dat dat percentage in sommige landen best hoog is. Daarom is het ook zo'n slecht idee dat Nederland gaat deelnemen aan een Europees depositogarantiestelsel. Dan betalen Nederlandse spaarders mee aan de risico's dat Italiaanse en Griekse banken omvallen. Is gewoon weer een extra transfer die ons door de transferunie wordt opgedrongen.
Een tweede reden dat dit soort platforms handig is, is dat de koppeling van de lening met de crowdfundinvesteerder er voor zorgt dat de termijnen naadloos op elkaar aansluiten. Als de aflossingen wat langer op zich laten wachten heeft de bank niet meteen een liquiditeitsprobleem, dan moet de investeerder gewoon ook wat langer wachten.
Zou Georgië een depositogarantiestelsel kennen? Het verkopen van uitgegeven leningen en met de opbrengst weer nieuwe leningen verstrekken lijkt op derivatenhandel en piramidespelen. Ik begin er niet aan
pi_163665922
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:06 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=14994

Naam: Herfinanciering
Leendoel: Herfinanciering
Bedrag: 50.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 2
Graydon rating:

Ik pas.
o.a. veel te lage rente.
Vijf procent vind ik echt te weinig om risico voor te gaan lopen. Dat hij nu een zakelijke leing heeft tegen 13% rente is ook veelzeggend.
pi_163666097
[/quote]Vijf procent vind ik echt te weinig om risico voor te gaan lopen. Dat hij nu een zakelijke leing heeft tegen 13% rente is ook veelzeggend.
[quote]

Dat is inderdaad veelzeggend, zeker als je ziet dat meneer van beroep financieel adviseur is!

Toch loopt 'ie alweer aardig vol...
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')