Brexit #28

grudgepunk

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 19:43 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 01:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben geen jurist maar het lijkt mij logisch dat de regering zelf het proces moet starten bij de EU door daar officieel een formulier in te vullen en dat het dus niet volstaat dat bestuurders/parlementariërs/ambtenaren van de EU via via (krantjes, televisiezenders, het internet) hebben vernomen dat het volk heeft gestemd voor de Brexit.
Hoe dan ook, het proces moet worden gestart door de Engelse regering aangezien dit de afspraak was. Je kan eventueel ervoor kiezen om een paar maanden tot een jaar te wachten als je nog wat onderzoek moet doen, wat specialisten moet werven etc. maar je moet er wel op een goede manier naartoe werken.

Er is geen vormvereiste.

Momenteel is er zelfs een hele discussie in GB of het parlement er wel wat over te zeggen heeft.
Of dat de volgende, nog onbekende, PM het in zijn/haar eentje kan bepalen of en wanneer de artikel 50 knop ingeduwd gaat worden.

Ik zou zelf voor de democratische variant gaan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 20:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Er is geen vormvereiste.

Ik weet niet of het al eens eerder gepost is maar de inhoud van artikel 50 is sowieso verbazend kort.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 20:35 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik weet niet of het al eens eerder gepost is maar de inhoud van artikel 50 is sowieso verbazend kort.

Ja, dat kun je wel zeggen. Je kunt je ook niet alleen beperken tot artikel 50 als je de vervolgstappen gaat bekijken. Wat je niet moet vergeten is dat de markt nog altijd onder controle van de EU valt, met gekwalificeerde meerderheden kan de EU allerlei regels aannemen die het voor de Britten onaanvaardbaar maken om nog langer te wachten. Ik heb proefballonnetjes gezien als besluiten over de bankensector en het herdefinieren van subsidies zodat Britten er bijna per definitie buiten vallen.

Door het verdere zakken van de Pond is het VK niet langer de vijfde economie van de wereld. Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

http://mobile.reuters.com(...)28Business+News%2529

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:27 schreef speknek het volgende:
Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan. (Bram Vermeulen)
Boeit dit? En in hoeverre heeft dit impact op de inwoners van het VK en die van Frankrijk? En op de rest van de club? "De economie" is sentiment aangejaagd door autistische beleggers en waan van de dag volgers en kent nauwelijks verband en impact met de realiteit.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:36 schreef Bart2002 het volgende:

"De economie" is sentiment aangejaagd door autistische beleggers en waan van de dag volgers en kent nauwelijks verband en impact met de realiteit.

Nou... Nee.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou... Nee.

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

Ga maar rustig slapen

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

Je had toch niet de illusie dat als je begint over autistische beleggers dat je daarmee een leuke discussie op kan starten?

Nee. Gewoon nee.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:14 schreef VEM2012 het volgende:
Je had toch niet de illusie dat als je begint over autistische beleggers dat je daarmee een leuke discussie op kan starten?

Dat is gewoon een persoonlijke observatie die nog klopt ook. Beleggers leven bij de waan van de dag en reageren autistisch op alle zaken waarvan zij denken dat die hun portfolio gaan beïnvloeden. En dan gaan ze als een speer kopen en verkopen en daar reageren ratingsbureaus weer op en de "markten". Het is allemaal een groot circus met als artiesten en clowns degenen die bang zijn voor hun centjes. Dit alles heeft ongeveer nul danwel nihil te maken met de echte wereld.

Farage verwoordde het mooi: it was a remarkable victory for the little people against the big corporates, the big banks , big politics, wealth, power. ... Project fear, or even project threat...
Hij verwijst ook nog even naar hoe de EU Frankrijk en Nederland negeerde in 2005 en hoe er een rerun was in Denemarken en Ierland.

Hij is niet de enige die dit gevoel heeft.
Scottish political scientist and professor of international political economy at Brown University Mark Blyth explains how the European Union effects working people who aren't big banks.
Dit is een simplificatie die iemand anders gaf maar het geeft een indruk van zijn boodschap: Luister naar zijn woorden (Bart, jij gaat hier zeer in geïnteresserd zijn, o.a. Robin, Klopkoek en Cherna ook ).
Samenvatting: de EU is slecht voor de gewone mensen, enkel de elite heeft er baat bij. Hij licht ook toe hoe het niet werkt dat het ene land een surplus heeft terwijl het andere land (Zuid-Europa) geen tekort mag hebben, hoe we een val naar beneden zullen krijgen, zeker in die landen, waarbij ze moeten concurreren met lagelonenlanden (China, Oost-Europa) etc.
Deze man heeft haarfijn door hoe het werkt, zo iemand zouden wij in de Nederlandse landelijke politiek moeten hebben op het hoogste niveau. Hoe meer ik erover hoor hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het goed zou zijn als de EU implodeert.

[ Bericht 30% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 03:13:01 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:27 schreef speknek het volgende:
Door het verdere zakken van de Pond is het VK niet langer de vijfde economie van de wereld. Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

http://mobile.reuters.com(...)28Business+News%2529

Daar zit een flinke component van massapsychologie en massahysterie in. Het is nog veel te vroeg om een uitspraak te doen over de economische gevolgen op de lange termijn. Deze website geeft een nette grafiek waarbij je zelf de periode kan kiezen tussen 12 uur en 10 jaar. http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=USD
Dat er nu een daling is die samenhangt met de Brexit-beslissing lijkt waar te zijn (ik druk me voorzichtig uit) maar laten we even afwachten hoe dat over een paar jaar blijkt te zijn. Het een en ander zal afhangen van hoeveel vertrouwen de UK geeft aan buitenlandse zakenpartners en dat hangt af van welke verdragen het land sluit.
Vandaar mijn opvatting dat het het verstandigste is voor de UK om duidelijk uit te spreken dat je pas uit de EU treedt nadat je zelf handelsverdragen hebt afgesloten met alle landen waar je serieuze handel mee drijft. Gek genoeg lijk je bij de beide kampen een soort van passiviteit te hebben in plaats van dat ze knopen doorhakken en duidelijkheid geven. Juist dat lijkt me heel erg slecht.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 15:36:02 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat snap ik heel goed, beste Elzies. Alleen als je ziet hoeveel kritiek er is op TTIP, dan vraag ik mij af of mensen wel op die verdragen zitten te wachten.

Of denk je dat het kleine Nederland er in z'n uppie een veel betere deal uitsleept dan TTIP? Het is dan al snel 'graag of niet', in de ogen van de Amerikanen?

Natuurlijk. Nederland (en het VK) is welvarender, eerlijker, veel beter opgeleid, heeft een veel betere infrastructuur, arbeidsethos dan het gemiddelde van de EU. Wij zijn nu 1 met corrupte luie Grieken, bedelende Roemenen, failliete EU-staten, criminele Oost-Europese bendes enz. Twee handen op 1 buik, voor altijd met elkaar verbonden. Dat is toch wat jullie eurofielen wilden? Denk je nou echt dat Nederland daardoor aantrekkelijker geworden is voor de VS of het VK? Je ziet het toch aan de opstelling van de Britten? Hadden ze ook zoveel moeite gehad met vrij vervoer van personen als ze alleen een deal met Nederland konden sluiten? Ik heb nieuws voor je: De Britten hebben geen zin in Oost-Europese gelukszoekers, bedelaars en criminelen. Met Nederland alleen zouden ze binnen no-time een deal willen sluiten.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk is de totale EU een aantrekkelijker partner om vrijer mee te handelen dan enkel Nederland. We zijn een open economie die juist sterk profiteert van de Europese interne markt. Hoe vaak moet dat je nog uitgelegd worden?

Dus als ik een goedlopend bedrijf heb, hard werk, verstandige beslissingen maakt en samen wil werken met jouw bedrijf dan zou jij mij een slechte deal aanbieden maar als ik al samenwerk met Holleeder en je een deal met ons tweeën sluiten dan zou je enthousiaster zijn en ons een betere deal aanbieden?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk is de totale EU een aantrekkelijker partner om vrijer mee te handelen dan enkel Nederland. We zijn een open economie die juist sterk profiteert van de Europese interne markt. Hoe vaak moet dat je nog uitgelegd worden?

Je zou verwachten dat we met de andere landen bulken van het geld, en dat EU landen totaal geen financieele problemen kennen.

3 kwart van de EU-lidstaten ligt aan het infuus van de overige kwart maar oh, oh, wat zijn wij, de EU, een aantrekkelijke partner.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:06 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Natuurlijk. Nederland (en het VK) is welvarender, eerlijker, veel beter opgeleid, heeft een veel betere infrastructuur, arbeidsethos dan het gemiddelde van de EU. Wij zijn nu 1 met corrupte luie Grieken, bedelende Roemenen, failliete EU-staten, criminele Oost-Europese bendes enz. Twee handen op 1 buik, voor altijd met elkaar verbonden. Dat is toch wat jullie eurofielen wilden? Denk je nou echt dat Nederland daardoor aantrekkelijker geworden is voor de VS of het VK? Je ziet het toch aan de opstelling van de Britten? Hadden ze ook zoveel moeite gehad met vrij vervoer van personen als ze alleen een deal met Nederland konden sluiten? Ik heb nieuws voor je: De Britten hebben geen zin in Oost-Europese gelukszoekers, bedelaars en criminelen. Met Nederland alleen zouden ze binnen no-time een deal willen sluiten.

Ik heb al eens eerder uitgelegd dat voor handel emerging markets veel interessanter zijn. Je kunt je producten verkopen in een land waarin relatief veel mensen je producten al hebben en waar ze de komende jaren niet veel meer gaan verdienen (UK), of je verkoopt ze in een land waar veel mensen het nog niet hebben en waar de economie flink in de lift zit (Polen).

Dat maakt voor landen zeker uit als ze een handelsverdrag sluiten. Is er veel te halen? En als ik alle bronnen zo bekijk, zie ik niet zo heel veel dingen die men graag uit de UK zou willen halen, of dingen die ze er heel graag willen verkopen die ze nergens anders op aarde kwijt kunnen. Voor die 60 miljoen consumenten in de UK zijn er ergens anders ook wel 60 miljoen te vinden. Dus elk land gaat gewoon hard die onderhandelingen in en echt niet kruipend naar de Britten omdat het bittere noodzaak voor hun eigen economie is dat ze die markt bedienen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 03:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zit een flinke component van massapsychologie en massahysterie in. Het is nog veel te vroeg om een uitspraak te doen over de economische gevolgen op de lange termijn. Deze website geeft een nette grafiek waarbij je zelf de periode kan kiezen tussen 12 uur en 10 jaar. Dat er nu een daling is die samenhangt met de Brexit-beslissing lijkt waar te zijn (ik druk me voorzichtig uit) maar laten we even afwachten hoe dat over een paar jaar blijkt te zijn. Het een en ander zal afhangen van hoeveel vertrouwen de UK geeft aan buitenlandse zakenpartners en dat hangt af van welke verdragen het land sluit.
Vandaar mijn opvatting dat het het verstandigste is voor de UK om duidelijk uit te spreken dat je pas uit de EU treedt nadat je zelf handelsverdragen hebt afgesloten met alle landen waar je serieuze handel mee drijft. Gek genoeg lijk je bij de beide kampen een soort van passiviteit te hebben in plaats van dat ze knopen doorhakken en duidelijkheid geven. Juist dat lijkt me heel erg slecht.

Farage, daar zit pas een fikse component massahysterie in.

Voor de rest heb je overigens wel gelijk. Er is iets treurigs aan de hand in de Britse politiek (net als in de onze, overigens), dat parlementsleden meer geïnteresseerd zijn in de opiniepeilingen en virtuele zetels dan in goed landsbestuur. Met dien verstande dat goed landsbestuur op het moment zou zijn "we respecteren jullie mening, maar als parlement zijn we gekozen om de belangen van het volk te behartigen, en niet haar wensen, dus die Brexit gaan we mooi niet doen".

Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

Zoals Neelie Kroes die wel even een sillicon valley van Amsterdam gaat maken