http://www.telegraph.co.u(...)e-EU-referendum.htmlquote:2) The press was overwhelmingly in favor. Only the communist Morning Star was Euroskeptic. The Sun, Mail, Telegraph and other papers which have been critical of the EU in the past 25 years were all strongly pro-European in 1975.
Enkele grote (Amerikaanse) Banken en ondernemingen, waaronder Goldman Sachs, hebben recent, en na het World Economic Forum in Davos (mede als gevolg van druk door David Cameron die stelt alleen iets te kunnen doen tegen Brexit als er meer investeringen komen) geld gestopt in de campagne tegen een Brexit. Andere bedrijven dreigen Groot-Brittannië te verlaten als het voor een Brexit stemt. Maar aan de andere kant heeft Toyota gezegd sowieso te blijven wat de Britten ook kiezen. Verder zijn er veel Hedge Fund Managers die het Brexit-kamp financieel ondersteunen. De reden waarom:quote:3) The Confederation of British Industry, the British Chambers of Commerce and other business outfits had not produced the kind of negative critical reports on EU regulations and red tape which have been a staple output of business confederations in recent years. In 1975 413 out of 416 top FTSE CEOs said they supported the In campaign. A survey of top firms conducted in December 2015 found that only 4 percent would campaign to avoid Brexit.
Een interessant gegeven is dat de stoelendans is begonnen. Cameron zou overwegen de post van Minister van Buitenlandse Zaken aan Boris Johnson te geven om zo een Euroskeptische campagne van zijn kant te voorkomen. De huidige Minister van Buitenlandse Zaken, Philip Hammond, is al openlijk Euroskeptisch. Minister van Buitenlandse Zaken Theresa May is ook zeer kritisch geweest in het verleden en weigert nog steeds uit te sluiten dat ze het Brexit-kamp zal gaan leiden. Bovendien is zij een van de gegadigden om David Cameron op te volgen als partijleider (zie hieronder). De keuze voor ministerposten en de positie van de regering zal afhangen van David Cameron. In Brussel komen zijn eisen om Groot-Brittannië niet aan en werd in Davos recent nog gewaarschuwd door Premier Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland (tweede link). Cameron richt zich daarom op een second best resultaat en dat is zoveel mogelijk steun van buitenlandse investeerders zien te krijgen. Met hun geld denk hij de steun tegen een Brexit te kunnen Rechtvaardigen.quote:5) In 1975 the Tory leadership, including Margaret Thatcher, was strongly supportive. There were cross-party platforms. All the big beasts of Labour — Jim Callaghan, Roy Jenkins, Denis Healey and Edward Short were in favor. The younger Labour generation of John Smith, Shirley Williams and David Owen were pro-Europe. Today the stars of the Tory Party like London Mayor Boris Johnson, or the ambitious Business Secretary Sajid Javid are openly Euroskeptic and could tip the balance if they lead the Brexit campaign. No one will listen to Labour as the party is lost in its inner-party turmoil over its hard-left new leader, Jeremy Corbyn.
De verkiezing van een nieuwe Tory-leider zal naar verwachting nauw samenhangen met het Brexit-Referendum. Een succesvol resultaat en leiderschap in de campagne voor de ene positie kan zomaar leiden tot de opvolging van David Cameron.quote:7) Although Harold Wilson had to allow Labour ministers and MPs to speak against Europe, the only minister with status who did so was Tony Benn who already by then was seen as eccentric and drifting out to the far left. Now Cameron has given carte blanche to any cabinet minister to play to the Tory Eurosceptic gallery. The referendum vote fuses with the vote in the next 24 months for a successor to David Cameron who has announced he is standing down as leader and prime minister before the next election due to take place in 2020.
Wannabe Cameron successors like Boris Johnson, Theresa May, Sajid Javid or Michael Gove are natural Euroskeptics. No. 10 officials reckon two-thirds of Tory MP are Euroskeptic, as is the large majority of party members. They will chose the next leader. So the temptation for top Tories is to go for Brexit, win, and enter No. 10 as champions of the Tories who want out of Europe. Alternatively do they muzzle themselves in the campaign and tell MPs and the party activists who will vote for Cameron’s successor that they must now be pro-European? None of these high stakes were in play in 1975.
Hoe kan hij verantwoordelijkheid nemen? Zijn partij heeft geen macht. Als Ukip het voor het zeggen had dan was hij echt niet weggegaan.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat het een inhoudsloze blaaskaak is zonder dat hij verantwoordelijk neemt voor de situatie die hij heeft helpen creëren. Politicus van het niveautje belletje-trekken.
Iig niet door zo snel mogelijk weg te rennen zodra zijn Brexit daadwerkelijk in zicht komt. Als leider van Ukip had hij de boel kunnen helpen sturen. Hij koos ervoor om als een klein kind na belletje-trekken het hazenpad te kiezen. Dat jij zo'n man adoreert, zegt al genoeg.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe kan hij verantwoordelijkheid nemen? Zijn partij heeft geen macht.
Het belangrijkste werk met betrekking tot de Brexit moet nog beginnen, daarop zou hij als partijleider van UKIP meer invloed op kunnen hebben dan als willekeurige EP-plucheplakker.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe kan hij verantwoordelijkheid nemen? Zijn partij heeft geen macht. Als Ukip het voor het zeggen had dan was hij echt niet weggegaan.
Ik sta open voor suggestiesquote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:10 schreef Monolith het volgende:
De OP is inmiddels ook wel aan revisie toe.
Het VK hoeft geen toegang te krijgen tot de Europese interne markt. Dat is inderdaad hun eigen keuze. Echter, dat heeft ook nadelen en zou de conservatieven ook opblazen.quote:De EU kan zoveel willen. De Britten willen niet meer meedoen aan de Europese nachtmerrie. Als de conservatieven niet naar de meerderheid van het Britse volk luistert dan blazen ze zichzelf op.
Dus jij denkt echt dat hij 17 jaar een toneelstukje zat op te voeren. Alleen voor de aandacht? Maar als hij het alleen voor de aandacht deed waarom gaat hij dan nu weg nu hij nog meer aandacht kan krijgen?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iig niet door zo snel mogelijk weg te rennen zodra zijn Brexit daadwerkelijk in zicht komt. Als leider van Ukip had hij de boel kunnen helpen sturen. Hij koos ervoor om als een klein kind na belletje-trekken het hazenpad te kiezen. Dat jij zo'n man adoreert, zegt al genoeg.
Ik denk dat het een typische politicus is, en nog wel een van de minst verantwoordelijke soort. Blaten maar geen wol.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat hij 17 jaar een toneelstukje zat op te voeren. Alleen voor de aandacht? Maar als hij het alleen voor de aandacht deed waarom gaat hij dan nu weg nu hij nog meer aandacht kan krijgen?
Nee, hij kan niks doen. Hij kan wel iets doen, mensen vinden zijn mening nog steeds belangrijk, maar dat kan hij ook buiten de partij doen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het belangrijkste werk met betrekking tot de Brexit moet nog beginnen, daarop zou hij als partijleider van UKIP meer invloed op kunnen hebben dan als willekeurige EP-plucheplakker.
We zullen zien. Tot nu toe worden alle pro-Brexit politici ineens erg bleekjes rond de neus nu er ineens echt meer van ze wordt verwacht dan praatjes.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee, hij kan niks doen. Hij kan wel iets doen, mensen vinden zijn mening nog steeds belangrijk, maar dat kan hij ook buiten de partij doen.
De conservatieven zullen minder schade lijden als ze de uitslag van het referendum wel respecteren dan als ze het niet respecteren.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het VK hoeft geen toegang te krijgen tot de Europese interne markt. Dat is inderdaad hun eigen keuze. Echter, dat heeft ook nadelen en zou de conservatieven ook opblazen.
De Conservative Party heeft nu de verantwoordelijkheid. Hij kan niks doen. Hij streed voor iets en hij heeft zijn doel bereikt.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik denk dat het een typische politicus is, en nog wel een van de minst verantwoordelijke soort. Blaten maar geen wol.
Ach, na onze verkiezingen in 2017 zullen er ook wat politici bleekjes rond de neus worden. The Conservative party heeft de macht. Het enige wat er nu gebeurd is dat de kaarten even opnieuw geschud moeten worden. Daar komen ze wel uit. Maar als je dat al desastreus vindt dan moeten wij wel helemaal de ondergang nabij zijn in 2017. Vier, waarschijnlijk vijf partijen die totaal verschillen moeten dan een coalitie gaan vormen terwijl ze daar ook nog eens intern verdeeld over zullen zijn, zowel de politici, partijleden en achterban en maar een gedeelte van de macht kunnen krijgen en daarvoor heel veel moeten slikken. Vergeleken daar mee stelt de politieke situatie in het VK niks voor.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
We zullen zien. Tot nu toe worden alle pro-Brexit politici ineens erg bleekjes rond de neus nu er ineens echt meer van ze wordt verwacht dan praatjes.
Ja, dat dacht iedereen een paar maanden voor de laatste TK-verkiezingen ook. Een dag na de verkiezingen zag het er opeens heel anders uit. En vrijwel altijd zie je dat de peilingen een driekwart tot een half jaar voor de verkiezingen een totaal ander beeld geven dan de daadwerkelijke verkiezingen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vier, waarschijnlijk vijf partijen die totaal verschillen moeten dan een coalitie gaan vormen terwijl ze daar ook nog eens intern verdeeld over zullen zijn,
Ik betwijfel het maar als jij denkt dat PVDA en VVD volgend jaar elk weer 40 zetels scoren dan is dat jouw goed recht.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat dacht iedereen een paar maanden voor de laatste TK-verkiezingen ook. Een dag na de verkiezingen zag het er opeens heel anders uit. En vrijwel altijd zie je dat de peilingen een driekwart tot een half jaar voor de verkiezingen een totaal ander beeld geven dan de daadwerkelijke verkiezingen.
De huidige peilingen zeggen werkelijk hélémaal niets.
Dus de politici in het VK zijn dieptriest en het volk is dieptriest? Mooi toch dat "we" dan van het VK af zijn, dan kunnen we ons weer op interessantere landen gaan richten zoals Oeganda, Nigeria en Zimbabwe. Zal de EU nog welvarender worden.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:45 schreef Falco het volgende:
Eerst gaat Farage onafhankelijkheidsdag uitroepen. Vervolgens merkt ie op dat dit soort rituelen er niet zijn:
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk komt onze Nigel tot de conclusie dat de Brexit nog niet een denderend succes lijkt.
En tot slot peert ie hem maar om vervolgens nog wat geld op te strijken in Brussel waar ie nauwelijks aanwezig is. De Britten hebben echt dieptrieste politici.
Grappig dat je nu drie voormalige Britse kolonies noemt die een veel nauwere band hebben met het VK dan met de EU.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus de politici in het VK zijn dieptriest en het volk is dieptriest? Mooi toch dat "we" dan van het VK af zijn, dan kunnen we ons weer op interessantere landen gaan richten zoals Oeganda, Nigeria en Zimbabwe. Zal de EU nog welvarender worden.
quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:00 schreef Braindead2000 het volgende:
Infrastructuur, welvaart, opleiding, lage corruptie van een land schijnt allemaal niet mee te tellen. Het enige wat telt is de interne markt van de EU. Dan vraag ik me nog steeds af waarom we niet heel Afrika in de EU opnemen.
Ik heb nergens gezegd dat het volk dieptriest is. Hooguit wil ik beweren dat 52% dieptriest is, al vergeef ik er een hoop aangezien ze gewoon de hele tijd voorgelogen zijn door dieptrieste politici.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus de politici in het VK zijn dieptriest en het volk is dieptriest? Mooi toch dat "we" dan van het VK af zijn, dan kunnen we ons weer op interessantere landen gaan richten zoals Oeganda, Nigeria en Zimbabwe. Zal de EU nog welvarender worden.
Wat wil je daarmee zeggen? Hoe uit de invloed van de EU of van het VK zich in die landen?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:58 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Grappig dat je nu drie voormalige Britse kolonies noemt die een veel nauwere band hebben met het VK dan met de EU.
quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:00 schreef Braindead2000 het volgende:
Infrastructuur, welvaart, opleiding, lage corruptie van een land schijnt allemaal niet mee te tellen. Het enige wat telt is de interne markt van de EU. Dan vraag ik me nog steeds af waarom we niet heel Afrika in de EU opnemen.
Ik doe ff met de rest mee. Het VK is een land met 52% racisten, nationalisten en tokkies en een magere 65 miljoen inwoners. Waarom maken we ons dan zo druk over dat pauperland? Beter kwijt dan rijk toch?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:01 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat het volk dieptriest is. Hooguit wil ik beweren dat 52% dieptriest is, al vergeef ik er een hoop aangezien ze gewoon de hele tijd voorgelogen zijn door dieptrieste politici.
En de drie landen die je noemt hebben overigens nauwere banden met het VK, maar goed dat geheel terzijde.
quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik doe ff met de rest mee. Het VK is een land met 52% racisten, nationalisten en tokkies en een magere 65 miljoen inwoners. Waarom maken we ons dan zo druk over dat pauperland? Beter kwijt dan rijk toch?
quote:
Dat jouw algemene kennis kennelijk niet zoveel voorstelt.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Hoe uit de invloed van de EU of van het VK zich in die landen?
Wat heeft de inhoud van mijn post te maken met het feit dat die landen voormalige koloniën van het VK waren?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:06 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat jouw algemene kennis kennelijk niet zoveel voorstelt.
Welke inhoud?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat heeft de inhoud van mijn post te maken met het feit dat die landen voormalige koloniën van het VK waren?
Het enige wat schijnt te tellen is de interne markt van de EU en zijn 500 miljoen inwoners. Waarom zoveel energie in het VK steken dan? Kunnen we toch net zo goed heel Afrika of een paar landen uit dat continent bij de EU voegen. Die zullen vast minder tegenstribbelen.quote:
Wat een gebazel man. Wil je nou echt serieus wat toevoegen aan de discussie of ben je hier alleen maar om mensen te kutten?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het enige wat schijnt te tellen is de interne markt van de EU en zijn 500 miljoen inwoners. Waarom zoveel energie in het VK steken dan? Kunnen we toch net zo goed heel Afrika of een paar landen uit dat continent bij de EU voegen. Die zullen vast minder tegenstribbelen.
Je zegt het nogal bout, maar dat is ook gechargeerd momenteel de houding van de EU. Een afkoelingsperiode/bezinningsperiode is prima, maar laten ze vlot maar artikel 50 in werking stellen is hun standpunt.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik doe ff met de rest mee. Het VK is een land met 52% racisten, nationalisten en tokkies en een magere 65 miljoen inwoners. Waarom maken we ons dan zo druk over dat pauperland? Beter kwijt dan rijk toch?
Ik schijn het alleen op deze manier duidelijk te kunnen maken. Als ik zeg: Het VK is een groot, welvarend, goed opgeleid land met een goede infrastructuur en een vrije interne markt die "wij" niet zomaar onze wil op kunnen leggen omdat "wij"met 500 miljoen zijn en die "wij" niet zo makkelijk kunnen missen dan begrijpen mensen het niet "want wij zijn met meer, wij zijn met 500 miljoen" is dan de reactie. Daarom probeer ik met het tegenovergestelde duidelijk te maken dat "wij zijn met veel meer" niet zo'n goed argument is.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat een gebazel man. Wil je nou echt serieus wat toevoegen aan de discussie of ben je hier alleen maar om mensen te kutten?
Stop er nou maar gewoon mee.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik schijn het alleen op deze manier duidelijk te kunnen maken. Als ik zeg: Het VK is een groot, welvarend, goed opgeleid land met een goede infrastructuur en een vrije interne markt die "wij" niet zomaar onze wil op kunnen leggen omdat "wij"met 500 miljoen zijn en die "wij" niet zo makkelijk kunnen missen dan begrijpen mensen het niet "want wij zijn met meer, wij zijn met 500 miljoen" is dan de reactie. Daarom probeer ik met het tegenovergestelde duidelijk te maken dat "wij zijn met veel meer" niet zo'n goed argument is.
Dus jij wil zeggen dat wij die 65 miljoen minder hard kunnen missen dan zij die 500 miljoen?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik schijn het alleen op deze manier duidelijk te kunnen maken. Als ik zeg: Het VK is een groot, welvarend, goed opgeleid land met een goede infrastructuur en een vrije interne markt die "wij" niet zomaar onze wil op kunnen leggen omdat "wij"met 500 miljoen zijn en die "wij" niet zo makkelijk kunnen missen dan begrijpen mensen het niet "want wij zijn met meer, wij zijn met 500 miljoen" is dan de reactie. Daarom probeer ik met het tegenovergestelde duidelijk te maken dat "wij zijn met veel meer" niet zo'n goed argument is.
Heb je het referendum gemist? Die afspraken zijn juist de reden dat ze er niet meer bij willen horen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:28 schreef MT10 het volgende:
[..]
Dus jij wil zeggen dat wij die 65 miljoen minder hard kunnen missen dan zij die 500 miljoen?
Verder willen we ze ook niet missen, ze moeten zich alleen wel aan de afspraken houden die we allemaal gemaakt hebben als ze er nog deels bij willen horen.
Met een negatieve rente en een economie die in veel Europese landen niet vooruit te branden is, vraag ik me af wie hier wordt voorgelogen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:01 schreef Falco het volgende:
Hooguit wil ik beweren dat 52% dieptriest is, al vergeef ik er een hoop aangezien ze gewoon de hele tijd voorgelogen zijn door dieptrieste politici.
Ja leuk, alleen als de UK handel wil bedrijven met omliggende landen moeten ze dat alsnog.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je het referendum gemist? Die afspraken zijn juist de reden dat ze er niet meer bij willen horen.
De EU is almachtig en onfeilbaar, begrijp dat dan. Het is allemaal de schuld van die Tommies.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:32 schreef Dingflofbips het volgende:
Heeft Europa nu niet bijna 20% van die markt door de brexit verloren? Als we toch in getallen en overdrijvingen blijven spreken. En wat heeft onze EU er precies aan gedaan om te voorkomen dat bijna 20% van de interne markt op het punt stond te vertrekken?
Ze moeten niks. Zelfs zonder afspraken kunnen ze handel met de EU drijven. Ze zullen best bepaalde afspraken willen maken maar ze zullen zich geen dictaat op laten leggen door Brussel waardoor alles hetzelfde blijft als voor de Brexit.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja leuk, alleen als de UK handel wil bedrijven met omliggende landen moeten ze dat alsnog.
Natuurlijk heb ik het referendum niet gemist, maar het is echt ridicuul ze alle lusten zonder de lasten te geven. Daar hebben we op de lange termijn toch alleen maar onszelf mee als de EU zijnde?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je het referendum gemist? Die afspraken zijn juist de reden dat ze er niet meer bij willen horen.
Wat zijn de lasten van de EU? Wat zou een onredelijke eis van het VK zijn?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:45 schreef MT10 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik het referendum niet gemist, maar het is echt ridicuul ze alle lusten zonder de lasten te geven. Daar hebben we op de lange termijn toch alleen maar onszelf mee als de EU zijnde?
Bovendien is er echt wel een deal te maken waarbij ze aan die afspraken gewoon moeten voldoen. Brexiteers doen net alsof we door het handelsoverschil niet zonder de Britten kunnen. Daarbij wordt wel even vergeten dat als je procentueel lijkt ongeveer 50% van de Britse export naar de EU gaat, dus ik denk zelfs dat het voor de Britten veel lastiger is zonder de EU dan andersom.
Maar goed het is niet dat ik wraakgevoelens heb oid dus het simpel imo, een vergelijkbare deal als Zwitserland en Noorwegen kunnen ze krijgen maar meer gaan geven door het onzin argument dat 'wij niet zonder de UK kunnen en zij wel zonder ons' slaat nergens op.
Het is maar wat je als lasten definieert natuurlijk.. Maar als ik even naar wat de Brexiteers als lasten hebben gedefinieerd (wetgeving, immigratie en eu bijdrage) lijkt me daar weinig aan te veranderen als ze een vrije markt willen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat zijn de lasten van de EU? Wat zou een onredelijke eis van het VK zijn?
Inderdaad. Als er één gevolg is van de Brexit, dan is het wel de totale ontmaskering van het narcistische, megalomanische leiderschap van deze Europese Unie.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De EU is almachtig en onfeilbaar, begrijp dat dan. Het is allemaal de schuld van die Tommies.
Die totale ontmaskering is jouw fantasie.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:27 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Inderdaad. Als er één gevolg is van de Brexit, dan is het wel de totale ontmaskering van het narcistische, megalomanische leiderschap van deze Europese Unie.
Ik denk dat de verkiezingsuitslag een totaal ander beeld zullen geven dan huidige peilingen. Of VVD en PVDA weer rond de 40 zetels zullen scoren, weet ik niet. Ik kan ook niet in de toekomst kijken. Maar ik verwacht wel dat ze een stuk meer zullen scoren dan de peilingen nu aangeven.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik betwijfel het maar als jij denkt dat PVDA en VVD volgend jaar elk weer 40 zetels scoren dan is dat jouw goed recht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |