Exact, schulden bestaan niet en consumenten hebben nog nooit dingen gekocht die eigenlijk te duur voor ze waren.quote:Op donderdag 30 juni 2016 03:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. Je moet eerst geld verdienen om het uit te kunnen geven. De meeste import in een land is consumptieve import. Mensen kunnen of willen maar een bepaald gedeelte van hun inkomen uitgeven. Als iets te duur wordt dan kopen ze het niet of ze kopen minder of een goedkoper merk of ergens anders. Ze moeten niet consumeren. Hetzelfde geldt trouwens voor bedrijven met het verschil dat zij niet eerst kijken naar wat ze verdienen maar wat ze kunnen verdienen.
De invoering van de euro leidde juist tot het maken van veel schulden (werd zelfs gestimuleerd) en consumenten namen hypotheken die ver boven hun stand lagen. Nu drukt men euro's bij om de banken te voorzien van extra geld, maar daarmee is het schuldenprobleem helemaal niet opgelost. Straks spat de bubbel uit elkaar en dan volgt opnieuw een economische recessie die gaat uitmonden tot een depressie.quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Exact, schulden bestaan niet en consumenten hebben nog nooit dingen gekocht die eigenlijk te duur voor ze waren.
Nee, dat was in trend in de jaren '90 met tophypotheken, aflossingsvrij en woekerpolissen. Heeft niets met de invoering van de euro te maken.quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
De invoering van de euro leidde juist tot het maken van veel schulden (werd zelfs gestimuleerd) en consumenten namen hypotheken die ver boven hun stand lagen. Nu drukt men euro's bij om de banken te voorzien van extra geld, maar daarmee is het schuldenprobleem helemaal niet opgelost. Straks spat de bubbel uit elkaar en dan volgt opnieuw een economische recessie die gaat uitmonden tot een depressie.
Inderdaad, door de euro kopen mensen dingen die ze niet kunnen betalen. Zelfs het individuele gedrag van de consument is de schuld van de verderfelijke EU .quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
De invoering van de euro leidde juist tot het maken van veel schulden (werd zelfs gestimuleerd) en consumenten namen hypotheken die ver boven hun stand lagen. Nu drukt men euro's bij om de banken te voorzien van extra geld, maar daarmee is het schuldenprobleem helemaal niet opgelost. Straks spat de bubbel uit elkaar en dan volgt opnieuw een economische recessie die gaat uitmonden tot een depressie.
Nee, dat is niet waar. Dankzij de invoering van de euro kon een land als Griekenland zichzelf ongestoord in de schulden zetten. Niemand maalde hierna. We weten allemaal hoe dit afliep. Het land wordt nu onderhouden door de burgers van andere lidstaten en er is geen licht aan het einde van de tunnel.quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:49 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Nee, dat was in trend in de jaren '90 met tophypotheken, aflossingsvrij en woekerpolissen. Heeft niets met de invoering van de euro te maken.
Dus de invoering van de Euro was een goede zaak?quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:49 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Nee, dat was in trend in de jaren '90 met tophypotheken, aflossingsvrij en woekerpolissen. Heeft niets met de invoering van de euro te maken.
Dat lijkt mij ook de reden dat Noorwegen akkoord is gegaan met hun deal, ze betalen nu misschien meer per inwoner dan een lidstaat, maar ze hoeven niet hun enorme geldvoorraad aan te spreken voor de ellende van bv. Griekenland.quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Dankzij de invoering van de euro kon een land als Griekenland zichzelf ongestoord in de schulden zetten. Niemand maalde hierna. We weten allemaal hoe dit afliep. Het land wordt nu onderhouden door de burgers van andere lidstaten en er is geen licht aan het einde van de tunnel.
Het bijdrukken van geld, het manipuleren van de inflatie werkt slechts op de korte termijn. Het is een tijdelijk lapmiddel met ongelooflijk veel risico's. De euro kan straks enorm in waarde dalen, spaargelden kunnen verdampen, (we zien dat deze maatregelingen onze pensioenen al verlagen) en mocht straks de rente weer stijgen dan worden afgesloten schulden en hypotheken straks onbetaalbaar om ze nog af te lossen. Dat is het vooruitzicht onder de euro binnen nu en tien jaar.
En alle landen die dezelfde problemen hebben gehad zonder dat ze de euro hadden? Ook de schuld van de euro? Duitsland is 4x failliet gegaan, Spanje 6x, Portugal een aantal maal, landen in Zuid-Amerika met nog grotere regelmaat, Venezuela en Ecuador bijvoorbeeld beide 10x, Brazillië en Argentinië 9x.quote:Op donderdag 30 juni 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Dankzij de invoering van de euro kon een land als Griekenland zichzelf ongestoord in de schulden zetten. Niemand maalde hierna. We weten allemaal hoe dit afliep. Het land wordt nu onderhouden door de burgers van andere lidstaten en er is geen licht aan het einde van de tunnel.
En waarom is dat?quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En ondertussen bloeden onze pensioenfondsen.
Maar dat is niet de schuld van de euroquote:Op donderdag 30 juni 2016 09:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En ondertussen bloeden onze pensioenfondsen.
bronquote:New Zealand offers UK its top trade negotiators for post-Brexit deals
New Zealand has offered its top trade negotiators to the United Kingdom, relieving the British civil service as it prepares for the strain of seeking new deals with countries across the globe.
The Telegraph understands that the Commonwealth country has made an offer to loan staff to the UK in a diplomatic cable sent to the British civil service, which has few trade negotiators of its own.
Wellington’s olive branch came alongside an offer to discuss a trade agreement with the UK, which would help Britain get out of the starting blocks and begin replacing the trade access lost as a result of the Brexit vote.
[...]
New Zealand itself has been successful in striking deals with partners around the world. The country enjoys eight free-trade agreements, including deals with China and Australia. It has also concluded talks with the United States, Canada and much of the Gulf, although these agreements are not yet in force.
Het is niet de schuld van de Euro dat de rente historisch laag is om de Zuid Europese landen boven water te houden?quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:08 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Maar dat is niet de schuld van de euro
Omdat de Zuid Europese landen anders hun schulden niet meer kunnen betalenquote:
Schuld van de ECBquote:Op donderdag 30 juni 2016 09:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is niet de schuld van de Euro dat de rente historisch laag is om de Zuid Europese landen boven water te houden?
Ik pin gewoon lokale valuta in het buitenland. Net zoveel moeite als euro's pinnen. Dat wisselen is ecjt een achterhaald verhaal.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:04 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Ja, geen gedoe meer met geld wisselen als je de grens over gaat, maar tokkies als Elzies zijn zeker nog nooit in het buitenland geweest. Ook heeft de euro de handel een stuk vergemakkelijkt waar we allemaal profijt van hebben.
Pro-Europeanen blijven in hun eigen leugentjes geloven en nemen dit voor waarheid aan. Wat gebeurde er toen de euro werd ingevoerd? Er werden nóg meer schulden gemaakt. Juist door landen die überhaupt nooit in de eurozone hadden mogen zitten, zoals Griekenland. Maar de expansiedrang van Brussel kende geen grenzen en dit is het resultaat geworden. Dus ga nou niet doen voorkomen dat de euro hier niets mee te maken heeft, want je weet wel beter.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En alle landen die dezelfde problemen hebben gehad zonder dat ze de euro hadden? Ook de schuld van de euro? Duitsland is 4x failliet gegaan, Spanje 6x, Portugal een aantal maal, landen in Zuid-Amerika met nog grotere regelmaat, Venezuela en Ecuador bijvoorbeeld beide 10x, Brazillië en Argentinië 9x.
Dus nee, het is niet dankzij de euro dat landen zichzelf een schuldenlast kunnen aanmeten die ze niet meer kunnen betalen. Dat is ook prima mogelijk zonder euro.
Dus eigenlijk zeg je dat ze al schulden hadden gemaakt, en na de invoering van de euro gingen ze daar gewoon mee door. Waren de schulden die er waren voor de euro dan ook de schuld van de euro, of hoe moet ik dit zien?quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Pro-Europeanen blijven in hun eigen leugentjes geloven en nemen dit voor waarheid aan. Wat gebeurde er toen de euro werd ingevoerd? Er werden nóg meer schulden gemaakt.
De invoering van de euro heeft de schuldenlast verhoogd en versneld.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zeg je dat ze al schulden hadden gemaakt, en na de invoering van de euro gingen ze daar gewoon mee door. Waren de schulden die er waren voor de euro dan ook de schuld van de euro, of hoe moet ik dit zien?
Natuurlijk niet. Maar de bestaande schulden werden door de euro ineens goedkoper omdat men minder rente hoefde te betalen erover. En door die lage rente kon men dus nog bijlenen om leuke dingen te financieren en het stemvee te pleasen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zeg je dat ze al schulden hadden gemaakt, en na de invoering van de euro gingen ze daar gewoon mee door. Waren de schulden die er waren voor de euro dan ook de schuld van de euro, of hoe moet ik dit zien?
Nee, de euro is een typisch voorbeeld van iets wat uit noodzaak geboren is. Ooit was er het Bretton-Woods systeem voor valuta, toen dat instortte begonnen landen binnen de toenmalige EEG constant competitief te devalueren ten opzichte van elkaar. Dat leidde er vervolgens toe dat het ERM mechanisme werd ingevoerd waarin alle landen een tamelijk vaste wisselkoers tegenover elkaar hadden. Uiteindelijk werden daar weer landen uitgeduwd door speculatie (o.a. Verenigd Koninkrijk) dus dat bleek uiteindelijk ook niet zo handig. Vervolgens is daarom de euro ingevoerd, maar daar blijken achteraf ook wat gebreken in te zittenquote:Op donderdag 30 juni 2016 08:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus de invoering van de Euro was een goede zaak?
Euro is het voorbeeld van een Europees megalomaan project wat alleen dient om de superstaat te versnellen. In die zin geef ik de Engelsen geen ongelijk dat ze al eerste het zinkende schip verlaten hebben. De situatie in de Zuid Europese landen verbetert niet zolang ze in de euro zitten en hun normale tacktiek niet kunnen toepassen (devalueren van de eigen munt).
We blijven de komende jaren gewoon betalen voor de Zuid Europese landen.
Dames en heren, tot zover de zendtijd voor politieke partijen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
Maar geen dictaat van Brussel? Onze eigen kamer stemt gewoon in?quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:53 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dames en heren, tot zover de zendtijd voor politieke partijen.
En wat gaat dit voor ons betekenen dan?quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
Dat het beter wordt en onze overheid, die ook grote werkgever is, niet meer zo makkelijk aan onze pensioenen kan komen om hun begroting te dichten.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:56 schreef grimselman het volgende:
[..]
En wat gaat dit voor ons betekenen dan?
Ah prima, kan ik eindelijk mijn Italiaanse pensioen bij mijn Nederlandse voegen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
Als je ergens mee instemt gaat het volgens mij op vrijwillige basis. Maar, gaan de pensioenen nu heel erg veranderen? Ik wil ook graag erg boos worden. Woedend zelfs, maar wel met een goede reden natuurlijk.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar geen dictaat van Brussel? Onze eigen kamer stemt gewoon in?
Misschien andere Kamerleden kiezen dan? Zomaar een ideetje?
Zou de FED echt ook rekening houden met de situatie in de Zuid-Europese landen? Of zou er toch iets meer aan de hand zijn?quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is niet de schuld van de Euro dat de rente historisch laag is om de Zuid Europese landen boven water te houden?
Disclaimer: mijn economische kennis is beperkt.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar de bestaande schulden werden door de euro ineens goedkoper omdat men minder rente hoefde te betalen erover. En door die lage rente kon men dus nog bijlenen om leuke dingen te financieren en het stemvee te pleasen.
NEXIT!!!!quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
Dat speelde inderdaad mee en Griekenland had beter niet bij de Euro kunnen komen, maar daarmee is de invoering van de Euro niet meteen een slechte zaak en helemaal niet de oorzaak van het probleem. Dat was gebrekkig toezicht (lees: te weinig EU!), frauduleus gedrag en domme politici.quote:Op donderdag 30 juni 2016 09:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Natuurlijk niet. Maar de bestaande schulden werden door de euro ineens goedkoper omdat men minder rente hoefde te betalen erover. En door die lage rente kon men dus nog bijlenen om leuke dingen te financieren en het stemvee te pleasen.
Is deze eenzijdige, en tamelijk agressieve manier mensen aan te zetten om te stemmen op een bepaalde politieke partij wel toegestaan? Heb niet echt de indruk dat JC hier komt om een fijne discussie te voeren.quote:
Er was wel meer mogelijk voor de Grieken. Ze kregen een lagere rente en de verstrekkers wisten dat andere landen ook een probleem hadden bij betalingsproblemen.quote:Dus ja, er is van alles mis met de euro, maar dat het door de euro mogelijk was dat de Grieken zich in de schulden staken is niet waar. Die mogelijkheid hadden ze al, aangezien ze ook voor de euro al lang al enorme financiële problemen hadden. De euro heeft er wel voor gezorgd dat ze de schulden nauwelijks meer konden afbetalen op de 'normale' manier.
Ik neem aan dat Igen of Kaas- mij straks komt verbeteren, want zoals gezegd, beperkte kennis.
mjahquote:Op donderdag 30 juni 2016 11:10 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Is deze eenzijdige, en tamelijk agressieve manier mensen aan te zetten om te stemmen op een bepaalde politieke partij wel toegestaan? Heb niet echt de indruk dat JC hier komt om een fijne discussie te voeren.
En deze mag dus stemmen als er een Nexit referendum komt...quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:52 schreef juliusceasar het volgende:
Kamer stemt in met internationale regels voor pensioenen
De kamer stemt dus in met Europese regels voor pensioenen!!!!
WORDT WAKKER NEDERLAND!!! NEXIT!!!!!
Júíst belangrijke zaken als toetreding tot een politieke entiteit als de EU die steeds meer afknabbelt van de soevereiniteit en zelfbeschikking zou aan een bevolking moeten worden voorgelegd en niet in achterkamertjes beklonken.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:25 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En deze mag dus stemmen als er een Nexit referendum komt...
Persoonlijk vind ik referendums maar niets. Tenminste niet over belangrijke zaken als Nexit en Brexit. Het grote deel van het volk heeft meestal geen verstand van zaken als deze. Zij zullen alleen al om één punt (vluchtelingen bijv) Nexit stemmen zonder verder te kijken. Bovendien hebben we al een partij gekozen die dit soort beslissingen voor ons neemt.
Nee er is niets mis met de euro het beleid in die landen is fout. Je kunt ook zorgen dat je wel concurrerend wordt door efficiënt te gaan werken dan hoef je niet te devalueren. Devalueren is gewoon een slecht alternatief voor goed beleid maken. Probleem van die landen is dat de echte problemen nooit zijn aangepakt, het werd opgelost met devalueren en zo kon hun slechte systeem blijven bestaan, al was dat vaak ook met de nodige moeite. Devaluatie staat innovatie dus in de weg en is slecht voor iedereen maar zeker voor de inwoners van het land.quote:
Als het zo simpel was, was dat al wel gebeurd.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee er is niets mis met de euro het beleid in die landen is fout. Je kunt ook zorgen dat je wel concurrerend wordt door efficiënt te gaan werken dan hoef je niet te devalueren. Devalueren is gewoon een slecht alternatief voor goed beleid maken. Probleem van die landen is dat de echte problemen nooit zijn aangepakt, het werd opgelost met devalueren en zo kon hun slechte systeem blijven bestaan, al was dat vaak ook met de nodige moeite. Devaluatie staat innovatie dus in de weg en is slecht voor iedereen maar zeker voor de inwoners van het land.
En dankzij de euro is dat ook ons probleem geworden.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee er is niets mis met de euro het beleid in die landen is fout.
Maar het grootste deel van de bevolking heeft er geen verstand van! Wij hebben een capabele partij gekozen die voor ons spreekt. Wij kiezen ze omdat zij in veel punten willen wat wij willen. We zouden het daarom al hen moeten overlaten. Zijn we niet tevreden stemmen we een andere keer op een andere partij. Maar de stem van het volk over wereldzaken laten spreken lijkt me niet verstandig.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Júíst belangrijke zaken als toetreding tot een politieke entiteit als de EU die steeds meer afknabbelt van de soevereiniteit en zelfbeschikking zou aan een bevolking moeten worden voorgelegd en niet in achterkamertjes beklonken.
Toetreding van (bijvoorbeeld) Nederland in eerste instantie of toetreding van een ander land, zoals Turkije?quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Júíst belangrijke zaken als toetreding tot een politieke entiteit als de EU die steeds meer afknabbelt van de soevereiniteit en zelfbeschikking zou aan een bevolking moeten worden voorgelegd en niet in achterkamertjes beklonken.
Devaluatie is inderdaad veel eenvoudiger dan goed beleid maken maar dat maakt het niet de juiste oplossing, het is eigenlijk geen oplossing want de problemen blijven bestaan.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als het zo simpel was, was dat al wel gebeurd.
Dan had het instituut verantwoordelijk voor de Euro die landen nooit in de Euro moeten drukken.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee er is niets mis met de euro het beleid in die landen is fout. Je kunt ook zorgen dat je wel concurrerend wordt door efficiënt te gaan werken dan hoef je niet te devalueren. Devalueren is gewoon een slecht alternatief voor goed beleid maken. Probleem van die landen is dat de echte problemen nooit zijn aangepakt, het werd opgelost met devalueren en zo kon hun slechte systeem blijven bestaan, al was dat vaak ook met de nodige moeite. Devaluatie staat innovatie dus in de weg en is slecht voor iedereen maar zeker voor de inwoners van het land.
Onze democratie houdt in dat elke 4 jaar de volledige macht terug wordt overgedragen aan het volk. Niet de helft, terwijl de andere helft in handen van ongekozen lui in Brussel achterblijft.quote:Op donderdag 30 juni 2016 11:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar het grootste deel van de bevolking heeft er geen verstand van! Wij hebben een capabele partij gekozen die voor ons spreekt. Wij kiezen ze omdat zij in veel punten willen wat wij willen. We zouden het daarom al hen moeten overlaten. Zijn we niet tevreden stemmen we een andere keer op een andere partij. Maar de stem van het volk over wereldzaken laten spreken lijkt me niet verstandig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |