F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En Jezus werd 6 voor Christus geboren, een rekenfoutje van Dionysius Exiguusquote:Op maandag 4 juli 2016 17:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Technisch gezien niet, aangezien er geen jaar 0 bestaat
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
brontekst?quote:Op maandag 4 juli 2016 18:00 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En Jezus werd 6 voor Christus geboren, een rekenfoutje van Dionysius Exiguus
Mooie bedenking. De Romeinse jood Markus heeft zijn ' evangelie ' in Rome geschreven als Romeins burger. De geschiedenis van Jezus speelde zich af in wat men toen ' Palestina ' noemde. Als er vandaag wat gebeurd aan de andere kant van de wereld weet men dat ook binnen het uur. Geschiedenis op schrift was toen nog niet toegankelijk voor de gewone burger. Nieuws uit Palestina kwam pas maanden in Rome aan, en dan nog zeer partijdig ingekleurd. De joden waren toen niet zo geliefd in Rome. Elke Romein had wel iemand in de familie die gesneuveld was in de vele joodse conflicten. Dan breekt de Joodse oorlog uit en elke jood werd toen verdacht. Zelfde hebben de etnische Japanners in de USA tijdens W.O.II aan den lijve ondervonden. Markus wist heel goed wie die Jezus was. Hij noemde hem duidelijk de ' nazarener '. Markus worstelde ook met de vraag waarom ABBA zijn volk in de steek had gelaten. ( gescheurd voorhangsel en de zo gezegde laatste woorden van Jezus ). Markus heeft een poging gedaan om het aandeel van Jezus in dit verzet af te zwakken, althans voor de Romeinse lezer. Hij moest voor hen doorgaan als bemiddelaar, vredesprediker, dit om de woede en represailles van de Romeinen af te wenden. Het evangelie volgens Markus is daarom ook geen exact verslag over het leven van Jezus. De latere auteurs van de overige evangelies zijn hem daar ook in gevolgd. Waar we nu over beschikken is niet het originele manuscript, maar een herwerkte versie vanop het eind 1e eeuw. Daar heeft men nadien verschillende afschriften van gemaakt waar geen enkel dezelfde is. Na de Joodse oorlog zijn de meeste joodse archieven verwoest en verbrand. De Qumran rollen zijn, buiten nog wat losse snippers de enige documenten uit deze tijd.quote:
dat is dus 71 jaar vanaf de geboorte van Jezus.
Aan gezien Jezus een jaar of 36 heeft geleefd is het dus hooguit 35 jaar daarna geschreven
noem je dat veel om iets dat op waarheid bewust is te schrijven?
als iemand zijn of ander mans memoires schrijft zit er soms ook best lang tussen.
en hoe kan men dan ook nu nog boeken schrijven over mensen die meer als 100 jaar geleden hebben geleefd is waarheidsgetrouw schrijven?
https://www.bol.com/nl/p/marcus/1001004009666549/?country=BE
Herodes de Grote (die van de kindermoord) stierf 4 v chr.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En tellen we dit er nog bij...quote:
[..]
Herodes de Grote (die van de kindermoord) stierf 4 v chr.
...komen we op 6 jaar.quote:Als Herodes zag, dat hij van de wijzen bedrogen was, toen werd hij zeer toornig, en enigen afgezonden hebbende, heeft omgebracht al de kinderen, die binnen Bethlehem, en in al deszelfs landpalen waren, van twee jaren oud en daaronder, naar den tijd, dien hij van de wijzen naarstiglijk onderzocht had.
En als we het cryptische verhaal van de geboorte ernstig nemen, komen we zelfs op 7 v.C.
quote:
Stil hier... Dan maar een mooie opsomming
Nu horen ze het eens van iemand anders.
Beetje laat, maar niet te laat:
Dus graag een beetje inlezen, voordat je oordeelt... Bedankt!
Je zou eens wat luistercd's van Herman Phillipse moeten kopen, die maakt gehakt van dit soort berekeningen.
Hitler heeft daarentegen wel beweerd dat hij Jezus zijn werk af zou maken, dit baseerde hij op de uitspraak in de bijbel (NT) dat de Vader van de joden de duivel was. Dus de link "antisemitisme-Bijbel" is sneller gelegd dan de link "occultisme-antisemitisme".
Mijn opmerking van "oog om oog en tand om tand" ging over het feit dat jouw God genocide heeft opgedragen aan de joden en dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat "die andere volkeren ook slecht waren". Dit is oog om oog, tand om tand.
En ik hoop dat je eens gaat ophouden met "dit is onzinnig, je snapt het niet, het slaat nergens op, je bent onwetend". Dit is arrogant, en dit is respectloos naar de ander toe. Als ATON zich dan denigrerend uitlaat zeg je "dit is erover!". Alsof jij continue slaat, en als iemand dan wat terug doet ga je huilen. Zo komt dit over.
Tevens zeg je "arrogantie lokt arrogantie uit". Weer doe je alsof jij het slachtoffer bent, en dat anderen begonnen met arrogant zijn. In de Bijbel noemen ze dit "handen wassen in onschuld". Ik noem het schijnheilig. Waar twee vechten hebben twee schuld.
O ja, en als je nou zou reageren zoals ik doe. Dus allerlei quotes in EEN bericht, en niet voor elke quote een berichtje. Dan loopt dit topic ook niet zo snel vol, en het is overzichtelijker.
Alvast bedankt
Als iemand ooit iets was en zich daarna ervan losmaakt dan zegt dit toch al genoeg? Toevallig (al geloof jij daar niet in) heb ik zowel theosofie als antroposofie gelezen, en het lijkt totaal niet op elkaar. Antroposofie is een soort esoterisch christendom, terwijl theosofie veel meer met boeddhisme en hindoeïsme te maken heeft (uitgelegd op een volgens de stichters esoterische manier). Steiner heeft bijvoorbeeld veel meer oog op het offer van Christus, terwijl de theosofische lectuur hier niet eens aan denkt, zij zien Jezus meer als een voorbeeld van een mythe.quote:
[..]
Rudolf Steiner was theosoof en stichtte de antroposofie.
Lees maar na, het internet meldt er al voldoende over.
Evenwel gun ik jou het specialisme in deze brabbelerij.
Dus graag een beetje inlezen, voordat je oordeelt... Bedankt!
Natuurlijk bestaan er meerdere alternatieven. Sterker nog, ZELFS al is het schepping van een god of goden, dan nog weet je niet of dit YHWH is of Zeus, of Krishna.quote:
[..]
Je schreef: "Dit is nou wat ik bedoel met het logisch redeneren wat er bij jou aan schort. Het KAN geen toeval zijn, DUS is het God, en DUS is het YHWH."
Hiermee zeg je dus dat er een of meerdere alternatieven bestaan, voor toeval en schepping. En die zijn er dus niet.
De berekeningen kloppen niet, dus waarom zou ik daar dan aandacht aan besteden?quote:Nu begin je weer over de factor tijd i.r.t. toeval, dat is wat anders, may I remind you.
De factor tijd is overigens uitdrukkelijk meegenomen in de eerdere berekening. Lees dat even terug als je wilt en geef me daarop dan je graag commentaar.
Je zou eens wat luistercd's van Herman Phillipse moeten kopen, die maakt gehakt van dit soort berekeningen.
Dus jij gaat er bij voorbaat al van uit dat iets onmogelijk is, terwijl dit juist het thema is van de discussie? Lekker slim he, zo krijg je altijd jouw zin. Dat mensne hier nog serieus op in gaan.quote:
[..]
Nu moet je je echt eens gaan inlezen. Eindeloze herhalingen voor iemand die hier als een gesjeesde even komt binnenvallen heb ik geen zin in.
Het onmogelijke is het spontaan ontstaan van leven, ofwel abiogenese.
Je hoeft geen commentaar meer te geven als het je teveel moeite is, je in dit topic in te lezen.
Dan nog, je doet alsof de bron van madame Blavatsky en de bron van massamoordenaars dezelfde zijn. Dit is pertinent niet juist. Het is gewoon alles en iedereen op een hoop gooien, zoals bijna alle christenen doen. Bang als ze zijn voor alles wat anders is. Er word wel beweerd dat de antisemitische houding van Hitler door occultisme komt, maar Blavatsky heeft nooit opgeroepen tot het uitmoorden van bevolkingsgroepen. Ook heeft zij zich nergens negatief uitgelaten over Joden, behalve dan misschien hun spirituele boeken, die de joden van andere volkeren hebben overgenomen.quote:
[..]
Leer eens lezen. Die anderen betreft niet haar.
Hitler heeft daarentegen wel beweerd dat hij Jezus zijn werk af zou maken, dit baseerde hij op de uitspraak in de bijbel (NT) dat de Vader van de joden de duivel was. Dus de link "antisemitisme-Bijbel" is sneller gelegd dan de link "occultisme-antisemitisme".
Weer laat je zien dat je van discussieren weinig kaas gegeten hebt. Sorry dat ik het zeg, het kan ook zijn dat je met te veel mensen discussieert en hierdoor niet meer weet wat je tegen mensen gezegd hebt. Want wat hebben die 144000 mensen met jouw discussie met mij te maken? Helemaal geen kloten, want hier hebben we het nooit over gehad.quote:
[..]
Je zit er volkomen naast.
Kijk eens naar wat de andere hier melden over die 144.000. Zij zien daarin Joden. Maar Jezus sloot een verbond voor een Koninkrijk met goedwillende mensen uit alle natiën.
Het letterlijke Israël heeft afgedaan.
Oog om oog was een regeling om een volk te besturen; ook dat geldt dus niet meer.
Mijn opmerking van "oog om oog en tand om tand" ging over het feit dat jouw God genocide heeft opgedragen aan de joden en dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat "die andere volkeren ook slecht waren". Dit is oog om oog, tand om tand.
De rest van mijn commentaar was helemaal niet onzinnig of buiten de context. Jij verzint een context waar je bij staat. "die mensen waren ook slecht, en ze deden aan kindoffers. Foei!". Terwijl de joodse soldaten alle mannen moesten uitroeien, inclusief de baby's. Visualiseer dit eens? Als je durft.quote:Je overige commentaar laat ik maar voor jouw rekening daar onzinnig en buiten elke context.
En ik hoop dat je eens gaat ophouden met "dit is onzinnig, je snapt het niet, het slaat nergens op, je bent onwetend". Dit is arrogant, en dit is respectloos naar de ander toe. Als ATON zich dan denigrerend uitlaat zeg je "dit is erover!". Alsof jij continue slaat, en als iemand dan wat terug doet ga je huilen. Zo komt dit over.
Tevens zeg je "arrogantie lokt arrogantie uit". Weer doe je alsof jij het slachtoffer bent, en dat anderen begonnen met arrogant zijn. In de Bijbel noemen ze dit "handen wassen in onschuld". Ik noem het schijnheilig. Waar twee vechten hebben twee schuld.
O ja, en als je nou zou reageren zoals ik doe. Dus allerlei quotes in EEN bericht, en niet voor elke quote een berichtje. Dan loopt dit topic ook niet zo snel vol, en het is overzichtelijker.
Alvast bedankt
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
De geschriften van de verschillende Joodse sekten zijn niet alleen verwoest door de Romeinen maar ook door de farizeeën. Zij wilde de Joodse opstand breken. Dat de dode zee rollen bewaard zijn gebleven komt omdat de Essenen deze verstopte.quote:
[..]
Mooie bedenking. De Romeinse jood Markus heeft zijn ' evangelie ' in Rome geschreven als Romeins burger. De geschiedenis van Jezus speelde zich af in wat men toen ' Palestina ' noemde. Als er vandaag wat gebeurd aan de andere kant van de wereld weet men dat ook binnen het uur. Geschiedenis op schrift was toen nog niet toegankelijk voor de gewone burger. Nieuws uit Palestina kwam pas maanden in Rome aan, en dan nog zeer partijdig ingekleurd. De joden waren toen niet zo geliefd in Rome. Elke Romein had wel iemand in de familie die gesneuveld was in de vele joodse conflicten. Dan breekt de Joodse oorlog uit en elke jood werd toen verdacht. Zelfde hebben de etnische Japanners in de USA tijdens W.O.II aan den lijve ondervonden. Markus wist heel goed wie die Jezus was. Hij noemde hem duidelijk de ' nazarener '. Markus worstelde ook met de vraag waarom ABBA zijn volk in de steek had gelaten. ( gescheurd voorhangsel en de zo gezegde laatste woorden van Jezus ). Markus heeft een poging gedaan om het aandeel van Jezus in dit verzet af te zwakken, althans voor de Romeinse lezer. Hij moest voor hen doorgaan als bemiddelaar, vredesprediker, dit om de woede en represailles van de Romeinen af te wenden. Het evangelie volgens Markus is daarom ook geen exact verslag over het leven van Jezus. De latere auteurs van de overige evangelies zijn hem daar ook in gevolgd. Waar we nu over beschikken is niet het originele manuscript, maar een herwerkte versie vanop het eind 1e eeuw. Daar heeft men nadien verschillende afschriften van gemaakt waar geen enkel dezelfde is. Na de Joodse oorlog zijn de meeste joodse archieven verwoest en verbrand. De Qumran rollen zijn, buiten nog wat losse snippers de enige documenten uit deze tijd.
https://www.bol.com/nl/p/marcus/1001004009666549/?country=BE
Saduceeëse geschriften zijn door Farizeeën verwoest. Verder hebben de Farizeeën de Romeinen doorgelaten. Aan het eind van de tweede tempel periode waren er veel conflicten onderling. En veel sekten. Farizeeën kregen de macht ( zeker na de val van de Tempel) over het Joodse volk. En zij vonden dat alles wat niet volgens hun sekte was ketters ( talmud bescrhijft meer dan 25 sekten)
Die werden langzaam aan door de Farizeeën verbannen. Er was veel polemiek onderling. Dat lees je terug in het nieuw testament.
Farzieeën hebben deals gesloten met Romeinen en werden zo een religie : het Jodendom.
Ken je Abraham Firkovich? Zijn zoektocht heeft veel informatie opgeleverd. Ze zijn te lezen in verschillende bibliotheken in Israel
http://jnul.huji.ac.il/eng/history.html
Zeker een mooie invalshoek, maar bij mijn weten werd de farizeese strekking te opportunistisch aanzien in die tijd, apolitiek is de juiste omschrijving. Dit is wat men kan lezen tussen de regels van het N.T. , maar zeker niet als hypocrieten. Die zeker en vast heulden met de Romeinen waren de Sadduceeën en hadden hier ook het meest te verliezen als de Zeloten aan de macht zouden komen.quote:
[..]
De geschriften van de verschillende Joodse sekten zijn niet alleen verwoest door de Romeinen maar ook door de farizeeën. Zij wilde de Joodse opstand breken. Dat de dode zee rollen bewaard zijn gebleven komt omdat de Essenen deze verstopte.
Saduceeëse geschriften zijn door Farizeeën verwoest. Verder hebben de Farizeeën de Romeinen doorgelaten. Aan het eind van de tweede tempel periode waren er veel conflicten onderling. En veel sekten. Farizeeën kregen de macht ( zeker na de val van de Tempel) over het Joodse volk. En zij vonden dat alles wat niet volgens hun sekte was ketters ( talmud bescrhijft meer dan 25 sekten)
Die werden langzaam aan door de Farizeeën verbannen. Er was veel polemiek onderling. Dat lees je terug in het nieuw testament.
Farzieeën hebben deals gesloten met Romeinen en werden zo een religie : het Jodendom.
Ken je Abraham Firkovich? Zijn zoektocht heeft veel informatie opgeleverd. Ze zijn te lezen in verschillende bibliotheken in Israel
http://jnul.huji.ac.il/eng/history.html
Ja klopt maar dat komt omdat we een iets zien ontwikkelen ( ff mijn oude post opzoeken) :quote:
[..]
Zeker een mooie invalshoek, maar bij mijn weten werd de farizeese strekking te opportunistisch aanzien in die tijd, apolitiek is de juiste omschrijving. Dit is wat men kan lezen tussen de regels van het N.T. , maar zeker niet als hypocrieten. Die zeker en vast heulden met de Romeinen waren de Sadduceeën en hadden hier ook het meest te verliezen als de Zeloten aan de macht zouden komen.
Farizeeën werden na een conflict met hun Joodse koning Alexander Janneus opgejaagd en vermoord ( Alexander Janneus werd bekogeld door de Farizeeën en hij liet hen toen afslachten)
Farizeeën vluchten het land uit. Opvolger van Alexander Janneus was Salome Alexandra. Op verzoek van Janneus vroeg zij de Farizeeën in 76 vdj om terug te keren. Zij gaf hen volledig religieuze autoriteit in het gehele gebied. Eerste wat de Farizeeën deden was de Sadduceeëse priesters vermoorden. Velen van hen waren ook steun geweest van Alexander Janneus.
Deze Salome Alexandra gaf het Joodse volk de opdracht om de Farizeeën te gehoorzamen en dat was inclusief de mondelinge traditie ( wat later bekend zou worden als de talmud maar toen nog gewoon de tradities van de Vaderen heette). Ze wilde rust in het gebied.
En toen stierft Alexander Janneus en werd zijn zoon Hyrkanus II de machthebber. Hij was net als zijn vader van de Sadduceeën en had een hekel dat de farizeeën contole hadden. Met hem de meeste Joden in het gebied. Want zij waren eerder Sadduceeën en hadden een hekel aan de tradities van de Farizeeën en vooral omdat deze Farizeeën aan de sympathie en medewerking aan de Romeinen deed. ( let op je had verschillende farizeeën!)
Tijdens de Idumeanse koning Herodus waren de Farizeeën geliefd door hen omdat ze de Romeinse sancties accepteeerden. Farizeeën waren pro Romeins en anti Nationlisisch (dat was immers een gevaar) en deze Farizeeën genoten van allerlei privileges en religieuze én politieke gezag van geheel Judea. Dit was tegen de wil van het Joodse volk. En je kan begrijpen dat hierdoor nationalistische groepen gingen ontstaan. Waar onder de Zeloten die uiteindelijk de oorlog tegen de farizeeën opzette en de Romeinse overheersing.
Vergis je niet. De Farizeeën bemoeiden zeer zeker met oorlog en tegen het Joodse verzet. Ze hebben Joodse priesters vermoord en hun bloed op de grond van de tempel gegoten. Het waren geen mannen met lange baarden die alleen maar lazen in boeken.
Hyrkanos II was een geboren Sadduceeër maar had uiteindelijk meer liefde voor de Farizeeën. Dat maakte hem de eerste Sadduceeese hoge priester dat loyaal was aan Rome. En dit is een belangrijke schakel want dan ontstaat er 2 Sadduceeese groepen:
1. groep van hoge priesters die loyaal waren aan Rome en waren hellenistisch en sjoemelde met de Romeinen
2. een (grote) groep en zij waren juist anti Romeinen. Zij waren erg nationalistisch en feitelijk de leiders van het gehele Joodse volk die achter hen stonden. Van deze groep kwamen dus de Zeloten en zelfs Essenen en Nazarenen en vele anderen aansluiten. Zelfs Farizeeën die overliepen sloten bij deze Joodse verzet aan.
Tijdens de Joodse oorlog ( in het jaar 66 - 70) zien we dat de Farizeeën hun gezag bleven houden en Rome getrouw bleven. Ze bleven de Sadduceeese opstandelingen ( groep 2) doden en hun mond snoeren. Maar het lukte de Farizeeën maar niet om het Joodse volk tam te krijgen. De Joden bleven vechten tegen Rome. De Farizeeën waren bang voor hun eigen leven. En omdat ze bang waren hun gezag kwijt te raken lieten ze daarom de Romeinse troepen door om het Joodse verzet te breken. Dit lukte. Jeruzalem viel en de tempel werd verwoest.
Na de vernietiging van de tempel gaven de Romeinen de Farizeeën alle politieke en relgieuze macht. Er werd een deal gesloten ( your law is my law)
En nu hadden de Farizeeën volledige macht over het Joodse volk in Palestina en ver daarbuiten. En vanaf nu dwongen de Farizeeën hun mondelinge leer (bekend als de talmud) op aan het Joodse volk.
De totale controle over het Joodse volk kregen de Farizeeën na de laatste Joodse opstand met Bar Kochba in het jaar 135. De Farizeeën veranderde in het rabbijns Jodendom met de rabbijnen. Het is dit Jodendom dat Nederland en Europa kent. En zij hadden nu volledige controle over de geschriften en herschreven alles. Over de Palestijnse geschiedenis tijdens Romeinse bezetting enzovoort (zie Flavius)
Van de Sadduceeën is niets meer overgebleven. De Farizeeën waren nu vogelvrij om de geschiedenis te herschrijven en ze schreven van alles over de Sadduceeën, en over de Zeloten en de Romeinen enzovoort. Dat staat allemaal beschreven in de talmud wat hun visie was.
De Farizeeën zette ook scholen op. Trainden nieuwe rabbijnen op en begonnen aan het canoniseren van de Bijbel. Het OT
Ook bleven ze verder schrijven en toevoegen aan de tradities van de vaderen ( de talmud) maar ook gingen ze verder aan het onderdrukken van andere sekten. Hun sekte dat ooit zo klein was was nu HET JODENDOM en alles was in hun bezit en hadden zo langzaam aan controle over alle Joden en het Joodse leven. Van sochtends vroeg tot savonds laat. Alles in het Joodse leven werd beslist. En als je destijds tegen de Farizeeën was als Jood dan was je ook tegen Rome. En dat kon niet. Hetzelfde zien we terug in de 8e eeuw. Farizeeën hadden ook veel macht over de andere (veel kleinere) tora sekten met de Islam. De farizeeën dwongen hun ideeën op aan de kleindere Joodse groepen. Farizeeën wisten dat heulen met de vijand ( in dit geval Islam) ze gezag op leverde.
Resultaat van de Farizeeën was het controle over het Jodendom. Er was geen Jodendommen/ Sekten meer maar ze hebben het Jodendom geschapen. Wat jullie nu Jodendom noemen is hun Jodendom. Dat was absoluut niet van het Joodse volk destijds
Door de hele geschiedenis heen wisten de Farizeeën dat heulen met de vijand ze privilege's en gezag betekent. Elke messiaanse opstand zou een gevaar vormen. Niet voor het Joodse volk maar voor het gezag van deze Farizeeën. En daarom hebben Farizeeën eeuwenlang alle Joodse en messiaanse opstanden neergeslagen. Alle Joodse hoop hebben ze onderdrukt kapot gemaakt.
De Makkabese opstand bijvoorbeeld tegen het helliniseren van Jodendommen en Joodse geheleniseerde Joden was het springplank voor de toekomstige oorlog tegen Rome en de Sadduceeën. De Farizeeën wisten dat zij 1 van de vijanden waren tijdens de 2e tempel periode. Zij begrepen dit en vreesde om hiervoor te verantwoorden (tegen over het Joodse volk) en daarom hebben zij de Makkabese opstand weggelaten uit de talmud. Direct gevolg hierdoor is dat ze alleen spreken van een legende van een tempel olie die dan zogenaamd wel 8 dagen zou branden ( chanuka feest)
Deze traditie is nergens te vinden in de boek van de Makkabeeën noch is het niet te vinden teksten die naar deze gebeurtenissen verwijzen uit die periode.
Om elke vorm of messianisme onder het Joodse volk te voorkomen en hun verantwoordelijkheid in de rol van hun ( deze farizeeën) verraad te bekennen koos men voor een zelfgemaakte traditie van kaarsen ipv het heilige en rijzende opstand. Zulke verordeningen/ wetten door de rabbijnen hebben ervoor gezorgd dat ware religieuze nationalisme en de Joodse identiteit die oh zo belangrijk voor Joden werden onderdrukt.
En hebben ze ook voor gezorgd om de zionistische idealen te verhinderen. Die hun ogen misleidend waren en nog altijd zijn. Zij hebben de Joden hun identiteit gestolen. Hen onderwerpt. Nationale gevoelens van Joden vandaag de dag wordt als racistisch door de wereld. Joden worden beschuldigd geen echte semieten te zijn. Dat ze land stelen. Dat ze onderdrukkers zijn. Dat ze nep zijn. Dat ze tegen de bijbel ingaan. Dat ze zelfs moeten schamen.
Ware messianisme hoop ( uit de bijbel) is een fysieke messias die het land van de vijanden van Israel bevrijdt en de Davidse koningschap opnieuw zal zetten. Dit IS EN WAS de gedachtengoed van Sadduceeën en (deel Farizeeën) maar vooral van het Joodse volk. Na de laatste Joodse opstand werden alle messiaanse hoop vernietigd. En om elke vorm van nationalisme die de Farizeeëse macht zou bedreigen weden de messiaanse gevoelens en ideeen omgezet in mystiek. Farizeeëse interpretaties zoals de PaRDeS methode werden aangemoedigd. Dat mystieke interpretaties van de geschriften( bijbel) beste benadering was. En nog veel erger : de rabbijnen beweerden dat deze mystieke teksten zelfs zouden bestaan voor Adam
Om enige hoop op herstel op een onafhankelijke Joodse staat door het volk te voorkomen werd de messiaanse hoop zo gestuurd naar het mystieke. En werden dus de Joodse energie ingestopt in het nastreven en studie's ipv opstand. En zodra deze mystieke benadering meer en meer de norm werd binnen deze Jodendom en onder Joden kwam er een nieuw iets naar boven : de Kabbala oftwel de rabbijnse Joodse mystieke traditie. Ook kwam de invloed van het Zoroastrisme dogma's en concepten in de talmud. Zoals asteologie en Engelen hierachie
Tevens kon de invloeden van niet Joodse magie in de Kabbala komen. Zo kwam er boeken ineens naar boven in de middeleeuwen van zogenaamde oude mystieke teksten waar onder de Sefer Jetsira en de Zohar. En kwamen er ineens allemaal Kabbalistische scholen in Palestina en Europa. Tevens onstonden er in de middeleeuwen ook veel niet-Joodse scholen waar hun oorsprong in kabbala ligt. Het is ook belangrijk om te weten dat de Kabbala een grote rol heeft gespeeld in de theorieeën en geloof van de anti Messias genaamd Shabbatai Tsvi in de 17e eeeuw. Vandaag de dag is Kabbala is erg populair. En gek genoeg vooral gevolgd door niet-Joden
Juist vanwege de onderdrukking van echte messiaanse (aardse) hoop om terug te keren naar het heilige land hebben vele religieuze Joden het zionisme aangegrepen als middel zodat het lijkt op een verlossing. Om de Joden bezig te houden om niet naar het land te gaan om geen messiaanse verwachtingen te krijgen en om hun macht te behouden eigenlijk hebben de rabbijnen een idee gebracht om de tora te bestuderen. De nadruk bij religieuze Joden ligt vandaag de dag bij het bestuderen van de tora. En met tora bedoel ik de talmud vooral en andere geschriften. Constant rabbijnse literatuur bestuderen en zo denken en doctines zal het Joodse volk temmen. En werd het Joodse volk getemd.
Schitterende manier om twee spreekwoorden door elkaar te halen. Vogelvrij is wel wat anders dan jij nu beweert....quote:
[..]
Van de Sadduceeën is niets meer overgebleven. De Farizeeën waren nu vogelvrij om de geschiedenis te herschrijven en ze schreven van alles over de Sadduceeën, en over de Zeloten en de Romeinen enzovoort. Dat staat allemaal beschreven in de talmud wat hun visie was.
En nog iets: Je schrijft hele lappen tekst, maar welke bronnen gebruik je hiervoor? Waar zijn, met andere woorden, de bewijzen? Waar zijn bijvoorbeeld de bewijzen dat de farizeeen allemaal saduceeen vermoord hebben? Waar zijn de bewijzen dat ze teksten veranderd hebben? Dit doet mij enorm denken aan mensen die via de christelijk bijbel (nt) iemand een farizeeer noemen die schijnheilig is. Dit gaat totaal voorbij aan hoe de farizeeers ECHT waren, en dit is enkel ontstaan doordat bepaalde groepen farizeers niet zo mochten en daarom roddelden en leugens hebben verspreid over de farizeeers. Terwijl volgens mijn bronnen de farizeeers juist enorm geliefd waren bij de gewone mensen, in tegenstelling tot de saduceeeen die zichzelf te goed vonden voor het gewone volk.
Aangezien ik jou vaak zie verwijzen naar het NT, neem ik dat wat jij zegt niet helemaal serieus. Als je het niet erg vind
Dit bedoel ik dus. Dit was al voor onze jaartelling het geval. Toen zaten mensen al dagen in de tempel, om de thora te bestuderen. Dus je schuift rabbijnen iets in de schoenen wat allang op eigen voeten stond.quote:Juist vanwege de onderdrukking van echte messiaanse (aardse) hoop om terug te keren naar het heilige land hebben vele religieuze Joden het zionisme aangegrepen als middel zodat het lijkt op een verlossing. Om de Joden bezig te houden om niet naar het land te gaan om geen messiaanse verwachtingen te krijgen en om hun macht te behouden eigenlijk hebben de rabbijnen een idee gebracht om de tora te bestuderen. De nadruk bij religieuze Joden ligt vandaag de dag bij het bestuderen van de tora. En met tora bedoel ik de talmud vooral en andere geschriften. Constant rabbijnse literatuur bestuderen en zo denken en doctines zal het Joodse volk temmen. En werd het Joodse volk getemd.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Zoals ik al schreef hielden de Farizeeën zich zoveel mogelijk aan de zijlijn, neutraal!quote:
Tijdens de Idumeanse koning Herodus waren de Farizeeën geliefd door hen omdat ze de Romeinse sancties accepteeerden. Farizeeën waren pro Romeins en anti Nationlisisch (dat was immers een gevaar) en deze Farizeeën genoten van allerlei privileges en religieuze én politieke gezag van geheel Judea.
Antipas had na zijn vaders' dood de helft van de Sanhedrin uitgemoord en vervangen door Sadduceese stromannen. Zij waren het die privilege hadden en niet de Farizeeën !
quote]En je kan begrijpen dat hierdoor nationalistische groepen gingen ontstaan. Waar onder de Zeloten die uiteindelijk de oorlog tegen de farizeeën opzette en de Romeinse overheersing.[/quote]
Ja natuurlijk ! En als je deze geschiedenis kent was dit naar aanleiding van deze coup op het Sanhedrin. Had niks met Farizeeën te maken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Ik vergis me niet. Jij wordt verkeerd ingelicht.quote:Vergis je niet. De Farizeeën bemoeiden zeer zeker met oorlog en tegen het Joodse verzet. Ze hebben Joodse priesters vermoord en hun bloed op de grond van de tempel gegoten. Het waren geen mannen met lange baarden die alleen maar lazen in boeken.
Daar geef ik je gelijk in. In een bezet land is niet alles zwart-wit.quote:En dit is een belangrijke schakel want dan ontstaat er 2 Sadduceeese groepen:
1. groep van hoge priesters die loyaal waren aan Rome en waren hellenistisch en sjoemelde met de Romeinen
2. een (grote) groep en zij waren juist anti Romeinen. Zij waren erg nationalistisch en feitelijk de leiders van het gehele Joodse volk die achter hen stonden. Van deze groep kwamen dus de Zeloten en zelfs Essenen en Nazarenen en vele anderen aansluiten. Zelfs Farizeeën die overliepen sloten bij deze Joodse verzet aan.
Niet mee eens! Ze hielden zich neutraal en daardoor vormden ze geen bedreiging voor de Romeinen. Trouw aan de Romeinen is een brug te ver.quote:Tijdens de Joodse oorlog ( in het jaar 66 - 70) zien we dat de Farizeeën hun gezag bleven houden en Rome getrouw bleven.
Door hun neutrale houding t.o. de Romeinen zijn ze gespaard gebleven en konden zo de leiding nemen. Verstandige zet geweest.quote:De totale controle over het Joodse volk kregen de Farizeeën na de laatste Joodse opstand met Bar Kochba in het jaar 135. De Farizeeën veranderde in het rabbijns Jodendom met de rabbijnen. Het is dit Jodendom dat Nederland en Europa kent. En zij hadden nu volledige controle over de geschriften en herschreven alles. Over de Palestijnse geschiedenis tijdens Romeinse bezetting enzovoort (zie Flavius)
Dat kan je op rekening zetten van de Zeloten, dat is duidelijk !quote:Van de Sadduceeën is niets meer overgebleven.
Je zegt het zelf en is duidelijk.quote:De Farizeeën waren nu vogelvrij om de geschiedenis te herschrijven en ze schreven van alles over de Sadduceeën, en over de Zeloten en de Romeinen enzovoort. Dat staat allemaal beschreven in de talmud wat hun visie was.
quote:
[..]
Schitterende manier om twee spreekwoorden door elkaar te halen. Vogelvrij is wel wat anders dan jij nu beweert....
En nog iets: Je schrijft hele lappen tekst, maar welke bronnen gebruik je hiervoor? Waar zijn, met andere woorden, de bewijzen? Waar zijn bijvoorbeeld de bewijzen dat de farizeeen allemaal saduceeen vermoord hebben? Waar zijn de bewijzen dat ze teksten veranderd hebben? Dit doet mij enorm denken aan mensen die via de christelijk bijbel (nt) iemand een farizeeer noemen die schijnheilig is. Dit gaat totaal voorbij aan hoe de farizeeers ECHT waren, en dit is enkel ontstaan doordat bepaalde groepen farizeers niet zo mochten en daarom roddelden en leugens hebben verspreid over de farizeeers. Terwijl volgens mijn bronnen de farizeeers juist enorm geliefd waren bij de gewone mensen, in tegenstelling tot de saduceeeen die zichzelf te goed vonden voor het gewone volk.
Wat denk je van de talmud zelf? Verder Abraham Geiger, Anan Ben David. Zelfs Chaim Potok schrijft er ook veel over.quote:
[..]
Schitterende manier om twee spreekwoorden door elkaar te halen. Vogelvrij is wel wat anders dan jij nu beweert....
En nog iets: Je schrijft hele lappen tekst, maar welke bronnen gebruik je hiervoor? Waar zijn, met andere woorden, de bewijzen? Zo Waar zijn bijvoorbeeld de bewijzen dat de farizeeen allemaal saduceeen vermoord hebben? Waar zijn de bewijzen dat ze teksten veranderd hebben? Dit doet mij enorm denken aan mensen die via de christelijk bijbel (nt) iemand een farizeeer noemen die schijnheilig is.
Hoe weet jij hoe de farzieeërs ECHT waren dan? Want de talmud beschrijft 5 soorten farizeeën die geen echte farizeeën waren. Welke is de echte volgens jou dan? Talmud beschrijft ook wat de Zeloten zijn ( en zij worden bepaald niet gespaard)quote:Dit gaat totaal voorbij aan hoe de farizeeers ECHT waren, en dit is enkel ontstaan doordat bepaalde groepen farizeers niet zo mochten en daarom roddelden en leugens hebben verspreid over de farizeeers. Terwijl volgens mijn bronnen de farizeeers juist enorm geliefd waren bij de gewone mensen, in tegenstelling tot de saduceeeen die zichzelf te goed vonden voor het gewone volk.
Hahaha nee joh het Joodse volk vocht met het zwaard niet met teksten. Dat is later gekomen. Alles heeft men uitgewist om te voorkomen. Messianisme is en was voor hen een doorn in het oog. Het volk is gestuurd naar het mystieke. Energie moest voortaan ingestoken worden in het bestuderen van de tora ( Jezus verwijst naar Mozes zetel trouwens)quote:Dit bedoel ik dus. Dit was al voor onze jaartelling het geval. Toen zaten mensen al dagen in de tempel, om de thora te bestuderen. Dus je schuift rabbijnen iets in de schoenen wat allang op eigen voeten stond.
De zogenaamde geleerden noemden zichzelf 'rabbi' ( tamudische term) en zaten op de preekstoel en gaf het volk onderwijs. Zo werd het volk getemd. Hun nationale gevoelens weggehaald.
We zien dit ook terug in de 8e eeuw tussen de rabbanieten en Karaieten. Rabbanieten wilden ook de macht krijgen over de Karaieten. Door leugens te verspreiden en te heulen met Islamtische leiders.
Het is niet voor niets dat men de geschriften van Shabbatai ook hebben geprobeerd te vernietigen. Wat niet lukte omdat er zoveel over is geschreven.
Mischien andere bronnen gaan lezen
Wie of wat waren de Zeloten? (edit: zie het al, staat boven)
Rabbi is talmudisch? Jezus werd zo ook aangesproken.
Rabbi is talmudisch? Jezus werd zo ook aangesproken.
Ben momenteel in de weer met andere dingen, dus heb voorlopig nauwelijks tijd. Even een korte reactie dan.quote:
Beetje laat, maar niet te laat:
quote:
0s.gif
Op donderdag 30 juni 2016 23:47 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Rudolf Steiner was theosoof en stichtte de antroposofie.
Lees maar na, het internet meldt er al voldoende over.
Evenwel gun ik jou het specialisme in deze brabbelerij.
Als iemand ooit iets was en zich daarna ervan losmaakt dan zegt dit toch al genoeg? Toevallig (al geloof jij daar niet in) heb ik zowel theosofie als antroposofie gelezen, en het lijkt totaal niet op elkaar. Antroposofie is een soort esoterisch christendom, terwijl theosofie veel meer met boeddhisme en hindoeïsme te maken heeft (uitgelegd op een volgens de stichters esoterische manier). Steiner heeft bijvoorbeeld veel meer oog op het offer van Christus, terwijl de theosofische lectuur hier niet eens aan denkt, zij zien Jezus meer als een voorbeeld van een mythe.
Dus graag een beetje inlezen, voordat je oordeelt... Bedankt!
Ik heb nooit beweerd dat je Rudolf Steiner op één lijn kunt zetten met jouw vriendin Blavatsky.
Wel dat Steiner theosoof was; dit kun jij niet ontkennen. En inderdaad met een christelijk tintje, maar dat is slechts schijn. Voor zover ik weet heeft Steiner zich niet los gemaakt van de theosofie, hij heeft er een ander spoor naast ingezet.
Verder heb ik zijn boeken niet gelezen en heb dat ook nergens beweerd. Dat specialisme gun ik jou.
Van die Blavatsky heb ik wel één en ander gelezen en op grond daarvan sluit ik mij aan bij wat de Wiki er over opmerkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 07-07-2016 13:07:10 ]
Maak er graag geen hutspot van. Hoe je de schepper noemt is een ander verhaal dan of er schepping is geweest.quote:
Natuurlijk bestaan er meerdere alternatieven. Sterker nog, ZELFS al is het schepping van een god of goden, dan nog weet je niet of dit YHWH is of Zeus, of Krishna.
Dus alsnog graag je alternatief.
Graag je argumenten.quote:
De berekeningen kloppen niet, dus waarom zou ik daar dan aandacht aan besteden?
Je zou eens wat luistercd's van Herman Phillipse moeten kopen, die maakt gehakt van dit soort berekeningen.
Ik heb niks aan jouw constatering dat 'iets zo is', zonder onderbouwing.
Is wat mij betreft een gepasseerde discussie, dan had je maar van de partij moeten zijn.quote:
Dus jij gaat er bij voorbaat al van uit dat iets onmogelijk is, terwijl dit juist het thema is van de discussie? Lekker slim he, zo krijg je altijd jouw zin. Dat mensne hier nog serieus op in gaan.
Maar kom alsnog maar met je argumenten, dan zal ik daar op ingaan.
Waarom een mens zo dikwijls zoekt in de richting van het hoogst onwaarschijnlijke tot het regelrecht onmogelijke is beyond me. Daar is geen waarheid te vinden, hooguit een soort van gemoedsrust.
Ik verwijs naar de Wiki, ontken die maar (zie hiervoor).quote:
Dan nog, je doet alsof de bron van madame Blavatsky en de bron van massamoordenaars dezelfde zijn. Dit is pertinent niet juist. Het is gewoon alles en iedereen op een hoop gooien, zoals bijna alle christenen doen. Bang als ze zijn voor alles wat anders is. Er word wel beweerd dat de antisemitische houding van Hitler door occultisme komt, maar Blavatsky heeft nooit opgeroepen tot het uitmoorden van bevolkingsgroepen. Ook heeft zij zich nergens negatief uitgelaten over Joden, behalve dan misschien hun spirituele boeken, die de joden van andere volkeren hebben overgenomen.
Hitler heeft daarentegen wel beweerd dat hij Jezus zijn werk af zou maken, dit baseerde hij op de uitspraak in de bijbel (NT) datDus de link "antisemitisme-Bijbel" is sneller gelegd dan de link "occultisme-antisemitisme".
Iedereen die zich met het occulte bezig houdt, zij het Blavatsky of Hitler, stelt zich feitelijk bloot aan demonen beïnvloeding. Het sausje heeft dan weliswaar steeds een ander smaakje, maar de ingrediënten zijn dezelfde. Het doel is altijd misleiding en andere onfrisse zaken. En natuurlijk wordt dat gebracht als verlichting.
Kun je aangeven waar Jezus heeft gezegd dat de Vader van de joden de duivel was?
Altijd dat beweren... het valt nergens te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 07-07-2016 13:08:40 ]
