Brexit is een feit. Het begin van het einde voor de EU? #10 Brittania

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:21 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Wat gaat er dan specifiek zo slecht? Immigratie is duidelijk en alle onzinregeltjes vanuit Brussel ook. Maar met de economieën gaat het vrij goed. Men zou eens een balans op moeten maken met concrete cijfers en feiten.

Economie is alles?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:24 schreef Barbusse het volgende:
Mooi gepositioneerd, Mr. Farage...

[ afbeelding ]

.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:24 schreef Barbusse het volgende:
Mooi gepositioneerd, Mr. Farage...

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:25 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Economie is alles?

Nee uiteraard niet. Maar wel 1 van de belangrijkste factoren om een land stabiel te houden in allerlei opzichten. Zodra mensen het daadwerkelijk slechter krijgen, dan ontstaat er een nog grotere voedingsbodem voor onvrede en opstand. Tel daar dan het immigratieprobleem bij op en je hebt de poppen aan het dansen. Zolang het mensen nog aardig goed gaat, blijft de rust beter bewaard. Even simpel beredeneerd. Iedereen heeft belang bij een goed economisch klimaat.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:15 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Dat kan ook, zolang een meerderheid of het aantal kiesgerechtigden nodig om de drempel te halen dat wil. Zie daar precies het probleem met referenda. Nu jij een uitkomst hebt die je bevalt wordt dat ineens vervelend?

[..]

Dat klopt, dat kozen de Schotten - onder de omstandigheden toen. Er werd toen al bij gezegd dat als er wezenlijke veranderingen plaats zouden vinden men mogelijk weer een referendum zou houden. Eén van de redenen voor veel mensen om toen binnen het VK te blijven, was omdat het een procedure voor EU lidmaatschap zou schelen. De Schotten willen namelijk wèl binnen de EU blijven, zoals ook uit de laatste referendum uitslag bleek.

Dus nogmaals: wie zijn de Engelsen om de Schotten hun wil op te leggen? Dat kunnen de Engelsen net zo min richting de Schotten, als de EU dat kan richting de Engelsen. Als jij ook maar enigszins consistent zou zijn in je ideologie, dan zou je de Schotten dus hun referendum gunnen.

Maar goed, hier val je door de mand als anti-Europa elite, die voor een volk dat binnen de EU wil blijven wel even bepaalt wat beter voor ze is.

Een uitslag is een uitslag. Alle nu jammerende pro-Europeanen ten spijt, een meerderheid van alle Britten heeft voor een Brexit gestemd. Daar horen de Schotten gewoon bij.

Op basis van een uitslag alléén kun je niet opnieuw een referendum gaan eisen. Dat doet overigens geen recht aan al die Schotten die overigens wél voor een Brexit hebben gestemd.

Pro-Europeanen willen maar niet inzien dat de verdeeldheid tussen voor- en tegenstanders van de EU inmiddels is uitgelopen tot een meerderheid van tegenstemmers. In hun arrogantie denken pro-Europeanen nog steeds te kunnen spreken voor anderen die de EU inmiddels de rug hebben toegekeerd. Ze blijven nog steeds met hun oogkleppen op hun mantra's van doem en verdommenis verkondigen. Maar het is over en uit. Brexit is de opmaat geworden voor veel burgers in andere lidstaten die net als de meerderheid van Britten uit de EU willen. Dat proces is onomkeerbaar geworden. De geest wordt niet meer in de fles terug gestopt. Accepteer dat nu eens.

Maar goed, laat pro-Europeanen met hun oogkleppen op vooral een poging wagen. Ik voorzie niet dat de Schotten nu massaal kiezen om uit het Verenigd Koninkrijk te stappen. Het is een groep pro-Europese idealisten die zich nu aan het overschreeuwen zijn en menen voor een ander te kunnen spreken. Schotland niet uitgezonderd.

Het is bijna humor

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:28 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Nee uiteraard niet. Maar wel 1 van de belangrijkste factoren om een land stabiel te houden in allerlei opzichten. Zodra mensen het daadwerkelijk slechter krijgen, dan ontstaat er een nog grotere voedingsbodem voor onvrede en opstand. Tel daar dan het immigratieprobleem bij op en je hebt de poppen aan het dansen. Zolang het mensen nog aardig goed gaat, blijft de rust beter bewaard. Even simpel beredeneerd. Iedereen heeft belang bij een goed economisch klimaat.

Een goede economie is inderdaad erg belangrijk voor een land, dat staat buiten kijf!
En dat doen de landen uiteindelijk zelf, daar hoef je geen EU voor te hebben.
De EU staat mijlenver weg van "de burger", "het gewone volk".
En die exorbitante zelfverrijking van die EU medewerkers, dat zet kwaad bloed bij hen die daadwerkelijk moeten "bloeden" voor het beleid wat men uit die mooie kantoren van de EU maakt. Uitgebreid op TV geweest en nog doet men daar niks aan.
Tel al die factoren bij elkaar op, en ziedaar, onvrede is geboren.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:32 schreef Re het volgende:
Het is bijna humor

Was het maar humor ja

Wat zijn nou eigenlijk die verschrikkelijk slechte zaken die de EU doet. Gewoon om het voor mijzelf op een rijtje te zetten. Er zijn subsidies die raar verdeeld worden (als je boeren moet geloven). De EU bedenkt regeltjes en richtlijnen die verder gaan dan mensen eigenlijk willen. De EU kost geld in ruil voor handhaving van vrije handel, vrije vestiging, het openstellen van grenzen binnen de EU. De EU biedt een platform voor landen binnen de EU om overleg te plegen over verregaande zaken en dat lukt vooralsnog zonder oorlog of conflict maar op een politieke arena.

Misschien dat mensen het voor mij aan kunnen vullen maar wat zijn nou daadwerkelijke de grote punten tegen de EU. Wat ik hier vooral lees is "zij denken voor ons te kunnen beslissen" terwijl ik denk dat dat argument is "wij denken voor ons te kunnen beslissen"

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:36 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk die verschrikkelijk slechte zaken die de EU doet. Gewoon om het voor mijzelf op een rijtje te zetten. Er zijn subsidies die raar verdeeld worden (als je boeren moet geloven). De EU bedenkt regeltjes en richtlijnen die verder gaan dan mensen eigenlijk willen. De EU kost geld in ruil voor handhaving van vrije handel, vrije vestiging, het openstellen van grenzen binnen de EU. De EU biedt een platform voor landen binnen de EU om overleg te plegen over verregaande zaken en dat lukt vooralsnog zonder oorlog of conflict maar op een politieke arena.

Misschien dat mensen het voor mij aan kunnen vullen maar wat zijn nou daadwerkelijke de grote punten tegen de EU. Wat ik hier vooral lees is "zij denken voor ons te kunnen beslissen" terwijl ik denk dat dat argument is "wij denken voor ons te kunnen beslissen"

enge moslims voornamelijk

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een uitslag is een uitslag. Alle nu jammerende pro-Europeanen ten spijt, een meerderheid van alle Britten heeft voor een Brexit gestemd. Daar horen de Schotten gewoon bij.

Op basis van een uitslag alléén kun je niet opnieuw een referendum gaan eisen. Dat doet overigens geen recht aan al die Schotten die overigens wél voor een Brexit hebben gestemd.

Pro-Europeanen willen maar niet inzien dat de verdeeldheid tussen voor- en tegenstanders van de EU inmiddels is uitgelopen tot een meerderheid van tegenstemmers. In hun arrogantie denken pro-Europeanen nog steeds te kunnen spreken voor anderen die de EU inmiddels de rug hebben toegekeerd. Ze blijven nog steeds met hun oogkleppen op hun mantra's van doem en verdommenis verkondigen. Maar het is over en uit. Brexit is de opmaat geworden voor veel burgers in andere lidstaten die net als de meerderheid van Britten uit de EU willen. Dat proces is onomkeerbaar geworden. De geest wordt niet meer in de fles terug gestopt. Accepteer dat nu eens.

Maar goed, laat pro-Europeanen met hun oogkleppen op vooral een poging wagen. Ik voorzie niet dat de Schotten nu massaal kiezen om uit het Verenigd Koninkrijk te stappen. Het is een groep pro-Europese idealisten die zich nu aan het overschreeuwen zijn en menen voor een ander te kunnen spreken. Schotland niet uitgezonderd.

Het is niet pro of contra Europa, het is pro of contra de EU in de huidige vorm. Samenwerking wil iedereen wel, maar geen invazieve wetgevingen van een orgaan dat zijn jurisdictie ver te buiten is gegaan.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:35 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Een goede economie is inderdaad erg belangrijk voor een land, dat staat buiten kijf!
En dat doen de landen uiteindelijk zelf, daar hoef je geen EU voor te hebben.
De EU staat mijlenver weg van "de burger", "het gewone volk".
En die exorbitante zelfverrijking van die EU medewerkers, dat zet kwaad bloed bij hen die daadwerkelijk moeten "bloeden" voor het beleid wat men uit die mooie kantoren van de EU maakt. Uitgebreid op TV geweest en nog doet men daar niks aan.
Tel al die factoren bij elkaar op, en ziedaar, onvrede is geboren.

Is dit niet een beetje de economische crises volledig toerekenen aan de EU ik denk dat er zonder de EU net zo'n crises was en iedereen dan naar hun eigen regering aan het wijzen was. Het is een beetje een makkelijke zondebok juist omdat ze relatief "onzichtbaar" zijn.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:38 schreef Re het volgende:

[..]

enge moslims voornamelijk

En slappe stofzuigers en espressoapparaten die na vijf minuten vanzelf uitgaan.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:36 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk die verschrikkelijk slechte zaken die de EU doet. Gewoon om het voor mijzelf op een rijtje te zetten. Er zijn subsidies die raar verdeeld worden (als je boeren moet geloven). De EU bedenkt regeltjes en richtlijnen die verder gaan dan mensen eigenlijk willen. De EU kost geld in ruil voor handhaving van vrije handel, vrije vestiging, het openstellen van grenzen binnen de EU. De EU biedt een platform voor landen binnen de EU om overleg te plegen over verregaande zaken en dat lukt vooralsnog zonder oorlog of conflict maar op een politieke arena.

Misschien dat mensen het voor mij aan kunnen vullen maar wat zijn nou daadwerkelijke de grote punten tegen de EU. Wat ik hier vooral lees is "zij denken voor ons te kunnen beslissen" terwijl ik denk dat dat argument is "wij denken voor ons te kunnen beslissen"

Precies. Men focust zich teveel op randzaken. Beetje als in: de directeur rijdt een dikke auto en ik moet ploeteren. Ja, maar die directeur zorgt wel voor werkgelegenheid.

Er zijn absoluut teveel betuttelregeltjes vanuit Brussel en dat moet ook drastisch verminderen.
En er moet absoluut beter naar de 'stem van het volk' geluisterd worden. Alleen al in het immigratiedebat.
Maar ik denk dat veel mensen zich niet bewust zijn van de vele voordelen die de EU biedt. En zich uiteindelijk vergalopperen, net zoals de Britten dat nu doen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:36 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk die verschrikkelijk slechte zaken die de EU doet. Gewoon om het voor mijzelf op een rijtje te zetten. Er zijn subsidies die raar verdeeld worden (als je boeren moet geloven). De EU bedenkt regeltjes en richtlijnen die verder gaan dan mensen eigenlijk willen. De EU kost geld in ruil voor handhaving van vrije handel, vrije vestiging, het openstellen van grenzen binnen de EU. De EU biedt een platform voor landen binnen de EU om overleg te plegen over verregaande zaken en dat lukt vooralsnog zonder oorlog of conflict maar op een politieke arena.

Misschien dat mensen het voor mij aan kunnen vullen maar wat zijn nou daadwerkelijke de grote punten tegen de EU. Wat ik hier vooral lees is "zij denken voor ons te kunnen beslissen" terwijl ik denk dat dat argument is "wij denken voor ons te kunnen beslissen"

Bodemloze put Griekenland
Vluchtelingenbeleid
Exhorbitante zelfverrijking
Onzinnige regeltjes
verhuizing van de EU elke maand

etc
kan er nog wel meer opnoemen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:39 schreef speknek het volgende:

[..]

En slappe stofzuigers en espressoapparaten die na vijf minuten vanzelf uitgaan.

dat laatste is vet handig wel

De vraag is natuurlijk wil Engeland echt uit de EU of willen ze gewoon een EU met de sterkere landen (NL/Duitsland etc.). Die vraag zouden ze eens moeten stellen en ook graag in andere landen. Ik kan mij indenken dat mensen in Duitsland en Nederland ook prima met Engeland en nog wat landen een EU willen vormen, maar dat Griekenland, Roemenië, Slovenië etc. daar niet bij hoeven.

Die 'onzinnige regeltjes' .

De Britten mogen de EU op de blote knietjes danken voor alle keren dat het Europese Hof de invasieve surveillance en internetbeperkende regeltjes van Westminster heeft afgeschoten. Ik ken overigens ook veel Britten die dat deden.

Gelukkig geen inmenging meer. England prevails!

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:40 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Bodemloze put Griekenland
Vluchtelingenbeleid
Exhorbitante zelfverrijking
Onzinnige regeltjes
verhuizing van de EU elke maand

etc
kan er nog wel meer opnoemen.

Griekenland de andere oplossing daarvoor was ze in de economische onstabiele shit laten zakken, wat ons uiteindelijk ook geld gekost had in de vorm van ontwikkelingshulp. Ik vind dat het griekenland debacle eigenlijk wel een goed punt van EU is waar sterke landen proberen zwakkere landen sterker te krijgen, door hervormingen af te dwingen en financieel te steunen.

Vluchtelingen beleid, dat is vluchtelingen proberen eerlijk over de lidstaten te verdelen, lijkt mij een prima beleid. (maar daar kan over getwist worden)

Exhorbitante zelfverijkking dat lijkt me een kwalijke zaak ik weet niet of dat aan de orde is maar dat zou zeker aangepakt moeten worden.

Onzinnige regeltjes. Tja dat is inherent aan politiek dat doet de politiek kijk maar eens naar de ARBO wet in nederland dat er voor zorgt dat sommige mensen hun werk niet meer fatsoenlijk kunnen uitvoeren maar aan de andere kant heeft het ook zijn goede kanten. De EU mag inderdaad meer hun best doen om regels te verantwoorden en uit te leggen.

Verhuizing van de EU elke maand ja dat is een onzinnige excersitie.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:39 schreef speknek het volgende:

[..]

En slappe stofzuigers en espressoapparaten die na vijf minuten vanzelf uitgaan.

Ik heb gelukkig nog een sterke stofzuiger en een espresso apparaat dat gewoon op mijn gaspitje staat.... mensen die telkens nieuwe apparaten kopen... ik repareer liever

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:28 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Nee uiteraard niet. Maar wel 1 van de belangrijkste factoren om een land stabiel te houden in allerlei opzichten. Zodra mensen het daadwerkelijk slechter krijgen, dan ontstaat er een nog grotere voedingsbodem voor onvrede en opstand. Tel daar dan het immigratieprobleem bij op en je hebt de poppen aan het dansen. Zolang het mensen nog aardig goed gaat, blijft de rust beter bewaard. Even simpel beredeneerd. Iedereen heeft belang bij een goed economisch klimaat.

Daardoor zijn wij geciviliseerd.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een uitslag is een uitslag. Alle nu jammerende pro-Europeanen ten spijt, een meerderheid van alle Britten heeft voor een Brexit gestemd. Daar horen de Schotten gewoon bij.

Op basis van een uitslag alléén kun je niet opnieuw een referendum gaan eisen. Dat doet overigens geen recht aan al die Schotten die overigens wél voor een Brexit hebben gestemd.

Wacht even...wat zeg je hier nou..doet geen recht aan? Als we zo gaan redeneren dan stapt de UK dus in zijn totaliteit maar met 1,9 procent verschil uit de EU, doet dat recht aan alle tegenstanders dan.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik heb gelukkig nog een sterke stofzuiger en een espresso apparaat dat gewoon op mijn gaspitje staat.... mensen die telkens nieuwe apparaten kopen... ik repareer liever

Hangt er vanaf hoe duur zo'n reparatie is ten opzichte van een nieuwe kopen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:36 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk die verschrikkelijk slechte zaken die de EU doet. Gewoon om het voor mijzelf op een rijtje te zetten. Er zijn subsidies die raar verdeeld worden (als je boeren moet geloven). De EU bedenkt regeltjes en richtlijnen die verder gaan dan mensen eigenlijk willen. De EU kost geld in ruil voor handhaving van vrije handel, vrije vestiging, het openstellen van grenzen binnen de EU. De EU biedt een platform voor landen binnen de EU om overleg te plegen over verregaande zaken en dat lukt vooralsnog zonder oorlog of conflict maar op een politieke arena.

Misschien dat mensen het voor mij aan kunnen vullen maar wat zijn nou daadwerkelijke de grote punten tegen de EU. Wat ik hier vooral lees is "zij denken voor ons te kunnen beslissen" terwijl ik denk dat dat argument is "wij denken voor ons te kunnen beslissen"

Ik zie het ook niet hoor. Mensen die trouwens roepen over al die regeltjes merken er nou ook echt niet heel van. Het kan minder maar ik ben echt blij dat wij d eEU hebben en in de toekomst alleen nog maar meer nodig hebben om op te kunnen boksen tegen de wereld.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 10:35 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Een goede economie is inderdaad erg belangrijk voor een land, dat staat buiten kijf!
En dat doen de landen uiteindelijk zelf, daar hoef je geen EU voor te hebben.
De EU staat mijlenver weg van "de burger", "het gewone volk".
En die exorbitante zelfverrijking van die EU medewerkers, dat zet kwaad bloed bij hen die daadwerkelijk moeten "bloeden" voor het beleid wat men uit die mooie kantoren van de EU maakt. Uitgebreid op TV geweest en nog doet men daar niks aan.
Tel al die factoren bij elkaar op, en ziedaar, onvrede is geboren.

De EU heeft gezorgd voor vrij verkeer van goederen en andere dingen.
Sinds de EU is er vrede binnen de EU landeren voor meer dan 70 jaar. Dat is binnen Europa nog nooit voorgekomen.
"Ja maar dat deed de Navo, niet de EU" zal je antwoord zijn.
Klopt niet: Frankrijk was tussen 1966 en 1995 (ongeveer) geen lid van de NAVO. Waarom viel deze niet onmiddellijk Duitsland aan. Vanwege de EU-verbondenheid.
Ook NL is ontstaan uit een republiek der "Zeven verenigde Nederlanden". Daarvoor was er altijd strijd tussen het Hertogdom Gelre en het Bisdom Utrecht. En was het Graafschap Holland in strijd met Friesland. Iedere Nederlander vindt die Unie van Utrecht destijds (1579) logisch. Welnu de Europese Unie heeft dezelfde logica. Het feit dat je hierna al zo'n gedateerd filmpje van John Cleese erbij haalt (Ze Zjermans) geeft wel aan dat je in het verleden leeft. Net als die Engelse bejaarde plattelanders die 52% van de stemmen vormden omdat "Leave" hen 350 miljoen had belooft voor NHS (National Health Service). Wat dus nu niet doorgaat, net zoals 65 blijft 65 niet doorging in NL.
Hierdoor zijn de toekomstplannen van die 48% jonge studenten en jonge ondernemers ook Exit gegaan.