abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_163287395
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 12:27 schreef Vance het volgende:
Het zal je dochter/vriendin maar geweest zijn en je komt dan via google hier op dit topic terecht :?

pffff. :X
Dat is niet leuk nee.
Aan de andere kant, je kan het ook zo zien dat de dood van Dascha heel veel mensen bezig houdt en dat het gewoon van geen kant klopt.

Die persoon of personen die haar tot dit gebracht hebben of ermee te maken hebben moeten er ook mee leven.
Reken maar dat die niet fris en fruitig achter zijn of haar bureau zit(ten) en ook google-en.
Laat de druk maar lekker hoog zijn....
pi_163304850
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 14:10 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

Dat is niet leuk nee.
Aan de andere kant, je kan het ook zo zien dat de dood van Dascha heel veel mensen bezig houdt en dat het gewoon van geen kant klopt.

Die persoon of personen die haar tot dit gebracht hebben of ermee te maken hebben moeten er ook mee leven.
Reken maar dat die niet fris en fruitig achter zijn of haar bureau zit(ten) en ook google-en.
Laat de druk maar lekker hoog zijn....
Er is natuurlijk ook een mogelijkheid dat er iets gebeurd is, bv een bericht dat ze kreeg waar ze heel emotioneel op gereageerd heeft maar dat niet zo erg bedoeld was. Drank en mss ook iets anders maken de emoties heftiger. Kan zijn dat de zender niet heeft ingeschat dat het haar zo ernstig van streek zou maken.
Daar kan je alles van vinden maar feit is dat we dat hier iig niet weten.

Wat mee puzzelen hier zie ik geen kwaad in, wat ik niet oke vind is als users mensen die in de media vermeld worden random gaan beschuldigen, proberen te benaderen of herkenbaar maken in dit topic.

Bovendien zorgt zoiets ervoor dat getuigen juist niet meer willen praten als op het internet door een stelletje amateurs van alles te pas en te onpas wordt verdraaid.
  zondag 26 juni 2016 @ 08:58:56 #253
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_163305027
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 08:34 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Er is natuurlijk ook een mogelijkheid dat er iets gebeurd is, bv een bericht dat ze kreeg waar ze heel emotioneel op gereageerd heeft maar dat niet zo erg bedoeld was. Drank en mss ook iets anders maken de emoties heftiger. Kan zijn dat de zender niet heeft ingeschat dat het haar zo ernstig van streek zou maken.
Daar kan je alles van vinden maar feit is dat we dat hier iig niet weten.

Wat mee puzzelen hier zie ik geen kwaad in, wat ik niet oke vind is als users mensen die in de media vermeld worden random gaan beschuldigen, proberen te benaderen of herkenbaar maken in dit topic.

Bovendien zorgt zoiets ervoor dat getuigen juist niet meer willen praten als op het internet door een stelletje amateurs van alles te pas en te onpas wordt verdraaid.
De verklaringen van die twee gasten zorgt er wel voor dat ze uiterst verdacht zijn.
Dit hebben de users hier niet gedaan, voor zover ik het gevolgd en gelezen heb dan,

ik zelf geef in ieder geval alleen mijn mening over hoe je erachter zou kunnen komen of ze de waarheid spreken. (wat mij sterk lijkt)
Je hebt wel gelijk wat betreft de overige getuigen.
pi_163305157
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:05 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

De verklaringen van die twee gasten zorgt er wel voor dat ze uiterst verdacht zijn.
Dit hebben de users hier niet gedaan, voor zover ik het gevolgd en gelezen heb dan,

ik zelf geef in ieder geval alleen mijn mening over hoe je erachter zou kunnen komen of ze de waarheid spreken. (wat mij sterk lijkt)
Je hebt wel gelijk wat betreft de overige getuigen.
Wij weten niet wat ze bij de politie hebben verklaard, dat weten de ouders van Dascha ook niet.
De jongste van 17 kan niet verhoord worden maar heeft mss wel een verklaring afgelegd.
Dat is hij ivm privacy aan niemand anders verplicht om uit te leggen, ook de politie hoeft daar geen medelingen over te doen.

Die van 27 komt vaag over in de video maar vergeet niet dat ook hij aan niemand verplicht is om uitleg te geven over zijn doen en laten.
Hij verteld dat hij meerdere keren op het politiebureau is geweest om een verklaring af te leggen en verder hoeft hij dat aan niemand te doen.
Dus dat hij bij vragen die de vader van Dascha stelt ontwijkende antwoorden geeft maakt hem nog geen verdachte, en ook het feit dat hij weinig sympathiek overkomt maakt hem geen schuldige.

Misschien heeft iemand Dascha een heel vervelend bericht gestuurd en heeft ze daar veel heftiger op gereageerd dan men kon inschatten. Dan zal die persoon er nu waarschijnlijk veel spijt van hebben maar is nog steeds geen misdadiger.

Anders is het als ze getreiterd en gestalkt werd met berichten maar daar hebben we geen aanwijzingen voor.

[ Bericht 0% gewijzigd door bladwijzer op 26-06-2016 09:27:33 ]
pi_163305230
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:19 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Wij weten niet wat ze bij de politie hebben verklaard, dat weten de ouders van Dascha ook niet.
De jongste van 17 kan niet verhoord worden maar heeft mss wel een verklaring afgelegd.
Dat is hij ivm privacy aan niemand anders verplicht om uit te leggen, ook de politie hoeft daar geen medelingen over te doen.

Die van 27 komt vaag over in de video maar vergeet niet dat ook hij aan niemand verplicht is om uitleg te geven over zijn doen en laten.
Hij verteld dat hij meerdere keren op het politiebureau is geweest om een verklaring af te leggen en verder hoeft hij dat aan niemand te doen.
Dus dat hij bij vragen die de vader van Dascha stelt ontwijkende antwoorden geeft maakt hem nog geen verdachte, en ook het feit dat hij weinig sympathiek overkomt maakt hem geen schuldige.

Misschien heeft iemand Dascha een heel vervelend bericht gestuurd en heeft ze daar veel heftiger op gereageerd dan men kon inschatten. Dan zal die persoon er nu wss veel spijt van hebben maar is nog steeds geen misdadiger.

Anders is het als ze getreiterd en gestalkt werd met berichten maar daar hebben we geen aanwijzingen voor.
Dat sluit ik niet uit dat ze een vreemd bericht heeft gehad, anders wis je niet alle berichten van bv die persoon.

Maar...zoals je hebt kunnen zien in de video heeft de politie dat onderzoek niet echt serieus genomen. De juiste vragen stellen is een must om iemand aan de tand te voelen, ik noem een voorbeeld: Hoe oud ben je, zijn simpele basis vragen...
En...als je dan als antwoord krijgt 'ik weet het niet' als de ouders het onderzoek zelf maar gaan doen. Lijkt het mij uiterst dubieus en inderdaad je bent pas schuldig als je schuldig bent bevonden maar misschien is dat het hele probleem ook wel...
pi_163305385
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:28 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

Dat sluit ik niet uit dat ze een vreemd bericht heeft gehad, anders wis je niet alle berichten van bv die persoon.

Maar...zoals je hebt kunnen zien in de video heeft de politie dat onderzoek niet echt serieus genomen. De juiste vragen stellen is een must om iemand aan de tand te voelen, ik noem een voorbeeld: Hoe oud ben je, zijn simpele basis vragen...
En...als je dan als antwoord krijgt 'ik weet het niet' als de ouders het onderzoek zelf maar gaan doen. Lijkt het mij uiterst dubieus en inderdaad je bent pas schuldig als je schuldig bent bevonden maar misschien is dat het hele probleem ook wel...
Dat met de leeftijd van die jongen is waarschijnlijk een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha. Er was sprake van een jongen van 17 en een van 27, de vader stelde vragen over de persoon die 27 bleek te zijn en de persoon vd politie dacht dat het over de 17 jarige ging.

Het is nou weer zo amateuristisch om aan te nemen dat de politie bepaalde vragen niet gesteld heeft, enkel en alleen om het feit dat ze er geen publieke mededelingen over doen.

Nogmaals, dat hij vage antwoorden geeft aan de vader van Dascha bewijst niet dat hij dat bij de politie ook heeft gedaan. Wat hij daar gezegd heeft gaat gewoon niemand wat aan, hoe zuur ook voor de ouders die begrijpelijk zoveel mogelijk details willen weten.

Dat de politie niet naar zijn leeftijd heeft gevraagd is een onzinnige aanname, zoals ik eerder zei gaat dat waarschijnlijk om een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha, of de vader sprak net een persoon bij de politie die niet van alle details op de hoogte was.
pi_163305506
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:43 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dat met de leeftijd van die jongen is waarschijnlijk een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha. Er was sprake van een jongen van 17 en een van 27, de vader stelde vragen over de persoon die 27 bleek te zijn en de persoon vd politie dacht dat het over de 17 jarige ging.

Het is nou weer zo amateuristisch om aan te nemen dat de politie bepaalde vragen niet gesteld heeft, enkel en alleen om het feit dat ze er geen publieke mededelingen over doen.

Nogmaals, dat hij vage antwoorden geeft aan de vader van Dascha bewijst niet dat hij dat bij de politie ook heeft gedaan. Wat hij daar gezegd heeft gaat gewoon niemand wat aan, hoe zuur ook voor de ouders die begrijpelijk zoveel mogelijk details willen weten.

Dat de politie niet naar zijn leeftijd heeft gevraagd is een onzinnige aanname, zoals ik eerder zei gaat dat waarschijnlijk om een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha, of de vader sprak net een persoon bij de politie die niet van alle details op de hoogte was.
Ten eerste ik wist zijn leeftijd niet maar in de video hebben ze het over een jongen van 16.
Ten tweede ze hadden het duidelijk al die tijd over het facebook bericht, die andere jongen is nooit in beeld geweest voor zover ik weet, pas nadat de mobiel gevonden is hebben die ouders en TDO het zelf maar gedaan omdat de politie geen reden zag om het onderzoek te her-openen.
Ten derde hij is niks verplicht om te beantwoorden nee maar echt menselijk is het allemaal niet om je er zo makkelijk van af te maken zeker als blijkt dat je intensief contact had.

En uiteraard die jongen van 27 die stond zelf in de kroeg die is diverse malen aan de tand gevoeld alsnog is zijn verklaring niet heel slim richting die ouders en zeker niet sympathiek.
pi_163305609
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:54 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

Ten eerste ik wist zijn leeftijd niet maar in de video hebben ze het over een jongen van 16.
Ten tweede ze hadden het duidelijk al die tijd over het facebook bericht, die andere jongen is nooit in beeld geweest voor zover ik weet, pas nadat de mobiel gevonden is hebben die ouders en TDO het zelf maar gedaan omdat de politie geen reden zag om het onderzoek te her-openen.
Ten derde hij is niks verplicht om te beantwoorden nee maar echt menselijk is het allemaal niet om je er zo makkelijk van af te maken zeker als blijkt dat je intensief contact had.
Ik ben het met je eens dat er veel vragen zijn en geef de ouders groot gelijk dat ze antwoorden zoeken.

Maar hoe er hier in het topic aannames als feiten worden neergezet gewoon door onkunde over hoe zaken in werkelijkheid gaan is erg vermoeiend.

Niemand behalve de politie weet wie wat wel of niet gezegd heeft. Die 27 jarige is wel meerdere keren op het politiebureau geweest ivm de zaak.

Oke die andere jongen was 16 en geen 17.

Ja over het facebookbericht, blijft nog steeds dat de persoon bij de politie een miscommunicatie had met de vader van Dascha, toen waren de telefoongegevens wel al bekend.

Kun je menselijk vinden of niet, maar daarom iemand als dader en verantwoordelijke voor de dood van een meisje neer zetten is niet gebaseerd op feiten maar een emotionele reactie.

[ Bericht 0% gewijzigd door bladwijzer op 26-06-2016 10:17:41 ]
pi_163305967
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 10:04 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er veel vragen zijn en geef de ouders groot gelijk dat ze antwoorden zoeken.

Maar hoe er hier in het topic aannames als feiten worden neergezet gewoon door onkunde over hoe zaken in werkelijkheid gaan is erg vermoeiend.

Niemand behalve de politie weet wie wat wel of niet gezegd heeft. Die 27 jarige is wel meerdere keren op het politiebureau geweest ivm de zaak.

Oke die andere jongen was 16 en geen 17.

Ja over het facebookbericht, blijft nog steeds dat de persoon bij de politie een miscommunicatie had met de vader van Dascha, toen waren de telefoongegevens wel al bekend.

Kun je menselijk vinden of niet, maar daarom iemand als dader en verantwoordelijke voor de dood van een meisje neer zetten is niet gebaseerd op feiten maar een emotionele reactie.
De leeftijd van die Whatsapper is voor mij geen zekerheid, ik heb ze er niet over gehoord in ieder geval.

Laat ik het dan zo zeggen:
Hij is wel diegene geweest die contact had met haar (ook als een van de laatsten)
Al zijn berichten zijn verwijdert.

Als je er niks mee te maken hebt, kan je toch gewoon zeggen wat er was.
De kans is groot dat zij door hem van streek is geraakt, die suggestie is er nu wel.
Je bent zelf diegene die het kan ontkrachten, als je het dan niet doet, werk je het toch zelf in de hand????
pi_163306317
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 10:36 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

De leeftijd van die Whatsapper is voor mij geen zekerheid, ik heb ze er niet over gehoord in ieder geval.

Laat ik het dan zo zeggen:
Hij is wel diegene geweest die contact had met haar (ook als een van de laatsten)
Al zijn berichten zijn verwijdert.

Als je er niks mee te maken hebt, kan je toch gewoon zeggen wat er was.
De kans is groot dat zij door hem van streek is geraakt, die suggestie is er nu wel.
Je bent zelf diegene die het kan ontkrachten, als je het dan niet doet, werk je het toch zelf in de hand????
Je weet niet wat ze bij de politie verteld hebben. Misschien is er iets gebeurd dat niet fraai was en dan hoeft die persoon dat nog steeds niet a la publiek te gaan verkondigen.
Het is overduidelijk dat niemand heeft kunnen inschatten dat Dascha (onder invloed van?) tot een wanhoopsdaad over zou kunnen gaan naar aanleiding van dat. Die persoon heeft alle recht om dat in de media te verzwijgen, nogmaals, hoe zuur ook voor de ouders. Er hoeft dan geen sprake te zijn van een misdrijf, daar oordelen de instanties over.

Ik wil niet beweren dat er niet meer aan de hand geweest kan zijn maar daar kun je alleen maar naar gissen.
Hopelijk geeft het verdere onderzoek van TDO meer duidelijkheid en misschien zijn er nog mensen die meer weten en dat ook willen vertellen maar het helpt niet als er zo gespeculeerd wordt over schuldigen, voor je het weet word je aan de schandpaal genageld.

[ Bericht 0% gewijzigd door bladwijzer op 26-06-2016 11:17:06 ]
pi_163307513
Stel dat iemand een heel vervelend bericht gestuurd heeft naar Dascha en dat aanleiding is geweest voor de rampzalige afloop.
Dan kan hij/zij dat wel aan de politie verteld hebben maar als het niet om een misdrijf gaat is het aan hem/haar zelf om te beslissen wie dat nog meer mag weten.
Zelfs de politie mag die informatie dan niet aan de ouders van Dascha doorgeven.

Het is natuurlijk onmenselijk om de ouders niets te vertellen maar die persoon kan teruggeschrokken zijn door de enorme media aandacht.

Moet je eens voorstellen wat zo iemand over zich heen zou krijgen als zijn/haar naam bekend werd. Staat nog niet in verhouding met wat de familie door maakt maar ik denk dat als er zo iets gebeurd is, er een grotere kans is dat die persoon uit medeleven voor de familie aan de familie zou vertellen wat er gebeurd is op een moment dat er vertrouwen is dat het niet met naam en toenaam in de media terecht komt.

[ Bericht 0% gewijzigd door bladwijzer op 26-06-2016 12:29:02 ]
pi_163308239
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 12:01 schreef bladwijzer het volgende:
Stel dat iemand een heel vervelend bericht gestuurd heeft naar Dascha en dat aanleiding is geweest voor de rampzalige afloop.
Dan kan hij/zij dat wel aan de politie verteld hebben maar als het niet om een misdrijf gaat is het aan hem/haar zelf om te beslissen wie dat nog meer mag weten.
Zelfs de politie mag die informatie dan niet aan de ouders van Dascha doorgeven.

Het is natuurlijk onmenselijk om de ouders niets te vertellen maar die persoon kan teruggeschrokken zijn door de enorme media aandacht.

Moet je eens voorstellen wat zo iemand over zich heen zou krijgen als zijn/haar naam bekend werd. Staat nog niet in verhouding met wat de familie door maakt maar ik denk dat als er zo iets gebeurd is, er een grotere kans is dat die persoon uit medeleven voor de familie aan de familie zou vertellen wat er gebeurd is op een moment dat er vertrouwen is dat het niet met naam en toenaam in de media terecht komt.
Je reactie begrijp ik, door de media-gekte, daar zit wat in.
Je kan trouwens ook nog anoniem een brief/mail opstellen.
Voor nu moet(en) deze mens(en) die er meer vanaf weten ermee leren verder leven.
Als dat doormiddel van zwijgen of ontkennen is dan maar zo, het lijkt mij niet lekker, je staat er immers voor de rest van je leven mee op.
Laten we hopen dat TDO nog meer kan uitvogelen, dat deze meer tijd en aandacht ervoor hebben dan de instanties dat moge duidelijk zijn. De toekomst zal het leren.
pi_163308720
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 09:43 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dat met de leeftijd van die jongen is waarschijnlijk een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha. Er was sprake van een jongen van 17 en een van 27, de vader stelde vragen over de persoon die 27 bleek te zijn en de persoon vd politie dacht dat het over de 17 jarige ging.

Het is nou weer zo amateuristisch om aan te nemen dat de politie bepaalde vragen niet gesteld heeft, enkel en alleen om het feit dat ze er geen publieke mededelingen over doen.

Nogmaals, dat hij vage antwoorden geeft aan de vader van Dascha bewijst niet dat hij dat bij de politie ook heeft gedaan. Wat hij daar gezegd heeft gaat gewoon niemand wat aan, hoe zuur ook voor de ouders die begrijpelijk zoveel mogelijk details willen weten.

Dat de politie niet naar zijn leeftijd heeft gevraagd is een onzinnige aanname, zoals ik eerder zei gaat dat waarschijnlijk om een communicatiefout tussen de politie en de vader van Dascha, of de vader sprak net een persoon bij de politie die niet van alle details op de hoogte was.
klopt niks van bladwijzer, wat je nu allemaal verkondigd, de '17 jarige jongen' was nog niet eens in beeld op moment van dat gesprek want haar telefoon was zoek dus er was nog geen snapchatter en er was dus geen vergissing tussen de facebooker en snapchatter.

ook de leeftijd van de snapchatter is geheel onbekend zover ik weet, waar haal jij 16 en 17 vandaan?
pi_163309068
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 13:01 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:

[..]

klopt niks van bladwijzer, wat je nu allemaal verkondigd, de '17 jarige jongen' was nog niet eens in beeld op moment van dat gesprek want haar telefoon was zoek dus er was nog geen snapchatter en er was dus geen vergissing tussen de facebooker en snapchatter.

ook de leeftijd van de snapchatter is geheel onbekend zover ik weet, waar haal jij 16 en 17 vandaan?
De video waarin de 27 jarige gebeld werd door de vader van Dascha is kortgeleden gemaakt n.a.v. de nieuwe cameratijden.
Toen waren de telefoongegevens wel bekend zoals ik al eerder zei.

Of weet jij exact wanneer dat gesprek met de vader en de politie heeft plaats gehad?
De vader kan n.a.v. het maken van de nieuwe video nogmaals contact met de politie hebben gehad

Waar zeg ik dat de snapchatter 16 0f 17 was? Weer zo'n voorbeeld van totaal onzinnige aanname.
Ik heb in al mijn eerdere posts het woord snapchatter niet eens gebruikt, ik heb alleen gezegd dat er 2 personen besproken zijn, een 16 jarige jongen en de 27 jarige in de laatste video.
pi_163309110
zowieso, kanttekening die heel belangrijk is, hier word altijd gesproken over het laatste bericht wat de snapchatter heeft gestuurd..... het laatste bericht verzonden was van Dascha NAAR de snapchatter.. niet van de snapchatter naar Dascha, groot verschil, ook zoiets.
pi_163309152
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 13:20 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:
zowieso, kanttekening die heel belangrijk is, hier word altijd gesproken over het laatste bericht wat de snapchatter heeft gestuurd..... het laatste bericht verzonden was van Dascha NAAR de snapchatter.. niet van de snapchatter naar Dascha, groot verschil, ook zoiets.
Ik heb het steeds over een bericht gehad. Niet over het laatste bericht.
pi_163309164
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 13:17 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

De video waarin de 27 jarige gebeld werd door de vader van Dascha is kortgeleden gemaakt n.a.v. de nieuwe cameratijden.
Toen waren de telefoongegevens wel bekend zoals ik al eerder zei.

Of weet jij exact wanneer dat gesprek met de vader en de politie heeft plaats gehad?
De vader kan n.a.v. het maken van de nieuwe video nogmaals contact met de politie hebben gehad

Waar zeg ik dat de snapchatter 16 0f 17 was? Weer zo'n voorbeeld van totaal onzinnige aanname.
Ik heb in al mijn eerdere posts het woord snapchatter niet eens gebruikt, ik heb alleen gezegd dat er 2 personen besproken zijn, een 16 jarige jongen en de 27 jarige in de laatste video.
de datum waar het gesprek is met peter RRR over de kapstok om die jongen eens over te onderhouden staat gegeven bij de video, daar waar word gezegd hij is een kind is een video uit december, het eindgesprek zoals vermeld in de docu toch? toen was er toch geen snapchatter in beeld nog want er was geen telefoon toch?

de 16 jarige zou de 'snapchatter' moeten zijn en de facebooker 27 jaar?
pi_163309415
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 13:20 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:
zowieso, kanttekening die heel belangrijk is, hier word altijd gesproken over het laatste bericht wat de snapchatter heeft gestuurd..... het laatste bericht verzonden was van Dascha NAAR de snapchatter.. niet van de snapchatter naar Dascha, groot verschil, ook zoiets.
Klopt.
We kunnen het ook gewoon erop houden dat er contact is geweest.
Wat er daadwerkelijk is gestuurd weten de mensen niet.
Het kan wel een huil-foto zijn geweest bij wijze van.
pi_163309499
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 13:37 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

Klopt.
We kunnen het ook gewoon erop houden dat er contact is geweest.
Wat er daadwerkelijk is gestuurd weten de mensen niet.
Het kan wel een huil-foto zijn geweest bij wijze van.
dat kan idd vanalles geweest zijn. ook bijvoorbeeld een screenshot van het facebookbericht wat binnen was gekomen.
pi_163311313
Even een vraag, waarom wordt er van uit gegaan dat de snapchatter pas na de vondst van de telefoon in beeld kan zijn geweest? Die berichten kunnen toch ook bv op haar laptop of tablet gezien zijn tijdens het eerdere onderzoek?
pi_163311496
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 14:53 schreef bladwijzer het volgende:
Even een vraag, waarom wordt er van uit gegaan dat de snapchatter pas na de vondst van de telefoon in beeld kan zijn geweest? Die berichten kunnen toch ook bv op haar laptop of tablet gezien zijn tijdens het eerdere onderzoek?
snapchat en of whatsap functioneren niet op een laptop of tablet, alleen op telefoon, en in de docu word gezegd na de vondst van de telefoon kwam ook een ander persoon naar voren....
pi_163311751
quote:
6s.gif Op zondag 26 juni 2016 14:53 schreef bladwijzer het volgende:
Even een vraag, waarom wordt er van uit gegaan dat de snapchatter pas na de vondst van de telefoon in beeld kan zijn geweest? Die berichten kunnen toch ook bv op haar laptop of tablet gezien zijn tijdens het eerdere onderzoek?
Snapchat is niet te installeren op je laptop voor zover ik weet.
Bij Whatsapp is het ook niet gebruikelijk.

De manier hoe de vader het in beeld heeft gebracht in zijn eigen docu.
Daaruit blijkt het.

Hij heeft het namelijk tijdens het eind gesprek in december met de politie en Peter R het over die 'facebook-jongen' waarvan de politie zei dat die 16 was. (in werkelijkheid is dit dus 27 jaar, blijkt nu.)
Ook geeft Peter R aan dat hij best eens wat aan de tand mag worden gevoeld omdat hij meer dan eens over het bericht dat hij zou hebben verstuurt liegt.
Dus:
Als ze het over die snapchat/whatsapp jongen hadden gehad, was dit wel anders geformuleerd en niet als fout erkend.

Pas aan het eind van de docu hebben ze het erover dat ze de jongen met wie Dascha zeer vaak contact had, via Whatsapp n Snapchat ook uitgenodigd hebben voor een gesprek, dit omdat deze gesprekken met die jongen allemaal gewist zijn.
Ook hadden ze als laatste nog contact. Een leeftijd van hem is niet genoemd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bierkrat69 op 26-06-2016 15:16:07 ]
pi_163311953
maar bladwijzer eerst kom je de waarheid verkondigen, stellig overtuigd, dan daarna kom je vragen hoe en wat precies, doe eerst aub gewoon vragen hoe en wat en dan daarna verkondig je eens wat, want deze hele pagina is nu besteed om jou duidelijk te maken dat wat je zegt / verklaard als zijnde kloppende niet klopt....met alle respect en niet slecht bedoeld maar...
pi_163311999
Download Snapchat for PC or Computer Windows
https://www.appsfreeforpc(...)er-windows-78-guide/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')