SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Boek lezen. Naar colleges gaan zoveel mogelijk en anders terugkijken. Voor het tentamen nogmaals een uittreksel van het boek en de colleges lezen.quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Begin zelf laatste tijd een klein beetje in te kakken overigens. Twee 7's gehaald. Eén daarvan heeft ook wel te maken met externe redenen maar toch...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Boek dus om een globaal beeld te krijgen en samenvatting/uitreksel voor het echte leren?quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:02 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Boek lezen. Naar colleges gaan zoveel mogelijk en anders terugkijken. Voor het tentamen nogmaals een uittreksel van het boek en de colleges lezen.
Nou ja het boek lees je gewoon gedurende de college weken. Meestal loop ik op het eind van de college weken wel iets achter hoor maar niet heel veel.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:04 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Boek dus om een globaal beeld te krijgen en samenvatting/uitreksel voor het echte leren?
Samenvatting (die koop ik doorgaans) en collegeaantekeningen (van mijzelf en/of gekocht) voor het opfrissen. Daar haal ik ook altijd de relevante artikelen uit die ik vervolgens dan markeer in de bundel.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Beetje een stomme vraag misschien, maar ik heb de term due diligence vaker langs horen komen; wat houdt het nou eigenlijk in? Ik dacht iets van het doorlichten van een onderneming voor ze gaan fuseren of overgenomen worden? En hoezo moet dit door juristen gedaan worden, kunnen economen of bedrijfskundigen dat niet ook/beter?
Edit: toen ik dit verstuurde had ik nog niet gelezen dat dezelfde vraag op de vorige pagina (inmiddels) stond. Een antwoord is desalniettemin welkom
Edit: toen ik dit verstuurde had ik nog niet gelezen dat dezelfde vraag op de vorige pagina (inmiddels) stond. Een antwoord is desalniettemin welkom
Het is een term die ook op andere terreinen voorkomt hoor.quote:
Beetje een stomme vraag misschien, maar ik heb de term due diligence vaker langs horen komen; wat houdt het nou eigenlijk in? Ik dacht iets van het doorlichten van een onderneming voor ze gaan fuseren of overgenomen worden? En hoezo moet dit door juristen gedaan worden, kunnen economen of bedrijfskundigen dat niet ook/beter?
Edit: toen ik dit verstuurde had ik nog niet gelezen dat dezelfde vraag op de vorige pagina (inmiddels) stond. Een antwoord is desalniettemin welkom
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
DD is een onderzoek naar de financiële, fiscale en juridische status (en verleden) van een onderneming. Wat je doet is het in kaart brengen van risico's die van invloed zijn op de waardebepaling van een ondereming of waarvoor je gecompenseerd wilt worden. Als ik EUR 100m voor een onderneming wil betalen en ik kom er in het DD achter dat ik, nadat ik de onderneming heb overgenomen, 100% zeker EUR 10m aan de belastingdienst moet betalen, dan betaal ik ofwel EUR 90m voor de onderneming ofwel ik wil een vrijwaring van de verkopende partij dat deze mij die EUR 10m vergoedt nadat het risico zich manifesteert.
Zo heb je dat voor legal risico's, financiële risico's en tax risico's. Een DD is dus bedoeld voor
het bepalen van de waarde van een onderneming en (ii) het maken van een risico analyse om te kunnen beoordelen voor welke risico's ik beschermd wil/moet worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Maharbal op 22-06-2016 11:02:42 ]
Zo heb je dat voor legal risico's, financiële risico's en tax risico's. Een DD is dus bedoeld voor
het bepalen van de waarde van een onderneming en (ii) het maken van een risico analyse om te kunnen beoordelen voor welke risico's ik beschermd wil/moet worden.Omdat een econoom geen juridische contracten gaat doornemen.quote:
En hoezo moet dit door juristen gedaan worden, kunnen economen of bedrijfskundigen dat niet ook/beter?
[ Bericht 4% gewijzigd door Maharbal op 22-06-2016 11:02:42 ]
Bij kantoren die zelf niet aan fiscaal doen, dan komt het fiscale gedeelte voor rekening van een ander bedrijf toch?
AKD met Deloitte of zo?
AKD met Deloitte of zo?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
In hoeverre is het terecht dat dd als saai en inhoudsloos wordt bestempeld en hoe groot deel van de dag ben je daarmee bezig?quote:
DD is een onderzoek naar de financiële, fiscale en juridische status (en verleden) van een onderneming. Wat je doet is het in kaart brengen van risico's die van invloed zijn op de waardebepaling van een ondereming of waarvoor je gecompenseerd wilt worden. Als ik EUR 100m voor een onderneming wil betalen en ik kom er in het DD achter dat ik, nadat ik de onderneming heb overgenomen, 100% zeker EUR 10m aan de belastingdienst moet betalen, dan betaal ik ofwel EUR 90m voor de onderneming ofwel ik wil een vrijwaring van de verkopende partij dat deze mij die EUR 10m vergoedt nadat het risico zich manifesteert.
Zo heb je dat voor legal risico's, financiële risico's en tax risico's. Een DD is dus bedoeld voor
[..]
Omdat een econoom geen juridische contracten gaat doornemen.
Weinig stabielers dan het carrièrepad van een staatsrechtjurist / ambtenaar / academicus.quote:
[..]
Vind Nederlands privaatrecht over het algemeen vgm niet echt interessant als werk, publiekrecht en dan met name staatsrecht vind ik veel toffer en dan vooral als academicus maargoed weet niet of dat nou een stabiel carrierepad is.
De grootste veranderingen in je leven zullen dan zijn dat je van de universiteit naar BZK gaat en na een paar jaar daar een verdieping hoger mag gaan zitten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Echt of zit je nu te trollen? Promovendus leeft wel op droog brood hoe zit dat als je echt gaat werken?quote:Op woensdag 22 juni 2016 11:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Weinig stabielers dan het carrièrepad van een staatsrechtjurist / ambtenaar / academicus.
De grootste veranderingen in je leven zullen dan zijn dat je van de universiteit naar BZK gaat en na een paar jaar daar een verdieping hoger mag gaan zitten.
Promovendus verdient gewoon tussen de 2100 en 2800 bruto. Wat erg veel is aangezien je maar heel beperkt takenpakket hebt naast je studie. Als promovendus mag je bijbeunen door bijvoorbeeld journalistiek te publiceren.quote:
[..]
Echt of zit je nu te trollen? Promovendus leeft wel op droog brood hoe zit dat als je echt gaat werken?
Daarna stroom je in schaal 11 Rijksambtenaar voor een 32-urige werkweek. Wat ook erg goed betaalt (3200+ bruto en Rijkscao). Afhankelijk van hoe intelligent je bent kan je daarna doorstromen binnen het Rijk, de universiteit of binnen het onderzoek. Dat kan doorgaan tot schaal 16 of maximaal de Balkenende-norm.
Dat is een goed belegde boterham. Je kan ook praktisch niet ontslagen worden, alleen zal bij onvoldoende functioneren het niet mogelijk worden om een bepaald niveau te bereiken. Maar een stabieler carrièrepad vind je denk ik nergens in Nederland.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Allereerst thanx voor je post.quote:Op woensdag 22 juni 2016 12:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Promovendus verdient gewoon tussen de 2100 en 2800 bruto. Wat erg veel is aangezien je maar heel beperkt takenpakket hebt naast je studie. Als promovendus mag je bijbeunen door bijvoorbeeld journalistiek te publiceren.
Daarna stroom je in schaal 11 Rijksambtenaar voor een 32-urige werkweek. Wat ook erg goed betaalt (3200+ bruto en Rijkscao). Afhankelijk van hoe intelligent je bent kan je daarna doorstromen binnen het Rijk, de universiteit of binnen het onderzoek. Dat kan doorgaan tot schaal 16 of maximaal de Balkenende-norm.
Dat is een goed belegde boterham. Je kan ook praktisch niet ontslagen worden, alleen zal bij onvoldoende functioneren het niet mogelijk worden om een bepaald niveau te bereiken. Maar een stabieler carrièrepad vind je denk ik nergens in Nederland.
Echt? Hoorde dat promovendi juist best druk hebben en daardoor veelal niet binnen vier jaar promoveren.
2100 tot 2800 is netjes maar als je het vergelijkt met het startloon in de private sector voor een fiscalist nogal mager, zeker omdat die relatief snel groeien, als je begint met echt werken zit je dus op ongeveer 3200 bruto terwijl de fiscalisten dan al rond de zes bruto zitten alhoewel je natuurlijk wel de helft van het aantal uren werkt van een fiscalist en toffer werk.
Word er op een gegeven moment verwacht dat je iets commercieels gaat doen, of borrelen of dat soort onzin?
Hoe gangbaar is bijbeunen en word dat gedaan vanwege financiele overwegingen?
Schaal 16 is de Balkenendenorm of?
Al met al klinkt het veel toffer dan werken als private fiscalist, qua uren, werk en helemaal qua inhoud. Is het echter noodzakelijk om te promoveren als je dat carrierepad wil volgen en in hoeverre is hetzelfde carrierepad te volgen als fiscalist?
Als geld oprecht een issue is dan zou ik trouwens niet die kant opgaan. Klinkt lullig, maar rijk word je simpelweg niet van het ambtelijk / academisch bestaan. Je kan de schalen opzoeken op internet en dan zie je ongeveer wat je verdient. Dat gaat alsnog om behoorlijk pittig bedrag, plus een extreem stevige positie. Ik heb er geen medelijden meequote:
[..]
Allereerst thanx voor je post.
Echt? Hoorde dat promovendi juist best druk hebben en daardoor veelal niet binnen vier jaar promoveren.
2100 tot 2800 is netjes maar als je het vergelijkt met het startloon in de private sector voor een fiscalist nogal mager, zeker omdat die relatief snel groeien, als je begint met echt werken zit je dus op ongeveer 3200 bruto terwijl de fiscalisten dan al rond de zes bruto zitten alhoewel je natuurlijk wel de helft van het aantal uren werkt van een fiscalist en toffer werk.
Word er op een gegeven moment verwacht dat je iets commercieels gaat doen, of borrelen of dat soort onzin?
Hoe gangbaar is bijbeunen en word dat gedaan vanwege financiele overwegingen?
Schaal 16 is de Balkenendenorm of?
Al met al klinkt het veel toffer dan werken als private fiscalist, qua uren, werk en helemaal qua inhoud. Is het echter noodzakelijk om te promoveren als je dat carrierepad wil volgen en in hoeverre is hetzelfde carrierepad te volgen als fiscalist?
Promovendi willen eigenlijk gewoon 24 / 7 onderzoek doen. Het is prima mogelijk om binnen 4 jaar te promoveren (sinds kort 3 jaar) maar de meesten willen dat niet. Door je promovendustijd te rekken kan je extra publicaties publiceren en hoger in de rankings komen, wat de kans op interessante vervolgbeurzen vergroot. Hoe dat dat precies werkt kom je wel achter als je zelf op die leeftijd zit
Wat leuker is weet je pas als je aan het einde van je studententijd zit. Als je nog nooit een scriptie hebt geschreven kan je m.i niet weten of het academisch onderzoek je trekt. Ik vond scripties een hel, wist daardoor zeker dat ik niet de wetenschappelijk / ambtelijk kant op wilde gaan en ben heel blij nu midden in de praktijk te zitten, ondanks dat je daar veel meer risico's loopt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is geen ding maar vind tot je dertigste drieduizend bruto per maand verdienen wel wat betwijfelenswaardig alhoewel het feit dat je iets doet dat je tof vind en normale uren draait wel pluspunten zijn. Het loon daarna is prima, het gaat me dus vooral om de beginperiode dat je werkt want hypotheek enzo.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als geld oprecht een issue is dan zou ik trouwens niet die kant opgaan. Klinkt lullig, maar rijk word je simpelweg niet van het ambtelijk / academisch bestaan. Je kan de schalen opzoeken op internet en dan zie je ongeveer wat je verdient. Dat gaat alsnog om behoorlijk pittig bedrag, plus een extreem stevige positie. Ik heb er geen medelijden mee
Promovendi willen eigenlijk gewoon 24 / 7 onderzoek doen. Het is prima mogelijk om binnen 4 jaar te promoveren (sinds kort 3 jaar) maar de meesten willen dat niet. Door je promovendustijd te rekken kan je extra publicaties publiceren en hoger in de rankings komen, wat de kans op interessante vervolgbeurzen vergroot. Hoe dat dat precies werkt kom je wel achter als je zelf op die leeftijd zit
Wat leuker is weet je pas als je aan het einde van je studententijd zit. Als je nog nooit een scriptie hebt geschreven kan je m.i niet weten of het academisch onderzoek je trekt. Ik vond scripties een hel, wist daardoor zeker dat ik niet de wetenschappelijk / ambtelijk kant op wilde gaan en ben heel blij nu midden in de praktijk te zitten, ondanks dat je daar veel meer risico's loopt.
Overigens word academisch en ambtelijk in een zin genoemd maar hoewel ik me wel enigszins een voorstelling kan maken over een baan als academicus, weet ik niet echt wat ik me moet voorstellen bij een baan in de ambtenarij als staatsrechtjurist, wil je daar iets meer over vertellen? Ben je zelf staatsrechtjurist en wat houd midden in de praktijk werken in dat geval in?
Er zit verder geen commercieel component aan vast en je wordt dus beoordeelt op je vaardigheden?
Dan is het dus overduidelijk wel een dingquote:
Is geen ding maar vind tot je dertigste drieduizend bruto per maand verdienen wel wat betwijfelenswaardig
Als twintiger een modaal salaris binnen tikken is zeker geen dingetje en daar kan je prima een hypotheek mee krijgen Als je daar een probleem mee hebt heb je denk ik geen heel realistisch beeld van wat men in Nederland verdient. Als je o.g.v dan studiekeuzes maakt kan dat teleurstellingen opleveren en behoorlijk wat stress aan het einde van je studie.Mensen werkzaam in het wetenschappelijk onderwijs hebben veelal een ambtelijke aanstelling (bijzonder onderwijs daargelaten). Als je als staatsrechtjurist aan de slag wilt dan ben je - logischerwijs - aangewezen op een van de statelijke instituties of organen. Kan de Raad van State zijn tot aan BZK. of op gemeenteniveau.quote:Overigens word academisch en ambtelijk in een zin genoemd maar hoewel ik me wel enigszins een voorstelling kan maken over een baan als academicus, weet ik niet echt wat ik me moet voorstellen bij een baan in de ambtenarij als staatsrechtjurist, wil je daar iets meer over vertellen? Ben je zelf staatsrechtjurist en wat houd midden in de praktijk werken in dat geval in?
Het meeste van het werk van een staatsrechtjurist ligt bij bevoegdheidstoepassing van de overheid. Kan ook constitutioneel of verdragsrechtelijk van aard zijn. Heel academisch en heel complex. Moet je kunnen en moet je liggen. Ik denk dat dit zonder enig twijfel het allerlastigste deel is van het recht. Dus echt voer voor mensen die heel erg veel tijd hebben of nemen om daarover na te kunnen denken.
Als staatsrechtjurist kan je natuurlijk ook de politiek ingaan. Samen met algemene economie biedt staatsrecht je het beste politiek-bestuurlijke fundament by far. Voor de politiek heb je meer competenties nodig dan je alleen op de studie kan aanleren, dus daarvoor moet je je als staatsrechtjurist heel erg breed ontwikkelen. Terwijl je als ambtelijk staatsrechtjurist juist weer heel erg de diepte in kan.
Ambtenaren worden op een vrij ingewikkelde manier beoordeeld
Gaat inderdaad niet om hoeveel omzet je gedraaid hebt Hoe dat precies werkt weet je ook wel als je die leeftijd hebt bereikt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sowieso kan je pas voor Staatsrecht (via S&B) kiezen aan het einde van je bachelor en je merkt dan aan je cijfers voor de staatsrechtvakken (die zullen hoger dan het gemiddelde zijn) en voor de bestuursrechtvakken (die zullen lager dan gemiddeld zijn) of je geschikt bent voor die afstudeerrichting en eventuele vervolgberoepen en functies. Als je al in de bachelor moeite hebt met de relatief eenvoudige staatsrechtvakken (studenten scoren daar veelal goed op) moet je afvragen of je die kant op wil. Bestuursrecht is lastiger dus als je daar problemen mee hebt tijdens de bachelor is dat niet echt een ding.
Als je politieke ambities hebt raad ik met klem aan om zo snel mogelijk lid te worden van de JD, JOVD, JS of de appelflappen van DẀARS. Daar zoveel mogelijk activiteiten, vergaderingen en cursussen bij te wonen.
Als je politieke ambities hebt raad ik met klem aan om zo snel mogelijk lid te worden van de JD, JOVD, JS of de appelflappen van DẀARS. Daar zoveel mogelijk activiteiten, vergaderingen en cursussen bij te wonen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Terecht. Er zijn al veel te veel van die lamzakken. Gewoon lekker ondernemings- straf- of informatierecht gaan doen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 14:19 schreef Tchock het volgende:
Niemand zou S&B moeten doen. Hoewel het wel goed is voor de concurrentie op alle andere vakken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Haha, mooi zo. Vaker doen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, uitstekend. Niets te klagen momenteel - een unicum.
Misschien moet je gewoon eens kijken waar een vermogensrechtelijk jurist in de praktijk zoal mee te maken krijgt? En dan kan je altijd nog een afweging maken.quote:
[..]
Vind Nederlands privaatrecht over het algemeen vgm niet echt interessant als werk, publiekrecht en dan met name staatsrecht vind ik veel toffer en dan vooral als academicus maargoed weet niet of dat nou een stabiel carrierepad is.
Want, in welke fase van je studie ben je nu dan?
Soz werd net even druk op het werk vandaar de late reactie.quote:
[..]
Dan is het dus overduidelijk wel een ding
[..]
Mensen werkzaam in het wetenschappelijk onderwijs hebben veelal een ambtelijke aanstelling (bijzonder onderwijs daargelaten). Als je als staatsrechtjurist aan de slag wilt dan ben je - logischerwijs - aangewezen op een van de statelijke instituties of organen. Kan de Raad van State zijn tot aan BZK. of op gemeenteniveau.
Het meeste van het werk van een staatsrechtjurist ligt bij bevoegdheidstoepassing van de overheid. Kan ook constitutioneel of verdragsrechtelijk van aard zijn. Heel academisch en heel complex. Moet je kunnen en moet je liggen. Ik denk dat dit zonder enig twijfel het allerlastigste deel is van het recht. Dus echt voer voor mensen die heel erg veel tijd hebben of nemen om daarover na te kunnen denken.
Als staatsrechtjurist kan je natuurlijk ook de politiek ingaan. Samen met algemene economie biedt staatsrecht je het beste politiek-bestuurlijke fundament by far. Voor de politiek heb je meer competenties nodig dan je alleen op de studie kan aanleren, dus daarvoor moet je je als staatsrechtjurist heel erg breed ontwikkelen. Terwijl je als ambtelijk staatsrechtjurist juist weer heel erg de diepte in kan.
Ambtenaren worden op een vrij ingewikkelde manier beoordeeld
Nouja het is een ding in die zin dat van 2100 vgm netto ongeveer 1500 overblijft en van 3200 ongeveer 2500 en ik nu al ongeveer 1400 verdien met passief inkomen dus vraag je je af of in hoeverre het een verstandige investering is.
De manier waarop je het werk van een staatsrechtjurist omschrijft vind ik tof, echt de diepte ingaan wat inhoud betreft en minder verplichte onzin en belangrijker nog geen commerciele onzin als aquisitie.
Heb geen politieke ambities omdat juist in de politiek het amper om inhoud gaat maar vooral om netwerkonzin, bestuurder worden lijkt me dan wel tof maar geen idee hoe het daarmee zit. Hoe logisch is het om na een aantal jaar de overstap te maken naar bijvoorbeeld de rechterlijke macht?
Overigens gaat het hier wel om de betere studenten want voor een Ph.d-plek nemen ze alleen de betere studenten aan toch?
Heb in POL SC al gevraagd hoe het zit met de samenstelling van bovengenoemde pjo's en hoe het eraan toegaat daar en kwam tot de conclusie dat ik dat niet tof vind, er werd letterlijk gezegd dat er vooral gekeken word hoe goed je bier kunt drinken en Trumpiaanse personen doen het niet altijd goed in die omgevingen.quote:
Sowieso kan je pas voor Staatsrecht (via S&B) kiezen aan het einde van je bachelor en je merkt dan aan je cijfers voor de staatsrechtvakken (die zullen hoger dan het gemiddelde zijn) en voor de bestuursrechtvakken (die zullen lager dan gemiddeld zijn) of je geschikt bent voor die afstudeerrichting en eventuele vervolgberoepen en functies. Als je al in de bachelor moeite hebt met de relatief eenvoudige staatsrechtvakken (studenten scoren daar veelal goed op) moet je afvragen of je die kant op wil. Bestuursrecht is lastiger dus als je daar problemen mee hebt tijdens de bachelor is dat niet echt een ding.
Als je politieke ambities hebt raad ik met klem aan om zo snel mogelijk lid te worden van de JD, JOVD, JS of de appelflappen van DẀARS. Daar zoveel mogelijk activiteiten, vergaderingen en cursussen bij te wonen.
