omdat de ziel mogelijk al onsterfelijk is. Bijbel spreekt over het eeuwige leven en het eeuwige verderf, maar ook dat de gelovige de dood niet zal zien. Ben er ook nog niet helemaal uit.quote:Op maandag 27 juni 2016 14:33 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Maar op grond waarvan concludeer jij dat het daar genoemde 'eeuwige leven' niet eeuwig is?
Zegt de copy/paste master van andere bronnen.. met de WT library open in een andere tabquote:Op maandag 27 juni 2016 13:29 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Flauw is het bovendien; je weet het zo goed, maar hebt toch de antwoorden niet. En dus krijg ik een verwijzing naar de man die het allemaal wel moet weten en ga je achter de rug van je grote broer staan. Zwakjes toch?
Eeuwig is oneindig lang; anders is het gebruik van de term niet op zijn plaats.quote:Op maandag 27 juni 2016 14:37 schreef Manke het volgende:
[..]
omdat de ziel mogelijk al onsterfelijk is. Bijbel spreekt over het eeuwige leven en het eeuwige verderf, maar ook dat de gelovige de dood niet zal zien. Ben er ook nog niet helemaal uit.
Dat stukje lijkt niet te spreken over eeuwig bestaan.
ik bedoelde eigenlijk de geest, niet de ziel. Genesis 2:7 bijvoorbeeld, ruach.quote:Op maandag 27 juni 2016 15:28 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Eeuwig is oneindig lang; anders is het gebruik van de term niet op zijn plaats.
De onsterfelijkheid van de ziel is niets meer dan een heidense leugen. De mens is bovendien een ziel en heeft er niet één.
Talrijke teksten vermelden dat de menselijke ziel (Hebr.: neʹfesj) sterft, naar het graf gaat en vernietigd wordt (Ge 17:14; Joz 10:32; Job 33:22; Ps 22:29; 78:50; Ez 18:4, 20).
De christelijke Griekse Geschriften stemmen daar mee overeen en spreken eveneens over de dood van de ziel (Gr.: psuʹche) (Mt 26:38; Mr 3:4; Han 3:23; Jak 5:20; Opb 8:9; 16:3).
We hebben een topic speciaal voor jehova's getuigen hoor. Augustinus heeft de christelijke leerstellingen opgeschreven over de ziel, leerstellig is JG daar een buitenbeentje bij, net als met de christologie trouwens.quote:Op maandag 27 juni 2016 15:28 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Eeuwig is oneindig lang; anders is het gebruik van de term niet op zijn plaats.
De onsterfelijkheid van de ziel is niets meer dan een heidense leugen. De mens is bovendien een ziel en heeft er niet één.
Talrijke teksten vermelden dat de menselijke ziel (Hebr.: neʹfesj) sterft, naar het graf gaat en vernietigd wordt (Ge 17:14; Joz 10:32; Job 33:22; Ps 22:29; 78:50; Ez 18:4, 20).
De christelijke Griekse Geschriften stemmen daar mee overeen en spreken eveneens over de dood van de ziel (Gr.: psuʹche) (Mt 26:38; Mr 3:4; Han 3:23; Jak 5:20; Opb 8:9; 16:3).
De ruach of de levensadem is gelijk aan het moment dat je van de menselijke geest kunt spreken. Bij de dood is die geest verdwenen en leeft nergens voort. Bij de opstanding is dat omgekeerd.quote:Op maandag 27 juni 2016 15:44 schreef Manke het volgende:
[..]
ik bedoelde eigenlijk de geest, niet de ziel. Genesis 2:7 bijvoorbeeld, ruach.
Romeinen 8:16 ook.
Het dodenrijk/graf zal de stem van Jezus horen, hoe zit dat dan? (johannes 5:28)
Het lijkt wel binnen dit topic te passen; ik ben overigens niet degene die er over begon. Ik praat hier liever over het voortraject, schepping of toeval.quote:Op maandag 27 juni 2016 17:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
We hebben een topic speciaal voor jehova's getuigen hoor. Augustinus heeft de christelijke leerstellingen opgeschreven over de ziel, leerstellig is JG daar een buitenbeentje bij, net als met de christologie trouwens.
Heb je er wat bijbel teksten bij? Dat praat wat makkelijker.quote:Op maandag 27 juni 2016 16:28 schreef Manke het volgende:
Eeuwig in eeuwig leven kan ook figuurlijk zijn, net zoals in eeuwig zonde. Of "die persoon heeft geen leven". Kroon van het leven. Die zal het leven niet zien. Vruchten van /tot eeuwig leven. Leven is soms ook figuurlijk, en betekent niet altijd bestaan als levende.
zal het zo zoeken.quote:Op maandag 27 juni 2016 20:39 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Heb je er wat bijbel teksten bij? Dat praat wat makkelijker.
Tsja vind ik ook, maar dan kunnen we het topic beter sluiten. Daar valt namelijk de hele bijbel onder.quote:Op maandag 27 juni 2016 20:37 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
van dwaal leer gebaseerd op oude leugens, kunnen we maar beter afstand doen. Buitenbeentje of niet. Mee eens?
Bij elke grote wereldgebeurtenis zoeken mensen naar tekenen van de eindtijd. De eerste Christenen dachten ook dat zij het einde nog zouden meemaken.quote:Op maandag 27 juni 2016 20:48 schreef Manke het volgende:
[..]
zal het zo zoeken.
Wat denk jij over al de recente ontwikkelingen in het nieuws?
EU wil superstaat worden ((dode kop van) het beest? )
Paus op populariteit tournee, Jezus verloochenende. (valse profeet?)
Turkije wil bij de EU
Turkije wil betere banden met Israël.
Wat mis ik?
Tekenen van de eindtijd?
ja, ik weet het, het preterisme oid zegt dat Jezus al terug is gekomen zoals in de bijbel staat dat Hij zou komen nog tijdens het leven van z'n volgers.quote:Op maandag 27 juni 2016 20:52 schreef falling_away het volgende:
[..]
Bij elke grote wereldgebeurtenis zoeken mensen naar tekenen van de eindtijd. De eerste Christenen dachten ook dat zij het einde nog zouden meemaken.
De onrust en onzekerheid passen bij de eindtijd. Voor het overige zie ik niet zo veel bijzonders.quote:Op maandag 27 juni 2016 20:48 schreef Manke het volgende:
[..]
zal het zo zoeken.
Wat denk jij over al de recente ontwikkelingen in het nieuws?
EU wil superstaat worden ((dode kop van) het beest? )
Paus op populariteit tournee, Jezus verloochenende. (valse profeet?)
Turkije wil bij de EU
Turkije wil betere banden met Israël.
Wat mis ik?
Tekenen van de eindtijd?
Jullie hebben de dwaalleer hè, en om St Augustinus nu een satanist te noemen is wel heel bont...quote:Op maandag 27 juni 2016 20:37 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Het lijkt wel binnen dit topic te passen; ik ben overigens niet degene die er over begon. Ik praat hier liever over het voortraject, schepping of toeval.
Het gaat er natuurlijk wel om wat God te zeggen heeft; van dwaal leer gebaseerd op oude (satanische) leugens, kunnen we maar beter afstand doen. Buitenbeentje of niet. Mee eens?
Nog steeds niet begrepen he joh . Heb je met die tekst te lezen met een gekleurde bril op.quote:Op maandag 27 juni 2016 21:02 schreef Manke het volgende:
ja, ik weet het, het preterisme oid zegt dat Jezus al terug is gekomen zoals in de bijbel staat dat Hij zou komen nog tijdens het leven van z'n volgers.
Ha, dat het voor jou als ex Katholiek wat gevoelig ligt, begrijp ik. Maar wie is er de autoriteit als het om bijbelse thema's gaat: St Augustinus of de Bijbel zelf?quote:Op maandag 27 juni 2016 21:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Jullie hebben de dwaalleer hè, en om St Augustinus nu een satanist te noemen is wel heel bont...
ik geloof niet dat openbaringen bij de bijbel hoort maar het toch erin is geslopen. Ik leg de link omdat ik het boek toch in het achterhoofd heb.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:03 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog steeds niet begrepen he joh . Heb je met die tekst te lezen met een gekleurde bril op.
Het is juist het sluitstuk daarvan! Ga je mond spoelen.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:09 schreef Manke het volgende:
[..]
ik geloof niet dat openbaringen bij de bijbel hoort maar het toch erin is geslopen. Ik leg de link omdat ik het boek toch in het achterhoofd heb.
Ik zou hier nog wel "geen van beide" willen opperen als mogelijkheid.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:08 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ha, dat het voor jou als ex Katholiek wat gevoelig ligt, begrijp ik. Maar wie is er de autoriteit als het om bijbelse thema's gaat: St Augustinus of de Bijbel zelf?
De Bijbel iig niet, want dat is een selectief bij elkaar geraapt broddelwerkje op basis van slechte vertalingen en plagiaat.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:08 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ha, dat het voor jou als ex Katholiek wat gevoelig ligt, begrijp ik. Maar wie is er de autoriteit als het om bijbelse thema's gaat: St Augustinus of de Bijbel zelf?
Verder noem ik die Augustinus toch geen satanist? Het gaat wel om een satanische leugen geuit in de Hof van Eden.
Ik weet niet of je het weet, maar de slang spreekt de waarheid in Eden, het is god zelf die loopt te jokken.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:08 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ha, dat het voor jou als ex Katholiek wat gevoelig ligt, begrijp ik. Maar wie is er de autoriteit als het om bijbelse thema's gaat: St Augustinus of de Bijbel zelf?
Verder noem ik die Augustinus toch geen satanist? Het gaat wel om een satanische leugen geuit in de Hof van Eden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En helemaal de "theologen" van JG niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 00:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou hier nog wel "geen van beide" willen opperen als mogelijkheid.
Je hoeft niet meteen je mond te spoelen hoor, want in de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:09 schreef Manke het volgende:
ik geloof niet dat openbaringen bij de bijbel hoort maar het toch erin is geslopen. Ik leg de link omdat ik het boek toch in het achterhoofd heb.
Dat was ook de belofte van Jezus..... (volgens het evangelie)quote:Op maandag 27 juni 2016 20:52 schreef falling_away het volgende:
[..]
Bij elke grote wereldgebeurtenis zoeken mensen naar tekenen van de eindtijd. De eerste Christenen dachten ook dat zij het einde nog zouden meemaken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |