abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_163199919
registreer om deze reclame te verbergen
Blijft een meer dan interessant topic, hoe triest de aanleiding ook mag zijn...

Grappig ook, hoe sommige users proberen het topic neer te halen, vooral op 2 personen gericht, en hoe rustig zij telkens in hun 'zoektocht' blijven volharden, zonder uit hun slof te schieten.
Vind ik toch top!
Lekker hard!
pi_163200052
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:34 schreef Kim-Holland het volgende:
Blijft een meer dan interessant topic, hoe triest de aanleiding ook mag zijn...

Grappig ook, hoe sommige users proberen het topic neer te halen, vooral op 2 personen gericht, en hoe rustig zij telkens in hun 'zoektocht' blijven volharden, zonder uit hun slof te schieten.
Vind ik toch top!
ik denk dat je nogal wat weggeveegde posts hebt gemist?
pi_163200101
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:37 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

ik denk dat je nogal wat weggeveegde posts hebt gemist?
Nee, hoor. Ik lees alles. :)
Lekker hard!
pi_163200156
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 19:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dacht je ook ff een punt te hebben? Doe niet zo arrogant!

Zou fijn zijn als je ook even het gesprek volgt in plaats van maar wat te roepen. Het zou fijn zijn als jij eens niet zo hoog van de toren blaast, en niet maar wat roept over dat ze in een huis heeft gezeten. Dikke aaname van jou maar geen feit!
Het gaat erom hoe betrouwbaar een stappenteller is.
En of iemand weet hoe dat werkt...
pi_163200688
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:01 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

en de machinist.

Dus das 4.
of dat echt een getuige is - ehh daar twijfel ik nog aan
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_163200844
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:38 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Nee, hoor. Ik lees alles. :)
alle fans zijn welkom :7
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_163200935
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:38 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Nee, hoor. Ik lees alles. :)
Tenzij je 24 uur per dag meeleest is dat erg knap, alle weggeveegde posts lezen :+
pi_163200983
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:55 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

alle fans zijn welkom :7
Fan..fan? ik ben nooit fan, maar ik lees jullie wel 't meest :Y) en graag!
Lekker hard!
pi_163201009
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:58 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Tenzij je 24 uur per dag meeleest is dat erg knap, alle weggeveegde posts lezen :+
Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben.. :*
Lekker hard!
pi_163201047
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:00 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben.. :*
nou nee bedankt
pi_163201093
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:01 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

nou nee bedankt
Prima! On topic maar weer
Lekker hard!
pi_163201131
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:02 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Prima! On topic maar weer
Oke, en veren in elkaars reet steken dan voortaan ook maar via prive bericht he
pi_163201327
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:03 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Oke, en veren in elkaars reet steken dan voortaan ook maar via prive bericht he
Ik bepaal zelf wel wie ik privé de reet lik :W
Lekker hard!
pi_163201339
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:51 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

of dat echt een getuige is - ehh daar twijfel ik nog aan
Een getuige is het zeker, je kan twijfelen aan zijn verklaring maar dat geldt voor alle getuigen
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:11:13 #165
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163201376
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:00 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben.. :*
Ik geloof het ook nog, maar wat denk jij ervan?
pi_163201397
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:09 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Ik bepaal zelf wel wie ik privé de reet lik :W
nee dat bepaal je niet zelf of je dat hier post, dat hoort gewoon niet in dit topic.
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:12:14 #167
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163201414
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:11 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

nee dat bepaal je niet zelf, dat hoort gewoon niet in dit topic.
Mag deze opbloeiende liefde ook via de PM?
pi_163201451
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mag deze opbloeiende liefde ook via de PM?
nee ik maak het uit :D
deze liefde dus
pi_163201500
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik geloof het ook nog, maar wat denk jij ervan?
Waarvan?

Ik geloof denk nog altijd dat zij niet vrijwillig op het spoor terecht is gekomen.
Vanaf het begin al niet.
Lekker hard!
pi_163201599
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:14 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Waarvan?

Ik geloof nog altijd dat zij niet vrijwillig op het spoor terecht is gekomen.
Vanaf het begin al niet.
Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.

De kunst om dat aan te tonen.
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:18:08 #171
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163201655
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:16 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.

De kunst om dat aan te tonen.
Nieuwe mod in de dop?

Maar je hebt gelijk, wordt alleen zo lastig als alle info op het bureau van Jens ligt en niet wordt vrijgegeven.
pi_163201740
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:16 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.

De kunst om dat aan te tonen.
Heb t al aangepast, wijsneus.
Lekker hard!
pi_163201751
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nieuwe mod in de dop?

Maar je hebt gelijk, wordt alleen zo lastig als alle info op het bureau van Jens ligt en niet wordt vrijgegeven.
nee voor mod ben ik helemaal niet geschikt :+

Altijd het probleem in een topic zoals dit, te weinig informatie om wat mee te kunnen.
pi_163201802
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:20 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Heb t al aangepast, wijsneus.
doet niets af aan het feit dat je iets aanneemelijk moet kunnen maken, of je het nou gelooft of alleen denkt.
pi_163201866
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:10 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Een getuige is het zeker, je kan twijfelen aan zijn verklaring maar dat geldt voor alle getuigen
Het is een getuige voor de NS
De verklaring is al door wetenschappelijk forensisch onderzoek onderuit gehaald :Y
Door op die manier te verklaren was het niet nodig om een uitgebreid onderzoek te doen,PD
af te zetten en hebben waarschijnlijk de auto's van de reddingwerkers de sporen weggereden van
de auto die s'nachts (volgens de getuige) de Maartensdijke weg is opgereden.
Eigenlijk de manier om het treinverkeer weer snel op gang te krijgen en de dienstregeling niet al te veel te verstoren
Gemiste kans - dat wel
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_163201890
*leesmodus*
Lekker hard!
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:25:24 #177
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163201953
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:21 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

doet niets af aan het feit dat je iets aanneemelijk moet kunnen maken, of je het nou gelooft of alleen denkt.
Men moet niets, ja schijten en belasting betalen, :7
pi_163202134
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Men moet niets, ja schijten en belasting betalen, :7
Heb ik allebei net gedaan dus zit ik goed :P
pi_163202206
Wat mij het meest bezighoudt is haar ID en telefoon, waarom had ze die niet meer bij zich?
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:34:09 #180
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163202383
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:30 schreef bladwijzer het volgende:
Wat mij het meest bezighoudt is haar ID en telefoon, waarom had ze die niet meer bij zich?
Wat mij het meest bezighoudt wie die loser van een snapchatter is.

edit: ik denk namelijk dat die loser precies kan vertellen wat er met die telefoon en het ID gebeurt is.
pi_163202454
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat mij het meest bezighoudt wie die loser van een snapchatter is.
misschien heeft het met elkaar te maken
  dinsdag 21 juni 2016 @ 22:49:17 #182
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163203026
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:36 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

misschien heeft het met elkaar te maken
Dat weet ik wel zeker!

Ik geloof niet dat er hier een voor of tegenstander van zelfmoord, een meelezer of poster is, die gelooft dat die snapchatter er niets mee te maken heeft.

Ik zeg niet dat hij verantwoordelijk is of dat hij haar eigenhandig voor de trein heeft geduwd, ik beweer hier wel dat dit manspersoon weet wat er in de laatste uren met Dascha gebeurt is.

De persoon die als laatste contact had met haar, waarvan niemand wist dat deze persoon intieme berichten met haar deelde, zich zelf niet gemeld heeft, na herhaalde verzoeken in alle denkbare media.

En vervolgens opgespoord en benaderd is door Renee, en ontkent en liegt over die avond.
Berichten verwijderd en bovenal denkt dat niemand daar achterkomt.

Eerlijkheid duurt het langst en karma is een bitch.
De ouders van Dascha hebben nooit gezegd dat er iemand verantwoordelijk is voor haar dood, zij willen weten wat er gebeurt is in de laatste uren, en dat mietje want dat is het, durft niet eens te zeggen wat er in de snap/whatsapp stond van 01:33, 02:12 en 02:13 die bewuste nacht.
pi_163203744
quote:
6s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:30 schreef bladwijzer het volgende:
Wat mij het meest bezighoudt is haar ID en telefoon, waarom had ze die niet meer bij zich?
Waar liet ze haar geld (om wijntjes te kunnen kopen) eigenlijk? Ook gewoon los in haar broekzak?
pi_163203986
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 22:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat weet ik wel zeker!

Ik geloof niet dat er hier een voor of tegenstander van zelfmoord, een meelezer of poster is, die gelooft dat die snapchatter er niets mee te maken heeft.

Ik zeg niet dat hij verantwoordelijk is of dat hij haar eigenhandig voor de trein heeft geduwd, ik beweer hier wel dat dit manspersoon weet wat er in de laatste uren met Dascha gebeurt is.

De persoon die als laatste contact had met haar, waarvan niemand wist dat deze persoon intieme berichten met haar deelde, zich zelf niet gemeld heeft, na herhaalde verzoeken in alle denkbare media.

En vervolgens opgespoord en benaderd is door Renee, en ontkent en liegt over die avond.
Berichten verwijderd en bovenal denkt dat niemand daar achterkomt.


Eerlijkheid duurt het langst en karma is een bitch.
De ouders van Dascha hebben nooit gezegd dat er iemand verantwoordelijk is voor haar dood, zij willen weten wat er gebeurt is in de laatste uren, en dat mietje want dat is het, durft niet eens te zeggen wat er in de snap/whatsapp stond van 01:33, 02:12 en 02:13 die bewuste nacht.
Ontkent en liegt over wat? Dat hij zich een specifieke snapchat van 2uur 's nachts niet kan herinneren vind ik niet meteen verdacht. Vrijdagnacht, misschien was hij wel ram van de kaart.
Hoe zijn ze er achter gekomen dat hij berichten heeft verwijderd dan? Waren die 3x snapchats niet gewoon foto's over en weer?
pi_163204410
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 20:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat is dat dan voor kinderachtige vraag. Tellen alleen bronnen die in de trein hebben gezeten?
Maar dan alleen degenen die niets gehoord hebben. Van ooggetuigen wordt op z'n minst aan het waarheidsgehalte getwijfeld😆
  dinsdag 21 juni 2016 @ 23:31:11 #186
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_163204433
Nog steeds bezig met die zelfmoord hier?
pi_163204452
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waar liet ze haar geld (om wijntjes te kunnen kopen) eigenlijk? Ook gewoon los in haar broekzak?
Nooit iets gelezen of gehoord over een tas, had ze niet bij zich denk ik?
pi_163204865
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Tja wellicht ook niet helemaal betrouwbaar. Net als van die buurtbewoner die er van overtuigd is dat ie geen claxon heeft gehoord. Weet je: getuigenverklaringen kloppen nou eenmaal niet altijd, ook al zijn de getuigen 100% zeker van hun herinneringen. Daarom moet je nooit op alleen maar een getuigenverklaring afgaan.

Over het wel of niet claxoneren bijvoorbeeld zijn twee schijnbaar tegenstrijdige getuigenverklaringen: die van de machinist en die van de buurtbewoner. Er is tenminste één van die twee verklaringen die niet klopt. Maar we weten niet welke. Dat weet jij niet en dat weet ik niet en dat weet wellicht niemand. Je kan de machinist geloven en je kan de buurtbewoner geloven, maar dat maakt nog niet dat degene die jij gelooft de juiste herinnering heeft.

Daar heeft professor Wagenaar enorm veel onderzoek naar gedaan en hij wordt op dat gebied ook internationaal als autoriteit beschouwd. En daarvoor hoeft hij niet in die trein te hebben gezeten.
Dat is waarom ik er niet van uit ga dat de machinist werkelijk heeft gezien wat hij heeft gezegd. Traumastische ervaring, donker... En dat doet hij dan niet bewust of met opzet, maar het gevolg is wel dat het daardoor als zm te boek is komen te staan. Wat het nog steeds kan zijn, maar dan was er meer moeite gedaan om duidelijkheid te krijgen.

Er zijn twee getuigen die de claxon tegenapreken in ieder geval.


Oh en Stacey, zonder te willen bitchen, ik vind dat je behoorlijk agressief reageert op Morse terwijl hij in mijn ogen alleen maar dingen verduidelijkt wil hebben. Ik vind het nogal vermoeiend om te lezen.


Wat betreft geld, id en mobiel, met uitgaan naar een disco (zorg)de ik er ook voor geen vervelende tas bij te hebben. Broekzakken of de bh-prop-actie. Sok is ook nog een optie.
pi_163204900
Oeps.

Gelukkig wilde ik nog iets zeggen.

5u20 impact, 5u49 oproep hulpdiensten. Dat is al 29 minuten. Dan moeten ze nog daar raken en het spoor een eind op. Kan makkelijk een klein uur zijn geworden dan?

Maar zoals Morse al eerder opmerkte: Waarom zo laat pas de hulpdiensten als het meteen duidelijk was dat het om een aanrijding met een mens ging?
pi_163204990
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:17 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ontkent en liegt over wat? Dat hij zich een specifieke snapchat van 2uur 's nachts niet kan herinneren vind ik niet meteen verdacht. Vrijdagnacht, misschien was hij wel ram van de kaart.
Hoe zijn ze er achter gekomen dat hij berichten heeft verwijderd dan? Waren die 3x snapchats niet gewoon foto's over en weer?
stel jij hebt een vriendje waar je dagelijks mee snapchat of belt of wat dan ook. de volgende dag hoor je dat hij dood is. dan weet je ook wel dat je ram van de kaart was en dat kan je dan gewoon zeggen. je hoeft je verder niets te herinneren van die nacht, maar bij wakker worden weet je wel dat je gezopen had en of drugs hebt gebruikt
of zal hij een vriendinnetje hebben die ook niet mag weten van zijn snapaffaire?

berichten zijn gedelete, dat is te zien op de uitdraai van haar telefoon. (mochten blijkbaar niet door derden gezien worden. de rest liever ook niet, maar minder kwalijk?)
pi_163205252
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 20:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die vrouw in de trein mocht om 05:42 naar buiten om te roken/plassen, schrok zich kapot tijdens de impact en kon aardig gedetailleerd vertellen wat ze voelde en hoorde. Best een traumatische gebeurtenis.

Die vrouw zal precies kunnen vertellen hoe laat de trein weer vertrok en hoe laat er hulp kwam, ze mochten tenslotte ook naar buiten.
5u42? Dat is geen typfout? (kan de docu nu niet kijken)

Wie bepaalt of reizigers naar buiten mogen?
pi_163205273
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:43 schreef Tjaldur het volgende:

[..]

Dat is waarom ik er niet van uit ga dat de machinist werkelijk heeft gezien wat hij heeft gezegd. Traumastische ervaring, donker... En dat doet hij dan niet bewust of met opzet, maar het gevolg is wel dat het daardoor als zm te boek is komen te staan. Wat het nog steeds kan zijn, maar dan was er meer moeite gedaan om duidelijkheid te krijgen.

Er zijn twee getuigen die de claxon tegenapreken in ieder geval.

Oh en Stacey, zonder te willen bitchen, ik vind dat je behoorlijk agressief reageert op Morse terwijl hij in mijn ogen alleen maar dingen verduidelijkt wil hebben. Ik vind het nogal vermoeiend om te lezen.

Wat betreft geld, id en mobiel, met uitgaan naar een disco (zorg)de ik er ook voor geen vervelende tas bij te hebben. Broekzakken of de bh-prop-actie. Sok is ook nog een optie.
in welke post ben ik agressief ? welk #nummer ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_163205328
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:55 schreef Tjaldur het volgende:

[..]

5u42? Dat is geen typfout? (kan de docu nu niet kijken)

Wie bepaalt of reizigers naar buiten mogen?
dat is het tijdstip van de P2000 melding overal gevonden op het internet, morse vond de melding van de brandweer die was om 5.31 geloof ik.
pi_163205404
Het maakt niet uit, het is voor mij je hele houding naar Morse. Ik heb ook geen zin om er een hele discussie van te maken. Algemene opmerking.
pi_163205441
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:58 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:

[..]

dat is het tijdstip van de P2000 melding overal gevonden op het internet, morse vond de melding van de brandweer die was om 5.31 geloof ik.
Nee, het gaat over de reizigers die uit de trein mogen en wie daarover beslist. Heeft dus niets met P2000-melding te maken.
pi_163205474
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:02 schreef Tjaldur het volgende:

[..]

Nee, het gaat over de reizigers die uit de trein mogen en wie daarovr beslist. Heeft dus niets met P2000-melding te maken.
ok verkeerd begrepen, dacht dat het om de tijden ging
pi_163205613
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:47 schreef suzi1 het volgende:

[..]

stel jij hebt een vriendje waar je dagelijks mee snapchat of belt of wat dan ook. de volgende dag hoor je dat hij dood is. dan weet je ook wel dat je ram van de kaart was en dat kan je dan gewoon zeggen. je hoeft je verder niets te herinneren van die nacht, maar bij wakker worden weet je wel dat je gezopen had en of drugs hebt gebruikt
of zal hij een vriendinnetje hebben die ook niet mag weten van zijn snapaffaire?
Het gaat niet over dat hij wel of niet weet of hij dronken was de avond daarvoor.
Hij zegt zich van die snaps niks te herinneren.
Als ze net zo'n snapslets zijn als mijn nichtje en haar vrienden, dan gaan foto's/video's aan de lopende band over en weer tussen allerlei mensen.

quote:
berichten zijn gedelete, dat is te zien op de uitdraai van haar telefoon. (mochten blijkbaar niet door derden gezien worden. de rest liever ook niet, maar minder kwalijk?)
Ja, verwijderd van Daschas telefoon. Dascha heeft die berichten dus verwijderd.
pi_163205715
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:43 schreef Tjaldur het volgende:

[..]

Dat is waarom ik er niet van uit ga dat de machinist werkelijk heeft gezien wat hij heeft gezegd. Traumastische ervaring, donker... En dat doet hij dan niet bewust of met opzet, maar het gevolg is wel dat het daardoor als zm te boek is komen te staan. Wat het nog steeds kan zijn, maar dan was er meer moeite gedaan om duidelijkheid te krijgen.

Er zijn twee getuigen die de claxon tegenapreken in ieder geval.


Oh en Stacey, zonder te willen bitchen, ik vind dat je behoorlijk agressief reageert op Morse terwijl hij in mijn ogen alleen maar dingen verduidelijkt wil hebben. Ik vind het nogal vermoeiend om te lezen.


Wat betreft geld, id en mobiel, met uitgaan naar een disco (zorg)de ik er ook voor geen vervelende tas bij te hebben. Broekzakken of de bh-prop-actie. Sok is ook nog een optie.
Precies, ik stopte alles ook altijd in mn broekzakken. (De telefoons waren toen nog een stukje kleiner :P )
Dat geld zou ze dan ook 'verloren' moeten zijn, of het zat nog in haar broekzak?
Maar het kan natuurlijk ook gewoon op zijn gegaan of een vriendin die wel een tasje had heeft het bijgehouden.

Overigens had ik dan ook meestal nog een sleutel bij die ik ergens kwijt moest. Huis-, fiets- en/of autosleutel.
pi_163205766
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het gaat niet over dat hij wel of niet weet of hij dronken was de avond daarvoor.
Hij zegt zich van die snaps niks te herinneren.
Als ze net zo'n snapslets zijn als mijn nichtje en haar vrienden, dan gaan foto's/video's aan de lopende band over en weer tussen allerlei mensen.

[..]

Ja, verwijderd van Daschas telefoon. Dascha heeft die berichten dus verwijderd.
weet niet of die door haar zijn gedelete.
en verder geeft hij over waar hij die avond en nacht deed en was geweest geen eenduidige antwoorden (37:08)

[ Bericht 2% gewijzigd door suzi1 op 22-06-2016 00:21:57 ]
  woensdag 22 juni 2016 @ 00:22:01 #200
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163205893
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 23:58 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:

[..]

dat is het tijdstip van de P2000 melding overal gevonden op het internet, morse vond de melding van de brandweer die was om 5.31 geloof ik.
nee, 05:42 uur is volgens de docu het tijdstip dat de reizigers naar buiten mochten.
  woensdag 22 juni 2016 @ 00:24:32 #201
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163205948
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:16 schreef suzi1 het volgende:

[..]

weet niet of die door haar zijn gedelete.
en verder geeft hij over waar hij die avond en nacht deed en was geweest geen eenduidige antwoorden (37:08)
dit dus.
pi_163206031
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:16 schreef suzi1 het volgende:

[..]

weet niet of die door haar zijn gedelete.
en verder geeft hij over waar hij die avond en nacht deed en was geweest geen eenduidige antwoorden (37:08)
Als ik berichten van een WhatsApp-gesprek verwijder, dan blijven die bij de ander gewoon staan hoor..?
  woensdag 22 juni 2016 @ 00:36:30 #203
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163206179
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ik berichten van een WhatsApp-gesprek verwijder, dan blijven die bij de ander gewoon staan hoor..?
weet jij dan wie die tel vast had voor 03:00?

Ik niet. Wel opmerkelijk dat die berichten nog ff gewist werden en de eerdere berichten niet.

Had Dascha niets anders aan d'r hoofd buiten in een t-shirt in de kou?
Tel stond roodgloeiend met bezorgde mensen waarop ze niet reageerde maar die berichten van 01:33, 02:12 en 02:13 moesten nog wel ff weg.

En vervolgens vliegt die telefoon de boom in.
pi_163206406
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ik berichten van een WhatsApp-gesprek verwijder, dan blijven die bij de ander gewoon staan hoor..?
is zijn telefoon ook bekeken?
  woensdag 22 juni 2016 @ 00:50:11 #205
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163206412
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:49 schreef suzi1 het volgende:

[..]

is zijn telefoon ook bekeken?
Wordt niets over gezegd.
pi_163206432
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 20:19 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Er was geen enkele brandweer uitruk melding
Niet alles gaat via P2000. C2000 bestaat ook nog.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
pi_163206474
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wordt niets over gezegd.
is niet gedaan hoor, hij wordt tenslotte nergens van verdacht (door de poltie)
  woensdag 22 juni 2016 @ 00:59:01 #208
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163206509
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:55 schreef suzi1 het volgende:

[..]

is niet gedaan hoor, hij wordt tenslotte nergens van verdacht (door de poltie)
o nee, door de politie niet.
Hij kwam pas later in beeld, na het eindgesprek van 29 december.
pi_163207131
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

weet jij dan wie die tel vast had voor 03:00?

Ik niet. Wel opmerkelijk dat die berichten nog ff gewist werden en de eerdere berichten niet.

Had Dascha niets anders aan d'r hoofd buiten in een t-shirt in de kou?
Tel stond roodgloeiend met bezorgde mensen waarop ze niet reageerde maar die berichten van 01:33, 02:12 en 02:13 moesten nog wel ff weg.

En vervolgens vliegt die telefoon de boom in.
Ho, wacht even. Volgens mij praten wij langs elkaar heen.
Het overzicht van het WhatsApp-gesprek tussen Dascha en die jongen -waarin hij een foto stuurde- komt van een database van Dascha's telefoon af. Dat chatgesprek vond volgens mij enkele dag(en) eerder plaats dan de avond van LGD.
Als ik het me goed herinner, zegt Dascha in het begin van dat gesprek (voor zover getoond in de docu dan) iets van "Ik wist niet wie je was", waardoor ik vermoed dat zij zijn nummer niet eens in haar telefoon had staan, omdat ze normaalgesproken alleen contact hadden via Snapchat (heb je niet persé een telefoonnummer bij nodig, kan ook op andere manieren).
Ik denk dus ook dat ze dat hele Whatsapp-gesprek ook gewoon snel daarna weer heeft verwijderd, zodat haar vriendje niet in de dagen daarna per ongeluk op haar display zou kunnen zien dat er een gesprek is geweest. Maar dat laatste is alleen gebaseerd op wat mij logisch lijkt. :P

Watvoor berichten -en via welke app- er nog om 2:12 en 2:13 zijn binnengekomen weet ik niet, wordt daar in de docu ook iets van een overzicht of info van getoond? Dan heb ik daar overheen gekeken.
Van die berichten weet ik in iedergeval (op dit moment) niet of die zijn gewist. Misschien zijn ze zelfs niet eens meer door Dascha gezien?

Even snel bij Snapchat gekeken, want ik gebruik dat zelf niet. Het lijkt er op dat berichten (tekst) die je ontvangt, verdwijnen zodra je ze geopend hebt. Tenzij je er voor kiest om ze steeds handmatig op te slaan.
Ervaren-Snapchatters hier misschien?
pi_163207135
Ah, nu begrijp ik de verwarring van net opeens.
pi_163207258
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 00:22 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

nee, 05:42 uur is volgens de docu het tijdstip dat de reizigers naar buiten mochten.
Toch denk ik dat die pas naar buiten mochten nadat er hulpdiensten aanwezig waren. Zodat ze geen schokkende dingen zagen.
  woensdag 22 juni 2016 @ 08:35:38 #212
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163207917
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 06:05 schreef Squadra-macaroni het volgende:

[..]

Toch denk ik dat die pas naar buiten mochten nadat er hulpdiensten aanwezig waren. Zodat ze geen schokkende dingen zagen.
Dat zou ik ook verwachten, toch wordt dat niet zo gezegd.
Ze zou volgens de politie verpulverd zijn, wat een woordkeuze trouwens, lijkt me helemaal niet wenselijk als er dan mensen de trein verlaten.
  woensdag 22 juni 2016 @ 09:14:34 #213
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163208309
Alle berichten van deze persoon werden van haar telefoon verwijderd.
Ze had met hem intensief contact.

Vervolgens zitten ze in dat hotel, terwijl de voice-over zegt:
We hebben deze persoon gevraagd om een gesprek en deze stemde hiermee in.
Daarna zitten ze in het kantoor van Renee.
Hier zegt de snapchatter dat er inderdaad dagelijks contact was, maar dat dat niet meer was dan een normale vriendschap.

Uit gegevens die wij hebben verkregen uit haar telefoon, lijkt het tegendeel zich te bewijzen.

Bovenin beeld staat (23 november):
ik wilde je een snap sturen maar wist nie met wie je was.
Hiiihiihi
Ben wel alleen nu
Stuur zo chick
enz, dit zijn whatsappberichten.

Ook konden zij zien dat het laatste bericht van hem was, als ze hierna vragen kan hij zich dat bericht niet meer herinneren. Ook op de vraag wat hij die avond deed en waar hij was geweest komen geen eenduidige antwoorden.
pi_163209579
Dit is de route die Dascha zou hebben gelopen. Met de auto al 23 minuten..

pi_163210291
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 09:14 schreef ootjekatootje het volgende:

Vervolgens zitten ze in dat hotel, terwijl de voice-over zegt:
We hebben deze persoon gevraagd om een gesprek en deze stemde hiermee in.
Daarna zitten ze in het kantoor van Renee.
Hier zegt de snapchatter dat er inderdaad dagelijks contact was, maar dat dat niet meer was dan een normale vriendschap.

Uit gegevens die wij hebben verkregen uit haar telefoon, lijkt het tegendeel zich te bewijzen.

Ook konden zij zien dat het laatste bericht van hem was, als ze hierna vragen kan hij zich dat bericht niet meer herinneren. Ook op de vraag wat hij die avond deed en waar hij was geweest komen geen eenduidige antwoorden.
als ik die teksten lees hoor ik ook echt die stemmen van de docu. volgens mij iets te vaak gekeken _O-
  woensdag 22 juni 2016 @ 11:12:21 #216
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_163210396
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 10:24 schreef Oberkullie het volgende:
Dit is de route die Dascha zou hebben gelopen. Met de auto al 23 minuten..

Ik ben met 3 minuten de weg al kwijt.
pi_163211432
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 11:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben met 3 minuten de weg al kwijt.
en daar is braadslee weer in de topic, deze is dus gisteravond in de auto gestapt en heeft het Dascha rondje gereden?

'gepubliceerd 21 juni 2016'
pi_163211823
Dus om 5u42 mochten mensen de trein uit terwijl er om 5u20 iemand was aangereden. De melding van de brandweer was om 5u31, de melding van de politie om 5u49 (gekeken op 112meldingen.nl).

Wie bepaalt of mensen de trein uit mogen? En dat klinkt voor mij erg snel, er zal dan toch nog niets geborgen zijn?
pi_163212177
quote:
7s.gif Op woensdag 22 juni 2016 09:14 schreef ootjekatootje het volgende:
Alle berichten van deze persoon werden van haar telefoon verwijderd.
Ze had met hem intensief contact.

Vervolgens zitten ze in dat hotel, terwijl de voice-over zegt:
We hebben deze persoon gevraagd om een gesprek en deze stemde hiermee in.
Daarna zitten ze in het kantoor van Renee.
Hier zegt de snapchatter dat er inderdaad dagelijks contact was, maar dat dat niet meer was dan een normale vriendschap.

Uit gegevens die wij hebben verkregen uit haar telefoon, lijkt het tegendeel zich te bewijzen.

Bovenin beeld staat (23 november):
ik wilde je een snap sturen maar wist nie met wie je was.
Hiiihiihi
Ben wel alleen nu
Stuur zo chick
enz, dit zijn whatsappberichten.

Ook konden zij zien dat het laatste bericht van hem was, als ze hierna vragen kan hij zich dat bericht niet meer herinneren. Ook op de vraag wat hij die avond deed en waar hij was geweest komen geen eenduidige antwoorden.
Oh nee, dan heb ik dat dus verkeerd onthouden. Dat kwam van hem inderdaad.
pi_163213584
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 12:43 schreef Physsic het volgende:

[..]

Oh nee, dan heb ik dat dus verkeerd onthouden. Dat kwam van hem inderdaad.
naar mijn idee is dat vrij onduidelijk in het snapchat verkeer, of het uitgaand of inkomend is..

de laatste berichten zouden zowel van haar naar hem of andersom geweest kunnen zijn, dat is niet duidelijk in de documentaire...
pi_163213868
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 13:48 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:

[..]

naar mijn idee is dat vrij onduidelijk in het snapchat verkeer, of het uitgaand of inkomend is..

de laatste berichten zouden zowel van haar naar hem of andersom geweest kunnen zijn, dat is niet duidelijk in de documentaire...
Het is whatsapp.
De onduidelijkheid komt omdat ze grote delen van de regels hebben weggehaald (omdat daar de gegevens over de jongen in staan)
pi_163213952
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 14:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het is whatsapp.
De onduidelijkheid komt omdat ze grote delen van de regels hebben weggehaald (omdat daar de gegevens over de jongen in staan)
nee het whatsap verkeer is perfect duidelijk, daar zie je een heen en weer gesprek.

Het snapchat is onduidelijk daar zie je alleen connectie met de snapchat server in de logs, maar niet welke kant t dataverkeer op ging
pi_163214171
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 14:04 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:

[..]

nee het whatsap verkeer is perfect duidelijk, daar zie je een heen en weer gesprek.

Het snapchat is onduidelijk daar zie je alleen connectie met de snapchat server in de logs, maar niet welke kant t dataverkeer op ging
Ik weet nog steeds niet waar ik die gegevens van snapchat kan zien.
Mijn post waar je op reageerde ging in ieder geval over Whatsapplog. :)
pi_163214494
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 14:17 schreef Physsic het volgende:


[quote]1s.gif Op woensdag 22 juni 2016 14:17 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik weet nog steeds niet waar ik die gegevens van snapchat kan zien.
Mijn post waar je op reageerde ging in ieder geval over Whatsapplog. :)
Untitled_1.jpg
  woensdag 22 juni 2016 @ 15:15:23 #225
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_163215115
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 12:21 schreef Tjaldur het volgende:
Dus om 5u42 mochten mensen de trein uit terwijl er om 5u20 iemand was aangereden. De melding van de brandweer was om 5u31, de melding van de politie om 5u49 (gekeken op 112meldingen.nl).

Wie bepaalt of mensen de trein uit mogen? En dat klinkt voor mij erg snel, er zal dan toch nog niets geborgen zijn?
Wat betreft de spoorveiligheid bepaalt de NS/ProRail dat volgens mij. Wat betreft het onderzoek bepaalt de recherche dat. Uit de trein mogen betekent bovendien vast niet dat passagiers vrij zijn om iedere plek buiten de trein te betreden.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')