Ik ben hier niet degene die de late aankomst in twijfel trekt, ik zoek graag met je mee naar bronnen die anders bewerenquote:
Wat is dat dan voor kinderachtige vraag. Tellen alleen bronnen die in de trein hebben gezeten?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik ben hier niet degene die de late aankomst in twijfel trekt, ik zoek graag met je mee naar bronnen die anders beweren
Verre van, ik geef aan dat er een getuige was in de trein die in de docu in geuren (letterlijk) en kleuren kon vertellen hoe zij het heeft ervaring in die trein.quote:
Bedankt voor je antwoord op m'n vraag (over je contact met de hulpdiensten)quote:
Die vind ik wel redelijk betrouwbaar, zeker als ze dit nog stellig verkondigen, in de docu.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat is dat dan voor kinderachtige vraag. Tellen alleen bronnen die in de trein hebben gezeten?
Er wordt een gegronde reden gegeven om niet al teveel waarde te hechten aan getuigenverklaringen.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Verre van, ik geef aan dat er een getuige was in de trein die in de docu in geuren (letterlijk) en kleuren kon vertellen hoe zij het heeft ervaring in die trein.
Ik twijfel niet aan die getuige, ik heb ook niets te maken met professors die anders beweren.
Kap daar nou eens mee.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord op m'n vraag (over je contact met de hulpdiensten)
Zelf onderzoek je blijkbaar helemaal niks
Daar verschillen we over van mening. Ik vind dat een dooddoener.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een gegronde reden gegeven om niet al teveel waarde te hechten aan getuigenverklaringen.
Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk onderzocht. Als je van mening bent dat getuigenverklaringen wèl betrouwbaar zijn dan negeer je de uitkomsten daarvan.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar verschillen we over van mening. Ik vind dat een dooddoener.
En een beetje sneu om mee te schermen.
Ik heb het over twee hele specifieke verklaringen, wat meneer professor allemaal onderzocht heeft zal best interessant zijn.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk onderzocht. Als je van mening bent dat getuigenverklaringen wèl betrouwbaar zijn dan negeer je de uitkomsten daarvan.
Gaat over de machinist ?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk onderzocht. Als je van mening bent dat getuigenverklaringen wèl betrouwbaar zijn dan negeer je de uitkomsten daarvan.
Kijk en nu zijn we ergens. Daarom is het zo belangrijk om beweringen niet klakkeloos voor waar aan te nemen en dus te onderzoeken of ze ook nog op een andere manier bevestigd dan wel ontkracht kunnen worden.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb het over twee hele specifieke verklaringen, wat meneer professor allemaal onderzocht heeft zal best interessant zijn.
Trekt je hem breed inderdaad, dan is het best opmerkelijk dat de rechtbank/OM wel veel waarde hecht aan getuigen en hun verklaringen. Zou eigenlijk verboden moeten worden.
Dat spreekt elkaar tegen omdat je enerzijds wel waarde hecht aan getuigenverklaringen en het anderzijds vreemd vindt als het OM dat ook zou doen.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb het over twee hele specifieke verklaringen, wat meneer professor allemaal onderzocht heeft zal best interessant zijn.
Trekt je hem breed inderdaad, dan is het best opmerkelijk dat de rechtbank/OM wel veel waarde hecht aan getuigen en hun verklaringen. Zou eigenlijk verboden moeten worden.
Nee, over dat meisje in de trein.quote:
Wat vind jij dan van die verklaring van de machinist?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kijk en nu zijn we ergens. Daarom is het zo belangrijk om beweringen niet klakkeloos voor waar aan te nemen en dus te onderzoeken of ze ook nog op een andere manier bevestigd dan wel ontkracht kunnen worden.
De rechtbank/OM zal daarom ook niet snel iemand veroordelen slechts op basis van een getuigenis.
Er is ook nog een mail van een bergingsmedewerker ter plaatse,quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:50 schreef bladwijzer het volgende:
Ik denk ook dat de getuige in de trein redelijk betrouwbaar is. Omdat iemand die in de trein zit om die tijd hoogstwaarschijnlijk ergens op een bepaalde tijd moet zijn. Werk, opleiding o.i.d.
Dan gaan ze al vrij snel de tijd in de gaten houden, mensen waar ze verwacht worden informeren over de vertraging en het thuisfront zodat die niet ongerust worden.
Ik heb ook wel eens in een stilstaande trein gezeten na een aanrijding en iedereen was aan het bellen en teksten en er werd met elkaar gepraat over hoe lang het al duurde.
Ook wordt in de trein omgeroepen hoelang verwacht wordt dat het duurt voordat men verder kan of dat er een vervangende trein arriveert.
Die getuige kan op haar telefoon zien hoe laat ze welke berichten verstuurde.
Het is wel weer jammer dat er maar 1 getuige uit de trein bekend is hier.
Ja helaas weten we daar de inhoud niet van maar geeft toch aan dat er iets niet volgens plan gingquote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er is ook nog een mail van een bergingsmedewerker ter plaatse,
Ja er zijn 3 getuigenquote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er is ook nog een mail van een bergingsmedewerker ter plaatse,
Nee man op hoek,dame in trein& bergingsmedewerker.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:57 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Bedoel je met nummer 3 de machinist?
en de machinist.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:00 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Nee man op hoek,dame in trein& bergingsmedewerker.
oke maar we hadden het nu over de aanrijtijd van de hulpdiensten, heeft die man op de hoek daar ook wat over gezegd?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:00 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Nee man op hoek,dame in trein& bergingsmedewerker.
Tja wellicht ook niet helemaal betrouwbaar. Net als van die buurtbewoner die er van overtuigd is dat ie geen claxon heeft gehoord. Weet je: getuigenverklaringen kloppen nou eenmaal niet altijd, ook al zijn de getuigen 100% zeker van hun herinneringen. Daarom moet je nooit op alleen maar een getuigenverklaring afgaan.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van die verklaring van de machinist?
Dat vroeg ik me ook af, die was al half wakker door die auto om 05:00 en ongeveer 05:30.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:02 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
oke maar we hadden het nu over de aanrijtijd van de hulpdiensten, heeft die man op de hoek daar ook wat over gezegd?
het claxon verhaal en het remmen en de remweg is heel makkelijk door de NS controleerbaar dmv de 'ARPA' zwarte doos gegevens... of dit ook gebeurd na een aanrijding dat weet ik niet, en of dat vergeleken word met de verklaring weet ik ook niet....quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tja wellicht ook niet helemaal betrouwbaar. Net als van die buurtbewoner die er van overtuigd is dat ie geen claxon heeft gehoord. Weet je: getuigenverklaringen kloppen nou eenmaal niet altijd, ook al zijn de getuigen 100% zeker van hun herinneringen. Daarom moet je nooit op alleen maar een getuigenverklaring afgaan.
Over het wel of niet claxoneren bijvoorbeeld zijn twee schijnbaar tegenstrijdige getuigenverklaringen: die van de machinist en die van de buurtbewoner. Er is tenminste één van die twee verklaringen die niet klopt. Maar we weten niet welke. Dat weet jij niet en dat weet ik niet en dat weet wellicht niemand. Je kan de machinist geloven en je kan de buurtbewoner geloven, maar dat maakt nog niet dat degene die jij gelooft de juiste herinnering heeft.
Daar heeft professor Wagenaar enorm veel onderzoek naar gedaan en hij wordt op dat gebied ook internationaal als autoriteit beschouwd. En daarvoor hoeft hij niet in die trein te hebben gezeten.
Er is ook een verklaring van de dame in de treinquote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tja wellicht ook niet helemaal betrouwbaar. Net als van die buurtbewoner die er van overtuigd is dat ie geen claxon heeft gehoord. Weet je: getuigenverklaringen kloppen nou eenmaal niet altijd, ook al zijn de getuigen 100% zeker van hun herinneringen. Daarom moet je nooit op alleen maar een getuigenverklaring afgaan.
Over het wel of niet claxoneren bijvoorbeeld zijn twee schijnbaar tegenstrijdige getuigenverklaringen: die van de machinist en die van de buurtbewoner. Er is tenminste één van die twee verklaringen die niet klopt. Maar we weten niet welke. Dat weet jij niet en dat weet ik niet en dat weet wellicht niemand. Je kan de machinist geloven en je kan de buurtbewoner geloven, maar dat maakt nog niet dat degene die jij gelooft de juiste herinnering heeft.
Daar heeft professor Wagenaar enorm veel onderzoek naar gedaan en hij wordt op dat gebied ook internationaal als autoriteit beschouwd. En daarvoor hoeft hij niet in die trein te hebben gezeten.
Ja ik snap je punt.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tja wellicht ook niet helemaal betrouwbaar. Net als van die buurtbewoner die er van overtuigd is dat ie geen claxon heeft gehoord. Weet je: getuigenverklaringen kloppen nou eenmaal niet altijd, ook al zijn de getuigen 100% zeker van hun herinneringen. Daarom moet je nooit op alleen maar een getuigenverklaring afgaan.
Over het wel of niet claxoneren bijvoorbeeld zijn twee schijnbaar tegenstrijdige getuigenverklaringen: die van de machinist en die van de buurtbewoner. Er is tenminste één van die twee verklaringen die niet klopt. Maar we weten niet welke. Dat weet jij niet en dat weet ik niet en dat weet wellicht niemand. Je kan de machinist geloven en je kan de buurtbewoner geloven, maar dat maakt nog niet dat degene die jij gelooft de juiste herinnering heeft.
Daar heeft professor Wagenaar enorm veel onderzoek naar gedaan en hij wordt op dat gebied ook internationaal als autoriteit beschouwd. En daarvoor hoeft hij niet in die trein te hebben gezeten.
Dat klopt. Dit was ook vooral bedoeld als voorbeeld van wat voor waarde er aan herinneringen van getuigen moet worden gehecht.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:09 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Er is ook een verklaring van de dame in de trein
Dat zal wel gebeuren bij een ongeluk, of ze zoveel moeite doen bij een "zelfmoord"?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:06 schreef opzoeknaarwaarheid het volgende:
[..]
het claxon verhaal en het remmen en de remweg is heel makkelijk door de NS controleerbaar dmv de 'ARPA' zwarte doos gegevens... of dit ook gebeurd na een aanrijding dat weet ik niet, en of dat vergeleken word met de verklaring weet ik ook niet....
ik denk dat je nogal wat weggeveegde posts hebt gemist?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:34 schreef Kim-Holland het volgende:
Blijft een meer dan interessant topic, hoe triest de aanleiding ook mag zijn...
Grappig ook, hoe sommige users proberen het topic neer te halen, vooral op 2 personen gericht, en hoe rustig zij telkens in hun 'zoektocht' blijven volharden, zonder uit hun slof te schieten.
Vind ik toch top!
Nee, hoor. Ik lees alles.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:37 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
ik denk dat je nogal wat weggeveegde posts hebt gemist?
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 19:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dacht je ook ff een punt te hebben? Doe niet zo arrogant!
Zou fijn zijn als je ook even het gesprek volgt in plaats van maar wat te roepen. Het zou fijn zijn als jij eens niet zo hoog van de toren blaast, en niet maar wat roept over dat ze in een huis heeft gezeten. Dikke aaname van jou maar geen feit!
Het gaat erom hoe betrouwbaar een stappenteller is.
En of iemand weet hoe dat werkt...
of dat echt een getuige is - ehh daar twijfel ik nog aanquote:
alle fans zijn welkomquote:
Fan..fan? ik ben nooit fan, maar ik lees jullie wel 't meest en graag!quote:
Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben..quote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:58 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Tenzij je 24 uur per dag meeleest is dat erg knap, alle weggeveegde posts lezen
nou nee bedanktquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:00 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben..
Ik bepaal zelf wel wie ik privé de reet likquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:03 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Oke, en veren in elkaars reet steken dan voortaan ook maar via prive bericht he
Een getuige is het zeker, je kan twijfelen aan zijn verklaring maar dat geldt voor alle getuigenquote:Op dinsdag 21 juni 2016 21:51 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
of dat echt een getuige is - ehh daar twijfel ik nog aan
Ik geloof het ook nog, maar wat denk jij ervan?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:00 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Je moest eens weten tot waar ik toe in staat ben..
nee dat bepaal je niet zelf of je dat hier post, dat hoort gewoon niet in dit topic.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:09 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wie ik privé de reet lik
Mag deze opbloeiende liefde ook via de PM?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:11 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
nee dat bepaal je niet zelf, dat hoort gewoon niet in dit topic.
nee ik maak het uitquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Mag deze opbloeiende liefde ook via de PM?
Waarvan?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik geloof het ook nog, maar wat denk jij ervan?
Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:14 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Waarvan?
Ik geloof nog altijd dat zij niet vrijwillig op het spoor terecht is gekomen.
Vanaf het begin al niet.
Nieuwe mod in de dop?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:16 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.
De kunst om dat aan te tonen.
Heb t al aangepast, wijsneus.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:16 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid maar geloven doen we in de kerk. Of moskee of whatever.
De kunst om dat aan te tonen.
nee voor mod ben ik helemaal niet geschiktquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nieuwe mod in de dop?
Maar je hebt gelijk, wordt alleen zo lastig als alle info op het bureau van Jens ligt en niet wordt vrijgegeven.
doet niets af aan het feit dat je iets aanneemelijk moet kunnen maken, of je het nou gelooft of alleen denkt.quote:
Het is een getuige voor de NSquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:10 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Een getuige is het zeker, je kan twijfelen aan zijn verklaring maar dat geldt voor alle getuigen
Men moet niets, ja schijten en belasting betalen,quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:21 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
doet niets af aan het feit dat je iets aanneemelijk moet kunnen maken, of je het nou gelooft of alleen denkt.
Heb ik allebei net gedaan dus zit ik goedquote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Men moet niets, ja schijten en belasting betalen,
Wat mij het meest bezighoudt wie die loser van een snapchatter is.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 22:30 schreef bladwijzer het volgende:
Wat mij het meest bezighoudt is haar ID en telefoon, waarom had ze die niet meer bij zich?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |