De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe zou je dat voor je zien? Een aandeelhouder met beperktere risico's, dat zorgt in de regel voor grotere collectieve risico's.
Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.
Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.
uiteraard, werkgevers- en werknemersorganisaties zijn best mogelijkquote:Op donderdag 16 juni 2016 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?
Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik geloof niet in heilstaten, maar er staat een link in mijn post waar je wat meer informatie kunt vinden. Je beweert altijd zo van feiten te houden, maar ik zie je alleen dingen posten die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens.
Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet alleen werkgevers, ook werknemers.
Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk.
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Blijkbaar prijzen de aandeelhouders van banken het risico anders dan jij (of ik). Ze zullen redeneren dat een hoge hefboom, vanwege goedkope leningen, de winst per aandeel zal verbeteren. Indien het misgaat, zo denken aandeelhouders, springt de Staat toch wel bij. Daarmee is de leverage minder risicovol dan in voor een MKB'er, of een partij met een moeilijkere toegang tot de kapitaalmarkt. Je kan zulke principiele CAPM effecten moeilijk sturen, zelfs als banken dwingt tegen hogere percentages te lenen dan de huidige interbancaire of centrale bancaire opslagen voor de euribor.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.
Dat maakt rente aftrekbaar maken van de winst dus gewoon een subsidie op vreemd geld.
Kostenverhogend zul je moeten uitleggen want ik denk dat het qua winstgevendheid voor bedrijven niet zoveel gaat uitmaken. Ja de bank wordt wel een minder leuk alternatief en er zal wel meer met eigen vermogen gefinancierd gaan worden... Lijkt me niet verkeerd opzicht.
Nee, een aandeel is geen bond.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
Of een bond.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat heet een obligatie, godse mafklapper.
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Armoede is een keuze, toch?quote:
Lezen is blijkbaar erg moeilijk voor je.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven
Niet zo zeer slecht als wel erg dom.quote:waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?
Soms wel, soms niet. Wat heeft dat te maken met het feit dat het minimumloon 0 is?quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Armoede is een keuze, toch?
Jij was toch zo tegen belastingontwijking?quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Zakelijke kosten, dopeheadquote:Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Wat is daar dan belachelijk aan?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...
Dit land is te klein voor ambitie.quote:
Zo verborgen is die agenda niet hoor.quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |