abonnement Unibet Coolblue
pi_163057761
Het Grote Libertarisme Topic

Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Libertarisme

Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).

quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Overige links:

Wat is libertarisme?

Veelgestelde vragen over Libertarisme

Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.


pi_163058725
Altijd goed om te zien dat Robin online is.
pi_163059970
Zout op man met je TT
pi_163060040
Eens, waarom dat vraagteken in de TT?
pi_163060125
Stel de vraag maar gewoon in het topic, Robin.
pi_163060218
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:29 schreef Wegenbouwer het volgende:
Zout op man met je TT
Altijd wel weer vermakelijk hoe slecht de libertariërs tegen kritiek op hun ideologie kunnen. Als iemand het maar waagt om twijfels te hebben bij de almachtige werking, dan kunnen ze de wind van voren krijgen en lekker agressief bejegend worden.
  donderdag 16 juni 2016 @ 14:44:28 #7
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163060311
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Altijd wel weer vermakelijk hoe slecht de libertariërs tegen kritiek op hun ideologie kunnen. Als iemand het maar waagt om twijfels te hebben bij de almachtige werking, dan kunnen ze de wind van voren krijgen en lekker agressief bejegend worden.
Een dun laagje chroom, zogezegd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163060353
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een dun laagje chroom, zogezegd.
Een naar karakter hoort dus bij het geloof?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2016 14:46:35 ]
  donderdag 16 juni 2016 @ 14:50:09 #9
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163060433
quote:
6s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Een naar karakter hoort dus bij het geloof?
Lijkt me niet, net zomin als alle sociaal-democraten het karakter van Adolf Hitler hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163060454
Ik denk niet dat er een groep is die beter tegen kritiek kan dan libertariers, maar de titel van een goed lopende reeks is niet de plek om kritiek te uiten.
pi_163060616
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lijkt me niet, net zomin als alle sociaal-democraten het karakter van Adolf Hitler hebben.
Erg matige vergelijking, dat past ook wel in het kader.
  donderdag 16 juni 2016 @ 14:58:01 #12
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163060640
quote:
6s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Erg matige vergelijking, dat past ook wel in het kader.
Net zoals karakter linken aan politieke overtuiging. Een zwaktebod bij uitstek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163060744
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik denk niet dat er een groep is die beter tegen kritiek kan dan libertariers, maar de titel van een goed lopende reeks is niet de plek om kritiek te uiten.
Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnen :+...
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:02:20 #14
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163060767
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnen :+...
De laatste keer dat jij de socialisten er flink van langs hebt gegeven, is ook weer even geleden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163060777
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Net zoals karakter linken aan politieke overtuiging. Een zwaktebod bij uitstek.
Het was ook slechts een vraag.
En het eerste was slechts een feitelijke constatering.
pi_163060796
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnen :+...
Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilstaat.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_163060810
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De laatste keer dat jij de socialisten er flink van langs hebt gegeven, is ook weer even geleden.
Die hebben we hier dan ook amper al hebben Bram en Klopkoek een hekel aan me. Maar ook de nationaalsocialisten die op FOK! wel volop aanwezig zijn maken het niet zo bont.
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:03:28 #18
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163060813
quote:
17s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilsstaat.
Heils staat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163060850
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heils staat?
Heb last van trillende vingers. Ofzo ;)
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_163060893
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heils staat?
Haile zat een staatje verderop.
pi_163061063
Ik heb weleens op facebook berichten gereageerd van de Libertarische Partij.

Die gasten willen zover gaan dat de straat voor mijn huis geen publiekelijk eigendom is. En dan verwachten ze ook nog dat dit de economische efficiëntie ten goede komt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:12:21 #22
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163061086
quote:
6s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Een naar karakter hoort dus bij het geloof?
Zeker. Zie de krioelende en kronkelende GSbrdr.

Uitzonderingen bevestigen de regel en 1 op 1 correlatie is niet noodzakelijk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:13:08 #23
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163061110
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeker. Zie de krioelende en kronkelende GSbrdr.

Uitzonderingen bevestigen de regel en 1 op 1 correlatie is niet noodzakelijk
Je mist gewoon het joie de vivre van de VVD.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163061208
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 12:26 schreef robin007bond het volgende:
Het Grote Libertarisme Topic

Wat is libertarisme?

Prachtig ook dat de spreker van het filmpje de onderhandelingspositie tussen een minimum wage werker een een employer een volledig vrijwillige onderhandeling noemt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163061313
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Prachtig ook dat de spreker van het filmpje de onderhandelingspositie tussen een minimum wage werker een een employer een volledig vrijwillige onderhandeling noemt.
Dan ga je toch naar een werkgever die je meer betaalt?
pi_163061345
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan ga je toch naar een werkgever die je meer betaalt?
Precies, dat idee. :') Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, als dat zo makkelijk was dan was het minimum wage een illusie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:52:30 #27
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163062356
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 11:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom pleiten de libertariers er dan voor om monopolisten geen strobreed in de weg te leggen. Immers de mededingingsautoriteiten worden natuurlijk opgeheven.
Als ik libertariers erop wijs dat het prijsmechanisme een beperkte vorm van samenwerking is, wat leidt tot coordinatie problemen, dan zeggen ze dat er geen beperking is aan de samenwerking.

Dit betekent dat marktpartijen ook politiek bedrijven, met elkaar om tafel gaan zitten en onderling regelen wat ze willen regelen. Je hebt dan politiek en markt in 1 hand.

Ze hebben geen behoefte aan een overheid want ze worden zelf de overheid. Je krijgt dus een kongsi tussen markt en overheid. Een kongsi waarvan ze zelf vinden dat dit momenteel marktwerking vernagelt, waardoor we niet echt een vrije markt hebben.
The view from nowhere.
pi_163062589
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Precies, dat idee. :') Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, als dat zo makkelijk was dan was het minimum wage een illusie.
Dat is het ook.

quote:
17s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilstaat.
Ja, een socialistische dictatuur die een land helemaal naar de tyfus helpt. Dichter bij het libertarisme kun je niet komen. 8)7

Als de Venezolaanse overheid binnenkort instort is het zeker ook onze schuld? :D

Anarchy In Somalia
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163062619
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:59 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is het ook.
?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163062640
Het ene is het niet maar het andere is het ook niet, naar mijn mening is dat de slager die zijn eigen vlees keurt!
En zou het mis gaan wat is het dan, we hebben er lering van getrokken en zullen het niet meer doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2016 16:01:49 ]
pi_163062691
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:00 schreef ludovico het volgende:

[..]

?
Het minimumloon is altijd 0.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:03:25 #32
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163062708
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:11 schreef ludovico het volgende:
Ik heb weleens op facebook berichten gereageerd van de Libertarische Partij.

Die gasten willen zover gaan dat de straat voor mijn huis geen publiekelijk eigendom is. En dan verwachten ze ook nog dat dit de economische efficiëntie ten goede komt.
Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
The view from nowhere.
pi_163062795
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
Van wie zijn ze nou dan, wie mag de sneeuw ervan verwijderen of houdt ze onkruidvrij?
Er tussen dan he, voor de slimme opmerkingen voor te zijn.
pi_163062801
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
^O^ :D
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163062866
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Precies, dat idee. :') Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, als dat zo makkelijk was dan was het minimum wage een illusie.
Het is heel erg redeneren vanuit een puur theoretisch kader. Met de echte wereld heeft het allemaal niet zoveel van doen.
pi_163062901
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:59 schreef heiden6 het volgende:

[..]
[..]

Ja, een socialistische dictatuur die een land helemaal naar de tyfus helpt. Dichter bij het libertarisme kun je niet komen. 8)7
Na decennia zonder overheid zou de heilstaat toch rap dichterbij moeten komen?
Of werkt de theorie alleen in netjes door een overheid geregelde landen?
pi_163062915
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
_O-
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:12:41 #38
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163062989
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je mist gewoon het joie de vivre van de VVD.
Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.

Joie de morte, dat hadden de apartheidssteuners ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163063060
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.

Joie de morte, dat hadden de apartheidssteuners ook.
Niets zeggen is gelijk aan liegen?
Dan zeggen ze toch niks of er is niet naar gevraagd is toch geen leugen of wel?
pi_163063202
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is heel erg redeneren vanuit een puur theoretisch kader. Met de echte wereld heeft het allemaal niet zoveel van doen.
Wat?

Een minimum wage bestaat omdat mensen daar voor hebben gestreden, het kost moeite om een minimum wage in te stellen, theoretisch kader? Ga weg man. :')
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163063253
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Na decennia zonder overheid zou de heilstaat toch rap dichterbij moeten komen?
Of werkt de theorie alleen in netjes door een overheid geregelde landen?
Ik geloof niet in heilstaten, maar er staat een link in mijn post waar je wat meer informatie kunt vinden. Je beweert altijd zo van feiten te houden, maar ik zie je alleen dingen posten die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163063338
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat?

Een minimum wage bestaat omdat mensen daar voor hebben gestreden, het kost moeite om een minimum wage in te stellen, theoretisch kader? Ga weg man. :')
Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
pi_163063404
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:

lolbetariers
Gek hè, dat zo veel users een hekel aan je hebben? Dat terwijl jij altijd zo netjes bent.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163063411
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
Oh, dan zijn we weer vriendjes. *;
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163063444
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
Niet alleen werkgevers, ook werknemers.

Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk. _O_
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163063625
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:34:10 #47
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163063627
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.

Joie de morte, dat hadden de apartheidssteuners ook.
Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163063707
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Niet alleen werkgevers, ook werknemers.

Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk. _O_
De wet van vraag en arbeid dicteert de macht van de arbeiders en de werkgever.
Die ligt scheef voor de laaggeschoolde werknemers waardoor die de noodzaak voelen om daar samen iets tegen te doen. Het feit dat een minimumloon bestaat heeft hiermee te maken. Ik vind het raar dat een minimumloon aangedragen kan worden als iets wat tegen de werknemers werkt. Voor het individu is het altijd fijner om wel een baantje te hebben dan geen baan, maar als ze daar alleen voor kunnen zorgen door elkaar onder te bieden zijn beide alleen maar slechter af naarmate ze langer met dat spelletje doorgaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163063743
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Als rentelasten niet ten laste gebracht zouden kunnen worden van de winst en de bank gezien wordt als een aandeelhouder met beperktere risico's dan zou je daar al een hoop winst uit kunnen halen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:41:57 #50
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163063807
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als rentelasten niet ten laste gebracht zouden kunnen worden van de winst en de bank gezien wordt als een aandeelhouder met beperktere risico's dan zou je daar al een hoop winst uit kunnen halen.
Hoe zou je dat voor je zien? Een aandeelhouder met beperktere risico's, dat zorgt in de regel voor grotere collectieve risico's.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163063839
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe zou je dat voor je zien? Een aandeelhouder met beperktere risico's, dat zorgt in de regel voor grotere collectieve risico's.
De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.

Aandeelhouder met beperkte risico's bedoel ik mee dat ze een vast rendement blijven krijgen ieder jaar maar bij faillisement het eerste hun geld terugkrijgen.... Nouja, laat de bank gewoon hetzelfde blijven als nu, alleen maak de rentelasten geen aftrekbare kosten voor de ondernemer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:44:33 #52
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163063876
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:42 schreef ludovico het volgende:

[..]

De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.
Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:47:17 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163063940
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163063975
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.
Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.

Dat maakt rente aftrekbaar maken van de winst dus gewoon een subsidie op vreemd geld.

Kostenverhogend zul je moeten uitleggen want ik denk dat het qua winstgevendheid voor bedrijven niet zoveel gaat uitmaken. Ja de bank wordt wel een minder leuk alternatief en er zal wel meer met eigen vermogen gefinancierd gaan worden... Lijkt me niet verkeerd opzicht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163064047
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?
uiteraard, werkgevers- en werknemersorganisaties zijn best mogelijk
pi_163064077
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik geloof niet in heilstaten, maar er staat een link in mijn post waar je wat meer informatie kunt vinden. Je beweert altijd zo van feiten te houden, maar ik zie je alleen dingen posten die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens.
Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?
pi_163064095
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Niet alleen werkgevers, ook werknemers.

Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk. _O_
Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:52:09 #58
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163064097
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163064184
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:57:27 #60
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163064249
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:49 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.

Dat maakt rente aftrekbaar maken van de winst dus gewoon een subsidie op vreemd geld.

Kostenverhogend zul je moeten uitleggen want ik denk dat het qua winstgevendheid voor bedrijven niet zoveel gaat uitmaken. Ja de bank wordt wel een minder leuk alternatief en er zal wel meer met eigen vermogen gefinancierd gaan worden... Lijkt me niet verkeerd opzicht.
Blijkbaar prijzen de aandeelhouders van banken het risico anders dan jij (of ik). Ze zullen redeneren dat een hoge hefboom, vanwege goedkope leningen, de winst per aandeel zal verbeteren. Indien het misgaat, zo denken aandeelhouders, springt de Staat toch wel bij. Daarmee is de leverage minder risicovol dan in voor een MKB'er, of een partij met een moeilijkere toegang tot de kapitaalmarkt. Je kan zulke principiele CAPM effecten moeilijk sturen, zelfs als banken dwingt tegen hogere percentages te lenen dan de huidige interbancaire of centrale bancaire opslagen voor de euribor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:58:12 #61
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163064267
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
Nee, een aandeel is geen bond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163064298
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, een aandeel is geen bond.
Dat heet een obligatie, godse mafklapper.
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:01:28 #63
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163064348
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:59 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat heet een obligatie, godse mafklapper.
Of een bond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163064377
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of een bond.
Niet in dit land.
pi_163064413
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:03 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niet in dit land.
Durf duidelijke taal te vragen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:07:40 #66
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163064462
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:08:55 #67
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163064491
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:18:04 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163064685
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:02 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het minimumloon is altijd 0.
Armoede is een keuze, toch? :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163065798
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven
Lezen is blijkbaar erg moeilijk voor je.

quote:
waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?
Niet zo zeer slecht als wel erg dom.

Wat is er trouwens libertarisch aan data van de VN?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163065845
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Armoede is een keuze, toch? :')
Soms wel, soms niet. Wat heeft dat te maken met het feit dat het minimumloon 0 is?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163065853
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Jij was toch zo tegen belastingontwijking?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:13:53 #72
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163065868
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Zakelijke kosten, dopehead
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163065879
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...
Wat is daar dan belachelijk aan? :?

Waarom zouden mensen genoegen moeten nemen met amper 9 euro per uur (bruto)?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:15:17 #74
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163065904
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:03 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niet in dit land.
Dit land is te klein voor ambitie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:15:39 #75
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163065918
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.
Zo verborgen is die agenda niet hoor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:17:14 #76
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163065952
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij was toch zo tegen belastingontwijking?
Hoog vijf!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:20:36 #77
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066022
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zakelijke kosten, dopehead
Zakelijke kosten voor privé gebruiken :)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:20:58 #78
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066037
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit land is te klein voor ambitie.
Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:21:38 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163066050
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
Natuurlijk. Winst voor de bank en derhalve kosten voor jou. Zo werkt dat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:22:04 #80
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163066056
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zakelijke kosten voor privé gebruiken :)
Waar mogelijk. Natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_163066086
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.
Als de boel echt instort kan dat natuurlijk niet. ^O^
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:24:06 #82
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163066099
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zakelijke kosten voor privé gebruiken :)
Jij bent ook kosten maar als ik je wil aftrekken begin je te schelden
:P
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:25:07 #83
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163066128
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij bent ook kosten maar als ik je wil aftrekken begin je te schelden
:P
_O-
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:25:23 #84
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066135
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar mogelijk. Natuurlijk.
Maar wat Papierversnipperaar voor stelt is weer te gek voor woorden, volgens de goegemeente
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:28:37 #85
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066222
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk. Winst voor de bank en derhalve kosten voor jou. Zo werkt dat.
Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:31:59 #86
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066314
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.
Daar hebben we pensioenpremie en gasbaten voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:34:03 #87
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066373
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
Een centrale bank is daarmee ook fout; die gunt leningen onder betere condities aan banken dan aan burgers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:35:03 #88
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066402
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar hebben we pensioenpremie en gasbaten voor.
Zou je dat serieus willen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:35:55 #89
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066430
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zou je dat serieus willen?
Nee, liever stoppen we dat in de reële economie. Vastgoed, bijvoorbeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:35:59 #90
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066433
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een centrale bank is daarmee ook fout; die gunt leningen onder betere condities aan banken dan aan burgers.
Ze subsidieren ook Volkswagen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:37:26 #91
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066480
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze subsidieren ook Volkswagen.
Ook voetbalelftallen. Mooi bruggetje naar het libertarisme; een onprettige waarheid is dat een hoop burgers willen dat de overheid minder doet, maar iedereen heeft wel een andere activiteit dat er het eerst aan moet geloven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:37:32 #92
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163066485
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze subsidieren ook Volkswagen.
Volkswagen is dan ook gedeeltelijk in bezit van de overheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:38:39 #93
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163066514
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook voetbalelftallen. Mooi bruggetje naar het libertarisme; een onprettige waarheid is dat een hoop burgers willen dat de overheid minder doet, maar iedereen heeft wel een andere activiteit dat er het eerst aan moet geloven.
Anderen vinden dat overheden diep in bedrijven zitten maar klagen als ze dit ook daadwerkelijk doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:39:32 #94
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066540
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Anderen vinden dat overheden diep in bedrijven zitten maar klagen als ze dit ook daadwerkelijk doen
Of vinden het onterecht als overheden kapitaalinstituten redden, maar geen probleem om voor staatsschuld afhankelijk te zijn van de kapitaalmarkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:41:18 #95
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066589
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, liever stoppen we dat in de reële economie. Vastgoed, bijvoorbeeld.
Dat is geen reële economie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:41:54 #96
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066608
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is geen reële economie.
Waarom niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:47:33 #97
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163066772
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
Dat is zoals het werkt. Als het goed is maakt de lener weer winst op zijn investering.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:48:37 #98
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163066793
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
De bank betaalt dus belasting over haar winst en jij trekt de kosten af.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:51:20 #99
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163066852
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom niet?
Ach, wat doet het er ook toe. Onoprechte mensen willen (vermaledijde) collectieve potten gebruiken voor private speeltjes en geinflateerde casinobubbels.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:52:14 #100
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163066867
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ach, wat doet het er ook toe. Onoprechte mensen willen (vermaledijde) collectieve potten gebruiken voor private speeltjes en geinflateerde casinobubbels.
Goed argument. Maar als een stapel stenen al geen onderdeel is van de reele economie, dan is zelfs een brood dat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163067017
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat is daar dan belachelijk aan? :?

Waarom zouden mensen genoegen moeten nemen met amper 9 euro per uur (bruto)?
Je snapt toch wel dat je je ideologie die het logischerwijs al in zich heeft om belachelijk gemaakt te worden niet echt helpt door met ridicule vergelijkingen te komen?
pi_163067136
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat je je ideologie die het logischerwijs al in zich heeft om belachelijk gemaakt te worden niet echt helpt door met ridicule vergelijkingen te komen?
Ik snap niet wat er ridicuul aan is. Politici kunnen mensen toch rijker maken door zoiets op te schrijven in een wetboek? :?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163067190
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:04 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik snap niet wat er ridicuul aan is. Politici kunnen mensen toch rijker maken door zoiets op te schrijven in een wetboek? :?
Hoe kom je toch bij die nonsens :D?
Nogmaals, mensen die vraagtekens zetten bij het libertarisme zijn echt niet de mensen die denken dat de overheid alles kan.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2016 19:06:38 ]
pi_163067243
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe kom je toch bij die nonsens :D?
Nogmaals, mensen die vraagtekens zetten bij het libertarisme zijn echt niet de mensen die denken dat de overheid alles kan.

Jij hebt zeker een hekel aan arme mensen, dat je niet wilt dat ze 1000 euro per uur gaan verdienen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163067297
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Jij hebt zeker een hekel aan arme mensen, dat je niet wilt dat ze 1000 euro per uur gaan verdienen.
Jammer dat je weer eens niets verder komt dan dom getroll.
Blijkt de analyse uit het begin van dit topic over libertariers toch weer erg raak.
pi_163067346
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jammer dat je weer eens niets verder komt dan dom getroll.
Blijkt de analyse uit het begin van dit topic over libertariers toch weer erg raak.
Oh, dus belachelijke voorstellen doen die niet werken (politici een 'minimumloon' laten vastleggen) en op de man spelen is dom getroll?

Fijn dat je dat nu ook snapt, dan kun je ermee ophouden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163067436
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Oh, dus belachelijke voorstellen doen die niet werken (politici een 'minimumloon' laten vastleggen) en op de man spelen is dom getroll?

Fijn dat je dat nu ook snapt, dan kun je ermee ophouden.
Welke belachelijke voorstellen heb ik hier precies gedaan?
En als ik me al zou misdragen waarom is dat dan reden voor jou om je achterlijk te gedragen?
pi_163067537
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welke belachelijke voorstellen heb ik hier precies gedaan?
Last van je kortetermijngeheugen?

quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
quote:
En als ik me al zou misdragen waarom is dat dan reden voor jou om je achterlijk te gedragen?
Om jou eens te laten zien hoe irritant het is als mensen met dat soort bagger aankomen in plaats van inhoudelijk ergens op in te gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163068109
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
Het zou ook niet nodig moeten zijn als de machtsverhoudingen tussen werkgever en werknemer in balans zouden zijn. En omdat die balans er niet is dwingt een overheid het af. Als je het aan de libertarische werkgever zou overlaten dan zou hij het liefst mensen voor zich laten werken voor een sigaartje en een krentenbol per dag.

Er bestaan een hoop zaken die werknemers niet welgevallig zijn. En als de overheid die zaken niet zou afdwingen dan slaat de balans nog veel meer 1 kant op. Geen overheid die het afdwingt is de natte droom van de Tiger naar wij dachten. En hij staat daar niet alleen in vermoed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163068271
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:
Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Dit is m.i. met alle respect pure flauwekul.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 19:48:56 #111
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163068474
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit is m.i. met alle respect pure flauwekul.
Dat staat je natuurlijk vrij.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163068690
quote:
14s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat staat je natuurlijk vrij.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
Minder bankiers is misschien ook niet iets wat goed is, ze maken nu al vrij hoge winsten, meer concurrentie in die branche zou toch zo slecht nog niet zijn of wel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163068790
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of vinden het onterecht als overheden kapitaalinstituten redden, maar geen probleem om voor staatsschuld afhankelijk te zijn van de kapitaalmarkt.
Dit vind ik een vreemde redenatie. Alle bedrijven zouden failliet moeten kunnen gaan. Dat je gebruik maakt van de kapitaalmarkt doet daar toch niks aan af?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163068797
quote:
14s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat staat je natuurlijk vrij.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
Dat hoeft ook niet. De "amoraliteit" zou uit hun systeem moeten. Daar zou al veel mee gewonnen zijn. Ken je dit boekje trouwens? Dat beschrijft goed wat er niet deugt en hoe het wel zou kunnen. Geschreven door een (ex)bankier:



quote:
Joris Luyendijk schrijft (weliswaar over de financiële wereld) er dit over:
"A-moraliteit" "A-moreel" betekent niet slecht of im-moreel. Amoreel wil zeggen dat de termen "goed" en "kwaad" in discussies überhaupt niet voorkomen. We kijken niet of een plan moreel deugt, maar hoeveel "reputatierisico" het in zich draagt.
Ik zie die amoraliteit in veel van jouw post's terug. In principe schakel je daarmee het sociale geweten (wat iedereen heeft) uit in opdracht van je baas en je beroep. En dat is niet goed.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 16-06-2016 20:09:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:06:17 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069018
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:54 schreef ludovico het volgende:

[..]

Minder bankiers is misschien ook niet iets wat goed is, ze maken nu al vrij hoge winsten, meer concurrentie in die branche zou toch zo slecht nog niet zijn of wel?
Wat mij betreft meer dan welkom. Maar aangezien de huidige banken betere bescherming genieten dan nieuwkomers, mede vanwege het 'too big to fail'-verhaal, is het niet zo eenvoudig concurrentie toe te voegen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:08:59 #116
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069093
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit vind ik een vreemde redenatie. Alle bedrijven zouden failliet moeten kunnen gaan. Dat je gebruik maakt van de kapitaalmarkt doet daar toch niks aan af?
Zoals je eerder constateerde is de macht in de financiële sector geconcentreerd. Overheden hebben bankiers steeds meer nodig, dus de relatie tussen bank en overheid intensiveert. Kun je nog wel van politici verwachten dat ze banken net zo behandelen als kledingwinkels of slagerijen als ze zelf kind aan huis zijn bij bankiers?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163069099
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat mij betreft meer dan welkom. Maar aangezien de huidige banken betere bescherming genieten dan nieuwkomers, mede vanwege het 'too big to fail'-verhaal, is het niet zo eenvoudig concurrentie toe te voegen.
Toch wat ome Sanders zegt invoeren dan, banken kleiner laten worden zodat ze wel failliet kunnen gaan mocht het zo ver komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069148
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zoals je eerder constateerde is de macht in de financiële sector geconcentreerd. Overheden hebben bankiers steeds meer nodig, dus de relatie tussen bank en overheid intensiveert. Kun je nog wel van politici verwachten dat ze banken net zo behandelen als kledingwinkels of slagerijen als ze zelf kind aan huis zijn bij bankiers?
Ik weet het niet hoor, die staatsobligaties zijn allemaal zo laag gewaardeerd dat de overheid praktisch geld verdient door de mensen die ze kopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:10:49 #119
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069160
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet. De "amoraliteit" zou uit hun systeem moeten. Daar zou al veel mee gewonnen zijn. Ken je dit boekje trouwens? Dat beschrijft goed wat er niet deugt en hoe het wel zou kunnen. Geschreven door een (ex)bankier:

[ afbeelding ]

[..]

Hoe wil je moraliteit de sector in krijgen? Op welke manier ga je bankiers belonen met moreel handelen en hoe kwantificeer je dat? Er zijn diverse initiatieven om consumentenafdelingen "eerlijk" of "transparant" te maken, maar dit zegt weinig over de moraliteit van een trader.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:11:15 #120
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069180
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Toch wat ome Sanders zegt invoeren dan, banken kleiner laten worden zodat ze wel failliet kunnen gaan mocht het zo ver komen.
Hoe?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:11:18 #121
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163069183
De staatsschuld is een Britse uitvinding. Ze werden er steenrijk van. Het bekostigde de oorlogen en perkte de macht in van de Koning (dat laatste zegt zelfs de BBC website). De staatsschuld kwam uit de koker van de City zélf (die per slot van rekening een groot deel van de macht en representatie in handen hadden, en algemeen kiesrecht bestond niet).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:12:09 #122
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069210
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik weet het niet hoor, die staatsobligaties zijn allemaal zo laag gewaardeerd dat de overheid praktisch geld verdient door de mensen die ze kopen.
De relatie tussen kapitaalmarkt en overheid stopt niet bij de obligaties. Denk aan recente IPO's van staatsbedrijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163069221
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:10 schreef GSbrder het volgende:
Op welke manier ga je bankiers belonen met moreel handelen en hoe kwantificeer je dat?
Niet alles wat zij doen moet perse een "beloning" zijn. Net zoals in de gewone mensenwereld.
Maar ken je dat boekje? zou je echt eens moeten lezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163069226
quote:
5s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe?
Krijg je bot beleid, maar ik zou zelf de banken al minder risico's laten nemen door meer eigen vermogen aan te gaan houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069251
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De relatie tussen kapitaalmarkt en overheid stopt niet bij de obligaties. Denk aan recente IPO's van staatsbedrijven.
Daar zitten zoveel particulieren tussen. Ik snap het probleem niet zo goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:15:03 #126
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069295
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Krijg je bot beleid, maar ik zou zelf de banken al minder risico's laten nemen door meer eigen vermogen aan te gaan houden.
Dus minder rente op spaarrekeningen en hogere rente op hypotheken en consumptief krediet is acceptabel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:15:50 #127
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069320
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Niet alles wat zij doen moet perse een "beloning" zijn. Net zoals in de gewone mensenwereld.
Maar ken je dat boekje? zou je echt eens moeten lezen.
Nee, dat moet niet. Maar jij wil moraliteit introduceren in de wereld van het geld. Een euro heeft echter geen moraal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163069352
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dat moet niet. Maar jij wil moraliteit introduceren in de wereld van het geld. Een euro heeft echter geen moraal.
Het blijft gewoon mensenwerk. Het is heel typerend. Zie laatste alinea #114.
Een euro kent geen moraliteit omdat het geen levend wezen is. Maar dat ben jij wel.
Maar ken je dat boekje? Je ontwijkt die vraag steeds.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163069372
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus minder rente op spaarrekeningen en hogere rente op hypotheken en consumptief krediet is acceptabel?
Dat gebeurt dus niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069401
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat gebeurt dus niet.
Moet je het wel uitleggen maestro.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163069454
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Moet je het wel uitleggen maestro.
Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.

Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069507
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.

Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
We verwachten veel meer van jou tegenwoordig dan: dat gebeurt dus niet. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163069520
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

We verwachten veel meer van jou tegenwoordig dan: dat gebeurt dus niet. ;)
:s)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:21:47 #134
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069528
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Daar zitten zoveel particulieren tussen. Ik snap het probleem niet zo goed.
Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:22:39 #135
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069551
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat gebeurt dus niet.
Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163069557
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.
Is er onvoldoende concurrentie dat je bang bent dat banken een machtspositie hebben over de overheid? Als de overheid dat wilt oplossen dan zullen ze wat moeten doen aan de marktfalen in die branche.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069610
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.
Maar ken je dat boekje?
Zeg dan even dat je het niet kent en ook niet wilt kennen. Wellicht omdat het te confronterend zou zijn. Of om iets anders.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163069622
quote:
5s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?
No clue, heb jij hier onderzoek naar gedaan of heb je een onderzoek gevonden dat hier uitsluitsel over geeft?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163069740
quote:
5s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:22 schreef GSbrder het volgende:
Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?
Dat "noodzakelijk" blijkt zoals de uitdrukking wil in tijden van nood.
Zij weten dat in tijden van nood de belastingbetaler wel komt helpen.
Verstandig zou het wel zijn, maar dat begrip past ook niet in het amorele plaatje.

We gaan trouwens behoorlijk of-topic in het lolbertarier topic.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:29:29 #140
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069793
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.

Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
Kosten op eigen vermogen (gevraagde winst/dividend) zijn hoger dan de kosten op vreemd vermogen (rente voor banken). Stel dat je nu 1/10e eigen geld kan aanhouden. Eigen geld vereist een ROI van 5%, vreemd geld van 2%. Totale kosten (0.1x0.05)+(0.9x0.02)=2,3%. Ga je naar 1/5, dus een eigen vermogen van 20% op je leenactiviteiten zijn je kosten gestegen naar 2,6%.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:30:06 #141
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163069812
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar ken je dat boekje?
Zeg dan even dat je het niet kent en ook niet wilt kennen. Wellicht omdat het te confronterend zou zijn. Of om iets anders.
Boekje niet gelezen. Maar klinkt best interessant.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163069980
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kosten op eigen vermogen (gevraagde winst/dividend) zijn hoger dan de kosten op vreemd vermogen (rente voor banken). Stel dat je nu 1/10e eigen geld kan aanhouden. Eigen geld vereist een ROI van 5%, vreemd geld van 2%. Totale kosten (0.1x0.05)+(0.9x0.02)=2,3%. Ga je naar 1/5, dus een eigen vermogen van 20% op je leenactiviteiten zijn je kosten gestegen naar 2,6%.
Oh als je zo gaat redeneren ben je wel lekker met drogredenen aan het smijten. Er veranderd niks aan de winstgevendheid per transactie, alleen de winstgevendheid wordt anders verdeelt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:38:24 #143
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070090
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oh als je zo gaat redeneren ben je wel lekker met drogredenen aan het smijten. Er veranderd niks aan de winstgevendheid per transactie, alleen de winstgevendheid wordt anders verdeelt.
:{.
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163070097
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:30 schreef GSbrder het volgende:
Maar klinkt best interessant.
Dat is het ook. Ik vond het vooral interessant dat er blijkbaar ook nog mensen in dat wereldje rondlopen met een hart. Die Van Mierlo heeft echt goed werk gedaan door de incrowd te laten nadenken over zaken waar zij geen benul van hadden door hun aperte beroepsmisvorming. Ik snap sowieso niet hoe zoiets werkt: het geweten en sociaal besef uitschakelen wegens een beroep en de grote kracht van het grote geld. Mooi is dat niet, menselijkerwijze. Men wordt daar geen beter mens van. Rijker wel. Zoveel is zeker. Dat is wel food for thought wellicht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163070196
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

:{.
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Je kan best gelijk hebben dat een aandeelhouder zoiets heeft dat reductie van het risico de reductie in winst niet waard is. De vraag is dan nog of mensen niet ook gewoon met multipliers gaan werken voor een aandeel van een bank. Meer geld aantrekken is ook geen issue....

Maar dat is dan iets dat (onder die veronderstellingen) op korte termijn zorgt voor een lagere beurskoers. Dat is dan puur iets dat op de korte termijn voor de eigenaren minder prettig is maar op de lange termijn voor de reële economie beter i.v.m. financiële stabiliteit van de wereldeconomie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163070246
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

:{.
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Alles is tegenwoordig in het belang van de "aandeelhouder".
Dat is het Angelsaksische gedachtegoed. Ik vind dat persoonlijk verwerpelijk.
Het enige belang is hoe je de aandeelhouder rijker maakt. Ook al moet je je klanten daarvoor naaien, binnen de wet: so be it. Ik vind dat nou niet zo positief. Wel voor de aandeelhouder maar niet voor "de rest van ons".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:48:44 #147
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163070436
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zakelijke kosten, dopehead
Het is gewoon een zakelijke transactie, hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:49:34 #148
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163070471
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:38 schreef GSbrder het volgende:
:{.
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.

Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:49:53 #149
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163070483
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

:{.
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Dan zoekt ie maar een bijbaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163070521
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is gewoon een zakelijke transactie, hoor.
Piet wordt steeds recalcitranter. En vervelender. Hij zou zich moeten beperken tot het kookgebeuren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163070534
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan zoekt ie maar een bijbaan.
:D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163070555
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:49 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.

Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
Wat is er mis met een aandeelhouder dan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163070592
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat is er mis met een aandeelhouder dan?
Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:54:42 #154
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070630
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je kan best gelijk hebben dat een aandeelhouder zoiets heeft dat reductie van het risico de reductie in winst niet waard is. De vraag is dan nog of mensen niet ook gewoon met multipliers gaan werken voor een aandeel van een bank. Meer geld aantrekken is ook geen issue....

Maar dat is dan iets dat (onder die veronderstellingen) op korte termijn zorgt voor een lagere beurskoers. Dat is dan puur iets dat op de korte termijn voor de eigenaren minder prettig is maar op de lange termijn voor de reële economie beter i.v.m. financiële stabiliteit van de wereldeconomie.
Het collectief geheugen is echter kort, dus zodra mensen denken dat de bomen de hemel in groeien is er weer een roep om de buffers te verlagen. Overigens zijn dit soort krachten al lang aan het werk en de buffers onder Basel III hoger dan voorheen, maar dit is wellicht nog niet radicaal genoeg. Tevens krijg je zulke buffers alleen op mondiaal niveau voor elkaar en zelfs dan kunnen schokken van de buitencategorie er voor zorgen dat ook 20% of zelfs 30% onvoldoende stabiliteit biedt in extreme situaties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163070656
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:54 schreef GSbrder het volgende:
Het collectief geheugen is echter kort
Van bankiers inderdaad. Daar is nauwelijks sprake van.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:56:14 #156
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070671
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
Dat was in de jaren '90/'00 erger dan nu, overigens. We zijn alweer over het hoogtepunt heen.
Het "shareholdervalue" model wordt tegenwoordig uitgebreid met andere stakeholders, ook onder maatschappelijke druk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:56:58 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070700
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Van bankiers inderdaad. Daar is nauwelijks sprake van.
Je wil zeggen dat de gemiddelde burger die nu z'n woning koopt voor 350k voor een postzegel in Amsterdam nog reflectief terugdenkt aan de huizencrisis post-2008?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163070708
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
Het is gewoon hoe de markt van de "werkgever" t.o.v. de werknemer in elkaar steekt. Als je iets leert bij het bestuderen van economie is dat je die macro tendensen nooit kunt stoppen. Als er zich een situatie voordoet waarin een bepaalde partij minder macht heeft dan de ander dan kun je dat slecht aan gaan passen. Wat je wel kunt doen is redistribueren... Verhoog de vermogensbelasting boven de 500.000 eigen vermogen ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:57:32 #159
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070731
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:49 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.

Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
Je hebt liever dat banken partners hebben?
Overige modellen kan ik me bijna niet voorstellen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 20:57:50 #160
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163070743
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:51 schreef ludovico het volgende:
Wat is er mis met een aandeelhouder dan?
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.

Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
pi_163070769
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163070785
quote:
12s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat de gemiddelde burger die nu z'n woning koopt voor 350k voor een postzegel in Amsterdam nog reflectief terugdenkt aan de huizencrisis post-2008?
Nee, dat wil ik niet. En ik heb moeite met allerhande er met de haren bijgesleepte onderwerpen. Dan swingt het me teveel alle kanten op en dan begrijp ik niet meer waar we het precies over hebben. :D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:00:15 #163
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070842
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef Belabor het volgende:

[..]

Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.

Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Ik denk niet dat er automatisch een conflict zit tussen de kwaliteit van de dienstverlening en de winstgevendheid van een bedrijf. In veel gevallen zijn bedrijven die de beste kwaliteit bieden ook de bedrijven met de beste winstgevendheid of de hoogste beurswaardering. Daarnaast is een aandeelhouder meer dan een vermogensverstrekker van een bank, het is ook een meetlat hoe een bedrijf presteert. Onder druk van de aandeelhouder werken Nederlandse verzekeraars aan het verbeteren van hun solvabiliteit, ook als dit resulteert in lagere dividenden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163070844
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef Belabor het volgende:

[..]

Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.

Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Goede post. Zo zie ik dat ook. De enige goede manier m.i. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:01:32 #165
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163070903
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef GSbrder het volgende:
Je hebt liever dat banken partners hebben?
Overige modellen kan ik me bijna niet voorstellen.
Ik ben juist iemand die op het gebied van banken concurrentie niet ziet zitten, als ook op het gebied van zorg. De vraag blijft dan inderdaad wel hoe je dit onafhankelijk zou kunnen vormen zodat we niet weer teruggaan naar de oude staatsbank, want dat is ook niet een groot succes gebleken.

Ik denk dat er op de één of andere manier een soort vierde macht geïntroduceerd moet worden in ons systeem die zich onafhankelijk van zowel de overheid als het bedrijfsleven richt op het leveren van de eerste behoeften. Vraag me niet hoe ik dat precies zie, want ik begrijp helemaal dat zoiets mogelijk in de verre, verre toekomst ligt.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:02:13 #166
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163070931
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee, dat wil ik niet. En ik heb moeite met allerhande er met de haren bijgesleepte onderwerpen. Dan swingt het me teveel alle kanten op en dan begrijp ik niet meer waar we het precies over hebben. :D
Fair enough. Mijn stelling is dat het collectief geheugen tamelijk korte termijn is. Banken zijn net gered en nu willen ze minder regulering. De huizenprijzen zijn bijna terug op hun oude niveau en nu willen mensen wederom een fortuin betalen voor een hokje. De wereld was nog nooit zo vredig en oorlogsvrij en burgers willen besparen op het leger. Allemaal voorbeelden van mensen die bepaalde restricties of zekerheden inwisselen met het oog een beter resultaat te behalen of net wat meer winst te boeken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163071005
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Fair enough. Mijn stelling is dat het collectief geheugen tamelijk korte termijn is. Banken zijn net gered en nu willen ze minder regulering. De huizenprijzen zijn bijna terug op hun oude niveau en nu willen mensen wederom een fortuin betalen voor een hokje. De wereld was nog nooit zo vredig en oorlogsvrij en burgers willen besparen op het leger. Allemaal voorbeelden van mensen die bepaalde restricties of zekerheden inwisselen met het oog een beter resultaat te behalen of net wat meer winst te boeken.
Goede post.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163071026
[
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef Belabor het volgende:
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.

Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163071133
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163071352
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071370
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat denk je daarover?
Korte samenvatting: :') x 1000 en wat extra vertrouwen in mijn eigen financiële huishouding. :)

Jij?

Ik vraag me vooral af hoe veel mensen die kletsverhalen eromheen nog geloven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071492
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Korte samenvatting: :') x 1000 en wat extra vertrouwen in mijn eigen financiële huishouding. :)
Lijkt mij geen gek idee wat helikopter geld, komt er weer wat schuldenvrij geld het systeem in rollen wat er toch voor zorgt dat mensen minder uitgeven omdat ze simpelweg geen schulden willen hebben.

Daarnaast is het een veel efficientere manier van fiscal policy dan de overheid geld laten uitgeven op een bepaalde manier, ja je kunt ook de belastingen verlagen en de bijstandsuitkeringen verhogen maar dan krijg je dus een situatie waarin de overheid weer schulden aanneemt van de centrale bank. (quantative easing)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163071616
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lijkt mij geen gek idee wat helikopter geld, komt er weer wat schuldenvrij geld het systeem in rollen wat er toch voor zorgt dat mensen minder uitgeven omdat ze simpelweg geen schulden willen hebben.

Daarnaast is het een veel efficientere manier van fiscal policy dan de overheid geld laten uitgeven op een bepaalde manier, ja je kunt ook de belastingen verlagen en de bijstandsuitkeringen verhogen maar dan krijg je dus een situatie waarin de overheid weer schulden aanneemt van de centrale bank. (quantative easing)
Binnen het krankzinnige gedachtegoed van centrale economische planning zal het helemaal niet eens zo gek lijken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071690
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:20 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Binnen het krankzinnige gedachtegoed van centrale economische planning zal het helemaal niet eens zo gek lijken.
Het idee dat ik kreeg van de economische stagnatie is dat mensen voornamelijk buffers aan het opbouwen zijn. Helicopter geld zal ervoor zorgen dat die buffers eerder gevuld zijn waardoor mensen weer beginnen met uitgeven. De BTW verlagen en de koopkracht doen toenemen op die manier zal dus om die reden niet werken.

Het gedrag van mensen zorgt er gewoon voor dat zaken overdreven worden, het is heel Keynesiaans denken dat als de vraag reductie extreem slecht wordt voor de economie dat je die moet aanjagen, je bent mensen psychisch aan het manipuleren door ze het idee te geven dat ze meer geld hebben, en door dat idee aan mensen te geven hebben ze ook daadwerkelijk meer geld. (omdat de economie gaat draaien)

Normaliter zal een verhoging van de geldhoeveelheid zorgen voor inflatie overigens. Dat die uitblijft zegt iets over hoeveel van de stijging in geldhoeveelheid in de werkelijke economie wordt uitgegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163071709
quote:
RIP aan de nabestaanden.
Het is jammer dat we daar niets kunnen lezen over het gedachtegoed (als ie dat had) van deze man. Alleen wat ie allemaal heeft georganiseerd op het gebied maar niet het "waarom". Dat zou mij nou juist interesseren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163071741
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het idee dat ik kreeg van de economische stagnatie is dat mensen voornamelijk buffers aan het opbouwen zijn. Helicopter geld zal ervoor zorgen dat die buffers eerder gevuld zijn waardoor mensen weer beginnen met uitgeven. De BTW verlagen en de koopkracht doen toenemen op die manier zal dus om die reden niet werken.

Het gedrag van mensen zorgt er gewoon voor dat zaken overdreven worden, het is heel Keynesiaans denken dat als de vraag reductie extreem slecht wordt voor de economie dat je die moet aanjagen, je bent mensen psychisch aan het manipuleren door ze het idee te geven dat ze meer geld hebben, en door dat idee aan mensen te geven hebben ze ook daadwerkelijk meer geld.

Normaliter zal een verhoging van de geldhoeveelheid zorgen voor inflatie overigens. Dat die uitblijft zegt iets over hoeveel van de stijging in geldhoeveelheid in de werkelijke economie wordt uitgegeven.
Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.

Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071791
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

RIP aan de nabestaanden.
Het is jammer dat we daar niets kunnen lezen over het gedachtegoed (als ie dat had) van deze man. Alleen wat ie allemaal heeft georganiseerd op het gebied maar niet het "waarom". Dat zou mij nou juist interesseren.
http://www.vrijspreker.nl/wp/author/Hub/
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071843
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.

Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie. :P
Nee, inflatie houdt in dat de prijzen stijgen, als mensen massaal 1 miljoen op de bank zetten en gebruiken als buffer dan kun je gerust ieder persoon 1 miljoen geven, dat zal dan niks met de prijzen doen. Het geld moet wel uitgegeven worden en gebruikt worden voor transacties voordat er inflatie kan komen.

Verder zullen prijzen minder snel stijgen bij onderbezetting dan als de economie al lekker draait en de capaciteit van de productiemiddelen goed wordt in gezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163071893
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, inflatie houdt in dat de prijzen stijgen, als mensen massaal 1 miljoen op de bank zetten en gebruiken als buffer dan kun je gerust ieder persoon 1 miljoen geven, dat zal dan niks met de prijzen doen. Het geld moet wel uitgegeven worden en gebruikt worden voor transacties voordat er inflatie kan komen.
Prijsstijging is het gevolg van inflatie. :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163071896
quote:
Ik heb hem gebookmarkt. T.z.t. eens lezen.
Ik vind het wel mooi dat hij blijkbaar 3 dagen voor zijn dood nog artikelen schreef.

Het is wel jammer dat we blijkbaar deze kant opgaan:

Zorg dat je voor minstens twee maanden voedsel in huis hebt en koop gouden en zilveren munten desnoods met geleende euro's.
Als de vlam in de pan slaat kun je de lening met een fractie van die munten aflossen.
Leer van de geschiedenis (Weimar) en kijk wat grote beleggers doen (follow the money), George Soros gaat voor miljarden in goud en hoewel ik me nauwelijks een grotere klootzak kan voorstellen zit het met zijn beleggingen meestal wel goed.
Zorg dat je spullen in huis hebt om jezelf en je gezin te verdedigen, iets is beter dan niets, maar veel is altijd beter.


Koop wapens en een schuilkelder met voldoende voedsel. Dat is hetzelfde als in de koude oorlog. En leningen aflossen is dan van het minste belang lijkt me.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 16-06-2016 21:34:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163071986
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:28 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Prijsstijging is het gevolg van inflatie. :)
Inflatie (letterlijk 'opblazen') kent twee economische betekenissen. De oorspronkelijke betekenis van inflatie is monetaire inflatie, dit betekent dat de geldhoeveelheid toeneemt.

In de loop van de jaren werd met inflatie eigenlijk vooral prijsinflatie bedoeld

Wikipedia zegt dit. Als er inflatie cijfers naar buitenkomt gaat dit nooit over de geldhoeveelheid maar over de prijsstijging van een index aan goederen. Het lijkt mij handiger om inflatie dus als prijsstijging te definiëren en niet als toename van de geldhoeveelheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072024
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Inflatie (letterlijk 'opblazen') kent twee economische betekenissen. De oorspronkelijke betekenis van inflatie is monetaire inflatie, dit betekent dat de geldhoeveelheid toeneemt.

In de loop van de jaren werd met inflatie eigenlijk vooral prijsinflatie bedoeld

Wikipedia zegt dit. Als er inflatie cijfers naar buitenkomt gaat dit nooit over de geldhoeveelheid maar over de prijsstijging van een index aan goederen. Het lijkt mij handiger om inflatie dus als prijsstijging te definiëren en niet als toename van de geldhoeveelheid.
Het is belangrijk om juist de correcte definitie aan te houden omdat mensen het anders los van elkaar gaan zien. Dat is vermoedelijk ook de reden dat men deze definitie niet meer wil gebruiken. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072059
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:31 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is belangrijk om juist de correcte definitie aan te houden omdat mensen het anders los van elkaar gaan zien.
Ik weet wel 100% zeker dat 99% van de mensen inflatie definieert als prijsstijging.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072122
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
pi_163072172
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:34 schreef Kaas- het volgende:
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163072185
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:32 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik weet wel 100% zeker dat 99% van de mensen inflatie definieert als prijsstijging.
En veruit het grootste deel van diezelfde mensen weet niet waardoor deze prijsstijging veroorzaakt wordt (inflatie).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072207
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.
Het is helemaal niet ingewikkeld, maar slechts een kwestie van semantiek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072216
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:35 schreef heiden6 het volgende:

[..]

En veruit het grootste deel van diezelfde mensen weet niet waardoor deze prijsstijging veroorzaakt wordt (inflatie).
Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163072242
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.
Er is volgens mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072274
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:34 schreef Kaas- het volgende:
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
Die definiëren het ook gewoon als prijsinflatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072285
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:37 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er is volgens mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.
Behalve jij dan. Of ben ik nu "lost" in de discussie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163072293
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.
Hoe je het meet is inderdaad behoorlijk subjectief ;)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:38:26 #193
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163072298
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163072336
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:36 schreef Bart2002 het volgende:
Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.
Economen zijn het er wel overeens dat de geldhoeveelheid de grootste invloed heeft op het prijsniveau.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072353
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:37 schreef heiden6 het volgende:
mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.
Huh?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:39:43 #196
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072357
quote:
3s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:00 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk niet dat er automatisch een conflict zit tussen de kwaliteit van de dienstverlening en de winstgevendheid van een bedrijf. In veel gevallen zijn bedrijven die de beste kwaliteit bieden ook de bedrijven met de beste winstgevendheid of de hoogste beurswaardering.
Daar denk ik heel anders over. Bedrijven die de meest efficiënte productie hebben en de beste prijs/kwaliteit-verhouding weten te bereiken slaan vaak het grootste gat in de markt en hebben daardoor ook vaak de beste beursnotatie.

Zo zijn er genoeg start-ups die een veel betere kwaliteit kunnen bieden in de markt dan gevestigde bedrijven, maar die hebben simpelweg niet de schaalvoordelen, noch de brand awareness, noch de financiële draagkracht om een deuk in de (aandelen)markt te slaan.
quote:
Daarnaast is een aandeelhouder meer dan een vermogensverstrekker van een bank, het is ook een meetlat hoe een bedrijf presteert. Onder druk van de aandeelhouder werken Nederlandse verzekeraars aan het verbeteren van hun solvabiliteit, ook als dit resulteert in lagere dividenden.
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.

Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
pi_163072382
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Behalve jij dan. Of ben ik nu "lost" in de discussie?
Ik vermoed van wel ja. :D
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072492
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:39 schreef Belabor het volgende:

[..]

Daar denk ik heel anders over. Bedrijven die de meest efficiënte productie hebben en de beste prijs/kwaliteit-verhouding weten te bereiken slaan vaak het grootste gat in de markt en hebben daardoor ook vaak de beste beursnotatie.

Zo zijn er genoeg start-ups die een veel betere kwaliteit kunnen bieden in de markt dan gevestigde bedrijven, maar die hebben simpelweg niet de schaalvoordelen, noch de brand awareness, noch de financiële draagkracht om een deuk in de (aandelen)markt te slaan.

Je haalt nu echt dingen door elkaar heen..
Je bedoelt dat er een issue is om een markt op te komen als het een marktsegment is met grote schaalvoordelen en je nog niet op die schaal produceert. Tjah, gooi die handel open tegen internationale handel en dan wordt de minimale schaal wel bereikt waarop je gemiddelde kosten onder die concurrentie wel concurrerend moeten zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:43:29 #199
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163072503
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:36 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is helemaal niet ingewikkeld, maar slechts een kwestie van semantiek.
Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.
The view from nowhere.
pi_163072541
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik vermoed van wel ja. :D
Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:46:44 #201
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072617
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:04 schreef ludovico het volgende:
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.

Het is niet voor niets dat bedrijven meer winst behalen op producten die een grotere markt bereiken dan producten van hoge kwaliteit die duurder zijn en dus minder winstgevend zijn. Apple is daar het text book example van natuurlijk, niets is zo winstgevend als hun iPhones.

Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.

Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
pi_163072667
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072682
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:39 schreef Belabor het volgende:
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.

Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072719
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.
Dat lijkt mij ook veel prettiger maar er zijn natuurlijk 1001 onderwerpen die te maken hebben met libertarisme. :P Zo gaat het hier eigenlijk altijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072728
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:50:24 #206
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163072764
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
Klopt. Men weet niet goed wat men wel of niet als geld moet beschouwen.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:50:39 #207
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072773
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef ludovico het volgende:
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
pi_163072787
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
Dat heeft dan eerder te maken met een gebrek aan concurrentie weer, een staatsmonopolie gaat dit gewoon niet verbeteren of wordt extreem duur en corrumpeert de boel nog even harder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:52:12 #209
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072814
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:49 schreef ludovico het volgende:
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.

Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
pi_163072847
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:50 schreef Belabor het volgende:

[..]

Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
Ik denk dat je minstens zoveel fouten gaat zien bij een overheid als bij een private sector die zichzelf moet verbeteren om concurrerend te blijven. Ja concurrentie is iets goeds. Een overheid zonder financiele incentives om zijn dienstverlening te verbeteren zie ik niet beter presteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:54:28 #211
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163072886
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef ludovico het volgende:

[..]

Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minnaar neemt, valt nog te bezien.
The view from nowhere.
pi_163072907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:52 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.

Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072914
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minaar neemt, valt nog te bezien.
;) :D
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072969
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
+2
Dat heeft natuurlijk erg te maken met dat "men" gaat graaien als het kan.
Dat is de omslag naar het Angelsaksisch model: als het niet verboden is dan mag eigenlijk alles, ook al staat het gedrag op gespannen voet met moreel en moraal. Men verliest dat snel uit het oog en verkoopt zijn geweten voor een habbekrats. Dat is blijkbaar een menselijke eigenschap waar weinig dwang voor nodig is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163073016
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
https://www.bngbank.nl/
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:01:46 #216
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163073108
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:55 schreef ludovico het volgende:
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.

Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:04:30 #217
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073218
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
The view from nowhere.
pi_163073284
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik. :D
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073346
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen. :D Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073357
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:06 schreef heiden6 het volgende:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid.
Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:08:44 #221
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163073381
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:06 schreef heiden6 het volgende:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik. :D
Welk initiatief is dat? Is dat een bank waar de reserves weer terug gaan naar de 'gouden standaard'?
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:10:03 #222
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163073431
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.

Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie. :P
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163073441
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden? :?

Ik zoek even wat meer info voor je op, moment.

Edit: gevonden

http://fd.nl/beurs/115565(...)nk-weer-terug-bij-af

https://www.ftm.nl/artike(...)-is-grote-anticlimax

http://www.fullreserve.nl/

[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 16-06-2016 22:17:44 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073519
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef heiden6 het volgende:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
Dat is bijzonder eenvoudig. Gevestigde orde en hun machtige lobby. Ja, dat bestaat echt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:13:04 #225
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073559
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen. :D Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
Het gaat niet alleen om doen om waar je zin in hebt, maar het hele circus wat ontstaat als gevolg van concurrentie. Het is niet alleen het leveren van meer omzet, kwaliteit en innovatie. Al het gekloot dat mensen kunnen doen om meer voordeel te behalen, gebeurd ook.
The view from nowhere.
pi_163073568
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
Als je de hoeveelheid vergroot daalt de waarde ja, eigenlijk is dat het gevolg maar dat ervaren wij als stijgende prijzen. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:14:25 #227
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163073604
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je de hoeveelheid vergroot daalt de waarde ja, eigenlijk is dat het gevolg maar dat ervaren wij als stijgende prijzen. :P
Als de economie net zo hard groeit als dat er geld word bijgedrukt krijg je geen inflatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163073646
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als de economie net zo hard groeit als dat er geld word bijgedrukt krijg je geen inflatie.
Dan wordt het effect van inflatie gecompenseerd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073663
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef heiden6 het volgende:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
Dat terwijl DNB in januari - na zeven maanden praten - al tot de conclusie kwam dat het niet kan.

Zo dus. DNB is de spreekbuis van de gevestigde orde.
Wel een prachtig idee trouwens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:16:27 #230
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163073676
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dan wordt het effect van inflatie gecompenseerd.
Welnee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:17:57 #231
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073734
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
Klopt. Een vaste geld hoeveelheid zou leiden tot deflatie, zolang de bevolking en economie groeit.

En inflatie dmv helikopter geld is een goede manier om grote ongelijkheid te verminderen.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:19:42 #232
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163073795
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt. Een vaste geld hoeveelheid zou leiden tot deflatie, zolang de bevolking en economie groeit.

Inflatie dmv helikopter geld is een goede manier om grote ongelijkheid te verminderen.
Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163073801
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat terwijl DNB in januari - na zeven maanden praten - al tot de conclusie kwam dat het niet kan.

Zo dus. DNB is de spreekbuis van de gevestigde orde.
Wel een prachtig idee trouwens.
Ja, en volledig eigendom van de NL overheid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:23:00 #234
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073904
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
Dat lijkt me niet relevant.

Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
The view from nowhere.
pi_163073942
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:23 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet relevant.

Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
Als de bedoeling zou zijn om consumptie te stimuleren is dat natuurlijk wel relevant.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:25:31 #236
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163074020
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als de bedoeling zou zijn om consumptie te stimuleren is dat natuurlijk wel relevant.
Daarvoor is helikopter geld ook veel geschikter dan trickle-down economiscs
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:25:42 #237
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074040
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:23 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet relevant.

Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:26:10 #238
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074061
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Daarvoor is helikopter geld ook veel geschikter dan trickle-down economiscs
Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:27:01 #239
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163074103
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.
Trickle-up economics is van alle tijden.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:28:33 #240
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074149
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Trickle-up economics is van alle tijden.
Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:29:12 #241
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074168
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.
Denk je nou werkelijk dat arme mensen hun paar 100 euro gaan investeren in vage financiële constructies? :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:29:41 #242
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163074183
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.
Het is mijn voorstel niet.

Maar als je van de schuldenberg af wilt komen, is het een goed idee om de inflatie wat aan te wakkeren.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:30:23 #243
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074211
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Denk je nou werkelijk dat arme mensen hun paar 100 euro gaan investeren in vage financiële constructies? :')
Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:30:35 #244
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074219
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?
Toch fijn dat je meteen een totaal ander doel/probleem bedenkt om net te doen alsof de oplossing niet werkt. :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:30:46 #245
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074232
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is mijn voorstel niet.

Maar als je van de schuldenberg af wilt komen, is het een goed idee om de inflatie wat aan te wakkeren.
Of je gaat snijden in het takenpakket van de overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:31:21 #246
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074252
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Toch fijn dat je meteen een totaal ander doel/probleem bedenkt om net te doen alsof de oplossing niet werkt. :')
Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:31:30 #247
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074257
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.
Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:32:20 #248
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074285
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.
Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?
Rijke mensen zullen het gebruiken voor een aandeel, armen voor een wasmachine.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:32:22 #249
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163074288
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?
???

Trickle-up economics = geld vloeit van mensen met weinig geld naar mensen met veel geld.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:32:22 #250
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074290
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.
Aangezien de armen er voortduren op achteruit gaan is dat ook waar. Maar jij maakt ervan dat de ongelijkheid meteen helemaal moet verdwijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:33:02 #251
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074316
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:32 schreef deelnemer het volgende:

[..]

???

Trickle-up economics = geld vloeit van mensen met weinig geld naar mensen met veel geld.
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:33:30 #252
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074330
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien de armen er voortduren op achteruit gaan is dat ook waar. Maar jij maakt ervan dat de ongelijkheid meteen helemaal moet verdwijnen.
Maar wat is dan de oplossing? Nog meer geld uit de lucht strooien?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163074336
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.
Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen. :{

Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:34:09 #254
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074347
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?
Als je ze genoeg geeft misschien wel. Maar in een wereld waarin de 1% meer dan de helft van het totale wereldvermogen bezit zal je flink aan de bak moeten. En nog eens een biljoen in het corrupte financiële systeem pompen is water naar de zee dragen wat dat betreft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:35:19 #255
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074386
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je ze genoeg geeft misschien wel. Maar in een wereld waarin de 1% meer dan de helft van het totale wereldvermogen bezit zal je flink aan de bak moeten. En nog eens een biljoen in het corrupte financiële systeem pompen is water naar de zee dragen wat dat betreft.
Dus moet de 1% (en de 10% daar onder, en de 39% daar weer onder) geld afdragen zodat de rest evenveel vermogen bezit?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:35:31 #256
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074393
quote:
5s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar wat is dan de oplossing? Nog meer geld uit de lucht strooien?
Belasting verhogen voor hoge inkomens. Belasting op vermogen. Belasting van financiële transacties. Verhoging van de lonen en uitkeringen (basisloon iemand?)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:36:13 #257
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074421
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen. :{

Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
Het helpt natuurlijk niet als de rijken geen belasting hoeven te betalen, nee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163074442
Het is trouwens wel heel naïef om te denken dat de FED en de ECB ook maar enigszins geïnteresseerd zijn in het welzijn van arme mensen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:37:08 #259
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074451
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus moet de 1% (en de 10% daar onder, en de 39% daar weer onder) geld afdragen zodat de rest evenveel vermogen bezit?
Nou doe je het weer. We hebben het over vermindering en jij begint meteen met het afschaffen. Doe eens normaal of zo.

quote:
quote:
12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.


14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the crime at hand completely, a ploy which works best for items qualifying for rule 10.

17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here, find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially well with companions who can "argue" with you over the new topic and polarize the discussion arena in order to avoid discussing more key issues.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:38:23 #260
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074497
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Belasting verhogen voor hoge inkomens. Belasting op vermogen. Belasting van financiële transacties. Verhoging van de lonen en uitkeringen (basisloon iemand?)
Ik zie het niet snel gebeuren. Hoge inkomens worden stevig belast (en het ging over vermogen, niet inkomen). Je tweede punt klinkt al een stuk logischer, maar is ook makkelijker te ontwijken (koop er goederen van en je bent er vanaf). Financiele transacties belasten raakt mensen met een (extreme) lange termijn minder, zoals rijken. Een verhoging van de lonen en uitkeringen zorgt voor een mindere prikkel om te gaan werken (armoedeval) en voor robotisering, wat kapitaal weer rijker maakt dan arbeiders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163074500
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het helpt natuurlijk niet als de rijken geen belasting hoeven te betalen, nee.
Dat is alleen maar goed, maar geld bijdrukken en dit aan rijke bankiers cadeau geven kost uiteindelijk iedereen geld. Het is een herverdeling van arm naar rijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:39:21 #262
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163074528
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou doe je het weer. We hebben het over vermindering en jij begint meteen met het afschaffen. Doe eens normaal of zo.
Wat is er abnormaal aan? Jij stelt steeds problemen aan de kaak, of tenminste iets wat je bezig houdt en ik wil het vertalen naar praktische oplossingen. Je kan wel zeggen dat de 1% al hun bezit moet afstaan aan de armen in de wereld, maar wat heeft een Afrikaan aan een zakje diamanten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:41:00 #263
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163074598
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

[..]

Doet het ook. Als de 99% ook 99% van het helikopter geld krijgt, dan wordt de ongelijkheid minder. Hun positie is versterkt.

Wat er vervolgens gebeurd is een tweede. Als het de economie aanzwengelt, hebben veel mensen daar in tweede instantie ook voordeel van.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:42:06 #264
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074627
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:38 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is alleen maar goed, maar geld bijdrukken en dit aan rijke bankiers cadeau geven kost uiteindelijk iedereen geld. Het is een herverdeling van arm naar rijk.
Dat rijken geen belasting betalen en armen wel is natuurlijk niet goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:42:53 #265
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163074650
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat is er abnormaal aan? Jij stelt steeds problemen aan de kaak, of tenminste iets wat je bezig houdt en ik wil het vertalen naar praktische oplossingen. Je kan wel zeggen dat de 1% al hun bezit moet afstaan aan de armen in de wereld, maar wat heeft een Afrikaan aan een zakje diamanten?
quote:
quote:
12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.

14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the crime at hand completely, a ploy which works best for items qualifying for rule 10.

17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here, find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially well with companions who can "argue" with you over the new topic and polarize the discussion arena in order to avoid discussing more key issues.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163075050
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat rijken geen belasting betalen en armen wel is natuurlijk niet goed.
Zijn we het daar in elk geval over eens. ;)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163076967
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:01 schreef Belabor het volgende:

[..]

Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.

Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
Mja, nee, als mensen troep willen kopen, so be it! Ik snap niet zo goed dat je wilt dat een overheid zich hiermee gaat bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163076993
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden dan gaat die competitie vanzelf weg, verder verdienen de meeste bedrijfsleiders wel aardig dacht ik, ook met competitie, medelijden hoef je er niet mee te hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077014
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen. :D Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
Dat is een staatsbedrijf, serieus, er wordt maar gedaan alsof ze dikke winsten aan het bij elkaar graaien zijn dat lijkt mij volstrekte onzin. Als ze duurder worden zullen ze wel meer kosten maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077060
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
Daar lijkt het iets meer naartoe te gaan maar sinds de jaren 80-90 is de inkomensongelijkheid wel erg toegenomen. De generatie met "supermanagers" worden we ook wel genoemd... Mensen met miljoenen salarissen enzo. Dat kon een paar decades geleden nog niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077080
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.
Dat is niet anders dan het al was, de relatieve vermogens worden herverdeelt naar de mensen die er het minste van hebben. Dat is feitelijk dat er gebeurt, dat geld kan daarna door marktwerking wel weer bij andere mensen in handen komen maar dat heeft niks te maken met helikopter geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077105
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.
De bedoeling van een basisinkomen is ook voornamelijk ervoor zorgen dat mensen niet meer arm zijn. Rijke burger worden moet je zelf maar voor zorgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077135
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?
Rijke mensen zullen het gebruiken voor een aandeel, armen voor een wasmachine.
Dan neemt het vermogen van de armere mensen relatief veel meer toe dan van de rijken ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077189
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen. :{

Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
Lijkt mij dat mensen toch echt armer zijn omdat het inkomen niet voldoet. Dat heeft voor een groot deel gewoon met de bruto lonen te maken en niet met belastingen... Die betalen ze immers ook flink minder dan mensen die bruto veel verdienen.

Mja over het algemeen is de spaarrente toch wel hoog genoeg om de inflatie bij te benen hoor. Nu even niet misschien maar echt armer erop worden doe je ook weer niet. De rijken worden vooral gewoon rijker doordat ze hun vermogen geïnvesteerd hebben en hoge rendementen behalen. En vervolgens betalen ze evenveel belasting per geïnvesteerde euro terwijl ze er 10x zo rijk van worden. Warren Buffer maakte niet voor niks opmerkingen over hoe raar het eigenlijk is dat hij slechts 17% belasting betaalt terwijl zijn spreekwoordelijke arme buurman meer betaalt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077357
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is een staatsbedrijf, serieus, er wordt maar gedaan alsof ze dikke winsten aan het bij elkaar graaien zijn dat lijkt mij volstrekte onzin. Als ze duurder worden zullen ze wel meer kosten maken.
Ongetwijfeld, waarom zouden ze immers zuinig doen? _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163077380
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie het niet snel gebeuren. Hoge inkomens worden stevig belast (en het ging over vermogen, niet inkomen). Je tweede punt klinkt al een stuk logischer, maar is ook makkelijker te ontwijken (koop er goederen van en je bent er vanaf). Financiele transacties belasten raakt mensen met een (extreme) lange termijn minder, zoals rijken. Een verhoging van de lonen en uitkeringen zorgt voor een mindere prikkel om te gaan werken (armoedeval) en voor robotisering, wat kapitaal weer rijker maakt dan arbeiders.
Financiele transacties belasten zal er voornamelijk voor zorgen dat het hele snelle gehandel op de beurs minder lucratief wordt. Dan zal er minder kapitaalvernietiging plaatsvinden in de vorm van herverdelen van vermogen met behulp van super knappe koppen die ook nuttig werk kunnen verrichten.

Hogere lonen zorgen voor meer prikkels om te werken, als de uitkering % meer toeneemt dan de lonen dan zal dat voor een grotere armoedeval zorgen, andersom geldt het omgekeerde. Ja robotisering wordt al op veel plekjes doorgevoerd, als arbeid duurder wordt dan wordt de robot weer een stukje aantrekkelijker als productiemiddel uiteraard.

Ik zie steeds een basisinkomen als goed redmiddel, kunnen de lonen omlaag, bestaat de armoedeval niet meer.... Prachtig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163077420
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:50 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, waarom zouden ze immers zuinig doen? _O-
Dat is een van die dingen die ik wel als nadeel zie van een staatsmonopolie, een private monopolie aan de andere kant zal weer lekker hoge winsten kunnen trekken... Tjah, ik zou gaan voor een 50% 50% optie, waarbij de staat als de winsten te hoog worden gewoon kan ingrijpen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 00:58:35 #278
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163077455
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja, nee, als mensen troep willen kopen, so be it! Ik snap niet zo goed dat je wilt dat een overheid zich hiermee gaat bemoeien.
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.

Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 01:05:03 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 00:59:56 #279
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163077477
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:23 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als er geen winsten gedraaid kunnen worden dan gaat die competitie vanzelf weg, verder verdienen de meeste bedrijfsleiders wel aardig dacht ik, ook met competitie, medelijden hoef je er niet mee te hebben.
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
The view from nowhere.
pi_163078047
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.

Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit. ^O^ ;)

Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.

Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken. :)

Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.

Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.

[ Bericht 6% gewijzigd door heiden6 op 17-06-2016 02:24:48 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 03:09:53 #281
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163078180
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 02:17 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit. ^O^ ;)
Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.

quote:
Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.
Alle bedrijvigheid die buiten marktwerking om plaatsvindt is vrijtijdsbesteding of liefdadigheid. Maar in competitie met anderen kan dat niet, tenzij alle concurrenten veel geld besteden aan niet noodzakelijk activiteiten. Hoe concurrerend is een markt als er volop ruimte is om geld rond te strooien?

quote:
Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken. :)

Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.
De lange termijn is zeer onzeker. Daarom valt dat tegen. Men zal wel rekening houden met de consument, maar niet ertegen in gaan om een langer termijn doel te kunnen realiseren.

quote:
Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.
In de bedrijven waar ik gewerkt heb, was de mentaliteit passend voor een competitieve markt, en geld verdienen het doel. De inhoudelijke interesse was vrij beperkt. Het was allemaal resultaat gericht, gericht op voordeel.

Neem bijvoorbeeld de banken in Nederland. Die hebben vooral wanproducten ontwikkeld, als je ook het algemeen belang in het oog houdt.

Volgens mij heb jij een te rooskleurig beeld van het bedrijfsleven. De concurrentie valt vaak mee, omdat mensen in bedrijven ook niet van concurrentie houden en men dus graag een beetje sjoemelt als het op hard werken aankomt. Dat geldt zeker in de grotere bedrijven. Het probleem is dat men niet erg geinteresseerd is. Een beetje meelopen met de trend (dat vinden ze allemaal heel belangrijk, vooral de uiterlijkheden, een beetje facade poetsen en professioneel overkomen), zorgen dat je daarin voldoende functioneert, zodat er voldoende wordt verdient, en verder zal het wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 03:38:36 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 10:40:28 #282
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163080873
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef Belabor het volgende:
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
^O^

Bijv. de preventie/epidemiologie en genezing van kanker is vrij beroerd in dit land. Terwijl 1 op de 3 er mee te maken krijgt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 10:42:58 #283
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163080938
quote:
Oh ja, natuurlijk. Niet alles is afgestoten/beknot/geslonken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163081917
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
Klopt, maar meer competitie zal eerder de vraag doen toenemen naar arbeid, nou goed, maakt verder niet uit, inefficiënt werken omdat de lonen dan kunnen stijgen lijkt me ook idioot, los dit soort problemen maar op met de belasting, dat is gewoon simpelweg wat er nodig is als er tekort vraag is naar arbeid om de lonen fatsoenlijk te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163082027
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.

Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163082198
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 00:58 schreef deelnemer het volgende:
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Maar dit is een beetje je eigen filosofie of niet? Als ergens geen vraag naar is gegeven de kosten om het te produceren dán komt het niet op de markt. Je geeft als argument dat je keuze gedicteerd wordt door de markt, in geen enkel ander systeem is de mate van "dictatie" kleiner of efficienter dan in de vrije markt...

Het lijkt een beetje op een betoog voor drogredenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163082258
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 03:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.
Je draait toch het hele probleem op of non? Die race naar de bodem dat zal allemaal wel, moet je inefficiënt gaan produceren als een vorm van bezigheidstherapie voor mensen om te kunnen rechtvaardigen dat de distributie van inkomen ook bij de laaggeschoolde arbeiders terecht komt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163082403
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.

Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.

Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_163082469
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.

Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.

Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.

Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.

Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 11:56:45 #290
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163082609
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:49 schreef ludovico het volgende:
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.

Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.

Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.

Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed. ;)
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:04:42 #291
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163082742
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.

Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.

Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:49 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.

Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.

Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijn

Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.

[ Bericht 12% gewijzigd door Pietverdriet op 17-06-2016 12:11:02 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163082916
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:56 schreef Belabor het volgende:

[..]

Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.

Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed. ;)
Haha, ik zie nu ook de werkelijke definitie, ik dacht een beetje aan alle grote beesten met hoeven, zoals herten en rendieren etc. Maar ik zat daarin fout dus ;)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163082967
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijn

Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.

Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen. :s)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163083036
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:56 schreef Belabor het volgende:

Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed. ;)
De runderen (Bovinae) vormen een onderfamilie van de familie der holhoornigen (Bovidae). De onderfamilie omvat onder andere gedomesticeeerd rundvee, de Amerikaanse bizon, waterbuffel, jak en diverse antilopen, waaronder de koedoes en de elandantilope.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:23:55 #295
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163083098
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen. :s)
Dit is waar
http://www.welt.de/newsti(...)-neu-ausrichten.html
Valutazwenkingen hebben meer invloed op hun winst dan het dieselschandaal trouwens.
Het aandeel staat idd laag, ik schat een 50 euro ondergewaardeerd als je naar het verleden kijkt, echter, dan neem ik niet de schadevergoedingen cq boetes mee die ze waarschijnlijk moeten gaan betalen
http://www.finanzen.net/aktien/Volkswagen-Aktie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163083135
quote:
The estimated cost of Volkswagen Group's emissions scandal has escalated to more than $18 billion, more than double the amount the company had previously set aside, the company said Friday.
18 miljard dollar, schijntje.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:29:18 #297
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163083166
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

18 miljard dollar, schijntje.
Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163083214
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaar
Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:34:21 #299
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163083267
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:32 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.
Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163083430
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.
Nee, wat het vooral laat zien is dat het nogal zuur voor de aandeelhouders is dat ze tegen de lamp zijn gelopen. :P 18 miljard *poef*
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:55:04 #301
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163083624
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijn

Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.
Vind jij het geen schandaal dan?

Het publiek is nu eenmaal wispelturig en makkelijk te bespelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')