FOK!forum / Filosofie & Levensbeschouwing / [Centraal] Vragen over de Islam #14
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 20:55
rw3rf5.png

Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.

Islamitische bronnen:
De Heilige Koran
Ahadith - Sahih Bukhari
Ahadith - Sahih Muslim

Video's:
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 1/3''
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 2/3''
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 3/3''
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 21:13
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2016 19:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Louter een persoonlijke mening of kun je dit onderbouwen ?
Zou hier nog op terugkomen.

Zij hebben gezorgd voor de scheiding van de gemeenschap in de islam en dat kun je ze toch zwaar aanwegen. Je bent toch bekend met Kerbela? Ik heb ook bronnen gezocht, heb je daar interesse in of zal ik ze maar niet vermelden, omdat je toch niet gaat lezen :D
ATONwoensdag 15 juni 2016 @ 21:54
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 21:13 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Zou hier nog op terugkomen.

Zij hebben gezorgd voor de scheiding van de gemeenschap in de islam en dat kun je ze toch zwaar aanwegen. Je bent toch bekend met Kerbela? Ik heb ook bronnen gezocht, heb je daar interesse in of zal ik ze maar niet vermelden, omdat je toch niet gaat lezen :D
Geen onderbouw tot nu toe. :7
Vluchtelingwoensdag 15 juni 2016 @ 22:00
waarom laat allah moslims zo lijden?
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:09
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 21:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Geen onderbouw tot nu toe. :7
Maar dan moet ik je vertellen wie ze zijn, zodat je het snapt, heb je daar wel een idee van dan?
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:09
Weet je wat Kerbela is?
Triggershotwoensdag 15 juni 2016 @ 22:32
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:09 schreef Stimorol- het volgende:
Weet je wat Kerbela is?
Een locatie in Irak, duh.
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:33
quote:
9s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Een locatie in Irak, duh.
Kerbela is toch bij iedereen bekend of vergis ik mij nou :@
Triggershotwoensdag 15 juni 2016 @ 22:37
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:33 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Kerbela is toch bij iedereen bekend of vergis ik mij nou :@
Verre van zelfs, amper bekend. men heeft een heel utopisch beeld over de vroege Islam.
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:39
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Verre van zelfs, amper bekend. men heeft een heel utopisch beeld over de vroege Islam.
Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.
Triggershotwoensdag 15 juni 2016 @ 22:40
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:39 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.
Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:44
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.
Logisch, referentiekaders eh. Wellicht dat een soenniet het anders ziet dan een sjiiet uit Iran :P
Stimorol-woensdag 15 juni 2016 @ 22:50
Trigger, ken je deze film.

Mankedonderdag 16 juni 2016 @ 11:32
Waarom staat in al deze vertalingen chris en messiah?
Yusuf Ali: Behold! the angels said: "O Mary! Allah giveth thee glad tidings of a Word from Him: his name will be Christ Jesus, the son of Mary, held in honour in this world and the Hereafter and of (the company of) those nearest to Allah.
Noble Quran: (Remember) when the angels said: "O Maryam (Mary)! Verily, Allah gives you the glad tidings of a Word ("Be!" - and he was! i.e. Iesa (Jesus) the son of Maryam (Mary)) from Him, his name will be the Messiah Iesa (Jesus), the son of Maryam (Mary), held in honour in this world and in the Hereafter, and will be one of those who are near to Allah."
M.Pickthal: (And remember) when the angels said: O Mary! Lo! Allah giveth thee glad tidings of a word from him, whose name is the Messiah, Jesus, son of Mary, illustrious in the world and the Hereafter, and one of those brought near (unto Allah).
Saheeh: [And mention] when the angels said, "O Mary, indeed Allah gives you good tidings of a word from Him, whose name will be the Messiah, Jesus, the son of Mary – distinguished in this world and the Hereafter and among those brought near [to Allah].
Triggershotdonderdag 16 juni 2016 @ 21:45
quote:
10s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:50 schreef Stimorol- het volgende:
Trigger, ken je deze film.

Ik kom er niet graag voor uit.
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 11:32 schreef Manke het volgende:
Waarom staat in al deze vertalingen chris en messiah?
Yusuf Ali: Behold! the angels said: "O Mary! Allah giveth thee glad tidings of a Word from Him: his name will be Christ Jesus, the son of Mary, held in honour in this world and the Hereafter and of (the company of) those nearest to Allah.
Noble Quran: (Remember) when the angels said: "O Maryam (Mary)! Verily, Allah gives you the glad tidings of a Word ("Be!" - and he was! i.e. Iesa (Jesus) the son of Maryam (Mary)) from Him, his name will be the Messiah Iesa (Jesus), the son of Maryam (Mary), held in honour in this world and in the Hereafter, and will be one of those who are near to Allah."
M.Pickthal: (And remember) when the angels said: O Mary! Lo! Allah giveth thee glad tidings of a word from him, whose name is the Messiah, Jesus, son of Mary, illustrious in the world and the Hereafter, and one of those brought near (unto Allah).
Saheeh: [And mention] when the angels said, "O Mary, indeed Allah gives you good tidings of a word from Him, whose name will be the Messiah, Jesus, the son of Mary – distinguished in this world and the Hereafter and among those brought near [to Allah].
Waarom niet?
Mankedonderdag 16 juni 2016 @ 21:48
Omdat ik dacht dat je zei dat masih iets anders betekent dan christus en messias.
Dr.Kloothommeldonderdag 16 juni 2016 @ 21:52
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 20:55 schreef Stimorol- het volgende:
[ afbeelding ]

Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.

Islamitische bronnen:
De Heilige Koran
Ahadith - Sahih Bukhari
Ahadith - Sahih Muslim

Video's:
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 1/3''
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 2/3''
Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 3/3''
Als ik op "De Heilige Koran" klik krijg ik een melding "Oeps, niet gevonden".

Is dat een statement?
Triggershotdonderdag 16 juni 2016 @ 21:55
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef Manke het volgende:
Omdat ik dacht dat je zei dat masih iets anders betekent dan christus en messias.
Het doel van het vertalen gaat meestal gekoppeld met iets begrijpelijk te maken, al gaat het ten koste van de echte betekenis, hetzelfde probleem heb je met de 'engelen' bijvoorbeeld als je er 'Christelijke' associaties aan koppelt. In het christendom kan je spreken over engelen en afgevallen demonen, worden afgebeeld als vrouwen en mannen, wezens met een eigen wil, zo zie je ook dat het woord 'angels' voorkomt in de Koran, maar heb je weer andere associaties, in de Koran hebben ze bijvoorbeeld geen eigen wil, geslachtsloos, etc.
chemiboyzondag 10 juli 2016 @ 17:45

Dit is een leuke video die 1 van de wonderen van de quran verbeeld
possetjezondag 31 juli 2016 @ 04:46
Hoe komt het dat Moslims op de grond bidden?

Staat dat ook letterlijk in de Koran of is dat toch meer iets wat ze er later van hebben gemaakt? ( iig staat er niet in de Bijbel : Gij zult op een stoeltje bidden maar toch doen de Christenen het )

Ja zag weer zo een plaatje en dan heb je een gebedshuis en heb je 100 mannen en die zijn dan aan het bidden op de grond en zitten bijna met hun neus in de mannelijke blote voeten van hun voorganger!

Staat dat ook in de Koran dat je heel dicht in de buurt van een man die je niet kent moet gaan bidden en dan heel dicht bij zijn voeten?

Topic klinkt beetje als Moslimbashen maar zo bedoel ik het niet dus.. :)

Ps verder is de bidpositie ( als ik dat zo oneerbiedig mag zeggen ) op de grond ook niet heel onlogisch want je maakt jezelf daarmee heel klein!

[ Bericht 8% gewijzigd door possetje op 31-07-2016 05:01:12 ]
zeerzondag 31 juli 2016 @ 08:34
Gaat zo lastig in de lucht.
FANNzondag 31 juli 2016 @ 08:51
Misschien om dezelfde reden waarom katholieken knielen als ze bidden?

Leer-ons-bidden.jpg

Onderwerping.... aan God of aan Allah, same shit, different names....
Ferrari_Tapezondag 31 juli 2016 @ 11:09
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 08:51 schreef FANN het volgende:
Misschien om dezelfde reden waarom katholieken knielen als ze bidden?

[ afbeelding ]

Onderwerping.... aan God of aan Allah, same shit, different names....
Iew zo met zijn broek n het vieze gras.
Moslims zijn dus reiner en gebruiken een kleedje.
Bovendien wassen ze zich alvorens te bidden.
Woestijnvoszondag 31 juli 2016 @ 11:40
Dat kan niet goed zijn voor je knien je ganse leven zo bidden.
Roland_Deschainzondag 31 juli 2016 @ 11:41
quote:
9s.gif Op zondag 31 juli 2016 11:40 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat kan niet goed zijn voor je verstand je ganse leven zo bidden.
fixed.
Moluruszondag 31 juli 2016 @ 13:59
Als je het mij vraagt zijn er daarvoor geen voorschriften. Niet in de Islam en niet in het Christendom.
6star6lord6zondag 31 juli 2016 @ 14:00
Dit is al je tweede topic over precies hetzelfde onderwerp. :')
vaarsuviuszondag 31 juli 2016 @ 15:45
-De eerste moslims waren lui die in tenten leefden . Ik denk niet dat ze veel stoelen hadden.

-Neerbuigen is een teken van onderdanigheid. Zie ook hoe een onderdaan een koning of keizer tegemoet trad in de oudheid (in elk geval in Hollywood, maar daar zal vast wel een kern van waarheid inzitten)

- Islam betekent letterlijk Onderwerping
possetjezondag 31 juli 2016 @ 20:44
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 15:45 schreef vaarsuvius het volgende:
-De eerste moslims waren lui
Hoi das stigmatiserend! Een hoop Arabieren in Holland hebben gewoon een baan en betalen belasting en zijn dus niet lui!
Triggershotzondag 31 juli 2016 @ 21:14
Moslims bidden zo omdat ze dat van Jezus zo hebben geleerd in de Bijbel.
Het is overgenomen van de Judea-Christelijke manier van bidden.


De moslim met 'zijn' manier van bidden is een laatkomer, niet uniek, niet eigen.

[ Bericht 56% gewijzigd door Triggershot op 31-07-2016 21:30:40 ]
Triggershotzondag 31 juli 2016 @ 21:15
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 15:45 schreef vaarsuvius het volgende:

- Islam betekent letterlijk Onderwerping
Nee.
FANNzondag 31 juli 2016 @ 22:41
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 13:59 schreef Molurus het volgende:
Als je het mij vraagt zijn er daarvoor geen voorschriften. Niet in de Islam en niet in het Christendom.
Beetje wel hoor.... in de kerk moesten we altijd knielen....

quote:
Knielen is een houding ten teken van eerbied, dankbaarheid en/of onderdanigheid.
Hierbij zit men op beide knien waarbij de rug recht blijft.
Dit is een veel gebruikte houding bij bidden.

In het christendom zijn er speciale knielbanken en bidstoelen met een verhoging waarop men
de knien kan plaatsen. Op deze verhoging kan eventueel een kussen geplaatst worden.
In de Mis knielen de katholieke gelovigen van oudsher tijdens het Eucharistisch gebed
(met name tijdens de consecratie), bij het ontvangen van de Heilige Communie en tijdens het
persoonlijk gebed na het ontvangen van de Heilige Communie.

In de islam en het boeddhisme zit men met het zitvlak op de voeten op de grond.
Hierbij is de rug enigszins gebogen.
Dit zijn bidstoeltjes en knielbankjes voor in de kerk

$_84.JPG

$_84.JPG

In onze kerk hadden we zoiets, ook met rood kussentje

$_84.JPG

Op school mocht je gewoon in je bank blijven zitten en thuis voor het eten gewoon op je stoel,
handjes gevouwen, hoofd gebogen :+
Triggershotzondag 31 juli 2016 @ 22:43
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 22:41 schreef FANN het volgende:

[..]

Beetje wel hoor.... in de kerk moesten we altijd knielen....

[..]

Dit zijn bidstoeltjes en knielbankjes voor in de kerk

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

In onze kerk hadden we zoiets, ook met rood kussentje

[ afbeelding ]

Op school mocht je gewoon in je bank blijven zitten en thuis voor het eten gewoon op je stoel,
handjes gevouwen, hoofd gebogen :+
Zijn die dingen eeuwen oud of?
FANNzondag 31 juli 2016 @ 22:45
quote:
11s.gif Op zondag 31 juli 2016 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zijn die dingen eeuwen oud of?
Nee hoor :D tenminste ik ben nog geen eeuw oud :o

Ik weet niet wat ze tegewoordig in de kerk hebben, ik kom daar nooit meer :+
Triggershotzondag 31 juli 2016 @ 22:48
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 22:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Nee hoor :D tenminste ik ben nog geen eeuw oud :o

Ik weet niet wat ze tegewoordig in de kerk hebben, ik kom daar nooit meer :+
Ben jij de gek die ze op MP verkoopt dan? :o
FANNzondag 31 juli 2016 @ 22:52
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 22:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ben jij de gek die ze op MP verkoopt dan? :o
Nee :D maar daar staan er wel veel...........

Er is hier ook uitverkoop :P

Noekse-markt-1078x516.jpg

NOORDHOEK – De Stichting Kerkgebouw Noordhoek greep zaterdag de Noekse Markt aan om overtollig meubilair uit de voormalige kerk te verkopen. Om de fraaie bidstoelen en de knielkussentjes te verkopen was zelfs een echte non ingehuurd.

Op het grasveld voor het kerkgebouw werd er door de inwoners veel overtollig spul te koop aangeboden en ook veel speelgoed. De heemkundekring ’t Sand daar buiten had in het gebouw zelf een tentoonstelling over de oorlog en in de loop van de dag zong het Niervaertkoor uit Klundert en speelde de dweilband de Noekers enkele nummertjes uit hun uitgebreide repertoire.

http://internetbode.nl/mo(...)eid-noordhoek-300406

Zonde :o

G idee wat ze dan nu in die kerk gaan neerzette, misschien wel Ikea klapstoeltjes :')
FANNzondag 31 juli 2016 @ 22:55
Misschien waren die in onze kerk ook wel hl oud...

Deze foto staat bij ''rond 1900''

image062.jpg

Zijn er geen mensen hier die tegenwoordig nog naar de kerk gaan?
FANNzondag 31 juli 2016 @ 22:57
Uitverkoop in de kerk Bergen op Zoom

image-4871155.JPG

http://www.bndestem.nl/re(...)en-op-zoom-1.4871073
FANNzondag 31 juli 2016 @ 23:01
Nou dit is het interieur van een kerk in Bloemendaal anno 2016

Dorpskerk-Bloemendaal-interieur.jpg
FANNzondag 31 juli 2016 @ 23:03
In Vlaardingen zitten ze al op stoeltjes, nog nt geen Ikea, meer Leen Bakker...

kerk%20Vlaardingen.JPG
Vallonzondag 31 juli 2016 @ 23:45
Het is een onderworpen buiging waarbij 7 lichaamsdelen de grond moeten raken (handen, voorhoofd, knien en tenen van beide voeten).

Al met al is het imho iets wat ontstaan is, tot regel is gemaakt en verworden tot gewoonte. Gewoonten geven naast zekerheid, vertrouwen en verbinding met de rest van de groep.
Het is ook 'prettig' dat iedereen hetzelfde doet.

Lees: hier wetenschappelijk verder.
possetjemaandag 1 augustus 2016 @ 00:40
quote:
2s.gif Op zondag 31 juli 2016 23:45 schreef Vallon het volgende:

Al met al is het imho iets wat ontstaan is, tot regel is gemaakt en verworden tot gewoonte.
Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"
Molurusmaandag 1 augustus 2016 @ 03:23
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2016 00:40 schreef possetje het volgende:

[..]

Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"
:Y

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen theologie en daaraan verbonden culturele gebruiken. Bidhouding valt meer onder het laatste als je het mij vraagt.
Vallonmaandag 1 augustus 2016 @ 13:55
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2016 00:40 schreef possetje het volgende:
[..]
Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"
Serieus, idd, het is een ritueel wat het maakt tot gebed of dank.
Zie ook hier op Wiki.

Als de handeling voor jouw; die gebedswaarde heeft, zal het jouw God voor de rest een zorg zijn. Een beetje God prikt daar wel doorheen, net als dat die door een onoprecht gebed heen prikt, mag ik hopen.... in die gedacht kan je je ook afvragen waarom een God zo graag wilt dat je je (in het zicht van anderen) hem met een vast ritueel dank zegt.

Ik wordt altijd wat vrolijk toen in onze middeleeuwen alleen mensen die latijn kenden, het gebed mochten opdragen in de kerk. Ze konden dan zeggen wat ze wilden, niemand verstond ze. Feitelijk idem, dat de Koran alleen goed gelezen/genterpreteerd kan worden in het Arabisch wat ook niet echt eenduidig is.

De goede God die een bepaalde taal/vorm, (zonne)tijden van bidden stelt en kennelijk onbekend was met de sterrenruimte; heeft vast over het hoofd gezien dat er meer talen en windstreken zijn.
Je voeten wassen en je vervolgens je met blote voeten ter aarde te werpen in bijvoorbeeld Alaska, lijkt mij geen goed plan.
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 17:10
Misschien kan de op aangepast worden, beetje raar om daar enkel 2 sunnitische hadithverzamelingen neer te zetten
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 17:20
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:39 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.
aswj heeft de doctrine dat de sahabah min of meer ma'sum zijn, en in het kader daarvan mag er over de fitan niet gesproken worden door "beginnende" studenten van de religie, omdat dat zou leiden tot twijfel. best doorzichtige tactiek dus. en in het westen is islamologie tot vrij recent vooral uitgegaan van sunnisme. geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars

[ Bericht 0% gewijzigd door Drug op 01-08-2016 17:46:11 ]
vaarsuviusmaandag 1 augustus 2016 @ 17:24
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 16:40 schreef Drug het volgende:

[..]

islam heeft al verlichting doorgemaakt, en bevat vele denominaties waarin wordt afgeweken van dat vastbijten in de letterlijke interpretatie van de teksten. Helaas is het nu een reactionaire islam die in de media de boventoon voert (en ook daadwerkelijk veel volgelingen heeft).
Dat is goed om te horen! (behalve die laatste zin dan)
Laten we hopen dat de moderne denominaties meer media aandacht krijgen en zich ook luider uitspreken.
En het probleem lijkt me dat die lichtere stromingen weinig invloed hebben op de bolwerken van de islam (Saudi Arabi . Iran etc)
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 17:33
quote:
0s.gif Op maandag 1 augustus 2016 17:24 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Dat is goed om te horen! (behalve die laatste zin dan)
Laten we hopen dat de moderne denominaties meer media aandacht krijgen en zich ook luider uitspreken.
En het probleem lijkt me dat die lichtere stromingen weinig invloed hebben op de bolwerken van de islam (Saudi Arabi . Iran etc)
klopt, de totalitaire islam is voor machthebbers een geweldig middel in het handhaven van hun positie, erg jammer.
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 17:38
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.
wat is het echte verhaal? het os volgens mij niet heel kenbaar, omdat de authentieke bronnen die er zijn allemaal vanuit een van de kampen zijn geschreven. wat wel duidelijk is, zelfs in de sunnitische bronnen, is dat uthman, mu'awiyyah en de umayyadische dynastie usurpers waren die uit tribale belangen handelden

[ Bericht 0% gewijzigd door Drug op 01-08-2016 17:49:58 ]
de_tevreden_atheistmaandag 1 augustus 2016 @ 18:27
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 22:33 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Kerbela is toch bij iedereen bekend of vergis ik mij nou :@
Alleen bij sjieten h.

En bij de Tevreden Atheist.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Karbala
Stimorol-maandag 1 augustus 2016 @ 18:34
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 17:20 schreef Drug het volgende:

[..]

aswj heeft de doctrine dat de sahabah min of meer ma'sum zijn, en in het kader daarvan mag er over de fitan niet gesproken worden door "beginnende" studenten van de religie, omdat dat zou leiden tot twijfel. best doorzichtige tactiek dus. en in het westen is islamologie tot vrij recent vooral uitgegaan van sunnisme. geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars
Gast
Ik ben geen fucking Arabier.waar the fuck heb je het over? Je bent Nederlands act like one ipv te strooien met net geleerde woorden.
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 18:51
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 18:34 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Gast
Ik ben geen fucking Arabier.waar the fuck heb je het over? Je bent Nederlands act like one ipv te strooien met net geleerde woorden.
sorry was niet mijn bedoeling om belerend over te komen ofzo

aswj = ahlus-sunnah wal-jama'ah oftewel sunnieten
sahabah = metgezellen van profeet
fitan = meervoud van fitna waarmee de onderlinge strijden in begintijd van islam worden geduid
ma'sum = onfeilbaar
Stimorol-maandag 1 augustus 2016 @ 18:53
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 18:51 schreef Drug het volgende:

[..]

sorry was niet mijn bedoeling om belerend over te komen ofzo

aswj = ahlus-sunnah wal-jama'ah oftewel sunnieten
sahabah = metgezellen van profeet
fitan = meervoud van fitna waarmee de onderlinge strijden in begintijd van islam worden geduid
ma'sum = onfeilbaar
Probeer eens een nieuwe alinea met Nederlandse woorden.
Drugmaandag 1 augustus 2016 @ 19:10
quote:
7s.gif Op maandag 1 augustus 2016 18:53 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Probeer eens een nieuwe alinea met Nederlandse woorden.
hier heb ik geen geduld voor
de_tevreden_atheistdinsdag 2 augustus 2016 @ 07:24
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 19:10 schreef Drug het volgende:

[..]

hier heb ik geen geduld voor
Fok is een algemeen forum, dus als je het algemene publiek wil bereiken, zul je toch wat minder jargon moeten gebruiken, dat geldt voor alle topics hier. Dit topic heet nota bene "vragen over islam": het heeft als doelgroep mensen die helemaal niks van islam afweten.
Drugdinsdag 2 augustus 2016 @ 07:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 augustus 2016 07:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Fok is een algemeen forum, dus als je het algemene publiek wil bereiken, zul je toch wat minder jargon moeten gebruiken, dat geldt voor alle topics hier. Dit topic heet nota bene "vragen over islam": het heeft als doelgroep mensen die helemaal niks van islam afweten.
daarom heb ik die termen uitgelegd
de_tevreden_atheistdinsdag 2 augustus 2016 @ 09:48
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 augustus 2016 07:27 schreef Drug het volgende:

[..]

daarom heb ik die termen uitgelegd
Ik ben toch bang dat de kuffar er niets van snappen :)
Drugdinsdag 2 augustus 2016 @ 09:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 augustus 2016 09:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik ben toch bang dat de kuffar er niets van snappen :)
ben daar zelf ook onder te scharen, maar begrijp die termen wel, helemaal nadat ze zijn verklaard. Mocht er nog onduidelijkheid zijn, dan zal ik vragen beantwoorden.
bianconeridinsdag 2 augustus 2016 @ 20:34
quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 04:46 schreef possetje het volgende:

Staat dat ook letterlijk in de Koran of is dat toch meer iets wat ze er later van hebben gemaakt? ( iig staat er niet in de Bijbel : Gij zult op een stoeltje bidden maar toch doen de Christenen het )

Niet elk christelijk geloof doet het op dezelfde manier hoor. Het enige wat aangehouden wordt eigenlijk is een mate van eerbied en nederigheid.

Daar zal het ook wel vandaan komen voor de moslims. Maar waarom die specifieke manier van op en neer en dergelijke en hele manier van doen. Geen idee.

quote:
0s.gif Op zondag 31 juli 2016 11:41 schreef Roland_Deschain het volgende:

fixed.
Yayyy typisch neerbuigend anti-gelovigen gespot.
Alouluwoensdag 3 augustus 2016 @ 00:24
De basisfacetten in het gebed staan in de Koran; zoals het knielen en ter aarde werpen (prostrate in het Engels) bijv:

[41:37]
En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden..


[22:77]
O, gij die gelooft, buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer, en doet goed, opdat je moge slagen.


Het woord dat wordt gebruik in het Arabisch is "sajada" (werkwoord), wat plat ter aarde werpen betekent door te knielen. Dus niet als een lat geheel plat. Het mag duidelijk zijn dat de ter aarde werping wordt gezien als symbool van volledige overgave aan de Almachtige God.

Overigens kom je dezelfde rituelen in grote lijnen wel tegen in het Oosterse Christendom, en bijv. bij Kopten is het in hun kloosters een terugkerend ritueel. Niets iets wat exclusiefs aan de Islam is voorbehouden. Ook oude joodse gebeden kennen een vrijwel exact dezelfde soort ritueel in grote lijnen.
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 07:27
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 00:24 schreef Aloulu het volgende:
De basisfacetten in het gebed staan in de Koran; zoals het knielen en ter aarde werpen (prostrate in het Engels) bijv:

[41:37]
En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden..


[22:77]
O, gij die gelooft, buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer, en doet goed, opdat je moge slagen.


Het woord dat wordt gebruik in het Arabisch is "sajada" (werkwoord), wat plat ter aarde werpen betekent door te knielen. Dus niet als een lat geheel plat. Het mag duidelijk zijn dat de ter aarde werping wordt gezien als symbool van volledige overgave aan de Almachtige God.

Overigens kom je dezelfde rituelen in grote lijnen wel tegen in het Oosterse Christendom, en bijv. bij Kopten is het in hun kloosters een terugkerend ritueel. Niets iets wat exclusiefs aan de Islam is voorbehouden. Ook oude joodse gebeden kennen een vrijwel exact dezelfde soort ritueel in grote lijnen.
quote:
"And he (Jesus) went a little farther, and fell on his face, and prayed, saying, O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will, but as thou wilt." - New Testament (Matthew 26:39)



"And when the disciples heard it, they fell on their face, and were sore afraid." - New Testament (Matthew 17:6)



"And Abram fell on his face: and God talked with him, saying," - Old Testament (Tanakh) (Genesis 17:3)



"Then Abraham fell upon his face, and laughed, and said in his heart, Shall a child be born unto him that is an hundred years old? and shall Sarah, that is ninety years old, bear?" - Old Testament (Tanakh) (Genesis 17:17)



"And Moses made haste, and bowed his head toward the earth, and worshipped." - Old Testament (Tanakh) (Exodus 34:8)



“And Moses and Aaron went from the presence of the assembly unto the door of the tabernacle of the congregation, and they fell upon their faces: and the glory of the LORD appeared unto them.” - Old Testament (Tanakh) (Numbers 20:6)



"And the LORD spake unto Moses and unto Aaron, saying, Separate yourselves from among this congregation, that I may consume them in a moment. And they fell upon their faces, and said, O God, the God of the spirits of all flesh, shall one man sin, and wilt thou be wroth with all the congregation?" - Old Testament (Tanakh) (Numbers 16:20-22)



And Ezra blessed the LORD, the great God. And all the people answered, Amen, Amen, with lifting up their hands: and they bowed their heads, and worshipped the LORD with [their] faces to the ground. - Old Testament (Tanakh) (Nehemiah 8:6)



"And he said, Nay; but as captain of the host of the LORD am I now come. And Joshua fell on his face to the earth, and did worship, and said unto him, What saith my Lord unto his servant?" - Old Testament (Tanakh) (Joshua 5:14)



"And it came to pass, while they were slaying them, and I was left, that I fell upon my face, and cried, and said, Ah Lord GOD! wilt thou destroy all the residue of Israel in thy pouring out of thy fury upon Jerusalem?" - Old Testament (Tanakh) (Ezekiel 9:8)



"And Jehoshaphat bowed his head with his face to the ground: and all Judah and the inhabitants of Jerusalem fell before the LORD, worshipping the LORD." - Old Testament (Tanakh) (2 Chronicles 20:18)



"And it came to pass, when I prophesied, that Pelatiah the son of Benaiah died. Then fell I down upon my face, and cried with a loud voice, and said, Ah Lord GOD! wilt thou make a full end of the remnant of Israel?" - Old Testament (Tanakh) (Ezekiel 11:13)
:7
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 20:03
quote:
1s.gif Op maandag 1 augustus 2016 17:38 schreef Drug het volgende:

[..]

wat is het echte verhaal? het os volgens mij niet heel kenbaar, omdat de authentieke bronnen die er zijn allemaal vanuit een van de kampen zijn geschreven. wat wel duidelijk is, zelfs in de sunnitische bronnen, is dat uthman, mu'awiyyah en de umayyadische dynastie usurpers waren die uit tribale belangen handelden
Het echte verhaal: Namelijk dat Aisha met haar legers en aanhang de oorlog had verklaard aan Ali, dat Uthman eigenlijk onder goedkeuring van Mu'awiyah is gedood, dat metgezellen van de profeet onderling aan het strijden waren voor de macht. De moslimwereld, met name de Sunnitische gedeelte vereerd de Sahaba als het ware alsof ze heilig zijn, hetzelfde met de Sjieten en het huis van Mohammed overigens.
Drugwoensdag 3 augustus 2016 @ 20:35
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 20:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

dat Uthman eigenlijk onder goedkeuring van Mu'awiyah is gedood
Dit ken ik niet, heb je een bron?
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 20:39
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 20:35 schreef Drug het volgende:

[..]

Dit ken ik niet, heb je een bron?
Dat zeg ik, de meeste mensen kennen het verhaal niet diep genoeg.
Tabari overigens.
Drugwoensdag 3 augustus 2016 @ 20:57
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 20:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat zeg ik, de meeste mensen kennen het verhaal niet diep genoeg.
Tabari overigens.
nou ja, er waren leden van de kring rond mu'awiyyah onder degenen die uthman aanvielen, maar dat mu'awiyyah dat goedkeurde, waar blijkt dat uit? ik zou jet fijn vinden als je een specifiekere bron hebt, liefst inclusief citaat
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 21:58
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 20:57 schreef Drug het volgende:

[..]

nou ja, er waren leden van de kring rond mu'awiyyah onder degenen die uthman aanvielen, maar dat mu'awiyyah dat goedkeurde, waar blijkt dat uit? ik zou jet fijn vinden als je een specifiekere bron hebt, liefst inclusief citaat
quote:
The next tradition comes again from Saif Ibn-e-Umar Kadhab in which Saif praises Muawiya
for offering Uthman army and help & Support. (Whereas, later another tradition is coming,
which is much more authentic than Saif's narration, and which tells that Muawiya refused to
help Uthman in time of need).
quote:
In next tradition Ibn Jarir Tabari writes that it was related to me by ]a'far
—‘Amr and ‘Ali—— Husayn—his father—Muhammad b. Sa'ib a1—Kalbi:
The Egyptians returned to 'Uthman after having departed from him because
a slave of his, riding one of his camels, overtook them carrying a letter to the
governor of Egypt [with orders] to kill some of them and crucify others.
When they came back to 'Uthman they said, "This is your slave." He said,
"My slave went without my knowledge." They said, "[It is] your camel." He
responded, "He took it from the house without my orders." They said, "[This
is] your seal." "It was forged," he said. . When the Egyptians arrived, 'Abd
al-Rahman b. 'Udays al-Tujibi and said: They came from Bilbays and Upper
Egypt, long-necked, their eyes squinting like bows, Their flanks covered in
chain mail. They demand God’s due from al-Walid, from 'Uthman and from
Sa'id. O Lord, send us back with what we seek! When 'Uthman saw what had
happened to him and how many of the people had been sent against him, he
wrote Mu'awiyah b. Abi Sufyan in Syria: "In the name of God, the Merciful,
the Compassionate. To proceed: The Medinese have become unbelievers ,
they have abandoned obedience and renounced their oath of allegiance.
Therefore send to me the Syrian soldiers who are at your disposal, on every
camel you have, whether docile or stubborn." When Mu'awiyah got the letter,
he delayed action on it, for he did not wish to differ openly with the Companions
of the Messenger of God, since he knew that they concurred
[on this matter]. When 'Uthman became aware of the delay, he wrote to seek
aid from other provinces... (The armies came from other provinces but when
the people made camp at al-Rabadhah—the vanguard having located in a
district of Medina named Sirar—they learned of ‘Uthman’s murder and thus
they returned form there
quote:
Ibn-e-Jareer Tabari narrates from Ibn-e-Abbas: Ibne 'Abbas said to 'Ali that
Muawiya is a worldly person with materialistic desires and if you let him be
the governor of Syria, he will forget the murder of 'Uthman and will favour
you. (History of Tabari, english edition, vol:1, P;23)
Drugwoensdag 3 augustus 2016 @ 22:36
quote:
14s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 21:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

veel dank, vind "goedkeuren" wel wat tendentieuze woordkeus tho
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 22:41
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:36 schreef Drug het volgende:

[..]

veel dank, vind "goedkeuren" wel wat tendentieuze woordkeus tho
Lees dan ook het hele epistel van Tabari lieve Drug, het leger van Muawiyah vertrekt uiteindelijk naar Madinah, maar krijgt de opdracht buiten Madinah te blijven tot ze het bevel krijgen van Muawiyah om in te grijpen, enerzijds zit Uthman Muawiyah te pushen om op te schieten en Muawiyah geeft de opdracht om enkele KM's buiten Madinah te stationeren. Onder de beste omstandigheden toen duurde het zelfs al dagen voor het bevel van Muawiyah het leger zou bereiken om in te grijpen, terwijl Muawiyah aan de hand van de vele brieven die Uthman eerder had gestuurd al wist hoe dringend de situatie was.
Stimorol-woensdag 3 augustus 2016 @ 22:46
Soennieten zijn toch vaak juist lovend over muaviye?
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 22:48
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:46 schreef Stimorol- het volgende:
Soennieten zijn toch vaak juist lovend over muaviye?
Leest dan niemand wat ik zeg :(

quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 20:03 schreef Triggershot het volgende:
dat metgezellen van de profeet onderling aan het strijden waren voor de macht. De moslimwereld, met name de Sunnitische gedeelte vereerd de Sahaba als het ware alsof ze heilig zijn,
Drugwoensdag 3 augustus 2016 @ 22:48
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lees dan ook het hele epistel van Tabari lieve Drug, het leger van Muawiyah vertrekt uiteindelijk naar Madinah, maar krijgt de opdracht buiten Madinah te blijven tot ze het bevel krijgen van Muawiyah om in te grijpen, enerzijds zit Uthman Muawiyah te pushen om op te schieten en Muawiyah geeft de opdracht om enkele KM's buiten Madinah te stationeren. Onder de beste omstandigheden toen duurde het zelfs al dagen voor het bevel van Muawiyah het leger zou bereiken om in te grijpen, terwijl Muawiyah aan de hand van de vele brieven die Uthman eerder had gestuurd al wist hoe dringend de situatie was.
o sick, power hunger was sterk bij banu umayya
Stimorol-woensdag 3 augustus 2016 @ 22:50
quote:
8s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Leest dan niemand wat ik zeg :(

[..]

No offence maar sws zijn soennieten vaak wel een stel schapen die je half afmaken als je de kudde niet volgt en iets anders roept.
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 22:51
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:50 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

No offence maar sws zijn soennieten vaak wel een stel schapen die je half afmaken als je de kudde niet volgt en iets anders roept.
Want de Shia staat bekend op het bekritiseren van de eigen leiders? De Shia gaat zelfs een stap verder als het gaat om het verheerlijken van de leiders.
Stimorol-woensdag 3 augustus 2016 @ 23:05
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 22:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Want de Shia staat bekend op het bekritiseren van de eigen leiders? De Shia gaat zelfs een stap verder als het gaat om het verheerlijken van de leiders.
Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
Triggershotwoensdag 3 augustus 2016 @ 23:07
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
Hoezo hebben we het nu over soennieten? Uit het conflict tussen Muawiyah en Ali is het gedoe rondom Sjieten en Soennieten tot stand gekomen.
Peace99donderdag 4 augustus 2016 @ 00:45
In wiki (https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam) worden al 5 stromingen van de Islam aangegeven (nr. 6 is overige stromingen)

Welke van deze stromingen zouden hier in het westen, aan een-en-dezelfde tafel kunnen zitten om te filosoferen over Islam-westen vraagstukken? :@

Als ik dit lees... -O- :
Al-Ghazali (11e eeuw) die wel het 'Zegel der filosofen' wordt genoemd, met name heeft een aantal werken gepubliceerd waarvan zijn bekendste "De verwarring der filosofen" ('Tahafut al falasifa') is, dit werk wordt beschouwd als een keerpunt in de islamitische filosofie en heeft de stagnatie en relatieve achteruitgang in de islam ingeleid. Al-Ghazali heeft in dit werk de causaliteit (wetten van oorzaak en gevolg) als onjuist aangemerkt; alles wat er gebeurt geschiedt door de wil en de hand van God en causaliteit is slechts schijn; onderzoek ernaar is verspilling van intellect. Alle intellect dient aangewend te worden om de goddelijke wetten, de Sharia, uit de Koran en Hadith af te leiden en het is zonde om intellect te verspillen aan onderzoek van de natuur. Al-Ghazali wees de Griekse filosofen als Plato, Socrates en Aristoteles bitter af als ongelovigen en benoemde ieder die hun ideen aanhangt als corrumpeerders van het islamitische geloof.

In de volgende eeuw heeft Averroes een uitgebreide repliek geschreven op Ghazali's 'Verwarring' genaamd "De Verwarring van de Verwarring" ('Tahafut at-Tahafut'). Zijn werken werden echter in de Arabische wereld gecensureerd en verbrand. Hijzelf werd gevangengezet en later verbannen naar Marokko. De epistemologische koers van de islamitische gedachtewereld was reeds bepaald door Al-Ghazali.

De tot op de huidige dag invloedrijke geleerde en filosoof Shayk Ahmad Sirhindi uit de Punjab schreef in de 16e eeuw in zijn brieven (Maktubat) dat wiskunde en geometrie totaal zinloos en nutteloos zijn aangezien deze de mens niet kunnen helpen tot redding op weg naar het hiernamaals. Het zou volstaan om voldoende te kunnen rekenen om de verdeling van erfenissen en de Qibla (richting naar Mekka) te bepalen.[5] Sindsdien overheerst deze mening bij een groot deel van de Ulama[6] onder meer resulterend in een grotendeels ontbreken van wiskundelessen in de madrassa’s en bijdragend tot de stagnatie van de exacte wetenschappen in de islamitische wereld.


;( ;(
Stimorol-donderdag 4 augustus 2016 @ 06:52
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 23:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoezo hebben we het nu over soennieten? Uit het conflict tussen Muawiyah en Ali is het gedoe rondom Sjieten en Soennieten tot stand gekomen.
We means ik
de_tevreden_atheistdonderdag 4 augustus 2016 @ 09:52
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
Vergeet de wahabieten niet.

En wat peace99 zegt.
Drugdonderdag 4 augustus 2016 @ 10:24
quote:
1s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
wat vind je de juiste benadering? En vind je die terug in een specifieke stroming?
Triggershotdonderdag 4 augustus 2016 @ 12:04
quote:
1s.gif Op donderdag 4 augustus 2016 09:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Vergeet de wahabieten niet.

En wat peace99 zegt.
Die vallen natuurlijk wel min of minder bij de soennieten.
Odaibamaandag 12 september 2016 @ 14:19
Eid moebarak!
Mankemaandag 12 september 2016 @ 14:57
Waarom kreeg Abraham volgens de koran de zegen?
Triggershotmaandag 12 september 2016 @ 22:08
quote:
1s.gif Op maandag 12 september 2016 14:57 schreef Manke het volgende:
Waarom kreeg Abraham volgens de koran de zegen?
Omdat Abraham:

quote:
And who is better in religion than one who submits himself to Allah while being a doer of good and follows the religion of Abraham, inclining toward truth? And Allah took Abraham as an intimate friend.
Mankemaandag 12 september 2016 @ 23:54
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2016 22:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat Abraham:

[..]

en waarom ging hij in op de opdracht om zijn zoon te offeren?
Triggershotdinsdag 13 september 2016 @ 00:25
quote:
1s.gif Op maandag 12 september 2016 23:54 schreef Manke het volgende:

[..]

en waarom ging hij in op de opdracht om zijn zoon te offeren?
Verschillende meningen over, hij zou het onbewust God hebben belooft het meest dierbare voor hem te offeren/opgeven voor god als hij een zoon zou krijgen, beproeving in hoeverre hij gehoorzaam is tot god etc.
k3vilmaandag 7 november 2016 @ 19:57
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2016 00:24 schreef Aloulu het volgende:
De basisfacetten in het gebed staan in de Koran; zoals het knielen en ter aarde werpen (prostrate in het Engels) bijv:

[41:37]
En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden..


[22:77]
O, gij die gelooft, buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer, en doet goed, opdat je moge slagen.


Het woord dat wordt gebruik in het Arabisch is "sajada" (werkwoord), wat plat ter aarde werpen betekent door te knielen. Dus niet als een lat geheel plat. Het mag duidelijk zijn dat de ter aarde werping wordt gezien als symbool van volledige overgave aan de Almachtige God.

Overigens kom je dezelfde rituelen in grote lijnen wel tegen in het Oosterse Christendom, en bijv. bij Kopten is het in hun kloosters een terugkerend ritueel. Niets iets wat exclusiefs aan de Islam is voorbehouden. Ook oude joodse gebeden kennen een vrijwel exact dezelfde soort ritueel in grote lijnen.
Het geeft vreugde om te zien dat in het werk (Koran) van de moslims het "geheim" (geheim = iets wat niet zomaar door eenieder in te zien is) van gebed ook is ingesloten.

Ik heb al eens opgemerkt dat de 5e zin van ...

De Opening
5. U dienen wij en U vragen wij om hulp
5. Iyyaaka na'boedoe wa iyyaaka nasta'ien
5. إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ

... dit geheim bevat.

Een persoon die G'd wenst te dienen en alles hiervoor probeert wat in hem opkomt die bereikt uiteindelijk het punt waarin hij Hem om hulp vraagt. Dit vindt alleen plaats wanneer alles is gedaan wat een persoon uit eigen macht kan en heeft geprobeerd. Voor die tijd is het onmogelijk om Hem om hulp te vragen. Een persoon die nog niet alles heeft geprobeerd wat in hem is opgekomen, die is trots. In hem bestaat namelijk nog het idee dat hij iets aan Hem kan toevoegen. Er wordt niet voor niets geschreven buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer.Oftewel, de voorwaarde voor aanbidding is buigt u neder en dat kan alleen als een persoon niet trots is. Trots zijn is een uiting waarin een persoon denkt dat hij iets heeft (in de meest ruime zin van iets hebben). Je ziet ook dat het ook gaat om "oh gij die gelooft". Diegene die gelooft heeft niets, is niet trots, buigt zich neder, en bidt tot G'd.

Iemand die dit stuk tekst bevat is moslim als ik mag begrijpen dat moslim betekend dat een persoon heel (volledig) is. Het is pas mogelijk volledig te zijn als een persoon in contact is met G'd. Want alleen Hij is volledig (G'd is groot)

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 07-11-2016 21:55:11 ]
PSVCLzondag 20 november 2016 @ 00:47
k3vilzondag 20 november 2016 @ 21:38
quote:
filmpje duurt een uur. Wat wil je meegeven met je reactie?
PSVCLzondag 20 november 2016 @ 21:39
quote:
1s.gif Op zondag 20 november 2016 21:38 schreef k3vil het volgende:

[..]

filmpje duurt een uur. Wat wil je meegeven met je reactie?
How do Muslim scholars look at Hadith?
Tevikmaandag 19 december 2016 @ 20:24
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 19:57 schreef k3vil het volgende:

[..]

Het geeft vreugde om te zien dat in het werk (Koran) van de moslims het "geheim" (geheim = iets wat niet zomaar door eenieder in te zien is) van gebed ook is ingesloten.

Ik heb al eens opgemerkt dat de 5e zin van ...

De Opening
5. U dienen wij en U vragen wij om hulp
5. Iyyaaka na'boedoe wa iyyaaka nasta'ien
5. إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ

... dit geheim bevat.

Een persoon die G'd wenst te dienen en alles hiervoor probeert wat in hem opkomt die bereikt uiteindelijk het punt waarin hij Hem om hulp vraagt. Dit vindt alleen plaats wanneer alles is gedaan wat een persoon uit eigen macht kan en heeft geprobeerd. Voor die tijd is het onmogelijk om Hem om hulp te vragen. Een persoon die nog niet alles heeft geprobeerd wat in hem is opgekomen, die is trots. In hem bestaat namelijk nog het idee dat hij iets aan Hem kan toevoegen. Er wordt niet voor niets geschreven buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer.Oftewel, de voorwaarde voor aanbidding is buigt u neder en dat kan alleen als een persoon niet trots is. Trots zijn is een uiting waarin een persoon denkt dat hij iets heeft (in de meest ruime zin van iets hebben). Je ziet ook dat het ook gaat om "oh gij die gelooft". Diegene die gelooft heeft niets, is niet trots, buigt zich neder, en bidt tot G'd.

Iemand die dit stuk tekst bevat is moslim als ik mag begrijpen dat moslim betekend dat een persoon heel (volledig) is. Het is pas mogelijk volledig te zijn als een persoon in contact is met G'd. Want alleen Hij is volledig (G'd is groot)
Mooie stuk k3vil, interessant en diepgaand. Bedankt voor het delen.

Bedoel je te zeggen dat met het vers: "U dienen wij en U vragen wij om hulp", dat het daar niet om 2 afzonderlijke zaken gaat (zoals ik altijd aangenomen heb), maar dat het met elkaar te maken heeft, dat het om hulp vragen te maken heeft met het willen dienen? Anders geformuleerd: "Wij willen U dienen, en wij hebben Uw hulp daarbij nodig." (?) Het is dus een uitdrukking van totale 'overgave' aan God, zie ik nu. Inderdaad, zoals je zegt, je zou denken dat met 'het willen dienen' dat je iets toevoegt aan God, echter met jouw uitleg zie ik nu in dat we niks toevoegen, maar juist ontvangen door Hem te mogen dienen. :)

Berust wat je hier schrijft op een inzicht of lering uit de Tora, of misschien uit de mystieke traditie (zoals kabbala)? Kan ik er ergens meer over lezen?
k3vilmaandag 19 december 2016 @ 22:31
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2016 20:24 schreef Tevik het volgende:

[..]

Mooie stuk k3vil, interessant en diepgaand. Bedankt voor het delen.

Bedoel je te zeggen dat met het vers: "U dienen wij en U vragen wij om hulp", dat het daar niet om 2 afzonderlijke zaken gaat (zoals ik altijd aangenomen heb),
maar dat het met elkaar te maken heeft, dat het om hulp vragen te maken heeft met het willen dienen?
Anders geformuleerd: "Wij willen U dienen, en wij hebben Uw hulp daarbij nodig." (?) Het is dus een uitdrukking van totale 'overgave' aan God, zie ik nu.
Inderdaad, zoals je zegt, je zou denken dat met 'het willen dienen' dat je iets toevoegt aan God, echter met jouw uitleg zie ik nu in dat we niks toevoegen,
maar juist ontvangen door Hem te mogen dienen. :)

Berust wat je hier schrijft op een inzicht of lering uit de Tora, of misschien uit de mystieke traditie (zoals kabbala)? Kan ik er ergens meer over lezen?
Je vraag is moeilijk voor mij.
Ik kan niet zomaar beantwoorden zonder te verklaren dat ik ervaring heb in het inzien van G'd. En het is niet mijn gebruik om hier over te praten.
Ik kan je naar bronnen verwijzen maar het vereist veel van je en de kans is groot dat het moeilijk te behappen is. Omdat het veel termen gebruikt die of onbekend zijn of waar je al een beeld van hebt. Maar goed geef aan als je de bronnen wilt.

Ik kan je verzekeren en aan ieder die dit leest. Als jij datgene gaat doen waarvan jij denkt dat het dienen van G'd is, en je doet dat allemaal (echt allemaal) en je houdt niets aan opties open qua mogelijkheden, dan is het effect daarvan dat je "om hulp" vraagt.

Een teken dat je op de goede weg bent is dat je veel gedachten hebt over wat het doel van het leven is (of een andere vraag met dezelfde lading). Ik zal je vertellen waarom dat een teken is wanneer je dat ervaart. En ook welke hulp je hebt gevraagt. Ookal heb je dit wel ervaren, je zou het dan nog niet een logische plek kunnen geven.

Diegene die bovenstaande doet, houdt zich trouwens bezig met de ware jihad.

Wellicht is het beter weer in de teksten te duiken. Want als ik vanalles ga verklaren zonder tekst dan lijkt het alsof ik zelf een bron ben, maar ik heb alleen maar ervaring.

[ Bericht 2% gewijzigd door k3vil op 19-12-2016 23:17:48 ]
Tevikdinsdag 20 december 2016 @ 17:26
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2016 22:31 schreef k3vil het volgende:

[..]

Je vraag is moeilijk voor mij.
Ik kan niet zomaar beantwoorden zonder te verklaren dat ik ervaring heb in het inzien van G'd. En het is niet mijn gebruik om hier over te praten.
Ik kan je naar bronnen verwijzen maar het vereist veel van je en de kans is groot dat het moeilijk te behappen is. Omdat het veel termen gebruikt die of onbekend zijn of waar je al een beeld van hebt. Maar goed geef aan als je de bronnen wilt.

Ik kan je verzekeren en aan ieder die dit leest. Als jij datgene gaat doen waarvan jij denkt dat het dienen van G'd is, en je doet dat allemaal (echt allemaal) en je houdt niets aan opties open qua mogelijkheden, dan is het effect daarvan dat je "om hulp" vraagt.

Een teken dat je op de goede weg bent is dat je veel gedachten hebt over wat het doel van het leven is (of een andere vraag met dezelfde lading). Ik zal je vertellen waarom dat een teken is wanneer je dat ervaart. En ook welke hulp je hebt gevraagt. Ookal heb je dit wel ervaren, je zou het dan nog niet een logische plek kunnen geven.

Diegene die bovenstaande doet, houdt zich trouwens bezig met de ware jihad.

Wellicht is het beter weer in de teksten te duiken. Want als ik vanalles ga verklaren zonder tekst dan lijkt het alsof ik zelf een bron ben, maar ik heb alleen maar ervaring.
Ik begrijp het als je dat soort ervaringen (met God) niet wil delen, het is ook geen gebruik in bijv. het soefisme om die ervaringen te delen (niet dat ik er een ben overigens), echter als het gaat om inzichten in een bepaalde leer of ervaringen daarin dan is dat niet hetzelfde, toch? Ik ben wel benieuwd naar je bronnen, als je ze hier niet wilt plaatsen kun je ze ook via pb doorgeven.
k3vildinsdag 20 december 2016 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 december 2016 17:26 schreef Tevik het volgende:

[..]

Ik begrijp het als je dat soort ervaringen (met God) niet wil delen, het is ook geen gebruik in bijv. het soefisme om die ervaringen te delen (niet dat ik er een ben overigens), echter als het gaat om inzichten in een bepaalde leer of ervaringen daarin dan is dat niet hetzelfde, toch? Ik ben wel benieuwd naar je bronnen, als je ze hier niet wilt plaatsen kun je ze ook via pb doorgeven.
Inzicht en ervaring ligt dicht bij elkaar. Ervaring is de optellingen van inzichten

Bronnen:
Torah
Zohar
Etz Chaim
Talmud Eser haSefirot

Lees maar Preface to the Wisdom of Kabbalah http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/4850
Is pittig voor je. Je kunt ook daarnaast Shamati lezen http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/31617
Tevikwoensdag 21 december 2016 @ 16:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 december 2016 21:01 schreef k3vil het volgende:

[..]

Inzicht en ervaring ligt dicht bij elkaar. Ervaring is de optellingen van inzichten

Bronnen:
Torah
Zohar
Etz Chaim
Talmud Eser haSefirot

Lees maar Preface to the Wisdom of Kabbalah http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/4850
Is pittig voor je. Je kunt ook daarnaast Shamati lezen http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/31617
Bedankt voor de bronnen k3vil. De Tora en Zohar kende ik al en lees er soms ook wel in, alleen heb ik er (nog) niet iets in gelezen over het gevolg van "hulp vragen" nadat je alles hebt gedaan om God te "dienen". Maar misschien kom dat nog wel. Of is het iets wat vooral als inzicht/ervaring komt en wat niet 'direct' in de Geschriften te lezen valt? Bedankt ook voor de andere links, zal me de komende tijd daar eens in gaan verdiepen.
k3vilwoensdag 21 december 2016 @ 20:47
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2016 16:55 schreef Tevik het volgende:

[..]

Bedankt voor de bronnen k3vil. De Tora en Zohar kende ik al en lees er soms ook wel in, alleen heb ik er (nog) niet iets in gelezen over het gevolg van "hulp vragen" nadat je alles hebt gedaan om God te "dienen". Maar misschien kom dat nog wel. Of is het iets wat vooral als inzicht/ervaring komt en wat niet 'direct' in de Geschriften te lezen valt? Bedankt ook voor de andere links, zal me de komende tijd daar eens in gaan verdiepen.
Je zal dat over "dienen" en "hulp vragen" er niet direct in lezen. Het staat er wel in maar in andere symboliek. Alleen tekst met inzicht is de juiste interpretatie van een tekst.

Ik zou de Zohar en de Torah apart leggen en beginnen met die andere bronnen.

Het effect van het lezen van deze bronnen is, naar gelang de intensiteit en kwaliteit, dat er Omringend Licht op je schijnt. Dat betekend dat je als persoon gereinigd wordt. Het is Omringend genoemd omdat het de mens niet kan binnenkomen (in het hart) omdat de mens praktisch altijd onrein is.

Het effect daarvan is dat een mens een ziel krijgt genaamd Nefesh, wat tot rust komen betekent. Ik geloof dat shalom aleihum of salaam aleikum daar op is gebaseerd

Als je er niet uitkomt met de teksten dan hoor ik het wel

[ Bericht 2% gewijzigd door k3vil op 21-12-2016 21:03:59 ]
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 00:36
Zou het bidden als een moslim ( weet even niet de correcte naam ervoor ) ook een andere oorsprong kunnen hebben dan de tijdelijke Moslimcultuur?

Ja ik heb dan geleide geesten ( maar dat zijn rotgeesten meestal maar dat doet er niet zoveel toe ) en die vertelde me een keertje dat ik mij uit moest kleden en dan alle lichten in het huis moest doven en dan de ramen open moest zetten en dan gaan bidden in de moslim positie!

Deze houding is natuurlijk ook soort van toegeigend door de moslims, en ook hebben ze dan nog eens het knotsgekke verzonnen dat je speciale gebedshuizen hebt waar alleen mannen in die positie mogen bidden ( vrouwen apart heb ik gehoord )

Maar de bid ( of meditatie ) positie waar het nu over gaat die zal natuurlijk al veel ouder zijn als de moslim cultuur, alleen nu als je het erover hebt dan denk je al snel aan de nogal saaie koran enzo! ( en ouderwetse mannen cultuur )

Het bidden of mediteren in die houding valt wel bijzonder te noemen, je maakt je dan als mens extreem klein ( kleiner kan bijna niet ) en tegelijkertijd is je derde oog dan gericht naar het centrum van deze planeet! Toch ook wel iets met moeder aarde te doen!

Zelf had ik dan ( haha ) geen moslim gebed tijdens deze meditatie , maar alleen in de middernacht het gonzen van de Rotterdamse stad met miljoenen autos op de achtergrond.

Eigenlijk al wil je het dan ook helemaal perfect doen zou je je ook moeten douchen voor dat je dit gaat doen!

Weet iemand hier wat meer over? Dan hoor ik het graag! :)
Woelwaterdonderdag 22 december 2016 @ 00:44
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:36 schreef possetje het volgende:
maar alleen in de middernacht het gonzen van de Rotterdamse stad met miljoenen autos op de achtergrond.
Miljoenen auto's in Rotterdam? :o
Denk je echt dat het er zoveel zijn?
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 00:45
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:44 schreef Woelwater het volgende:
Miljoenen auto's in Rotterdam?
Denk je echt dat het er zoveel zijn?
Ha oke beetje overdreven , maar snachts als het stil is en je doet je lichten uit en de ramen open dan hoor je echt een vrij duidelijke zoem op de achtergrond en dat zijn dat de vele autos die allemaal in de horizon rijden!
Woelwaterdonderdag 22 december 2016 @ 00:54
Maar die houding is wel een beetje alsof ze graag in hun kontje willen worden genomen. Valt me ook wel op dat moslim mannen elkaar vaak kussen bij het begroeten.
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 00:56
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:54 schreef Woelwater het volgende:
Maar die houding is wel een beetje alsof ze graag in hun kontje willen worden genomen. Valt me ook wel op dat moslim mannen elkaar vaak kussen bij het begroeten.
op zich nix mis mee als je vriendinnetje een ( kleine ) voorbinddildo omdoet! :)

Nee maar serieus, toen ik het deed dat moslimbidden ? Ik kreeg geen bepaalde sensaties in mn anus haha, nee eerder gewoon diep nadenken enzo
Woelwaterdonderdag 22 december 2016 @ 01:00
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:56 schreef possetje het volgende:
nee eerder gewoon diep nadenken enzo
Dacht je ook aan allah, of wel cht nadenken?
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 01:01
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 01:00 schreef Woelwater het volgende:
Dacht je ook aan allah, of wel cht nadenken?
Nee, ik had dus mn ogen gesloten en het was donker, ik zag eerder allemaal beelden op mn netvlies en soort van vormen uit een andere dimensie! wel duidelijk iets hogers dan mijzelf !

[ Bericht 3% gewijzigd door possetje op 22-12-2016 01:22:16 ]
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 01:09
Ja en ook? ik kreeg ter plekke een beetje soort van hoogtevrees opeens, ws omdat dan de aarde en de grond en de kosmos daaronder opeens een heel diep ravijn worden waar je dan met je derde oog naar kijkt, :)
PSVCLdonderdag 22 december 2016 @ 02:17
Moslims bidden hetzelfde als alle profeten deden.

https://d1.islamhouse.com(...)nl_prophets_pray.pdf
possetjedonderdag 22 december 2016 @ 02:21
Ha ja daar gaan we weer,

alle profeten waar je nu mee aankomt waren mannen

nee, ik ben niet op zoek naar een moslim geleerde

ik ben op zoek naar iemand die veel weet over alle religies ( zelfs de eskimos religie ) op deze planeet!
Jigzozdonderdag 22 december 2016 @ 07:30
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:45 schreef possetje het volgende:

[..]

Ha oke beetje overdreven , maar snachts als het stil is en je doet je lichten uit en de ramen open dan hoor je echt een vrij duidelijke zoem op de achtergrond en dat zijn dat de vele autos die allemaal in de horizon rijden!
En niemand die op het idee komt om die snelwegen net voorbij de horizon te leggen waar niemand er last van heeft.
bedachtzaamdonderdag 22 december 2016 @ 14:44
Bidden en meditatie zijn twee heel verschillende dingen, ze hebben echter gemeen dat men aangeleerd krijgt hoe en in welke houding te mediteren of bidden.

Bidden is verzoeken, verlos mij van het kwade, leidt mij op mijn pad enzoverder.

Mediatie is naar binnen keren om geestelijk tot volwasdom te komen.
DustPuppydonderdag 22 december 2016 @ 14:56
Christenen gingen vroeger ook op de grond liggen.
xKinkyKongxdonderdag 22 december 2016 @ 16:32
De indianen aanbidden vier richtingen en het Oosten staat daarbij voor puur, wit etc, mss dat de "de Mo" er vier teveel vond en dacht aan n genoeg te hebben ?

Iets anders ; gisteren heb jij gereageerd op mijn topic, maar is gedelete ? Vreemd, maar iig , wilde je vragen hoe je zoveel zo snel uit zo'n klein stukje tekst kon halen ? En ook goed zitten natuurlijk .
Tevikdonderdag 22 december 2016 @ 18:34
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2016 20:47 schreef k3vil het volgende:

[..]

Je zal dat over "dienen" en "hulp vragen" er niet direct in lezen. Het staat er wel in maar in andere symboliek. Alleen tekst met inzicht is de juiste interpretatie van een tekst.

Ik zou de Zohar en de Torah apart leggen en beginnen met die andere bronnen.

Het effect van het lezen van deze bronnen is, naar gelang de intensiteit en kwaliteit, dat er Omringend Licht op je schijnt. Dat betekend dat je als persoon gereinigd wordt. Het is Omringend genoemd omdat het de mens niet kan binnenkomen (in het hart) omdat de mens praktisch altijd onrein is.

Het effect daarvan is dat een mens een ziel krijgt genaamd Nefesh, wat tot rust komen betekent. Ik geloof dat shalom aleihum of salaam aleikum daar op is gebaseerd

Als je er niet uitkomt met de teksten dan hoor ik het wel
Zal ik doen. De bronnen in de links zijn, zoals je al aangaf, best wel pittig, maar valt wel doorheen te komen (met wat hulp van google). Als ik vragen heb dan pm ik je wel, of anders stel ik ze in het betreffende centraal topic.
Tevikdonderdag 22 december 2016 @ 18:47
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:56 schreef DustPuppy het volgende:
Christenen gingen vroeger ook op de grond liggen.
Koptische christenen doen dat nog steeds. Joden bidden volgens mij ook staand, buigend en werpen zich ter aarde neer met hun hoofd op de grond ter aanbidding van God.


Edit: als je het filmpje op youtube bekijkt verschijnen er pop-ups met uitleg van wat hij doet/zegt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tevik op 22-12-2016 20:21:22 ]
xKinkyKongxdonderdag 22 december 2016 @ 19:37
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 02:21 schreef possetje het volgende:
Ha ja daar gaan we weer,

alle profeten waar je nu mee aankomt waren mannen

nee, ik ben niet op zoek naar een moslim geleerde

ik ben op zoek naar iemand die veel weet over alle religies ( zelfs de eskimos religie ) op deze planeet!
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 16:32 schreef xKinkyKongx het volgende:
De indianen aanbidden vier richtingen en het Oosten staat daarbij voor puur, wit etc, mss dat de "de Mo" er vier teveel vond en dacht aan n genoeg te hebben ?

Iets anders ; gisteren heb jij gereageerd op mijn topic, maar is gedelete ? Vreemd, maar iig , wilde je vragen hoe je zoveel zo snel uit zo'n klein stukje tekst kon halen ? En ook goed zitten natuurlijk .
was vergeten te quoten..
possetjevrijdag 23 december 2016 @ 03:05
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 19:37 schreef xKinkyKongx het volgende:
was vergeten te quoten..
ben even vergeten waar over het gaat, ( heb griep )
k3vilzondag 25 december 2016 @ 21:20
Ik heb ooit eens gehoord dat Medina "stad" betekend. En dat de huidige stad die Medina heet ooit een andere naam had. Wat is de reden dat die stad Medina is genoemd en niet een andere stad? Ik vermoed dat een andere stad bedoeld zou kunnen zijn.
possetjezondag 25 december 2016 @ 21:22
quote:
0s.gif Op zondag 25 december 2016 21:20 schreef k3vil het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord dat Medina "stad" betekend. En dat de huidige stad die Medina heet ooit een andere naam had. Wat is de reden dat die stad Medina is genoemd en niet een andere stad? Ik vermoed dat een andere stad bedoeld zou kunnen zijn.
Veel arabieren ( heb ik gehoord ) waren vroeger ook halfturken en halfmongolen/ nomaden en die zijn dan door de russen ( geloof ik ) verjaagd en zijn zo plunderend verder gegaan naar het zuiden en hebben dan de ( echte ) egyptenaren ( je weet wel met de katten beelden ) verjaagd naar weet ik veel toe!
de_tevreden_atheistzondag 25 december 2016 @ 23:54
quote:
0s.gif Op zondag 25 december 2016 21:22 schreef possetje het volgende:

[..]

Veel arabieren ( heb ik gehoord ) waren vroeger ook halfturken en halfmongolen/ nomaden en die zijn dan door de russen ( geloof ik ) verjaagd en zijn zo plunderend verder gegaan naar het zuiden en hebben dan de ( echte ) egyptenaren ( je weet wel met de katten beelden ) verjaagd naar weet ik veel toe!
Nee.
possetjezondag 25 december 2016 @ 23:57
quote:
1s.gif Op zondag 25 december 2016 23:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee.
Ja er zijn dan ook twee verschillende verklaringen over arabie, de een zegt dat blond haar regresief is dus onvoortplantbaar met mensen met zwart haar, maar ze denken ook wel eens dat blonde mensen wegegjaagd uit het ( lekker warme ) zuiden!
Triggershotzondag 25 december 2016 @ 23:59
quote:
0s.gif Op zondag 25 december 2016 21:20 schreef k3vil het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord dat Medina "stad" betekend. En dat de huidige stad die Medina heet ooit een andere naam had. Wat is de reden dat die stad Medina is genoemd en niet een andere stad? Ik vermoed dat een andere stad bedoeld zou kunnen zijn.
Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.
Stimorol-maandag 26 december 2016 @ 01:34
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 00:54 schreef Woelwater het volgende:
Maar die houding is wel een beetje alsof ze graag in hun kontje willen worden genomen. Valt me ook wel op dat moslim mannen elkaar vaak kussen bij het begroeten.
Dat doet de hele wereld op die Westerlingen na.
ATONmaandag 26 december 2016 @ 08:52
quote:
0s.gif Op zondag 25 december 2016 23:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.
Dit is de klassieke versie, maar is dit wel zo als we deze link eens doornemen ? Blijkbaar zijn er nogal wat discussie rond deze geschiedenis :
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad
Tevikmaandag 26 december 2016 @ 16:20
Misschien interessant om hier met de gelovigen te delen is een overeenkomst tussen de Bijbel en Koran die ik d.m.v. de Zohar heb gevonden:

In de Zohar (een Joods mystiek werk) wordt een mystiek verhaal verteld over het alfabet en waarom God het boek Genesis liet beginnen met de letter B en niet A.

Het verhaal in het kort: Er wordt verteld hoe de letters een rol wilde spelen in de schepping van de wereld, en hoe ze n voor n, in omgekeerde volgorde (dus Z → A), voor de Allerhoogste verschenen. Elke letter smeekte de Allerhoogste om de wereld met de letter die het was te scheppen en hield daarvoor een pleidooi door de unieke eigenschappen die het bezit en/of van God weergaf te benoemen. En voor n erkent God hun eigenschappen en waardigheid, maar weigert hen om verschillende redenen die gunst te verlenen. Toen de letter B aan de beurt was en opkwam en zei dat het de initile letter is van ‘beracha’ (zegening) waardoor allen God zegenden, verleende God de letter B die gunst, en zegde het toe om de wereld ermee te scheppen en het als basis voor de wereld te leggen. Er wordt gezegd dat om die reden God het boek Genesis begon met de letter B (be'reit bara …, in het begin schiep…).

Een overeenkomst tussen deze heilige Geschriften is dat de Koran, net als Genesis, ook begint met de letter B door de zin:

bismillahi ar-rahman ar-raheem
In de naam van Allah, de Meest Barmhartige, de Vergevingsgezinde

Het is niet alleen het eerste hoofdstuk die daarmee begint, maar elk hoofdstuk in de Koran begint met deze zin, en dus met de letter B, op n hoofdstuk na: hoofdstuk ‘het berouw’ (9), die begint niet met de bismillah. Als je echter dan kijkt wat de eerste letter van het hoofdstuk is dan begint die alsnog met de letter B, namelijk met het Arabische woord “bara”. Het is overigens hetzelfde woord (en draagt o.a. ook dezelfde betekenis) als het woord die in het eerste vers van Genesis staat: “be'reit bara elohim ....

(Het complete verhaal in de Zohar)

Ik wil hiermee overigens niks bewijzen, vond het alleen een interessante vinding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 26-12-2016 16:41:53 ]
k3vildinsdag 27 december 2016 @ 21:22
quote:
0s.gif Op maandag 26 december 2016 16:20 schreef Tevik het volgende:
Misschien interessant om hier met de gelovigen te delen is een overeenkomst tussen de Bijbel en Koran die ik d.m.v. de Zohar heb gevonden:

In de Zohar (een Joods mystiek werk) wordt een mystiek verhaal verteld over het alfabet en waarom God het boek Genesis liet beginnen met de letter B en niet A.

Het verhaal in het kort: Er wordt verteld hoe de letters een rol wilde spelen in de schepping van de wereld, en hoe ze n voor n, in omgekeerde volgorde (dus Z → A), voor de Allerhoogste verschenen. Elke letter smeekte de Allerhoogste om de wereld met de letter die het was te scheppen en hield daarvoor een pleidooi door de unieke eigenschappen die het bezit en/of van God weergaf te benoemen. En voor n erkent God hun eigenschappen en waardigheid, maar weigert hen om verschillende redenen die gunst te verlenen. Toen de letter B aan de beurt was en opkwam en zei dat het de initile letter is van ‘beracha’ (zegening) waardoor allen God zegenden, verleende God de letter B die gunst, en zegde het toe om de wereld ermee te scheppen en het als basis voor de wereld te leggen. Er wordt gezegd dat om die reden God het boek Genesis begon met de letter B (be'reit bara …, in het begin schiep…).

Een overeenkomst tussen deze heilige Geschriften is dat de Koran, net als Genesis, ook begint met de letter B door de zin:

bismillahi ar-rahman ar-raheem
In de naam van Allah, de Meest Barmhartige, de Vergevingsgezinde

Het is niet alleen het eerste hoofdstuk die daarmee begint, maar elk hoofdstuk in de Koran begint met deze zin, en dus met de letter B, op n hoofdstuk na: hoofdstuk ‘het berouw’ (9), die begint niet met de bismillah. Als je echter dan kijkt wat de eerste letter van het hoofdstuk is dan begint die alsnog met de letter B, namelijk met het Arabische woord “bara”. Het is overigens hetzelfde woord (en draagt o.a. ook dezelfde betekenis) als het woord die in het eerste vers van Genesis staat: “be'reit bara elohim ....

(Het complete verhaal in de Zohar)

Ik wil hiermee overigens niks bewijzen, vond het alleen een interessante vinding.
De B in de torah wordt hetzelfde mee bedoeld als in de Koran, namelijk in.
BeResheet betekend In/met/bij [het] begin
Tevikwoensdag 28 december 2016 @ 00:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 december 2016 21:22 schreef k3vil het volgende:

[..]

De B in de torah wordt hetzelfde mee bedoeld als in de Koran, namelijk in.
BeResheet betekend In/met/bij [het] begin
Klopt. Vind het alleen apart dat de Zohar zo diep gaat dat het zelfs een mystiek verhaal heeft over de eerste letter in de Torah. Vraag me af waar die kennis echt vandaan komt, gaat het terug tot Mozes of misschien nog verder tot Abraham (aan hem wordt ook dit soort kennis toegeschreven, gezien Sefer Yetzirah). Of was het inspiratie van God aan de rabbijnen die door hun toewijding hierin inzicht verkregen. Wel heel erg mysterieus en vol symboliek.
k3vilwoensdag 28 december 2016 @ 12:44
quote:
0s.gif Op woensdag 28 december 2016 00:51 schreef Tevik het volgende:

[..]

Klopt. Vind het alleen apart dat de Zohar zo diep gaat dat het zelfs een mystiek verhaal heeft over de eerste letter in de Torah. Vraag me af waar die kennis echt vandaan komt, gaat het terug tot Mozes of misschien nog verder tot Abraham (aan hem wordt ook dit soort kennis toegeschreven, gezien Sefer Yetzirah). Of was het inspiratie van God aan de rabbijnen die door hun toewijding hierin inzicht verkregen. Wel heel erg mysterieus en vol symboliek.
De verhalen zijn simpelweg door mensen geschreven, en de symboliek is ook door de mensen bedacht.
De taal van de Zohar ligt in lijn met de Torah. De taal van vertellingen, met objecten van deze wereld. Ezel, Egypte, goud, woestijn, koning enz. Het verwarrende van deze taal is dat het lijkt alsof het geschiedenis betreft. Deze schijn ontstaat omdat de symboliek is gebaseerd op de objecten uit de tijd waarin de verhalen zijn geschreven.

De Zohar kun je lezen maar kans is uitermate groot dat je er niets van snapt. Pas in de 16e eeuw is een commentaar geschreven die de Zohar voor mensen makkelijker toegankelijker maakte. Voor de massa is vervolgens de leer van de 10 sefirot geschikt.

De mystieke interpretatie van de Torah gereikt inderdaad tot aan abraham, maar ook tot aan adam. De inzicht van de rabbijnen of profeten is gebasseerd op het inzien van de aard van G-d.

Edit: mijn verhaal is niet helemaal compleet.
De taal van de Zohar is verrijkt met de taal van de 10 sefirot. Deze manier van het beschrijven van de Hogere werelden is nieuw ten opzichte van de Torah. Deze taal is vervolgens dominant geworden onder de kabbalisten. Terug te zien in de de Boom des Levens (etz chaim) en in de Leer van de Tien Sefirot (talmud Eser haSefirot).

[ Bericht 5% gewijzigd door k3vil op 28-12-2016 12:54:38 ]
k3vilwoensdag 28 december 2016 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zondag 25 december 2016 23:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.
Ok duidelijk.
Ik dacht eerst even dat met medina wellicht jerusalem zou worden bedoeld.
Maar de benaming komt dus niet uit de Koran maar is geschiedkundig zo ontstaan.
Tevikdonderdag 29 december 2016 @ 13:32
quote:
1s.gif Op woensdag 28 december 2016 12:44 schreef k3vil het volgende:

[..]

De verhalen zijn simpelweg door mensen geschreven, en de symboliek is ook door de mensen bedacht.
De taal van de Zohar ligt in lijn met de Torah. De taal van vertellingen, met objecten van deze wereld. Ezel, Egypte, goud, woestijn, koning enz. Het verwarrende van deze taal is dat het lijkt alsof het geschiedenis betreft. Deze schijn ontstaat omdat de symboliek is gebaseerd op de objecten uit de tijd waarin de verhalen zijn geschreven.

De Zohar kun je lezen maar kans is uitermate groot dat je er niets van snapt. Pas in de 16e eeuw is een commentaar geschreven die de Zohar voor mensen makkelijker toegankelijker maakte. Voor de massa is vervolgens de leer van de 10 sefirot geschikt.

De mystieke interpretatie van de Torah gereikt inderdaad tot aan abraham, maar ook tot aan adam. De inzicht van de rabbijnen of profeten is gebasseerd op het inzien van de aard van G-d.

Edit: mijn verhaal is niet helemaal compleet.
De taal van de Zohar is verrijkt met de taal van de 10 sefirot. Deze manier van het beschrijven van de Hogere werelden is nieuw ten opzichte van de Torah. Deze taal is vervolgens dominant geworden onder de kabbalisten. Terug te zien in de de Boom des Levens (etz chaim) en in de Leer van de Tien Sefirot (talmud Eser haSefirot).
Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.
MrRatiozaterdag 7 januari 2017 @ 19:18
Waarom?

https://www.jihadwatch.or(...)ting-to-christianity
k3vilmaandag 13 februari 2017 @ 22:20
quote:
14s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef Tevik het volgende:

[..]

Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.
De innerlijke wereld is de wereld die we allemaal kennen. De wereld van het verlangen om te genieten en de intentie hoe dit verlangen toe te passen.

Jammer dat het topic weer stil is.
Niemand die een Koran tekst heeft die hem aanspreekt?

Ik zal zelf even kijken
k3vilmaandag 13 februari 2017 @ 23:17
Dit is misschien een mooie om er bij te pakken.
http://koran.nl/soera-71-(...)r0?catid=0&trackid=0
In het westen kennen we het verhaal van Noach (hier Nuh in de Koran) natuurlijk vanuit de Torah. Daarom spreek het wellicht tot de verbeelding

Voor mij is er geen rem om te wisselen tussen heilige teksten die niet bij dezelfde religie behoren. En aangezien voor mij aangetoond is dat de profeet van de moslims daadwerkelijk een profeet is, dan is het voor mij kosher om ook de werken van die profeet te bestuderen. Dus het is interessant wat deze profeet schrijft over Noah/Nuh wat nog niet beschreven is in de Torah. Er zijn namelijk meer aspecten aan een "verhaal". Profeten schrijven niet altijd alles op van een verhaal. Dus als een andere profeet meer of iets anders schrijft dan is dat een aspect wat nog niet belicht is.

Wat mij opvalt onder meer teksten in deze Soerah is nr 16
وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا 16
En dat Hij daarin de maan tot een licht heeft gemaakt en dat Hij de zon tot een heldere lamp heeft gemaakt?

Heel herkenbaar vanuit mijn achtergrond dat de maan een klein licht is en de zon een groot licht (heldere lamp). Ik ben benieuwd naar de vertaling die heeft plaatsgevonden. Ik merk vaak aan vertalers dat er gedacht wordt in fysieke objecten en ook zo wordt vertaald. Ik vraag me af of het woord "gemaakt" de juiste is voor het Nederlands. Kan dit ook gecreerd zijn? Als referentie naar creatie, het scheppingsverhaal.

Wat mijn ook opvalt is
أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا15
Zien jullie dan niet hoe God zeven hemelen in lagen geschapen heeft?

Het is zeker zo dat er 7 hemelen zijn, maar wat opvalt is dat hier het woord geschapen wel wordt gebruikt in de vertaling. En wat is hier de Naam van G'd? Allah? of Creator (maar dan in het arabisch). In de Torah is er een specifieke naam die toegepast wordt wanneer er sprake is van scheppen, Elokiem.

Dan een stukje over wat meer versen.
In de onderstaande versen (10, 11, 12) is helemaal geen sprake van een negatief iets als het gaat over de regen uit de hemel, en dat dan de aarde overspoelt zou zijn.
Zoals we dat wel kennen van de Torah.


فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّارًا10
En ik zei: \’Vraagt jullie Heer om vergeving; Hij is vergevend.
يُرْسِلِ السَّمَاءَ عَلَيْكُم مِّدْرَارًا11
Hij zal dan de hemel in overvloed over jullie laten regenen,
وَيُمْدِدْكُم بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَيَجْعَل لَّكُمْ جَنَّاتٍ وَيَجْعَل لَّكُمْ أَنْهَارًا12
jullie met bezittingen en zonen versterken, tuinen voor jullie maken en rivieren voor jullie maken.

Wanneer een persoon om vergeving vraagt dan doet die persoon dat omdat hij bij zichzelf merkt dat hij niet om G'ds wil werkt. Ik heb dit uitgelegd eerder in deze thread. Wanneer het verzoek om vergeving plaatsvindt dan vindt zeker de tekst zoals in vers 11 en 12 plaats.
Ik kan dit echter alleen verklaren met de de Eeuwige Naam uit de Torah (JHVH) want ik ken de equivalent niet van de Koran. Dus ik pak deze er bij.

JHVH bestaat uit 10 sefirot, dat zijn 10 aspecten van G'd die hem beschrijven, zoals profeten/wijzen/rechtvaardigen Hem hebben ervaren.

De J (letter Joed in het Hebreeuws) staat voor de eerste twee sefirot, nl. Kether(Kroon) Chochma(Wijsheid). De eerste letter H is de sefira Biena(Rachamim, barmhartigheid).De V staat voor 6 sefirot nl. Chessed, Gvoerah, Tifferet, Netsach, Hod, Yessod. Dan de laatste letter H, die staat voor Malchoet (koninkrijk). Een ander symbool voor Malchoet is o.a. "volk"

De tuinen die gemaakt worden zijn er om het "volk" er te laten wonen. Een tuin is symbool voor Biena ("tuin" -> ook wel bekend als Garden of Eden). Wanneer een Malchoet (volk) verbindt met een Tuin (Biena) dan is het effect zeker dat er rivieren ontstaan. Dit zijn rivieren met water wat staat voor Chassadiem (=water). Dit is een soort Licht die onreinheid doet verdwijnen en "jullie" in staat stelt om zonen te krijgen, bezittingen te verkrijgen. Zonen zijn de "vruchten" van rechtvaardigen (hij die G'd vreest en recht (goed) praat wat hij ziet in dit leven wat een ander ziet als slecht). Alleen ik weet niet wat bezittingen zijn, alhoewel ik een vermoeden heb (beter voor nu om het zo te laten)

Voor mij is er geen sprake dat er letterlijk een schip is geweest met dieren en dat de hele wereld onder water stond. Dus ik sta ook niet vreemd te kijken dat een profeet die hier een kleinere tekst over heeft geschreven dit ook niet schrijft. Vergis je niet. De teksten die profeten schrijven gaan niet over het beschrijven van geschiedkundige gebeurtenissen. Heilige teksten zijn geen geschiedenisboeken. Wel gebruiken ze symboliek uit de tijd van wanneer ze opgeschreven zijn (dit maakt het ook zo verwarrend). Ik zie nog meer mooie versen in deze soera, wellicht wilt iemand anders er een paar selecteren

[ Bericht 10% gewijzigd door k3vil op 13-02-2017 23:23:58 ]
ATONdinsdag 14 februari 2017 @ 11:32
quote:
JHVH bestaat uit 10 sefirot, dat zijn 10 aspecten van G'd die hem beschrijven, zoals profeten/wijzen/rechtvaardigen Hem hebben ervaren.
Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.
k3vildinsdag 14 februari 2017 @ 20:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.
Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polythesme.

Wist je dat het Hindusme ook monotheistisch is? Ook daar werken ze met de aspecten van G'd.
ATONdinsdag 14 februari 2017 @ 20:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:16 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polythesme.

Wist je dat het Hindusme ook monotheistisch is? Ook daar werken ze met de aspecten van G'd.
Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoesme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.
k3vildinsdag 14 februari 2017 @ 20:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoesme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.
Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.

Maar wat ik aantref in symbolische overkomsten is voor meeste mensen zomaar niet te begrijpen (vereist ontwikkeling)
De Kabbalah is de natuurkunde van de meta wereld. En vanuit die perceptie is alles op deze fysieke wereld te verklaren en te voorspellen op te anticiperen.

[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 14-02-2017 21:06:58 ]
ATONdinsdag 14 februari 2017 @ 21:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:37 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.

Maar wat ik aantref in symbolische overkomsten is voor meeste mensen zomaar niet te begrijpen (vereist ontwikkeling)
De Kabbalah is de natuurkunde van de meta wereld. En vanuit die perceptie is alles op deze fysieke wereld te verklaren en te voorspellen op te anticiperen.
Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.
k3vilwoensdag 15 februari 2017 @ 20:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:18 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egosme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
ATONwoensdag 15 februari 2017 @ 22:51
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egosme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Een trieste waarheid..
Triggershotwoensdag 15 februari 2017 @ 23:17
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
. En aangezien voor mij aangetoond is dat de profeet van de moslims daadwerkelijk een profeet is
Op grond waarvan als ik vragen mag?

quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:

Heel herkenbaar vanuit mijn achtergrond dat de maan een klein licht is en de zon een groot licht (heldere lamp). Ik ben benieuwd naar de vertaling die heeft plaatsgevonden. Ik merk vaak aan vertalers dat er gedacht wordt in fysieke objecten en ook zo wordt vertaald. Ik vraag me af of het woord "gemaakt" de juiste is voor het Nederlands. Kan dit ook gecreerd zijn? Als referentie naar creatie, het scheppingsverhaal.
Meest letterlijke vertaling zou (teweeg)gebracht zijn. Het Arabische woord voor dja'ala kan je gebruiken voor voortbrengen, meenemen en teweegbrengen, contextueel gaat het idd om het scheppen er van, maar is niet het letterlijke woord voor scheppen (Khalaqa) gebruikt.
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
Het is zeker zo dat er 7 hemelen zijn, maar wat opvalt is dat hier het woord geschapen wel wordt gebruikt in de vertaling. En wat is hier de Naam van G'd? Allah? of Creator (maar dan in het arabisch). In de Torah is er een specifieke naam die toegepast wordt wanneer er sprake is van scheppen, Elokiem.
In de vers gaat het letterlijk om 'Allah'.
Tevikdonderdag 16 februari 2017 @ 15:12


[ Bericht 100% gewijzigd door Tevik op 17-02-2017 18:14:33 (Zie post Trig) ]
k3vildonderdag 16 februari 2017 @ 19:42
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Op grond waarvan als ik vragen mag?

Iemand die de combinatie kent van dienen en vragen om hulp, uit deze soera...

إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ5
U dienen wij en U vragen wij om hulp.

....die is profeet.

Maar ook wijzen of rechtvaardigen, en in het hebreeuws Chassadiem kennen dit geheim.
Zonder dit te kennen is het niet mogelijk iets te zeggen over G'd.

Bedankt voor je posts

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 16-02-2017 19:57:48 ]
k3vildonderdag 16 februari 2017 @ 19:44
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 15:12 schreef Tevik het volgende:

Er wordt daar de Naam ‘Allah’ gebruikt.
Is dat niet hetzelfde als Elohiem?
Volgens mij ook, maar ik weet dat niet zeker.
PSVCLdonderdag 30 maart 2017 @ 01:44
de_tevreden_atheistzondag 4 juni 2017 @ 14:26
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egosme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?
k3vilzondag 4 juni 2017 @ 15:10
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 14:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?
Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.
de_tevreden_atheistzondag 4 juni 2017 @ 16:17
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 15:10 schreef k3vil het volgende:

[..]

Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.
Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.
https://www.policyforum.net/whats-in-a-name/
k3vilzondag 4 juni 2017 @ 22:15
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 16:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.
https://www.policyforum.net/whats-in-a-name/
Ja het vaststellen dat het een staat is, maakt IS sterker (legitiem)
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 11:21
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 11:52
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egosme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.
Nafizondag 9 juli 2017 @ 15:07
quote:

Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 17:24
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:

[..]


Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.
https://archive.org/details/MehdiHasan_201601

Deze meneer voelt zich ver verheven boven de kufar. Niet-moslims zijn afgedwaald vee.

Hier een debat met Richard Dawkins en Mehdi Hasam. Wat mij betreft een intellectueel pak slaag voor Mehdi. Dawkins is het meest rationeel hier.
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 17:28
Innerlijke strijd ziet er toch heel anders uit dan dit:
http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/58/133766633
Xa1ptzondag 9 juli 2017 @ 17:32
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 17:28 schreef MrRatio het volgende:
Innerlijke strijd ziet er toch heel anders uit dan dit:
http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/58/133766633
Dat werd al een paar keer benadrukt hier, maar toch bedankt.
Fir3flyzondag 9 juli 2017 @ 18:16
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:

[..]


Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens n burgeroorlog gaande is binnen de religie?
Nafizondag 9 juli 2017 @ 18:45
quote:
5s.gif Op zondag 9 juli 2017 18:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens n burgeroorlog gaande is binnen de religie?
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?

Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet? ;)
Nafizondag 9 juli 2017 @ 18:46
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 17:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.
https://archive.org/details/MehdiHasan_201601

Deze meneer voelt zich ver verheven boven de kufar. Niet-moslims zijn afgedwaald vee.

Hier een debat met Richard Dawkins en Mehdi Hasam. Wat mij betreft een intellectueel pak slaag voor Mehdi. Dawkins is het meest rationeel hier.
Vind je het rationeel om ad hominem te spelen? Waarom reageer je niet inhoudelijk op zijn argumenten?
Fir3flyzondag 9 juli 2017 @ 19:14
quote:
14s.gif Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:

[..]

Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?
Non-sequitur.

Beantwoord de vraag.
Nafizondag 9 juli 2017 @ 19:49
quote:
14s.gif Op zondag 9 juli 2017 19:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Non-sequitur.

Beantwoord de vraag.
Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld. Jij trekt de conclusie dat enkel de religie die ze aanhangen de oorzaak van die bepaalde burgeroorlog is terwijl je alle andere factoren zoals politieke doeleinden, sociaal en economisch gewin etc. allemaal weglaat.

Nu jij:
quote:
Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet? ;)
Fir3flyzondag 9 juli 2017 @ 19:50
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 19:49 schreef Nafi het volgende:

[..]

Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld.
Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 22:51
quote:
14s.gif Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:

[..]

Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?

Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet? ;)
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).

Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.

Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.

Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesir, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.

Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Xa1ptzondag 9 juli 2017 @ 22:53
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).

Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.

Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.

Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesir, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.

Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Waarom zou iemand van IS d autoriteit zijn als het op de koran aan komt? Er zijn wel meer mensen die in Baghdad of Caro theologie hebben gestudeerd en die er anders over denken. En nu?
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 22:56
Zo, jij hebt snel het filmpje bekeken wat ik net gepost hebt!

Blijkbaar waren er geen andere islamitische geleerden te vinden die de argumenten van Al Bagdadi wilden of konden weerleggen om hem van zijn kalifaatavontuur af te houden, ook niet blijkbaar om nieuwe ISIS leden uit te leggen dat ze onislamitisch bezig zouden zijn.
Xa1ptzondag 9 juli 2017 @ 23:07
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 22:56 schreef MrRatio het volgende:
Zo, jij hebt snel het filmpje bekeken wat ik net gepost hebt!

Blijkbaar waren er geen andere islamitische geleerden te vinden die de argumenten van Al Bagdadi wilden of konden weerleggen om hem van zijn kalifaatavontuur af te houden, ook niet blijkbaar om nieuwe ISIS leden uit te leggen dat ze onislamitisch bezig zouden zijn.
Je geeft geen antwoord op de vraag.
MrRatiozondag 9 juli 2017 @ 23:12
"Waarom zou iemand van IS d autoriteit zijn als het op de koran aan komt? Er zijn wel meer mensen die in Baghdad of Caro theologie hebben gestudeerd en die er anders over denken. En nu?"

Al Baghdadi is/was(?) een autoriteit op het gebied van koran, hadiths en sharia.
Als Stephen Hawking iets raars zou roepen dan komt er waarschijnlijk een discussie op gang. Blijkbaar waren er geen overtuigende tegenargumenten tegen Al Baghdadi vanuit de andere geleerden.

De vraag lijkt me nu wel nogmaals beantwoord.
Xa1ptzondag 9 juli 2017 @ 23:25
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 23:12 schreef MrRatio het volgende:
Al Baghdadi is/was(?) een autoriteit op het gebied van koran, hadiths en sharia.
Volgens en bij wie?
Xa1ptzondag 9 juli 2017 @ 23:29
Even voor de goede orde; je komt met een filmpje van Al Baghdadi. Die zegt allerlei dingen. Volgens jou heeft-ie gestudeerd en moeten we maar aannemen wat-ie zegt. Dan vraag ik: waarom heeft die gast autoriteit? En jij zegt: ja, hij heeft /had autoriteit.

Goed verhaal man.
PSVCLzondag 9 juli 2017 @ 23:54
quote:
14s.gif Op zondag 9 juli 2017 19:50 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.
van gerechtigheid.

en van vrede wanneer er vrede heerst en de islam/moslims niet wordt(en) aangevallen
PSVCLzondag 9 juli 2017 @ 23:56
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).

Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.

Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.

Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesir, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.

Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
David Wood :') :') :')

Nafimaandag 10 juli 2017 @ 00:25
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).

Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.

Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.

Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesir, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.

Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Goed argument hoor, omdat ze zich zo noemen zullen ze dat ook wel zijn :D

Wat deze man doet is verzen voordragen zonder enige context, precies zoals Wilders deed in zijn film Fitna. Als je oprecht bent, bekijk dan even onderstaand filmpje. Daar heeft Fred Leemhuis (geen moslim) het over die verzen:
MrRatiomaandag 10 juli 2017 @ 17:54
quote:
7s.gif Op zondag 9 juli 2017 23:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Volgens en bij wie?
Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.

Hij weet dus meer af van islam dan jou.
MrRatiomaandag 10 juli 2017 @ 18:04
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 23:29 schreef Xa1pt het volgende:
Even voor de goede orde; je komt met een filmpje van Al Baghdadi. Die zegt allerlei dingen. Volgens jou heeft-ie gestudeerd en moeten we maar aannemen wat-ie zegt. Dan vraag ik: waarom heeft die gast autoriteit? En jij zegt: ja, hij heeft /had autoriteit.

Goed verhaal man.
Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:
1] He earned a bachelor’s degree, a master’s degree and a PhD in Islamic Studies from the Islamic University of Baghdad in Adhamiya, a Baghdad suburb.
2] hij beweert af te stammen van Mohammed de Profeet

met 10000en volgers die die autoriteit aanvaarden.
MrRatiomaandag 10 juli 2017 @ 18:10
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 23:54 schreef PSVCL het volgende:

[..]

van gerechtigheid.

en van vrede wanneer er vrede heerst en de islam/moslims niet wordt(en) aangevallen
van gerechtigheid??
Eens kijken, een 12 jarig meisje wordt ontvoerd en verkracht, wanneer ze weer terug gevonden is wordt ze door haar broer vermoord-want ze heeft de familie-eer geschonden. Dat kan alleen in islam.

PSVCL, kom je uit Turkije? Was Constantinopel een bedreiging voor moslims? Turkije was vooral een christelijk land tot de bezetting door rovende moslims niet meer tegen te houden was.
PSVCL, kom je uit Marokko? Was Noord Afrika in de 7e eeuw een bedreiging voor de Arabische moslims? Was Spanje een bedreiging voor de moslims in 711?
Xa1ptmaandag 10 juli 2017 @ 18:28
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 18:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:
1] He earned a bachelor’s degree, a master’s degree and a PhD in Islamic Studies from the Islamic University of Baghdad in Adhamiya, a Baghdad suburb.
2] hij beweert af te stammen van Mohammed de Profeet

met 10000en volgers die die autoriteit aanvaarden.
Er zijn miljoenen volgers die dat niet doen. Waarom hebben die duizenden wel gelijk en die miljoenen niet?
MrRatiomaandag 10 juli 2017 @ 18:38
quote:
Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.
Narrated Abu Huraira: The Prophet said, "Whoever performs ablution should clean his nose with water by putting the water in it and then blowing it out, and whoever cleans his private parts with stones should do it with odd number of stones."
Sahih Bukhari 1:4:162
Abu Huraira reported Allah's Apostle (may peace be upon him) as saying: When anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he must make use of an odd number and when any one of you performs ablution he must snuff in his nose water and then clean it.
Sahih Muslim 2:458
Abu Huraira reported: The Messenger of Allah (way peace he upon him) said: When anyone performs ablution he must clean his nose and when anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he must do that odd number of times.
Sahih Muslim 2:460
Jabir b. 'Abdullah reported that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: When anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he should do this odd number of times.
Sahih Muslim 2:463

Je gaat totaal niet in op de argumenten van David Wood. Plas en poep vind ik zelf niet zo interessant.
Xa1ptmaandag 10 juli 2017 @ 19:16
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 17:54 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.

Hij weet dus meer af van islam dan jou.
Er zijn wel wat meer mensen die die studie hebben doorlopen en die zijn het niet bepaald eens met dhr.
MrRatiodinsdag 11 juli 2017 @ 20:15
quote:
Nog meer plas en poep wijsheden uit de islamitische wetenschap: kamelenzeik als geneesmiddel. Hadiths zeggen het, dus dan klopt het.




MrRatiowoensdag 12 juli 2017 @ 18:07
quote:
Islamitische medische wetenschap?
Hoe kan het toch dat moslims hier niet over nadenken en hun conclusies trekken??
Het is wel erg droevig gesteld met de medische wetenschap zoals beweerd in de hadiths:
MrRatiodonderdag 13 juli 2017 @ 22:20
Oh boy, het wordt steeds gekker wanneer je je in islam verdiept:

Mensen die zich verslapen hebben voor het ochtendgebed: de duivel heeft in de oren geplast.


[ Bericht 34% gewijzigd door MrRatio op 13-07-2017 22:27:29 ]
Szikha2dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 18:10 schreef MrRatio het volgende:

[..]

van gerechtigheid??
Eens kijken, een 12 jarig meisje wordt ontvoerd en verkracht, wanneer ze weer terug gevonden is wordt ze door haar broer vermoord-want ze heeft de familie-eer geschonden. Dat kan alleen in islam.

PSVCL, kom je uit Turkije? Was Constantinopel een bedreiging voor moslims? Turkije was vooral een christelijk land tot de bezetting door rovende moslims niet meer tegen te houden was.
PSVCL, kom je uit Marokko? Was Noord Afrika in de 7e eeuw een bedreiging voor de Arabische moslims? Was Spanje een bedreiging voor de moslims in 711?
Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerd
Szikha2dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:19
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 18:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.
Narrated Abu Huraira: The Prophet said, "Whoever performs ablution should clean his nose with water by putting the water in it and then blowing it out, and whoever cleans his private parts with stones should do it with odd number of stones."
Sahih Bukhari 1:4:162
Abu Huraira reported
Hmja is met jodendom hetzelfde :')

Lees tractaat shabbat 82 (talmud) maar eens voor de aardigheid
PSVCLdonderdag 3 augustus 2017 @ 02:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 11:15 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerd
?
Ben een Amazigh(berber)
MrRatiodonderdag 10 augustus 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 02:06 schreef PSVCL het volgende:

[..]

?
Ben een Amazigh(berber)
Prima, dan kunnen we nu verder met de geschiednisinterpretatie. Waren de Berbers van Noor-Afrika een bedreiging voor de jonge islam? Waarom moesten de berbers dan onderworpen worden om zo islam te verspreiden? Blijkbaar had die streek een Joodse koningin en waren er veel joodse en christelijke berberstammen.
http://moroccanbebers.blo(...)er-jewish-queen.html
Szikha2zondag 20 augustus 2017 @ 11:40
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 11:52 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.
Denken dat de koran een allegorie is overigens heiligschennis he ;)

Wat zo krom is: moslim landen huilen altijd over 'kolonisme' van het westen (britten bijv), dat ze slachtoffer zijn van westerse kolonisme ectera. In azie en noord afrika of midden oosten zie je dat ook terug onder moslims (maar ook in de balkan of kaukasus)
Ze hebben het nooit over arabische kolonisme die zo actief is tot de dag vandaag

Islam is een religie dat van oorsprong arabisch is. En het is geen religie van 'wees bewust van jezelf je innerlijke rust' of spiritualiteit, nee het is een religie van: politiek.
Heilige plekken van islam bevinden in arabische landen. De heilige taal van islam is: arabisch. De oorspronkelijke belangeijke historische figuren zijn allemaal etnische arabieren

Het is dus interssant eigenlijk om te zien wat er gebeurd als niet-arabieren bekeren. Het begin van bekeren naar islam (toen maar ook nu) begint altijd met het verwerpen van je eigen cultuur (zie azie bijv) en men begint gewoon ineens intersse te tonen van arabieren en hun invloed en willen ze onderdeel zijn van die arabische geschiedenis.
Het ironische hieraan is is dat deze aanbidding van arabische veroveraars wel jouw land (en bijhorende cultuur) veroverd hebben. Snap je mijn punt?
Deze gekkigheid van bekeerlingen heeft zo n invloed gehad en heeft ervoor gezorgd dat hele beschavingen als het ware zijn 'aangetast' voor duizenden jaren lang.

Maw: de arabische kolonisme is niet alleen politiek maar ook cultureel en ik vind deze kolonisme 1 van de langste vorm van kolonisatie. Momenteel is het een enorme een trend om europa te beschuldigen van kolonisme en hun imperialisme. Maar niet alleen het westen ook israel krijgt die schuld
Het is een trend binnen europeanen en moslims doen hier maar aan mee. Ze schamen zich niet om bijv de joden de schuld te geven van kolonisatie terwijl arabieren de grootste zionisten zijn op aarde. Nee , wanneer het komt tot arabische imperialisme of islamitische kolonisme dan voelen moslims zich trots! En aanbidden ze de strijders die ooit kwamen van de arabisch grond om vervolgens de wereld te veroveren. Moslims zijn hier trots op terwijl hun voorouders werden veroverd door arabieren hihihi

Deze combinatie: de arabische imperioalisme en de islamitische kolonisme hebben zoveel veroverd en zoveel (oer oude) bechavingen vernietigd. En dat niet alleen : deze beschavingen naar vreselijke ondergang gebracht en vele veranderingen gebracht aan culturen
Je kan dus zeggen dat de arabieren de meest succesvolle imperioalisten van de gehele wereld zijn

Islam is altijd geaccocieerd met politieke expansie en de heilige oorlog (jihad)
De koran en ook de hadit herhalen constant dat niets groter is dan de jihad in de naam van allah. Veel apologeten zullen jouw vertelen dat islam een religie van vrede is en dat jihad dan niet letterlijk geinterpreteerd moet worden maar figuurlijk. Dus jihad betekent niet geweldadig enz

Maar de bloederige geschiedenis van islam verteld ons wel een ander verhaal. En daarbij: de koran is bedoeld om die letterlijk te nemen. Dat zegt de profeet mohammed meerdere malen
Koran is dus geen poezie of wat dan ook, het is duidelijk dat de koran de stem van allah zelf is en is ehiligschennis om zo de koran figuurlijk te interpreteren. In de hadit roept mohammed zijn volgers op (met geweld) om alle niet-islamitische gebruiken te werpen

Mohammed is wellicht 1 van de meest invloedrijke persoon in de menselijke geschiednies denk ik.
Het idee dat er miljarden moslims bereid zijn om voor hem te sterven laat zien hoeveel invloed mohammed heeft
En voor moslims is mohammed perfect. Ondanks hijzichzelf nooit zo zag. MOhammed wilde niet aanbeden worden maar wilde dat men god aanbad. Maar voor moslims is hij zonder zonde en compleet perfect en de grootste man die ooit leefde op deze planeet
Hij is zelfs de grootste van alle profeten

Beetje zoals chirstenen met jezus eigenlijk

Elke moslims aanbid mohammed (of ze er nu bewust van zijn of niet). En de aanbidding is zo erg dat wanneer een cartoon of wat dan ook over mohammed gemaakt wordt men uitbarst in extreme woede
Ondanks islamitische geleerden die de biografie van mohammed hebben (bukhari, ishaq) zul je lezen dat mohammed verre van perfect was of zonder zonde.
Want mohammeds haat tegen heidense mekkanen of zijn haat tegen de joden bijv. Dat is goed gedocumenteerd door de islamitische geleerden. Hij moorden hele stammen uiit https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khaybar ( https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Nadir of https://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qaynuqa )

Dat is maar een voorbeeld van een belangrijke man. Hij was geen heilige dus

Als een religie heeft islam een lange traditie van diepe haat tegen de ongelovigen. In de koran dwingt allah de moslims meerdere malen op om de heilige oorlog en beloofd hij een beloning in het hiernamaals als iemand een martelaar wordt in de oorlog voor de glorie van allah

Om de ware betekenis van jihad te weten wat dat betekent moet je kijken naar de profeet mohammed en naar zijn volgers en de grote denkers binnen de islam. Dan krijg je een behoorlijke geweldadige beeld (helaas)
De volgers van mohammed gebruiken de term jihad altijd voor verovering voor nieuwe territorium. Dus eigenlijk onzinnig om nu te denken wat jihad werkelijk betekent

Het idee dat de jihad innerlijke strijd is werd erg populair door amerika uit de 21ste eeuw denk ik. Want toen jihad strijders de torens in new york invlogen op 11 september was men verbaasd. Want hoe kon dit nu? Bush zei dat islam een religie is van vrede. Dus ja hoe kan dat dan he? En de christelijke kerken (bepaalde stormingen) in amerika die egonnen dus het idee de wereld in te roepen dat jihad iets van binnen is. Dat het een strijd is van een persoon.

Maar het bleef niet bij deze verdraaiing want in amerika begon men de amerikaanse buitelandse politiek ook aan te vallen. Want die jihadisten die zouden reageren op amerikaanse bemoeienissen in het buitenland.
De aanslag van 11 september en al die aanvallen was gewoon het gevolg van de amerikaanse politiek en niet vanuit islam ideologie
Dus de militaire agressie van amerika was de bron van de haat en aanslagen en aanvallen. Mensen die aanslagen plegen die waren dus gwewoon boos tegenover amerika. En daarom riep men tegen het amerikaanse volk dat het belangrijk is dat amerikanen en westerlingen deze haat moeten begrijpen. En dat hun politiek de moslims kunnen triggeren en dus verdedigen de jihadisten zichzelf.

Dit is gewoon verdraaien. En 16 jaar verder is er niets veranderd. Sterker nog : het is algemeen geaccepteerd. Niet in alleen bij de liberalen maar ook bij complotdenkers. Bij (extreeem) links en (extreem) rechts en middenin. Het is allemaal hetzelfde. Je leest het op stormfront maar ook op bnw door zogenaamde complotters/truthers en op fok en faceboook. Je hoort ook de politieke leiders dat roepen: allemaal hetzelfde

Dus deze idee van innerlijke jihad werd erg populair na 11 septemeber en zou de wereld ook gaan veranderen want het kwam in de scholen terecht. Het jonge mensen geleerd dat jihad geen oorlog is maar een innerlijke strijd. Mensen die aanslagen plegen hebben haat die gevoed wordt door het westen. En en met name door amerika en israel want die 2 zijn de grootste duivels van deze wereld

En organistaties zoals hamas , al quada , hizbolla, isis die zijn gewoon of te dom of ontwetend. Want wat de amerikaanse/westerse professoren leren: namelijk dat jihad eigenlijk heel vredevol is dat snappen deze mensen (nog) niet.
Het is de taak van het westen om de moslim wereld leren wat hun religie in werkelijkheid is

Eigenlijk had het westen dit veel eerder moeten doen vindt je niet? Want stel je eens voor als westerse geleerden de islamitische wereld eerder had verteld wat de ware betekenis van jihad was dan waren er vele levens bespaard gebleven.... denk ik zo
Kon het westen deze strijders maar eerder leren dat zij het idee van jihad volledig verkeerd geinterpreteerd hebben. Dat jihad eignelijk een innerlijke strijd betkeent zoals de westerse wereld roept

Ik ben natuurlijk sarcastisch maar deze ideeen van het westen om de jihad te veranderen in innnerlijke strijd is gewoon puur zelfbedrog en fantasie
De jihad was militair. Dat is en was voor 14 eeuwen zo geweest. Het is gewoon de islamitische geschiedenis. Jihad was het doel voor moslims om over de gehele wereld te regeren
Jihad betekent oorlog slavernij en dood. Zo ondervonden de slachtoffers van islam dat voor eeuwen. En dat is ietsjes anders dan de huidige bewering dat het een prachtige innerlijke strijd is he

Luister en kijk naar de islamitische wereld. Naar de geleerden en leiders daar die het woord jihad gebruiken. Luister naar imams in die wereld. Kijk en luister naar isis maar ook naar de islamitische tv. Naar de islamitische leiders

Wat zeggen zij allemaal over jihad?

Zij hebben een ander jihad dan wat het westen verteld. Jihad is bij hen wel militair. Het is ook niet toevallig dat er steeds maar weer jonge moslims vrijwillig gaan strijden voor de 'heilige oorlog'
Altijd gingen er duizenden jonge moslims vrijwillig strijden voor een zaak. Voor het martelaren schap. Of het nu voor isis in syrie is of tegen het westen

De westerse apologeten proberen het westen te vertellen wat de ware betekenis van jihad is. En voor de moslims betekent het gewoon: expansie voor allah. En als ze gedood worden in deze heilige strijd dan zijn ze een martelaar (oftewel een shaheed/shahid) dat is iemand die de hemel ontvangt zonder beoordeeld te worden

De islamitische geleerden zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_ibn_Abdul-Wahhab of https://nl.wikipedia.org/wiki/Hassan_Abdallah_al-Turabi hun ideen zijn bronnen voor jihadisten. Vele jihadisen citeren van deze geleerden en zijn ze voor hen een inspiratie. Ze vinden dat moslims in een kosmische strijd zitten tegen het 'kwaad' of duisternis. En deze duisterse krachten mogen niet getolereerd worden en (ondanks allah uit eindelijk verantwoordelijk is voor de vernietiging van de duistersnis) is het de bedoeling dat moslims deze krachten moeten aanvechten

Dat is ook 1 van de reden waarom vandaag de dag geen enkel moderne islamitische geleerde of een islamitsch land terrorisme veroordeeld. Want weet je alles in het westen dus het hele westerse manier van leven: is compleet tegen de islamitische geloof. Het westerse leven is precies tegenovergetstelde van het islamitische geloof
En daarom werd het westen automatisch een doelwit
Islamitische geleerden proberen de wereld te verdelen in 2 verchillende delen: het land van de vrede (islamtische wereld) en land van oorlogen (niet-islamitische landen)

Het is niet zo dat islamitische terroristen de islam verkeerd interpreteren want dat doen ze niet. Sterker nog ze interpreteren de islam wel degelijk op de juiste manier. Want teologisch gezien is het voor een moslim een heilige plicht om te vechten totdat de gehele wereld zich tot allah richt want er kan geen ander god bestaan.
Allah houdt er niet van dat er andere goden bestaan hij wil niet samenwerken met andere goden of wat dan ook

Het klinkt lachwekkend mischien maar het is waar want kijk eens in de wereld: hoeveel islamitische landen hebben democratie? Waar in de islamiitsche wereld vind je indivuduele vrijheden? Vrijheid van meningsuitging? Vrijheid van relgiie?

Die vindt je niet omdat al deze onderdelen van modernee wereld zijn en die gaat lijnrecht tegen islam in. En dan kunnen er wel duizenden of miljoenen apologeten op dit forum anders zeggen maar islam is (in tegenstelling tot bijv het christendom) geen persoonlijke religie. Islam is erg politiek en niet spiritueel (zoals bijv het boedhisme) en doel van islam is de wereld veroveren
Islam is een religie dat alle aspecten van iemands leven beinvloed. De islamitische wet (sharia) wordt gezien als een goddelijke wet en dicteert elke aspect van je leven (van naar het toilet gaan tot naar bed gaan)

Maar islamitische wereld is zo totalitair en islam ook van natuur. Moslims (net als socialisten en communisten) proberen de wereld te domineren volgens hun eigen religie
Religie islam probeert elke aspect van iemands leven te domineren. Want de gehele doel van islamitische wet is controle te krijgen op zowel sociaal politieke en religieuze leven van de mensen.

Islamiitsche wet (de sharia) en jihad zijn dus manieren om het leven van mohammed op te dringen. Er was geen scheiding tussen kerk en staat. MOhammed was niet zomaar een profeet maar een staatsman en een rechter en een leider van een gemeenschap enzovoort. Alles was hij

Dus islam was vanaf het begin al totalitair. Dat is natuur van islam. Moslims worden verplicht om de koran en de hadit te volgen
Terwijl alle andere wetten (de joodse halacha bijv) maar ook de wetten van hethet westen zich steeds verder ontwikkeld geld dat voor de sharia niet. Het is goddelijk en onveranderlijk
Je kan er geen kritiek op geven als moslim. Je moet het accpteren zonder vragen en twijfels

Er is binnen islam geen samenleving mogelijk zonder hoop op eigen vrijheid. De islamiitsche wet bevat intoleratie tegenover heidenen maar ook tussen de man en vrouw. Het accepteert slavernij en polygamie en straffen die wij barbaars vinden ( bij het handen afhakken van dieven of iemands ogen uithalen of onthoofden enz)

Deze wetten zijn destijds overgeleverd duizenden jaren geleden maar ze zijn niet verder ontwikkeld sinds het begin. Sharia is zonder twijdel niet verenigbaar in onoze 21ste eeuw.
Sharia en het idee over de wereld is blijven steken maw : het is een woestijn idee. Een idee waarvan generatie moslims aan vast zitten en zij hebben echt verlossing nodig
Het is niet toevallig dat er geen enkel intellectuele vooruitgang is in islamtische samenlevingen: want hoe kan er vooruitgang komen als zij de koran beschouwen als de eeuweige waarheid en de enige oplossing voor alle problemen?

Want vooruitgang vereist veranderingen maar islam is onveranderlijk. Daarom is islam niet alleen maar ene religie maar een totalitaire geloofssysteem. En moslims zijn hiervan de 1e en grootste slachtofers hiervan. Helaas beseffen weinig moslims dit

Voor mij kan je geen moslim zijn en leven in het westen. Islam verbied verandering. Moslims zijn trots op het feit dat koran niet is veranderd. Het is voor hen heilig en puur en onveranderlijk gebleven.
Mohammed stond erop dat de koran de letterlijke woord van god en de waarheid voor altijd. Hoe kan je dan verandering brengen en tegelijk moslim blijven? Dat kan niet. En mensen die roepen "dat kan wel" zijn misleiders. Zij zullen blijven vertellen dat de islam een religie is van vrede en dat de echte islam de acties van isis enz nooit zullen accepteren. En dat de islam niets met jihadisten te maken heeft.

Uitiendelijk zullen mensen hier echt moe van worden. En de ontkenning is ook wel zielig een beetje want je hoeft niet veel te doen of ver te zoeken wat de ware islam is. Je kan gewoon de koran en hadit lezen. En de islamitsche wet en teksten lezen. Ze zijn overal beschikbaar. In boekenwinkels of online en elke gewenste taal
En daarom is het zo belangrijk dat er discussies komen en ook kritek op de islam

Alle grote steden in de wereld ( new york , toronto , amsterdam , londen enz) zijn aantrekkelijk voor iedereen en ook voor moslims. Ze gaan daar naartoe zodat ze beter van worden. Helaas zien we veel moslims die duidelijk zijn laten merken dat ze niet willen aanpassen en zelfs de sharia willen ( in canada bijv of engeland)
Het is dus dat de gastlanden zich moeten aanpassen ipv de gasten. Omgekeerde wereld
Voor de doorsnee moslim is het zo: islam is een wereldse religie en men hoopt dat op 1 dag de gehele wereld de islam omarmd. Dus islam is niet een religie waar men een perosonlijke contact heeft met god maar voor meeste moslims is de islam een complete manier van leven en de samenleving moet deze manier van leven ook aanhangen

Het is een totalitaire geloof en die moet je tegen vechten. Niet militair of verbannen maar op intellectuele manier. Een oorlog van ideologieen. Maar helaas is het westen blind als er bijv moslims tegen moslims geweld is. Zoals bijv jonge meisjes die door hun ouders gedwongen worden om bedekt te leven. In canada zijn veel meisje verbrand omdat ze weigeren een hoofddoek te dragen. En het westen doet niets die houdt zijn handen voor de ogen.
Om het nog gekker te maken: canada doet een wereld hoofdoeken dag :')

Het westen is politiek correct en kan geen acties ondernemen. Terwijl het westen juist hun seculiere wetten moeten volhouden. Ze moeten acties nemen wanneer er geweld is tegen vrouwen of wat dan ook. Want als je dit doet als westerse samenleving dan geef je een duidelijke signaal naar de jihadisten (en de mogelijke in spe jihadisten) af. Dat je dit niet pikt.

Er is een enorme toename van islamitische scholen in het weten en hoe je het went of keert deze kinderen worden gehersenspoeld op zeer jonge leeftijd en deze kinderne worden ook afgezonderd van de samenleving. Met het idee " wij zijn moslims jullie zijn christenen, wij eten geen varkens jullie wel, wij dragen een niqab jullie vrouwen en meisjes niet"
Door jonge meisjes te dwingen een niqab te dragen wordt er een duidelijke signaal gegegven: wij zijn goed en jullie niet jullie gedragen als hoeren

Het is gevaarlijk om weg te kijken zogenaamd in de naam van multi cultuur. Je moet nturlijk respect hebben voor andere culturen en de waarden van anderen is heel belangrijke onderdeel van westerse samenleving en de democratie (en moderniteit)
En reglie is prima maar onderdrukking of religieuze instituten mogen niet getolereert worden vind ik.

En natuurlijk molims mogen volledige vrijheid hebben om hun religie persoonlijk te beleven maar als zo iemand de doodstraf eist of haat predikt in een gemeenschap dan moet ie aangepsroken worden volgens de wet
Het westen moet seculier zijn en hun principes en vrijheid beschermen ten koste van alles. En politici moeten stoppen met die politieke correctheid

Het is niet zo dat het westen in gevecht moet met de islam he dat zeg ik niet, want dat is wat jihadisten juist doen: de wereld verdelen in 2 delen de islamitische wereld en de niet-islamitische wereld.

Dat moet het westen dus niet doen. Men moet het gevecht aangaan voor behoud van vrijheid en vrede voor de mensheid
MrRatiozondag 20 augustus 2017 @ 15:23
Goed verhaal.
"Het is niet zo dat het westen in gevecht moet met de islam he dat zeg ik niet, want dat is wat jihadisten juist doen: de wereld verdelen in 2 delen de islamitische wereld en de niet-islamitische wereld."
Dar el-islam en Dar el-harb, het huis van islam en het huis van oorlog.
Odaibadinsdag 12 december 2017 @ 17:46
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
Szikha2donderdag 14 december 2017 @ 00:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
Dat komt voort uit een traditie na de koran is geschreven

Deze traditie is gebaseerd op bepaalde teksten uit de koran want daarin staat dat mohammed de bidrichting heeft veranderd naar mekka.
Maar de koran zegt niet waar de 1e qibla was dus. Jeruzalem wordt helemaal niet genoemd in de koran (nergens in de koran komt jeruzalem voor overigens)

Maar in de latere tradities in de biografie van mohammed en sommige hadiths lezen we dat mohammeds oorspronkelijke bidrichting jeruzalem zou zijn geweest

Nu tegenwoordig vooral is er discussie over 'waarom' en 'wanneer' die verandering van jeruzalem richting mekka is gekomen zowel onder islam geleerden als niet-moslims

Maar men (antizionisten en moslims) blijven graag vasthouden dat mohammed eerste qibla jeruzalem was want als dat niet was gebeurd dan heeft jeruzalem geen enkel religieuze betekenis voor de islam

En dan heeft die palestina propaganda ook geen zin meer he. Kun je voorstellen? Dan staat erdogan ook voor jan l*l met zijn uitspraken.

Je begrijpt het belang dat mem deze traditie in stand moeten houden

Eeuwen lang heeft jeruzalem zeer weinig tot geen enkel rol gespeeld binnen islam
Ergens in de 13e eeuw was er een islamitisxhe geleerde die moslims ook waarschuwde dat er binnen islam maar 2 heilige steden waren : mekka en medina
En legde uit aan moslims die jeruzalem ook als heilige stad gingen beschouwen dit kwam door joodse invloed.
Want zo zouden joden de islam verjoodsen
Aldus een islamitische geleerde destijds

Nu lijkt jeruzalem voor moslims heiliger dan ooit te zijn.
Odaibadonderdag 14 december 2017 @ 16:11
quote:
1s.gif Op donderdag 14 december 2017 00:31 schreef Szikha2 het volgende:
zoude
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.

Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syri. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kabba wederom als centrum aangewezen.

Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Szikha2vrijdag 15 december 2017 @ 21:38
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:

Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)
Abd al malik die destijds leiding had vanuit damascus wilde een opstand van zijn moslim vijanden neerslaan. Zijn vijanden waren de moslims die mekka controlleerden
Abd malik wilde dit verzwakken en dat deed ie door een ander pelgrim plaats te creeeren en dat werd dus jeruzalem
Want zo kon er geconcureerd worden met mekka. En daarom bouwde hij op de plek waar de tempel van salomon tempel stond en noemde hij jeruzalem: al quds (de heilige stad)
Al quds komt van het hebreeuws

Daarna werd het stil. Jeruzalem was niet meer belangrijk of teminste geen grote rol. Maar door de komst van joden in de 19e en 20ste eeuw begon jeruzalem weer op te bloeien. De groeiende joodse populatie maar ook de niet-joodse populatie groeide
En tijdens de britten vanaf 1917 groeide de stad nog meer

De u.n verdelingsplan (nummer 181) in 1947 verklaarde dat jeruzalem internationaal stad zou worden onder speciale mandaat. Israel accepteerde deze voorstel maar de arabische wereld verworp het en begon een (genociale) oorlog tegen israel
Maar tegen alle verwachtingen in won israel.
En dus west jerzulem bloeide meer en meer en oost jeruzalem en de tempelberg werd illegaal bezet door jordanie en dat deel van de stad zwakte af omdat de jordaniers niets om gaven

En toen kwam de oorlog in 1967. En jeruzalem werd dus weer herenigd. Oost jeruzalem werd geanexeerd door israel. De westbank werd niet geanxeerd omdat israel de u.n had aangeboden om dit terug te geven aan jordanie (maar niet jeruzalem)
Maar jodanie weigerde deze aanbod

Maar ondertussen zag arafat dat het nu in joodse handen was. En hij zag hier wel iets in: dit kon hij volledig gaan uitmelken
Dus we zien ook dat de 'dome of rock' overal te zien was. Zoveel posters ontstonden er. In arafats kantoor maar ook in elk gebouw. In elke winkel op elke hoek van de straat
Ook de slogans zoals " we offeren onze bloed en ziel voor jou, jeruzalem" ect.

Dus jeruzalem werd ineens de meest emotionele aspect van het arabisch israelisch conflict. En de plo begon nu dus ook jeruzalem te noemen want daarvoor had de plo nooit over jeruzalem gerept. Fatah ook niet.

En al snel volgde de islamitische leiders arafat op en in een gigantische snelle tempo werd jeruzalem heel belangrijk in de gehele moslim wereld.
Zelfs iran maakte jeruzalem een belangrijke punt. Iraanse leiders zeiden dat jeruzalem eigendom van moslims was en hoe dan ook terug gegeven moest worden aan de moslims

Dus nu vandaag de dag kan er geen 'palestina' bestaan zonder jeruzalem dankzij de propganda van arafat.
Veel vrienden van mij (somaliers) hebben ook op whats app profiel foto van jerzualem.

Het belang van jeruzalem voor de moslim wereld was dus van oorsprong alleen maar politiek
En de claim dat jeruzalem en de tempelberg de 3e heilige stad is in islam is puur door de politieke propaganda.
Ik snap wel dat het nu hedendaags een belangrijke betekenis heeft overigens

Maar het bleef niet bij hun 3e heilige stad. En dat is waar ik zo van baal. Want de islamitiche leiders en geleerden begonnen ook nog eens de joodse banden met jeruzalem te ontkennen. Nog steeds en wordt steeds erger heb ik het idee.

En waarom doen ze dat allemaal? Dat doen ze wanwege 1 reden alleen: jeruzalem is nu onder joodse soevereiniteit. Dat kan en mag niet he

quote:
Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syri. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kabba wederom als centrum aangewezen
Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koran

quote:
Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
mischien deze sites interessant?

www.meforum.org
www.egyptsearch.com (en dan doorklikken naar het forum)
www.gatestoneinstitute.org
www.themuslimissue.wordpress.com
Odaibavrijdag 15 december 2017 @ 21:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 december 2017 21:38 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)
Abd al malik die destijds leiding had vanuit damascus wilde een opstand van zijn moslim vijanden neerslaan. Zijn vijanden waren de moslims die mekka controlleerden
Abd malik wilde dit verzwakken en dat deed ie door een ander pelgrim plaats te creeeren en dat werd dus jeruzalem
Want zo kon er geconcureerd worden met mekka. En daarom bouwde hij op de plek waar de tempel van salomon tempel stond en noemde hij jeruzalem: al quds (de heilige stad)
Al quds komt van het hebreeuws

Daarna werd het stil. Jeruzalem was niet meer belangrijk of teminste geen grote rol. Maar door de komst van joden in de 19e en 20ste eeuw begon jeruzalem weer op te bloeien. De groeiende joodse populatie maar ook de niet-joodse populatie groeide
En tijdens de britten vanaf 1917 groeide de stad nog meer

De u.n verdelingsplan (nummer 181) in 1947 verklaarde dat jeruzalem internationaal stad zou worden onder speciale mandaat. Israel accepteerde deze voorstel maar de arabische wereld verworp het en begon een (genociale) oorlog tegen israel
Maar tegen alle verwachtingen in won israel.
En dus west jerzulem bloeide meer en meer en oost jeruzalem en de tempelberg werd illegaal bezet door jordanie en dat deel van de stad zwakte af omdat de jordaniers niets om gaven

En toen kwam de oorlog in 1967. En jeruzalem werd dus weer herenigd. Oost jeruzalem werd geanexeerd door israel. De westbank werd niet geanxeerd omdat israel de u.n had aangeboden om dit terug te geven aan jordanie (maar niet jeruzalem)
Maar jodanie weigerde deze aanbod

Maar ondertussen zag arafat dat het nu in joodse handen was. En hij zag hier wel iets in: dit kon hij volledig gaan uitmelken
Dus we zien ook dat de 'dome of rock' overal te zien was. Zoveel posters ontstonden er. In arafats kantoor maar ook in elk gebouw. In elke winkel op elke hoek van de straat
Ook de slogans zoals " we offeren onze bloed en ziel voor jou, jeruzalem" ect.

Dus jeruzalem werd ineens de meest emotionele aspect van het arabisch israelisch conflict. En de plo begon nu dus ook jeruzalem te noemen want daarvoor had de plo nooit over jeruzalem gerept. Fatah ook niet.

En al snel volgde de islamitische leiders arafat op en in een gigantische snelle tempo werd jeruzalem heel belangrijk in de gehele moslim wereld.
Zelfs iran maakte jeruzalem een belangrijke punt. Iraanse leiders zeiden dat jeruzalem eigendom van moslims was en hoe dan ook terug gegeven moest worden aan de moslims

Dus nu vandaag de dag kan er geen 'palestina' bestaan zonder jeruzalem dankzij de propganda van arafat.
Veel vrienden van mij (somaliers) hebben ook op whats app profiel foto van jerzualem.

Het belang van jeruzalem voor de moslim wereld was dus van oorsprong alleen maar politiek
En de claim dat jeruzalem en de tempelberg de 3e heilige stad is in islam is puur door de politieke propaganda.
Ik snap wel dat het nu hedendaags een belangrijke betekenis heeft overigens

Maar het bleef niet bij hun 3e heilige stad. En dat is waar ik zo van baal. Want de islamitiche leiders en geleerden begonnen ook nog eens de joodse banden met jeruzalem te ontkennen. Nog steeds en wordt steeds erger heb ik het idee.

En waarom doen ze dat allemaal? Dat doen ze wanwege 1 reden alleen: jeruzalem is nu onder joodse soevereiniteit. Dat kan en mag niet he

[..]

Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koran

[..]

mischien deze sites interessant?

www.meforum.org
www.egyptsearch.com (en dan doorklikken naar het forum)
www.gatestoneinstitute.org
www.themuslimissue.wordpress.com
Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjes :)
Szikha2vrijdag 15 december 2017 @ 22:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 december 2017 21:52 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjes :)
Graag gedaan. Mischien deze link ook? :

http://19.org/posts/edip-yuksel/
MrRatiozaterdag 16 december 2017 @ 16:07
De aanname is dat de eerste moskeen richting Jeruzalem gebouwd werden. Een andere theorie is dat de eerste moskeen richting Petra gebouwd werden. Dat zou ook kunnen.
Szikha2maandag 18 december 2017 @ 11:52
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hagarism

Boek. Als pdf te lezen online op archive.org

Even via google: Full text of "Hagarism; The Making Of The Islamic World Crone, Cook" typen
PSVCLwoensdag 3 januari 2018 @ 19:35
De auteurs van het boek hierboven zijn niet betrouwbaar..net als het lid wat het heeft geplaatst.
MrRatiozaterdag 13 januari 2018 @ 14:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
Eerder naar Petra:
PSVCLdonderdag 25 januari 2018 @ 00:02
quote:
allang ontkracht

blijven zoeken zou ik zeggen

je gaat niks vinden
MrRatiodonderdag 8 februari 2018 @ 20:08
Wat is er ontkracht? Dat de oudste moskeen niet richting Kaaba gebouwd werden?
up7woensdag 21 februari 2018 @ 16:02
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 20:08 schreef MrRatio het volgende:
Wat is er ontkracht? Dat de oudste moskeen niet richting Kaaba gebouwd werden?
Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.

Je zou ook geen Saudische historicus volgen die in tegenspraak met Nederlandse historici uitspraken doet over de Alkmaarse kaasmarkt?
up7woensdag 21 februari 2018 @ 16:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 16:07 schreef MrRatio het volgende:
De aanname is dat de eerste moskeen richting Jeruzalem gebouwd werden. Een andere theorie is dat de eerste moskeen richting Petra gebouwd werden. Dat zou ook kunnen.
Hier wordt gesteld dat de profeet Mohamed toen hij in Mekka was naar zowel de Kaaba als Jeruzalem bad. Dat kon niet meer nadat hij naar Medina vluchtte. Waarom zou het volgens jou kunnen dat de eerste moskeen richting Petra gebouwd werden?
up7woensdag 21 februari 2018 @ 20:43
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:

[..]

[quote]Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syri. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kaaba wederom als centrum aangewezen.
Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?
quote:
Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Ik zou zeggen begin met de islamitische bronnen. Je kan nu niet stellen dat de Islam en moslims weinig historische documentatie hebben nagelaten. Daar kan je (letterlijk) een bibliotheek mee vullen.
quote:
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Ik ben wel benieuwd waar je dat gelezen hebt. Dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims is een bizarre uitspraak. Jeruzalem komt je namelijk in verschillende Hadith-verzamelingen tegen.
https://sunnah.com/search/?q=jerusalem
https://sunnah.com/search/?q=quds

In de Koran/Qaran worden personen genoemd die in de Injil/Gospel en Thora/Tawrat voorbij met een nauwe band met Jeruzalem, al was het alleen al dat velen van hen (ooit) richting Jeruzalem badden om God/Allah te eren. Maria heeft zelfs een eigen hoofdstuk.
quote:
Zie ook vers 17:1:.
quote:
Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing.
Het woord Al-Masjid al Aqsa betekent (slechts) de verste moskee. Destijds lag die in Jeruzalem. Dat valt ook af te leiden uit de het werk van verschillende vertalers.
quote:
Glorious is He Who made his servant travel by night from Al-Masjid-ul-Harām to Al-Masjid-ul-AqSā whose environs We have blessed, so that We let him see some of Our signs. Surely, He is the All-Hearing, the All- Seeing. (MUFTI TAQI USMANI)

(17:1) Holy is He Who carried His servant by night from the Holy Mosque (in Makkah) to the farther Mosque (in Jerusalem) whose surroundings We have blessed that We might show him some of Our Signs.1 Indeed He alone is All-Hearing, All-Seeing. (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)

Glory to Him who made His servant travel by night from the sacred place of worship to the furthest place of worship, whose surroundings We have blessed, to show him some of Our signs: He alone is the All Hearing, the All Seeing. (ABDUL HALEEM)

Glory be to the One Who took His servant ˹Muḥammad˺ by night from the Sacred Mosque to the Farthest Mosque whose surroundings We have blessed, so that We may show him some of Our signs. Indeed, He alone is the All-Hearing, All-Seeing (DR. MUSTAFA KHATTAB, THE CLEAR QURAN)

Geloofd zij hij, die zijn dienaar des nachts van den geheiligden tempel van Mekka naar den meer verwijderden tempel van Jeruzalem heeft overgebracht, waarvan wij den omtrek hebben gezegend, om hem sommige onzer teekenen te doen zien; want God hoort en ziet alles. (SALOMO KEYZER)

Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing. (SAHIH INTERNATIONAL)

Glorified be He Who carried His servant by night from the Inviolable Place of Worship to the Far distant place of worship the neighbourhood whereof We have blessed, that We might show him of Our tokens! Lo! He, only He, is the Hearer, the Seer. (PICKTHALL)

All Extolment be (to Him), Who made His bondman to set forth by night from the Inviolable Mosque to the Further (Literally: Remotest) Mosque, around which We have blessed, that We might show him (some) of Our signs. Surely He, Ever He, is The Ever-Hearing, The Ever-Beholding. (DR. GHALI)

https://quran.com/17
Stuk uit de uitleg/tafsir van ABUL ALA MAUDUDI (te lang om hier compleet te plaatsen)
quote:
"In this verse, the Quran mentions only a part of the Journey, i.e. from Masjid-i-Haram to the Temple at Jerusalem."
Dat Jeruzalem belangrijk is betekent overigens niet dat andere plekken niet belangrijk zijn. Straks is er nog discussie of de Maan en Zon, Mars, Venus, Ster of de Sterren een religieuze betekenis hebben voor moslims. Die zijn altijd belangrijk geweest. Zie ook hoofdstuk Al-Najm/The Star (of vers Al-Shams/The Sun).
quote:
"Ik zweer bij de ster als zij ondergaat" (SALOMO KEYZER).
And (by) the Star when it tumbles down. (DR. GHALI)
"By the star when it goes down, (or vanishes)" (MUHSIN KHAN).
By the stars when they fade away! (DR. MUSTAFA KHATTAB)
By the star when it descends, (SAHIH INTERNATIONAL)
Wannajmi itha hawa (TRANSLITERATION)
(53:1) By the star when it sets (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)
https://quran.com/53
Interpretatie/Uitleg/Tafsir (ABUL ALA MAUDUDI)
quote:
In the original the word an-najm has been used. Ibn Abbas,
Mujahid and Sufyan Thauri opine that it implies the Pleides. Ibn Jarir and Zamakhshari have held this same interpretation as preferable, for in Arabic when the word an-najm is used absolutely, it usually implies the Pleides. Suddi says that it implies Venus; and Abu Ubaidah, the grammarian, holds that here the word an-najm has been used generically so as to express this idea: When the day dawned, and the stars set. In view of the context we are of the opinion that this last interpretation is more preferable.
Maan, Venus, Mars, Pleiades, Jeruzalem klinkt allemaal ver weg maar toch belangrijk. Dat is toch niet zo'n gekke overtuiging?
Odaibadonderdag 22 februari 2018 @ 13:18
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 20:43 schreef up7 het volgende:

[..]

Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?

Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.
hoatzindonderdag 22 februari 2018 @ 14:27
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen n joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 22-02-2018 14:47:02 ]
Mankedonderdag 22 februari 2018 @ 15:01
quote:
0s.gif Op donderdag 22 februari 2018 14:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen n joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.

Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.

https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html

In Exodus is het de farao dat opdroeg pasgeborenen te doden.
De rest was het resultaat van tegenstreven met God. (Die uiteindelijk z'n hart verhardde)
up7donderdag 22 februari 2018 @ 19:16
quote:
0s.gif Op donderdag 22 februari 2018 13:18 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.
Wat valt er toe te geven als zij de aangewezen autoriteit zijn? Als je meer wil weten over wat er in Nederland is gebeurd in 1600 dan begin je toch ook in Nederland met zoeken? :?
up7donderdag 22 februari 2018 @ 19:24
quote:
1s.gif Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:

[..]

Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.

Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.

https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html
De kern in die tekst is het gevangen nemen, niet de handel. Wat daar staat geldt namelijk net zo goed voor moslims.
quote:
Narrated Abu Huraira:

The Prophet (ﷺ) said, "Allah said, 'I will be an opponent to three types of people on the Day of Resurrection: -1. One who makes a covenant in My Name, but proves treacherous; -2. One who sells a free person and eats his price; and -3. One who employs a laborer and takes full work from him but does not pay him for his lab our.' "

https://sunnah.com/bukhari/37/10
MrRatiozondag 25 februari 2018 @ 17:21
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 16:02 schreef up7 het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.

Je zou ook geen Saudische historicus volgen die in tegenspraak met Nederlandse historici uitspraken doet over de Alkmaarse kaasmarkt?
Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeen niet richting de kaaba gebouwd werden. Dat geld zelfs niet voor de oudere moskeen in Mekka zelf. Ook haalt Dan Gibson de citaten uit de koran aan die iets over Mekka zouden zeggen. Ook een tegenstrijdigheid. Dan Gibson komt dan met een in mijn ogen wel een redelijk logische verklaring, de machtsovername van Abbasiden ten koste van de Omayaden.
Ik ben zelf geen moslim, dus ik wordt niet gehinderd door dogma's.
up7zondag 25 februari 2018 @ 19:41
quote:
0s.gif Op zondag 25 februari 2018 17:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeen niet richting de kaaba gebouwd werden.
Stel dat dit het geval was, wat betekent dat dan volgens jou?
hoatzinmaandag 26 februari 2018 @ 07:21
quote:
1s.gif Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:

[..]

Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.
Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.
quote:
Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.

https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html

In Exodus is het de farao dat opdroeg pasgeborenen te doden.
De rest was het resultaat van tegenstreven met God. (Die uiteindelijk z'n hart verhardde)
Oh het is de schuld van (de) farao?
up7woensdag 28 februari 2018 @ 17:02
quote:
0s.gif Op maandag 26 februari 2018 07:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.
Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:
quote:
An owner who hits a male or female slave in the eye and destroys it must let the slave go free to compensate for the eye.
Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf. :?
SpaceOdditydonderdag 1 maart 2018 @ 23:48
Faz3Dvrijdag 2 maart 2018 @ 16:13
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 17:02 schreef up7 het volgende:

[..]

Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:

[..]

Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf. :?
‘In het oog’ dat kan ook betekenen ‘voor het oog’.

Zelf lees ik ‘simpel’: als je iemands lichaam doelbewust verkloot, dan was je de naam Meester(es) toendertijd niet meer waard.

Lijkt een beetje op die spraakverwarring bij Salomo en de Koningin van Scheba toendertijd. (Koran versie) Scheba was uit een ander land gekomen, vandaar ;)
PSVCLwoensdag 14 maart 2018 @ 18:34
quote:
is geen imam
Lokasennadonderdag 15 maart 2018 @ 11:47
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 18:34 schreef PSVCL het volgende:

[..]

is geen imam
Imam is geen beschermde titel toch?
PSVCLdonderdag 15 maart 2018 @ 14:07
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Imam is geen beschermde titel toch?
ik zal het anders zeggen ,hij is geen Imam binnen de soenitische gemeenschap

En je voor imam moet je wel degelijk een studie etc doorkomen
Triggershotdonderdag 15 maart 2018 @ 17:57
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Imam is geen beschermde titel toch?
Soort van wel, zoals PSVCL zegt moet je daar gestudeerd voor hebben.
En binnen de Sjitische context is het al helemaal een beschermde titel;

quote:
However, from the Shia point of view this is merely the basic understanding of the word in the Arabic language and, for its proper religious usage, the word "Imam" is applicable only to those members of the house of Muhammad designated as infallible by the preceding Imam.
https://en.wikipedia.org/wiki/Imamah_(Shia)#Etymology

Blijkbaar vielen er zowe Sunni's as Sjieten over, de titel van de video is al aangepast op de pagina.

quote:
Meeting The World's Most Notorious Muslim
MrRatiodinsdag 17 april 2018 @ 21:50
Aardige kerel, en dat voor een islamitische geleerde. Die kerel is omstreden, want tegen extremisme. Hier een ander voorbeeld, dichter bij huis en soenniet:
https://www.voanews.com/a(...)04869274/127988.html

Het zijn lichtpuntjes in een donkere massa. Te weinig om mijn zorgen bij islam weg te nemen.
MrRatiodonderdag 3 mei 2018 @ 17:47
Goed om te noemen dat er imams zijn die pleiten voor vreedzaam samenleven. Maar laat dan wel het hele verhaal zien. Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100 , 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
https://www.pajhwok.com/e(...)or%E2%80%99s-capital

Wat is er mis met moslims?
http://dailypost.ng/2018/(...)-christians-nigeria/
Molurusdonderdag 3 mei 2018 @ 17:51
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:

Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100, 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
Da's nogal een foutmarge. Hoeveel populistische bullshitters staan tegenover elk daarvan?
up7donderdag 3 mei 2018 @ 19:08
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Goed om te noemen dat er imams zijn die pleiten voor vreedzaam samenleven. Maar laat dan wel het hele verhaal zien. Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100 , 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
https://www.pajhwok.com/e(...)or%E2%80%99s-capital

Wat is er mis met moslims?
http://dailypost.ng/2018/(...)-christians-nigeria/
Nagenoeg alle imams zijn tegen terrorisme, en de imams die terrorisme steunen kunnen in nagenoeg geen enkel land vrij rond kunnen lopen. Dat is in schril contrast met de vele niet-Islamitische haatpredikers. Je ongenoegen uiten hoort hier sowieso niet thuis.
quote:
Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics.
up7donderdag 3 mei 2018 @ 19:12
quote:
Hoezo is hier sprake van een "leading imam and a highly regarded scholar"? Tommy Robinson, haatprediker pur sang, lult gewoon weer uit zijn nek. De "imam" spreekt met twee tongen.

[ Bericht 16% gewijzigd door up7 op 03-05-2018 19:25:25 ]
Molurusdonderdag 3 mei 2018 @ 19:52
Sowieso vind ik het woord 'scholar' in de context van religie nogal dubieus: Het gaat per definitie niet om kennis.

Het is maar net wat je wel of niet gelooft. In die zin is er ook niet 1 "ware Islam", net zo min als er 1 "waar Christendom" is. Beide religies hebben diverse stromingen, die in sommige gevallen zo sterk van elkaar verschillen dat je zou moeten zeggen dat het niet meer dezelfde religie is.

Ik moet altijd wel lachen om van die mensen die heel fanatiek anti-Islam zijn, en pretenderen te weten welke versie van de Islam de juiste is. Die zijn mogelijk nog dogmatischer dan de religie die ze bekritiseren.
MrRatiozondag 6 mei 2018 @ 11:48
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 19:52 schreef Molurus het volgende:
Sowieso vind ik het woord 'scholar' in de context van religie nogal dubieus: Het gaat per definitie niet om kennis.

Het is maar net wat je wel of niet gelooft. In die zin is er ook niet 1 "ware Islam", net zo min als er 1 "waar Christendom" is. Beide religies hebben diverse stromingen, die in sommige gevallen zo sterk van elkaar verschillen dat je zou moeten zeggen dat het niet meer dezelfde religie is.

Ik moet altijd wel lachen om van die mensen die heel fanatiek anti-Islam zijn, en pretenderen te weten welke versie van de Islam de juiste is. Die zijn mogelijk nog dogmatischer dan de religie die ze bekritiseren.
Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.

Dat er ondertussen dodelijke slachtoffers gaan vallen onder Allah Akbar geroep, meisjes uitgehuwelijkt worden, soms meisjes besneden worden, niet-moslims verkracht of overhoop gestoken worden, intolerant en primitief blijven is dan eigenlijk niet meer relevant.

Dank je voor je nuttige bijdrage aan de wereld.
Moluruszondag 6 mei 2018 @ 16:05
quote:
0s.gif Op zondag 6 mei 2018 11:48 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.

Dat er ondertussen dodelijke slachtoffers gaan vallen onder Allah Akbar geroep, meisjes uitgehuwelijkt worden, soms meisjes besneden worden, niet-moslims verkracht of overhoop gestoken worden, intolerant en primitief blijven is dan eigenlijk niet meer relevant.

Dank je voor je nuttige bijdrage aan de wereld.
Mensen vermoorden is nog steeds strafbaar hoor. Daarvoor hoeven we niet de rechtspopulistische xenofoob uit te hangen.

Maar dank voor je achterlijke en totaal misplaatste sarcasme. Wees dan eens constructief en vertel ons hoe jij het zou aanpakken. Anders dan zaken bestraffen die al lang strafbaar zijn natuurlijk.
MrRatiozondag 6 mei 2018 @ 20:03
Mensen vermoorden leidt tot een ereplek in het paradijs. "Doden en gedood worden ter bevordering van islam" koran 9:111
"Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah, so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment."

Mensen vermoorden is strafbaar? Niet volgens sharia-wetgeving, daar is het juist voorgeschreven.

Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.

Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een athest als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Szikha2maandag 7 mei 2018 @ 10:20
quote:
0s.gif Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:

Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.

Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een athest als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Lees de OP nogmaals:

quote:
Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord
Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:

F&L / Islamofobie
MrRatiomaandag 7 mei 2018 @ 10:48
quote:
1s.gif Op maandag 7 mei 2018 10:20 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Lees de OP nogmaals:

[..]

Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:

F&L / Islamofobie
Heb je gezien dat ik de koran citeerde in mijn topic 9:111?

Overheen gelezen waarschijnlijk.
Neoheowoensdag 9 mei 2018 @ 12:23
quote:
0s.gif Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:
Mensen vermoorden leidt tot een ereplek in het paradijs. "Doden en gedood worden ter bevordering van islam" koran 9:111
"Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah, so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment."

Mensen vermoorden is strafbaar? Niet volgens sharia-wetgeving, daar is het juist voorgeschreven.

Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.

Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een athest als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Ga jezelf 'een beetje' verdiepen in de materie, want je komt echt onwetend over met dit soort opmerkingen. Als je dit soort (sorry dat ik het zeg) achterlijke dingen roept (we praten niet eens over teksten die je hier uit historische en tekstuele context haalt) en vervolgens daar je haat op baseert, waar ben jij dan mee bezig? Je baseert je haat op gebakken lucht. Snij a.u.b. eerst het gezwel van haat bij jezelf weg, kom dan praten over hoe je dat bij andere kan doen. Tot die tijd is het een splinter/balk verhaal.

Met je laatste 2 alinea's weergeef je het echte probleem in deze wereld:
Iedereen denkt te weten wat het "beste" is voor de de rest van de wereld, en hoe het "aangepakt" zou moeten worden, en wijst met de vinger naar anderen voor de problemen. Op wat voor manier verschilt je denken/aanpak van extreme religieuzen of extreme athesten met een bepaalde ideologie? Wat je voorstelt is geen "oplossing", het is ht probleem dat door religieuzen/athesten (of beter gezegd: mensdom) steeds door de geschiedenis heen herhaalt wordt.
MrRatiowoensdag 9 mei 2018 @ 19:42
Mezelf verdiepen in de materie. Ik volg al een paar jaar thereligionofpeace.com, jihadwatch.com en barenakedislam.com en pamelageller.com. De jaren van onwetendheid heb ik lang achter me gelaten.

Meestal ben ik eens met de tekst die erbij staat. Geen geiteneukersgedoe, wel zakelijk en feitelijk.

Ik beschouw het als een feit dat veel moslims zich denken beloond zien in het hiernamaals door ongelovigen te doden, al dan niet met 70 of met 72 maagden.
Ook bij niet-moslims zijn gestoorde gasten te vinden die graag willen moorden. Labiele moslims zullen echter eerder besluiten door die tot moord aanzettende verzen. Ik zie maar heel weinig moslims dit ter sprake willen stellen. De hierboven aangevoerde Tawadi is een uitzondering, het is niet zo dat dit mainstream is. Gematigde moslims zullen liever de haatzaaiende aspecten van islam onder het tapijt willen vegen.

Leg het dan maar uit. Hoe dient 9:111 uitgelegd te worden?
Verdediging van islam? Net zoals Egypte en Turkije bevrijd werden? Het Indisch subcontinent bruut veroverd? Op die manier?
Wat zegt tafsir ervan?
Moluruswoensdag 9 mei 2018 @ 20:09
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 19:42 schreef MrRatio het volgende:
Mezelf verdiepen in de materie. Ik volg al een paar jaar thereligionofpeace.com, jihadwatch.com en barenakedislam.com en pamelageller.com. De jaren van onwetendheid heb ik lang achter me gelaten.
Je lijkt structureel problemen te hebben met je bronnen. Dat dat tot waanbeelden leidt is verder niet zo verrassend.
MrRatiowoensdag 9 mei 2018 @ 20:31
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 20:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je lijkt structureel problemen te hebben met je bronnen. Dat dat tot waanbeelden leidt is verder niet zo verrassend.
Ik ken de koran relatief goed, al zeg ik het zelf. Van de Hadiths ken ik een paar veelzeggende passages, zoals de raid op de oase van Khaybar.
Mijn bronnen lijken me toch wel redelijk dicht bij de kern van islam zelf te zitten. Een ander beeld kan optreden wanneer de reflex aanwezig is om meteen over bronnen te beginnen bij het lezen van een onwelgevallige stelling, zonder zich eerst te verdiepen het argument zelf.
Dat overkomt me wel vaker. Feitenvrij gebabbel van jouw kant.
Neoheowoensdag 9 mei 2018 @ 23:37
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 19:42 schreef MrRatio het volgende:
Mezelf verdiepen in de materie. Ik volg al een paar jaar thereligionofpeace.com, jihadwatch.com en barenakedislam.com en pamelageller.com. De jaren van onwetendheid heb ik lang achter me gelaten.

Meestal ben ik eens met de tekst die erbij staat. Geen geiteneukersgedoe, wel zakelijk en feitelijk.

Ik beschouw het als een feit dat veel moslims zich denken beloond zien in het hiernamaals door ongelovigen te doden, al dan niet met 70 of met 72 maagden.
Ook bij niet-moslims zijn gestoorde gasten te vinden die graag willen moorden. Labiele moslims zullen echter eerder besluiten door die tot moord aanzettende verzen. Ik zie maar heel weinig moslims dit ter sprake willen stellen. De hierboven aangevoerde Tawadi is een uitzondering, het is niet zo dat dit mainstream is. Gematigde moslims zullen liever de haatzaaiende aspecten van islam onder het tapijt willen vegen.

Leg het dan maar uit. Hoe dient 9:111 uitgelegd te worden?
Verdediging van islam? Net zoals Egypte en Turkije bevrijd werden? Het Indisch subcontinent bruut veroverd? Op die manier?
Wat zegt tafsir ervan?
Als ik iets wil weten over de islam, dan ga ik niet naar christenen om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over het boeddhisme, dan ga ik niet naar moslims om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over MrRatio, dan wend ik me niet tot PSVCL om mij te vertellen wie jij bent, maar ik trek met jou op om jou te leren kennen.

Goed, islam is ‘geen vrede’ en moet ‘bestreden’ worden, heb jij dan rust gevonden met wat die sites jou hebben gebracht? Vrede? Verlichting bereikt? Liefde gevonden? Jezelf erdoor verbeterd? Of hebben ze alleen je haat gevoed richting een bepaalde groep? Zoals je denkt over moslims die dat zouden hebben voor ongelovigen.
ATONwoensdag 9 mei 2018 @ 23:45
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 20:31 schreef MrRatio het volgende:
Ik ken de koran relatief goed, al zeg ik het zelf. Van de Hadiths ken ik een paar veelzeggende passages, zoals de raid op de oase van Khaybar.
Mijn bronnen lijken me toch wel redelijk dicht bij de kern van islam zelf te zitten.
Ik vrees van niet. Weet je bijvoorbeeld in welke gebedsrichting de eerste moskeen gebouwd zijn ?
MrRatiovrijdag 11 mei 2018 @ 19:49
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 23:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik vrees van niet. Weet je bijvoorbeeld in welke gebedsrichting de eerste moskeen gebouwd zijn ?
Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.
MrRatiovrijdag 11 mei 2018 @ 20:31
quote:
0s.gif Op woensdag 9 mei 2018 23:37 schreef Neoheo het volgende:

[..]

Als ik iets wil weten over de islam, dan ga ik niet naar christenen om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over het boeddhisme, dan ga ik niet naar moslims om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over MrRatio, dan wend ik me niet tot PSVCL om mij te vertellen wie jij bent, maar ik trek met jou op om jou te leren kennen.

Goed, islam is ‘geen vrede’ en moet ‘bestreden’ worden, heb jij dan rust gevonden met wat die sites jou hebben gebracht? Vrede? Verlichting bereikt? Liefde gevonden? Jezelf erdoor verbeterd? Of hebben ze alleen je haat gevoed richting een bepaalde groep? Zoals je denkt over moslims die dat zouden hebben voor ongelovigen.
Dus de geschiedenis van Indonesi mag alleen gebaseerd zijn op de verhalen van Nederlandse bronnen?

Als ik meer zou willen weten over het oude Egypte kom ik terecht bij Howard Carter en bij Jean-Francois Champollion. Bij een interpretatie van de vondsten in de moskee van Sanaa zijn het vooral serieuze westerse wetenschappers die aan de slag gaan.
Ik ben jarenlang beetgenomen door allerlei smoesjes van moslims. Nee hoor, islam is vrede, islam heeft niets met meisjesbesnijdenis te maken, moorden mag niet van islam, de koran bevat nieuwe wetenschappelijke inzichten. Ik ben daardoor wel wantrouwig geworden, moslims denken helaas vaak vanuit hun groep. Islam en moslims moeten in bescherming genomen worden, en een leugen tegenover niet-moslims is veel erg dan gezichtsverlies. Sindsdien controleer ik het meeste wat moslims beweren, meestal blijkt de vork dan net wat anders in de steel te zitten.

"Of hebben ze alleen je haat gevoed richting een bepaalde groep? " Vind je het gek dat volgers van islam geen reclame maken met dit soort acties: lastig vallen van ongesluierde vrouwen, geweld tegen homo's, criminaliteit, intolerantie tegenover andere religies en dierenmishandeling.
Ik weet het, er zijn ook niet-moslims die zich hieraan schuldig; echter in heel andere verhoudingen.
Ik heb geen hekel aan Chinezen, Grieken, Portugezen, Polen, Tsjechen, Hongaren, Spanjaarden en Joegoslaven die zich hier als gastarbeider gevestigd hebben. Bij de nakomelingen van gastarbeiders vanuit islamitische landen krijg ik steeds meer het gevoel: zo is het wel genoeg, niet meer importeren. Ik hoef in Nederland geen no-go zones zoals nu al in meerdere Europese landen al bestaan.

En let ook op het verschil tussen islam en moslims. Niet iedere moslim vindt het goed idee wanneer een volwassen man een 9-jarig bruidje mag ontmaagden en daarna seksueel mag gebruiken wanneer hij zin krijgt. Volgens shariawetgeving (zuivere islam) is dat ok, mits er natuurlijk een bruidsschat is betaald.

(Ik beweer niet dat jij en PSVCL het prima vinden, een bruidje van 9 jaar oud.)
ATONvrijdag 11 mei 2018 @ 21:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:49 schreef MrRatio het volgende:
Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.
Dat klopt ! Je hebt mijn volle aandacht. En hoe zat het dan met Mekka ?
MrRatiovrijdag 11 mei 2018 @ 21:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 21:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat klopt ! Je hebt mijn volle aandacht. En hoe zat het dan met Mekka ?
Heb je het Youtube filmpje bekeken wat ik net plaatste? Klinkt zeer plausibel, een aanrader. Van Bekka naar Mekka.
In dezelfde categorie:



[ Bericht 17% gewijzigd door MrRatio op 11-05-2018 21:58:21 ]
ATONmaandag 14 mei 2018 @ 22:06
quote:
Op 7;30min. zit hij wel goed fout. Voor de rest herhaald hij grotendeels Dan Gibson.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 10:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:49 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.
Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 11:41
quote:
0s.gif
Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
Dat is toch voor de hand liggend. Het overgrote deel van de Koran is gebaseerd op de Bijbel.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 11:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is toch voor de hand liggend. Het overgrote deel van de Koran is gebaseerd op de Bijbel.
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.

In de Koran komt Jeruzalem niet voor. Mohammed is er ook nooit geweest.Na zijn dood werd Damascus de heilige plaats en hoofdstad.

Nog iets: In de Koran soera V, 20-21, wordt erkend dat het land Isral de Joden toebehoort.

Het hele "Jeruzalem is heilig voor moslims" is een politieke kwestie, bijna volledig gensceneerd en compleet uitgemolken door Arafat.

[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 15-05-2018 12:07:18 ]
Triggershotdinsdag 15 mei 2018 @ 12:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.
Daar zijn de meningen over verdeeld, volgens moslims namelijk wel.

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Koran komt Jeruzalem niet voor. Mohammed is er ook nooit geweest.
:?

quote:
And from his own narration on the authority of Ibn 'Abbas that he said regarding the interpretation of Allah's saying (Glorified be): '(Glorified be) He says: He is far exalted above and exonerated from having a son or partner (He Who carried His servant) He Who took His servant Muhammad, peace be on him, (by night) at the beginning of the night (from the Inviolable Place of Worship) from the Sacred Precinct, from the house of Umm Hani' the daughter of Abu Talib (to the Far Distant Place of Worship) far in distance, but close to heaven, i.e. the Mosque of Jerusalem (the neighbourhood whereof We have blessed) with water, trees and fruits, (that We might show him) that We might show Muhammad (pbuh) (of Our tokens!) of Our marvels, for all the things He saw that night were marvels of Allah. (Lo! He, only He, is the Nearer) of what the Quraysh say, (the Seer) He sees them just as He sees His servant Muhammad (pbuh).
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
Na zijn dood werd Damascus de heilige plaats en hoofdstad.

Damascus is de politieke hoofdstad geworden ten tijde van de Ommayaden, het is nooit een heilige plek geweest voor de moslims, zeker niet op het niveau van Jeruzalem of Mekka.

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
Nog iets: In de Koran soera V, 20-21, wordt erkend dat het land Isral de Joden toebehoort.

:?

quote:
19. O, gij mensen van het Boek, Onze boodschapper is tot u gekomen na een onderbreking in de reeks van boodschappers, die u klaarheid brengt, opdat gij niet zult zeggen: "Er is geen brenger van een blijde tijding en geen waarschuwer tot ons gekomen." Waarlijk er is een brenger van een blijde boodschap en een waarschuwer tot u gekomen. Allah heeft macht over alle dingen.

20. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "O, mijn volk, herinner u Allah's gunst aan u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."

21. "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor u heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."

22. Zij zeiden: "O, Mozes, daarin is een trots en machtig volk en wij zullen er niet binnengaan voordat zij er uit weggaan. En indien zij er uit weggaan, zullen wij het binnentrekken."
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 12:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.
Ook niet over New York. Je moet nu niet de tijdlijn op zijn kop zetten.

quote:
In de Koran komt Jeruzalem niet voor. Mohammed is er ook nooit geweest.Na zijn dood werd Damascus de heilige plaats en hoofdstad.
Wel in de Hadith's waar Mo een nachtelijk vlucht opeen gevleugeld paard naar Jeruzalem maakt.
quote:
Nog iets: In de Koran soera V, 20-21, wordt erkend dat het land Isral de Joden toebehoort.
En ?
quote:
Het hele "Jeruzalem is heilig voor moslims" is een politieke kwestie, bijna volledig gensceneerd en compleet uitgemolken door Arafat.
Alle religies hebben een politiek agenda.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 12:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld, volgens moslims namelijk wel.

[..]

:?

[..]

[..]

Damascus is de politieke hoofdstad geworden ten tijde van de Ommayaden, het is nooit een heilige plek geweest voor de moslims, zeker niet op het niveau van Jeruzalem of Mekka.

[..]

:?

[..]

Ok geef jij dan maar aan waarom Jeruzalem zo heilig is voor moslims.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 12:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Ook niet over New York. Je moet nu niet de tijdlijn op zijn kop zetten.
Dat wordt ook niet geclaimd als heilige plaats
quote:
[..]

Wel in de Hadith's waar Mo een nachtelijk vlucht opeen gevleugeld paard naar Jeruzalem maakt.
Ja, niet dus.
quote:
[..]

En ?

[..]

Alle religies hebben een politiek agenda.
Wat is de politieke agenda van het christendom?
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 12:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:43 schreef hoatzin het volgende:
Dat wordt ook niet geclaimd als heilige plaats
Tijdlijn hoatzin, tijdlijn !
quote:
Wat is de politieke agenda van het christendom?
Macht.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 12:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Tijdlijn hoatzin, tijdlijn !
Wat nou tijdlijn...wat bedoel je
quote:
[..]

Macht.
In het verleden vooral en dan met name de RK kerk. Het christendom an sich heeft weinig met politiek van doen.
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 13:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:59 schreef hoatzin het volgende:
Wat nou tijdlijn...wat bedoel je
Waarom zou Medina of Mekka in de Bijbel vernoemd zijn ? Afgezien van de vraag of die toen al ooit bestonden is er geen enkele reden om deze steden te noemen.
quote:
In het verleden vooral en dan met name de RK kerk. Het christendom an sich heeft weinig met politiek van doen.
Dat is wel een zeer naeve gedachte hoor. Elke uitspraak van de paus of stellingname van het Vaticaan heeft nog steeds een grote invloed op de politiek. Politiekers die daar geen rekening mee houden verliezen kiezers bij duizenden.
hoatzindinsdag 15 mei 2018 @ 14:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 13:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Waarom zou Medina of Mekka in de Bijbel vernoemd zijn ? Afgezien van de vraag of die toen al ooit bestonden is er geen enkele reden om deze steden te noemen.
Ik bedoel maar, geen enkele grondslag dus.
quote:
[..]

Dat is wel een zeer naeve gedachte hoor. Elke uitspraak van de paus of stellingname van het Vaticaan heeft nog steeds een grote invloed op de politiek. Politiekers die daar geen rekening mee houden verliezen kiezers bij duizenden.
Ik ben even vergeten dat jij uit een gebied komt met voornamelijk katholieken. Ik kom uit een protestants gebied en daar werd (bijna) nooit over politiek gesproken door gelovigen.

Maar goed, elders wel....Noord Ierland ligt nog vers in het geheugen... ;(
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 14:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 14:07 schreef hoatzin het volgende:
Ik bedoel maar, geen enkele grondslag dus.
Het Vaticaan ook niet, is dat wat je bedoeld ?
[/quote]Ik ben even vergeten dat jij uit een gebied komt met voornamelijk katholieken. Ik kom uit een protestants gebied en daar werd (bijna) nooit over politiek gesproken door gelovigen.[/quote] Tja, daarom is dat ook niet zo.

quote:
Maar goed, elders wel....Noord Ierland ligt nog vers in het geheugen... ;(
Ook Polen niet vergeten om nog maar in Europa te blijven.
MrRatiodinsdag 15 mei 2018 @ 17:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 10:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.
Onzin natuurlijk, er waren al eerder gebouwen. Geschiedenis reproduceren is nu eenmaal niet het sterkste punt van islamitische woordvoerders, de verleiding om islam te promoten ten koste van de waarheid is vaak te sterk.

De Aqsa moskee is een heilige plek die Allah de Verhevene heeft uitgekozen vanaf het begin dat Hij de mensheid heeft geschapen, opdat het een gebedsruimte voor de gelovigen zal zijn. Het is de tweede moskee die op aarde is gebouwd. Abi Durr vertel:

“Ik vroeg de profeet Allah’s vrede en zegeningen zijn met hem: “Wat is de eerste moskee die op de aarde is gebouwd?” “Masjid Al Haraam.” Antwoordde de profeet vrede zij met hem. “ En wat is de tweede moskee?” Waarop de profeet vrede zij met hem antwoordde: “Al Aqsa moskee.” Ik zei: “En hoeveel tijd zit er tussen?” “Veertig jaar. Waar je ook bent en het is gebedstijd verricht het gebed dan, want de aarde is een algehele gebedsplaats.”

Nadat Adam vrede zij met hem de heilige Ka´bah had gebouwd, kreeg hij het bevel van Allah de Verhevene om naar Jeruzalem te gaan en om ook daar een gebedsruimte te bouwen. En zo werd dat het eerste gebouw dat gebouwd is in Jeruzalem. De Profeet Sulaimaan vrede zij met hem heeft later de bouw van de Aqsa moskee vernieuwd en uitgebreid. De profeet Mohammed vrede zij met hem verteld: "Toen Soelaymaan ibn Dawoed klaar was met het bouwen van Bayt al-Maqdis vroeg hij Allah om drie zaken: het oordelen (over zaken) wat in lijn is met Zijn oordeel, een domein (koninkrijk) die niemand na hem zou hebben en dat niemand er naartoe komt om er (alleen) te bidden behalve dat hij uit zijn zonden treedt zoals de dag dat hij geboren werd."

De profeet zei vervolgens:

Wat betreft twee zaken, die heeft hij gekregen en ik hoop dat hij de derde (zaak) ook heeft gekregen. (Overgeleverd door: Sahih Ibnu Khuzaimah).

Het is de eerste van de twee richtingen waar de Profeet Mohammed vrede zij met hem zich er naar heeft gericht tijdens het verrichten van het gebed. En zo verrichtten alle moslims hun gebed richting de Aqsa moskee voordat Allah de Verhevene ze beval om hun gebedsrichting te verplaatsen naar de heilige Ka›bah te Makkah. Daarheen werd de Profeet vrede zij met hem naartoe gebracht en van daaruit verrichtte hij de hemelvaartsreis naar de hemel. Tevens is dat de plek waar hij het gebed verrichtte als imaam van alle profeten die voor hem zijn geweest. En het is de derde Heilige moskee op een rij na de Masjid al-Haraam te Makkah en de Masjid Annabawi te Madinah.

Allah de Verhevene zegt:

Heilig is Degene die ,s nachts Zijn dienaar (Mohammed) van de Masdjid al Haram (de Gewijde Moskee te Mekkah) naar de Masdjid al Aqsah heeft gebracht, waarvan Wij de omgeving hebben gezegend, opdat Wij hem van Onze Tekenen lieten zien. Voorwaar, Hij is de Alhorende, de Alziende. (De Koran: 17- 1).
up7dinsdag 15 mei 2018 @ 17:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 17:13 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.
:? Dat moet je verkeerd begrepen hebben, kan haast niet anders.
ATONdinsdag 15 mei 2018 @ 17:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 17:13 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.
Onzin natuurlijk, er waren al eerder gebouwen. Geschiedenis reproduceren is nu eenmaal niet het sterkste punt van islamitische woordvoerders, de verleiding om islam te promoten ten koste van de waarheid is vaak te sterk.

De Aqsa moskee is een heilige plek die Allah de Verhevene heeft uitgekozen vanaf het begin dat Hij de mensheid heeft geschapen, opdat het een gebedsruimte voor de gelovigen zal zijn. Het is de tweede moskee die op aarde is gebouwd. Abi Durr vertel:

“Ik vroeg de profeet Allah’s vrede en zegeningen zijn met hem: “Wat is de eerste moskee die op de aarde is gebouwd?” “Masjid Al Haraam.” Antwoordde de profeet vrede zij met hem. “ En wat is de tweede moskee?” Waarop de profeet vrede zij met hem antwoordde: “Al Aqsa moskee.” Ik zei: “En hoeveel tijd zit er tussen?” “Veertig jaar. Waar je ook bent en het is gebedstijd verricht het gebed dan, want de aarde is een algehele gebedsplaats.”

Nadat Adam vrede zij met hem de heilige Ka´bah had gebouwd, kreeg hij het bevel van Allah de Verhevene om naar Jeruzalem te gaan en om ook daar een gebedsruimte te bouwen. En zo werd dat het eerste gebouw dat gebouwd is in Jeruzalem. De Profeet Sulaimaan vrede zij met hem heeft later de bouw van de Aqsa moskee vernieuwd en uitgebreid. De profeet Mohammed vrede zij met hem verteld: "Toen Soelaymaan ibn Dawoed klaar was met het bouwen van Bayt al-Maqdis vroeg hij Allah om drie zaken: het oordelen (over zaken) wat in lijn is met Zijn oordeel, een domein (koninkrijk) die niemand na hem zou hebben en dat niemand er naartoe komt om er (alleen) te bidden behalve dat hij uit zijn zonden treedt zoals de dag dat hij geboren werd."

De profeet zei vervolgens:

Wat betreft twee zaken, die heeft hij gekregen en ik hoop dat hij de derde (zaak) ook heeft gekregen. (Overgeleverd door: Sahih Ibnu Khuzaimah).

Het is de eerste van de twee richtingen waar de Profeet Mohammed vrede zij met hem zich er naar heeft gericht tijdens het verrichten van het gebed. En zo verrichtten alle moslims hun gebed richting de Aqsa moskee voordat Allah de Verhevene ze beval om hun gebedsrichting te verplaatsen naar de heilige Ka›bah te Makkah. Daarheen werd de Profeet vrede zij met hem naartoe gebracht en van daaruit verrichtte hij de hemelvaartsreis naar de hemel. Tevens is dat de plek waar hij het gebed verrichtte als imaam van alle profeten die voor hem zijn geweest. En het is de derde Heilige moskee op een rij na de Masjid al-Haraam te Makkah en de Masjid Annabawi te Madinah.

Allah de Verhevene zegt:

Heilig is Degene die ,s nachts Zijn dienaar (Mohammed) van de Masdjid al Haram (de Gewijde Moskee te Mekkah) naar de Masdjid al Aqsah heeft gebracht, waarvan Wij de omgeving hebben gezegend, opdat Wij hem van Onze Tekenen lieten zien. Voorwaar, Hij is de Alhorende, de Alziende. (De Koran: 17- 1).
Mooie verhaaltje, maar ook niet meer dan dat. Zijn dienaar was al meer dan honderd jaar dood voor er sprake was van Mekkah. De eerste tempel van de joden was een verbouwde Kananitische vesting - ruine onder Josia. De tweede tempel een schenking van Cyrus de Grote en verwoest in 70 n.C. en de rotskoepel in 685 n.C. De moslims zitten met een probleempje.
MrRatiodinsdag 15 mei 2018 @ 18:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 17:50 schreef up7 het volgende:

[..]

:? Dat moet je verkeerd begrepen hebben, kan haast niet anders.
Wat je niet mee-gekopieerd bij het zinnetje hierboven hebt is het zinnetje erna: "onzin natuurlijk"
Triggershotdinsdag 15 mei 2018 @ 23:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 12:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ok geef jij dan maar aan waarom Jeruzalem zo heilig is voor moslims.
Omdat het belangrijk en heilig is voor de joden? De Islam ziet haarzelf als een voortzetting van de Abrahamitische traditie, waaronder dus de prominente joodse profeten. :

quote:
Zeg (o Mohammed): “Wij geloven in Allah en in wat er aan ons is neergezonden, en in wat er aan Ibrahiem, Ismail, Ishaaq, Yaqoeb en de nakomelingen is neergezonden, en in wat er aan Moesa en Isa en de profeten is gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen. En aan Hem hebben wij ons overgegeven. (Koran 3: 84)
En als kers op de taart bracht Mohammed tijdens zijn nachtreis ook nog eens een bezoek aan Jeruzalem volgens Islamitisch geloof.
up7dinsdag 15 mei 2018 @ 23:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 18:41 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Wat je niet mee-gekopieerd bij het zinnetje hierboven hebt is het zinnetje erna: "onzin natuurlijk"
Je stelt dat "enkele" moslims dat roepen, ik kan mij dat niet voorstellen. Ik ken geen enkele stroming die de Al-Aqsa moskee als het eerste gebouw in Jeruzalem ziet. Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis. Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen? :?

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 15-05-2018 23:28:36 ]
up7dinsdag 15 mei 2018 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 10:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 02:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:22 schreef up7 het volgende:
Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis.
Zoals de 99% dus.
quote:
Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen? :?
Kinderlijke trots ?
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 02:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:27 schreef up7 het volgende:
De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.
Nou, 1000 jaar zal ook al volstaan.
up7woensdag 16 mei 2018 @ 02:40
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 02:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals de 99% dus.
Maar jij daarentegen weet alles af van de Islam.
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 02:33 schreef ATON het volgende:

Nou, 1000 jaar zal ook al volstaan.
Het zijn zo'n 400 jaar meer geworden. Daar kan jij als islamgeleerde natuurlijk niet omheen.
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 07:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 02:40 schreef up7 het volgende:
Maar jij daarentegen weet alles af van de Islam.
Zo te zien al heel wat meer dan wat jij ervan af weet. :)

quote:
Het zijn zo'n 400 jaar meer geworden. Daar kan jij als islamgeleerde natuurlijk niet omheen.
Waar jij niet omheen kunt is de islamgeleerde Dan Gibson :
MrRatiowoensdag 16 mei 2018 @ 11:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:22 schreef up7 het volgende:

[..]

Je stelt dat "enkele" moslims dat roepen, ik kan mij dat niet voorstellen. Ik ken geen enkele stroming die de Al-Aqsa moskee als het eerste gebouw in Jeruzalem ziet. Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis. Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen? :?
Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspx

Yasser Arafat weigerde te erkennen dat de Al Aqsa moskee jonger is dan het gebouw wat eronder zit. Archeologische vondsten vind hij daarnaast niet interessant. Ik kan me niet herinneren dat Arafat hierop teruggefloten werd door zijn geloofsbroeders.

Hier een stukje geschiedschrijving over de Tempelberg
https://templemountguide.wordpress.com/tag/al-aqsa/

[ Bericht 3% gewijzigd door MrRatio op 16-05-2018 11:23:25 ]
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 11:54
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 11:17 schreef MrRatio het volgende:
Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspx
Dit slaat dus nergens op ! Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze onzin gelooft.

quote:
Hier een stukje geschiedschrijving over de Tempelberg
https://templemountguide.wordpress.com/tag/al-aqsa/
Ook hier zit een dikke fout in. Tot koning Josia werd er steeds in open lucht geofferd. Wat hij ook gedaan heeft is van een verlaten burcht door de Kananieten op de tempelberg laten verbouwen tot een heiligdom. Dit is bij de inval van de Babylonirs verwoest en de elite weggevoerd in ballingschap. Pas na de bevrijding van de joden door de Perzische koning Cyrus de Grote en door hem gefinancierd, de 2e tempel gebouwd en onder Herodes de Grote grondig gerestaureerd. De eerste tempel is dus niet van de mythische koning Salomon, maar van Josia, wat eigenlijk maar een verbouwing was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josia ( ook hier maakt men nog dezelfde fout ).
MrRatiowoensdag 16 mei 2018 @ 13:42
In de link die ik gaf staat een hele opsomming van personen die die onzin wel zeggen te geloven.

Iets anders, het Ramadan seizoen is weer begonnen.
Hier een ontnuchterende kijk hierop:

Nog meer ontnuchtering:

David Wood citeert hadiths, het antwoord daarop zal wel zijn dat David Wood een Mossad-agent is, of zoiets.

[ Bericht 31% gewijzigd door MrRatio op 16-05-2018 13:58:10 ]
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 14:51
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 13:42 schreef MrRatio het volgende:
In de link die ik gaf staat een hele opsomming van personen die die onzin wel zeggen te geloven.

Iets anders, het Ramadan seizoen is weer begonnen.
Hier een ontnuchterende kijk hierop:

Nog meer ontnuchtering:

David Wood citeert hadiths, het antwoord daarop zal wel zijn dat David Wood een Mossad-agent is, of zoiets.
^O^
hoatzinwoensdag 16 mei 2018 @ 15:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:27 schreef up7 het volgende:

[..]

De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.
Bron?
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 16:21
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 15:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bron?
Opgedroogd . :)
up7woensdag 16 mei 2018 @ 18:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 07:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Zo te zien al heel wat meer dan wat jij ervan af weet. :)
Vertel? Of zit je nog steeds met Petra in de knoop?
quote:
Waar jij niet omheen kunt is de islamgeleerde Dan Gibson :
Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest. oO< Moest wel grinniken toen ik de thumbnail die gekozen werd zag. Kennelijk vind men dit een passend gezicht en kledij voor het onderwerp.
maxresdefault.jpg
Het is alsof men een dokter uitbeeldt door iemand een witte jas en een stethoscoop te geven. :|W
21034413-healthcare-and-medical-doctor-with-stethoscope-listening-to-the-patient-in-hospital.jpg
Dat je erin trapt is bijna aandoenlijk. c_/
quote:
"Islam was founded in northern Arabia in the city of Pe-
tra. It was there that the first parts of the Qur’an were
revealed before the faithful were forced to flee to Medina".
_O-
quote:
One might well ask, is there anything in this rambling,
self-published book that is to be taken seriously?
There cer-
tainly is plenty to annoy (yea, even offend Muslims, though
I do not believe that such is the author’s purpose). Gibson
has immersed himself in Nabataean history and over many
years acquired an impressive on-the-ground knowledge
of the geography related to it. He has a previous self-pub-
lished book on the Nabataeans and maintains nabataea.net,
a very substantial website devoted to his passion. If there is
a Nabataean “nationalist” alive today, then surely it is Dan
Gibson. From the standpoint of scholarly argument though,
the book will invite serious criticism, as there are leaps of
faith which leave even a non-specialist reader like myself
gasping. A good deal of the effort goes to identifying what
vague scriptural references to tribal groupings may mean
and where they were in northwestern Arabia. [b]Important
parts of the argument exploit the silences of the sources, not
the least being the total absence of Petra in early Muslim
traditions about the Muhammad. Arguments ex silentio are
rarely convincing.
Kortom je moet een blind vertrouwen hebben Dan Gibson. Blijkbaar is hij voor jou een autoriteit, waar heeft hij dat aan verdiend? :?
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 11:17 schreef MrRatio het volgende:

Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspx
Daar heeft men het over het gebouw dat voor de bouw van de Al-Aqsa moskee stond dat kennelijk al als gebedshuis fungeerde. Je deed voordoen alsof moslims stellen dat de huidige Al-Aqsa moskee het eerste gebouw was dat in Jeruzalem gebouwd werd. Dat is niet het geval. Je kan betwisten of het gebouw dat eerder op die plek stond een moskee genoemd kan worden maar er wordt dus wat anders bedoeld. Wel een vrij obscure site, hoe ben je daar eigenlijk terecht gekomen?
quote:
Yasser Arafat weigerde te erkennen dat de Al Aqsa moskee jonger is dan het gebouw wat eronder zit. Archeologische vondsten vind hij daarnaast niet interessant. Ik kan me niet herinneren dat Arafat hierop teruggefloten werd door zijn geloofsbroeders.
Ik heb geen idee wat hij wel of niet erkende noch weet ik of het tot je zou komen als hij teruggefloten zou zijn. Maar ik zou ook niet weten wat daar de relevantie van is.
up7woensdag 16 mei 2018 @ 18:18
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 15:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bron?
Moslims, Islam, de geschiedenis. Ik kan je wel duizend bronnen toe komen maar het is toch moeilijk te ontkennen dat Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims? Moslims vinden het al sinds aanvang een heilige plek, niet zo gek aangezien het in Arabi tot dan toe niet ongebruikelijk was om te bidden naar Jeruzalem. Dan is er natuurlijk ook nog de Quran.
quote:
Quran 17:1
Glory be to the One Who took His servant ˹Muḥammad˺ by night from the Sacred Mosque to the Farthest Mosque whose surroundings We have blessed, so that We may show him some of Our
signs
Dit is geopenbaard in de 6e eeuw. Over welke moskee Al-Aqsa hebben het hier wiens omgeving God zou hebben gezegend?
quote:
"We prayed toward Bait Al-Maqdis (Jerusalem) with the Messenger of Allah (ﷺ) for sixteen or seventeen months - Safwan was not sure - then it was changed to the Qiblah."
https://sunnah.com/nasai/5/41
Dit is verzameld door Al-Nasa'i in de 9 eeuw op basis van eerder werk. De getuigenis zelf is van een metgezel van Mohammed.
up7woensdag 16 mei 2018 @ 18:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 13:42 schreef MrRatio het volgende:
In de link die ik gaf staat een hele opsomming van personen die die onzin wel zeggen te geloven.

Iets anders, het Ramadan seizoen is weer begonnen.
Hier een ontnuchterende kijk hierop:
Veel moslims eten te veel met Ramadan? Wie ontkent dat? :? Hij begint met te stellen dat moslims gedurende de hele dag niet mogen eten, drinken of seks hebben en vervolgens stelt hij dat Islam niet leert dat je je verlangens moet beheersen maar juist aanmoedigt tot hedonisme. 8)7

"I heard the Messenger of Allah (S.a.w) saying: 'The human does not fill any container that is worse than his stomach. It is sufficient for the son of Adam to eat what will support his back. If this is not possible, then a third for food, a third for drink, and third for his breath."
https://sunnah.com/tirmidhi/36/77

David Wood kan je toch onderhand niet meer serieus nemen. Leg mij eens uit waarom jij hem wel serieus neemt? Denk je dat hij oprecht is in zijn betoog? Waarom is het dan zo dat zijn opvattingen zo consequent afwijken van wat moslims vinden? Dat zou je toch aan het denken moeten zetten? Of ben je net als ATON iemand die meent dat moslims het allemaal niet hebben begrepen?
quote:
David Wood citeert hadiths, het antwoord daarop zal wel zijn dat David Wood een Mossad-agent is, of zoiets.
Hij citeert maar doet dat om te verdraaien en te misleiden en hij snapt dat dondergoed, hij verdient er immers zijn brood mee. Maar ik denk niet dat hij door de polygraaftest komt. :R

Dat jij en David Wood eigen opvattingen hebben over wat de Islam is, prima, maar begin dan jullie eigen religie of zo. Oh wacht..

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 16-05-2018 19:42:03 ]
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 19:03
quote:
7s.gif Op woensdag 16 mei 2018 18:05 schreef up7 het volgende:

Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest.
O, maar Gibson is niet de enige die tot deze conclusie komt hoor. En als ik het heb over een islamgeleerde is dit niet iemand die de koran uitlegt, maar de geschiedenis van de islam reconstrueert en jij kunt helemaal niks weerleggen wat betreft zijn conclusies. Maar goed, blijf maar in jouw verzonnen versie geloven.
up7woensdag 16 mei 2018 @ 19:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 19:03 schreef ATON het volgende:

[..]

O, maar Gibson is niet de enige die tot deze conclusie komt hoor.
Zijn er nog meer van zijn bedenkelijk niveau dan? Over wie heb je het?
quote:
En als ik het heb over een islamgeleerde is dit niet iemand die de koran uitlegt, maar de geschiedenis van de islam reconstrueert en jij kunt helemaal niks weerleggen wat betreft zijn conclusies.
Gelukkig hebben anderen dat al ontkracht en sommigen waren er vroeg bij.

Bijvoorbeeld Jacob of Edessa (640-708)
quote:
30. British Museum, Add. 12,172, f. 124a (see Wright, Catalogue of Syriac
Manuscripts, p. 604). He is disposing of a silly question as to why the Jews pray
facing south: 'For it is not to the south that the Jews pray (sagdin); nor for that
matter do the Mahgraye. The Jews who live in Egypt, as likewise the Mahgraye
there, as I saw with my own eyes and will now set out for you, prayed to
the east, and still do, both peoples — the Jews towards Jerusalem, and the
Mahgraye towards the Ka'ba (k'bt').
And those Jews who are to the south of
Jerusalem pray to the north; and those in Babylonia and nhrt' and busrt' pray to
the west. And also the Mahgraye who are there pray to the west, towards the
Ka'ba ; and those who are to the south of the Ka'ba pray to the north, towards
the place. So from all this it is clear that it is not to the south that the Jews and
Mahgraye here in the regions of Syria pray, but towards Jerusalem or the Ka'ba,

the patriarchal [abahayatd) places of their races.' Jacob had studied in Alexandria
in his youth (Voobus, Syrische Kanonessammlungen, p. 207).

https://archive.org/strea(...)one%2C+Cook_djvu.txt
quote:
Hagarenes (Greek: Ἀγαρηνοί Agarenoi, Classical Syriac: ܗܓܪܝܐ‎ Hagry or ܡܗܓܪܝܐ Mhaggry), is a term widely used by early Syriac, Greek, Coptic and Armenian sources to describe the early Arab conquerors of Mesopotamia, Syria and Egypt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hagarenes
Zou je hier op in kunnen haken, of heb je er wederom geen verweer voorhanden? Wat denk je nu, dat iedereen hier gekke Henkie is? Helaas voor jou. :W
quote:
Maar goed, blijf maar in jouw verzonnen versie geloven.
Dan Gibson maakt zijn eigen verzinsels en publiceert die vervolgens zelf en jij slikt het als zoete koek.
"Arguments ex silentio are rarely convincing".

Meer hoef je eigenlijk niet van Gibson's boek af te weten.
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 19:57
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 19:39 schreef up7 het volgende:
Zijn er nog meer van zijn bedenkelijk niveau dan? Over wie heb je het?
Ach, die gaan nog een stuk verder en je frustratie is al groot genoeg. Ik voel echt met je mee hoor. Dat heeft tijd nodig en denk er eens rustig over na. Bekijk de docu nog eens langzaam en neem nota's. Deze kan je dan stuk voor stuk natrekken. Nu spelen je emotie je parten. Nog een goede avond.
up7woensdag 16 mei 2018 @ 20:06
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 19:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, die gaan nog een stuk verder en je frustratie is al groot genoeg. Ik voel echt met je mee hoor. Dat heeft tijd nodig en denk er eens rustig over na. Bekijk de docu nog eens langzaam en neem nota's. Deze kan je dan stuk voor stuk natrekken. Nu spelen je emotie je parten. Nog een goede avond.
Ik zie dat Jacob of Edessa je tot zwijgen heeft gekregen. Ik had toch meer van je verwacht, alleen jammer van het theater. :+ Zeg dan gewoon dat je er niets tegen in kan brengen of had gewoon gezwegen. Ik wil je geen trauma bezorgen maar als je zover bent kan je je hier op richten.

The Jews who live in Egypt, as likewise the Mahgraye
there, as I saw with my own eyes and will now set out for you, prayed to
the east, and still do, both peoples — the Jews towards Jerusalem, and the
Mahgraye towards the Ka'ba (k'bt').

Fijne avond. :W
ATONwoensdag 16 mei 2018 @ 22:29
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 20:06 schreef up7 het volgende:

[..]

Ik zie dat Jacob of Edessa je tot zwijgen heeft gekregen. Ik had toch meer van je verwacht, alleen jammer van het theater. :+ Zeg dan gewoon dat je er niets tegen in kan brengen of had gewoon gezwegen. Ik wil je geen trauma bezorgen maar als je zover bent kan je je hier op richten.

The Jews who live in Egypt, as likewise the Mahgraye
there, as I saw with my own eyes and will now set out for you, prayed to
the east, and still do, both peoples — the Jews towards Jerusalem, and the
Mahgraye towards the Ka'ba (k'bt').

Fijne avond. :W
Toch nog maar eens die docu opnieuw bekijken en laat me weten waar Gibson fout zit.
up7donderdag 17 mei 2018 @ 00:11
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 22:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Toch nog maar eens die docu opnieuw bekijken en laat me weten waar Gibson fout zit.
Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.
ATONdonderdag 17 mei 2018 @ 08:41
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 00:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.
En ? heb je geen specifieke opmerkingen hierover ?
MrRatiodonderdag 17 mei 2018 @ 22:21
quote:
7s.gif Op woensdag 16 mei 2018 18:05 schreef up7 het volgende:

[..]

Vertel? Of zit je nog steeds met Petra in de knoop?

[..]

Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest. oO< Moest wel grinniken toen ik de thumbnail die gekozen werd zag. Kennelijk vind men dit een passend gezicht en kledij voor het onderwerp.
[ afbeelding ]
Het is alsof men een dokter uitbeeldt door iemand een witte jas en een stethoscoop te geven. :|W
[ afbeelding ]
Dat je erin trapt is bijna aandoenlijk. c_/

[..]

_O-

[..]

Kortom je moet een blind vertrouwen hebben Dan Gibson. Blijkbaar is hij voor jou een autoriteit, waar heeft hij dat aan verdiend? :?

[..]

Daar heeft men het over het gebouw dat voor de bouw van de Al-Aqsa moskee stond dat kennelijk al als gebedshuis fungeerde. Je deed voordoen alsof moslims stellen dat de huidige Al-Aqsa moskee het eerste gebouw was dat in Jeruzalem gebouwd werd. Dat is niet het geval. Je kan betwisten of het gebouw dat eerder op die plek stond een moskee genoemd kan worden maar er wordt dus wat anders bedoeld. Wel een vrij obscure site, hoe ben je daar eigenlijk terecht gekomen?

[..]

Ik heb geen idee wat hij wel of niet erkende noch weet ik of het tot je zou komen als hij teruggefloten zou zijn. Maar ik zou ook niet weten wat daar de relevantie van is.
Grinniken om de thumbnail?
Als je niet de moeite neemt om de clip te bekijken, hoe kun je dan een volwaardig antwoord geven? Het betwijfelt enkele dogma's binnen de islam en dan is de reflex "Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest"

Dan Gibson stipt el enkele goede punten aan.
Wat is eigenlijk de Masjid Al Haraam? De verboden moskee. Is die in Mekka?
MrRatiodonderdag 17 mei 2018 @ 22:25
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 18:46 schreef up7 het volgende:

[..]

Veel moslims eten te veel met Ramadan? Wie ontkent dat? :? Hij begint met te stellen dat moslims gedurende de hele dag niet mogen eten, drinken of seks hebben en vervolgens stelt hij dat Islam niet leert dat je je verlangens moet beheersen maar juist aanmoedigt tot hedonisme. 8)7

"I heard the Messenger of Allah (S.a.w) saying: 'The human does not fill any container that is worse than his stomach. It is sufficient for the son of Adam to eat what will support his back. If this is not possible, then a third for food, a third for drink, and third for his breath."
https://sunnah.com/tirmidhi/36/77

David Wood kan je toch onderhand niet meer serieus nemen. Leg mij eens uit waarom jij hem wel serieus neemt? Denk je dat hij oprecht is in zijn betoog? Waarom is het dan zo dat zijn opvattingen zo consequent afwijken van wat moslims vinden? Dat zou je toch aan het denken moeten zetten? Of ben je net als ATON iemand die meent dat moslims het allemaal niet hebben begrepen?

[..]

Hij citeert maar doet dat om te verdraaien en te misleiden en hij snapt dat dondergoed, hij verdient er immers zijn brood mee. Maar ik denk niet dat hij door de polygraaftest komt. :R

Dat jij en David Wood eigen opvattingen hebben over wat de Islam is, prima, maar begin dan jullie eigen religie of zo. Oh wacht..
Ik ben het niet altijd met David Wood eens. Zijn argumenten zijn erkende islamitische bronnen, dus lijken me bijzonder relevant als het over islam gaat. Ik neem dat serieus.
Wees blij dat David Wood aanzet tot nadenken over islam.
up7donderdag 17 mei 2018 @ 23:32
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 22:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Grinniken om de thumbnail?
Als je niet de moeite neemt om de clip te bekijken, hoe kun je dan een volwaardig antwoord geven?
Ik heb eerder stukken van de video bekeken en een synopsis van zijn boek gelezen. Kan er gewoon niet bij dat iemand met enige kennis van de geschiedenis en Islam dit voor zoete koek slikt.
quote:
Het betwijfelt enkele dogma's binnen de islam en dan is de reflex "Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest"
Hij mag net als jij en ik dogma's in twijfel trekken maar hij doet dat niet zo zeer op basis van feiten maar op basis van allerlei aannames waar we hem als leek op dit gebied moeten geloven. Dat lijkt mij niet rationeel. Als hij er in een "peer review" ook niet goed uitkomt dan hoeven we niet eens te beginnen over wat men er in Arabi van vind. Het zijn ideen waar hij op basis van zijn "onderzoek" tot is gekomen.

In die context is de gekozen thumbnails, steevast dezelfde vent in een Kefiya en een Kefiya prominent in beeld komt op zijn Youtube pagina, treffend.
0.jpg0.jpg0.jpg
0.jpg0.jpg0.jpg

Het lijkt erop dat hij deskundigheid op dit gebied probeert te veinzen, dat kan ik ergens wel begrijpen in zijn positie maar het blijft fout.

In deze video leg hij uit waarom hij toch de kunde zou hebben, met een voorspelbare achtergrond verteld hij onder meer dat hij toegang heeft tot vele duizenden boeken en artikelen en Islam.
maxresdefault.jpg

Hetzelfde geldt voor elke student en iedereen die toegang heeft tot een fatsoenlijke bibliotheek.
quote:
Dan Gibson stipt el enkele goede punten aan.
Noem ze op. Ik ben er nog niet een tegengekomen die niet ontkracht is of erg dubieus is.
quote:
Wat is eigenlijk de Masjid Al Haraam? De verboden moskee. Is die in Mekka?
Ik bedoel maar, als je weinig weet van de Islamistische geschiedenis dan snap ik goed dat iemand als Dan Gibson je kan overtuigen met "goede" punten.

[ Bericht 1% gewijzigd door up7 op 18-05-2018 20:18:04 ]
Molurusdonderdag 17 mei 2018 @ 23:44
Van de wiki van Dan Gibson:

"His lack of credentials and degrees have contributed to a lack of acceptance of his ideas."

Het is in elk geval redelijk onduidelijk waarom mijnheer Gibson enig verstand ergens van zou hebben.
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 08:00
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 00:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.
En ? heb je geen specifieke opmerkingen hierover ? Ik wacht nog steeds op antwoord !
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 08:11
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 23:44 schreef Molurus het volgende:
Van de wiki van Dan Gibson:

"His lack of credentials and degrees have contributed to a lack of acceptance of his ideas."

Het is in elk geval redelijk onduidelijk waarom mijnheer Gibson enig verstand ergens van zou hebben.
En waarom niet ? Omdat hij lak heeft aan academische titel ? Zijn bevindingen houden wel steek en zitten op dezelfde lijn met Gerd Rdiger Puin, Gnter Lling, Christoph Luxenberg en Karl Heinz Ohlig om enkele te noemen. Gaat het hier om de beoordeling van de persoon of van zijn bevindingen ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerd_R%C3%BCdiger_Puin
Sommigen gaan nog een stap verder zoals de numismaticus Volker Popp :

Popp (2004/5) proposed that both Muhammad and 'Ali originated as titles given to Jesus Christ by Syriac Christians in the Sassanid Empire (i.e. muhammad "blessed" being the equivalent of the benedictus (??????????) of the New Testament). In a numismatic study, Popp identified coins dated to AH 16 inscribed with mhmd but lacking the rasul allah that later became common. Popp adduced Arabo-Sassanid and Syrian coins inscribed with MHMT in Pahlavi script, and also partly with mhmd in Arabic script, in some cases combined with Christian symbolism. Heger (2008) argues that Muhammad "the blessed one" being a title of Christ does not necessarily preclude the historicity of the prophet of Islam. It rather opens up a scale of possibilities summarised in three alternatives to the default assumption of the historicity of a Muhammad recognizably similar to the hadith accounts,

- the Islamic tradition on the life of Muhammad is entirely legendary,
- Muhammad is historical, but was active roughly a century later than suggested by Islamic tradition,
- there were two distinct people, both given the epithet Muhammad or "blessed", one active in the early 7th century, and author of the Meccan suras, and the other the Mamed of Johannes Damascenus, author of the Medinian suras.

[ Bericht 21% gewijzigd door ATON op 18-05-2018 08:24:37 ]
MrRatiovrijdag 18 mei 2018 @ 10:42
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 23:44 schreef Molurus het volgende:
Van de wiki van Dan Gibson:

"His lack of credentials and degrees have contributed to a lack of acceptance of his ideas."

Het is in elk geval redelijk onduidelijk waarom mijnheer Gibson enig verstand ergens van zou hebben.
Wikipedia heeft als zwak punt dat activisten hun critici in een slecht daglicht kunnen zetten. Nooit alleen op Wikipedia vertrouwen als het gaat om gevoelige onderwerpen, zoals klimaat of islam.

De credentials van Dan Gibson zijn vooral dat hij archeoloog is, de bevindingen daarvan probeert te rijmen met historische documenten. Het dogma volgen dat Mekka altijd het centrum van islam is geweest laat veel vragen open.

Ach, Darwin werd ook bespot.
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 11:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 10:42 schreef MrRatio het volgende:
Wikipedia heeft als zwak punt dat activisten hun critici in een slecht daglicht kunnen zetten. Nooit alleen op Wikipedia vertrouwen als het gaat om gevoelige onderwerpen, zoals klimaat of islam.
Dat is zeker zo. Nieuwe bevindingen worden pas veel later opgenomen. Dit heb ik ook al gemerkt, zelfs data wat reeds achterhaald is blijft er gewoon op staan.

quote:
De credentials van Dan Gibson zijn vooral dat hij archeoloog is, de bevindingen daarvan probeert te rijmen met historische documenten. Het dogma volgen dat Mekka altijd het centrum van islam is geweest laat veel vragen open.
Dan Gibson steunt niet enkel op archeologie, maar ook op handelsverslagen en veel gebruikte routes. Vroeger kon men er ook al eens enkele graden naast zitten en trok de conclusie dat de eerste moskeen naar Jeruzalem gericht waren, wat toen ook logisch leek. Nu met Google earth en GPS zijn de metingen nu correcter.
En er is meer.
Petra was als ' heilige stad ' ouder dan Jeruzalem. Toen Achnaton op de vlucht sloeg voor Horemheb, week hij uit naar de familie van zijn tweede echtgenote, een stam Hyksos die in Petra en omliggende woonden; de Edomieten. De ' berg van Mozes ' ligt aan de linkerzijde van de Siq ( kloof ) voor men in de Wadi Moesa komt, Jebel Madhbah. Op de top bevind zich nog steeds een offersteen en kan men van daaruit ' het beloofde land ' zien liggen.

[ Bericht 9% gewijzigd door ATON op 18-05-2018 11:30:56 ]
MrRatiovrijdag 18 mei 2018 @ 11:39
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 23:32 schreef up7 het volgende:

[..]

Ik heb eerder stukken van de video bekeken en een synopsis van zijn boek gelezen. Kan er gewoon niet bij dat iemand met enige kennis van de geschiedenis en Islam dit voor zoete koek slikt.

[..]

Hij mag net als jij en ik dogma's in twijfel trekken maar hij doet dat niet zo zeer op basis van feiten maar op basis van allerlei aannames waar we hem als leek op dit gebied moeten geloven. Dat lijkt mij niet rationeel. Als hij er in een "peer review" ook niet goed uitkomt dan hoeven we niet eens te beginnen over wat men er in Arabi van vind. Het zijn ideen waar hij op basis van zijn "onderzoek" tot is gekomen.

In die context is de gekozen thumbnails, steevast dezelfde vent in een Kefiya en een Kefiya prominent in beeld komt op zijn Youtube pagina, treffend.
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]

Het lijkt erop dat hij deskundigheid op dit gebied probeert te veinzen, dat kan ik ergens wel begrijpen in zijn positie maar het blijft fout.

In deze video leg hij uit waarom hij toch de kunde zou hebben, met een voorspelbare achtergrond verteld hij onder meer dat hij toegang heeft tot vele duizenden boeken en artikelen en Islam.
[img=800]http://img.youtube.com/vi/-Wm7Ka4bHck/maxresdefault.jpg

Hetzelfde geldt voor elke student en iedereen die toegang heeft tot een fatsoenlijke bibliotheek.

[..]

Noem ze op. Ik ben er nog niet een tegengekomen die niet ontkracht is of erg dubieus is.

[..]

Ik bedoel maar, als je weinig weet van de Islamistische geschiedenis dan snap ik goed dat iemand als Dan Gibson je kan overtuigen met "goede" punten.
[/quote]

"Dezelfde vent" gewoon het fillmpje kijken, dan had je kunnen weten dat dit Dhr Adel i-Shmari is, een Koeweiti waar Dan Gibson veel mee heeft gediscussieerd.

Er blijkt geen archeologische kennis te zijn van Mekka voor de 8e eeuw.
Vreemd, veel Joden en christenen zijn zelf wel voorstander van kennisopbouw op dit vlak.
Bouwers in veel steden in de meeste landen moeten rekening houden met archeologische vondsten, niets daarvan in Mekka.

Ik beheers het Arabisch niet, toch lijkt mij voor masjid Al-Haram dat "verboden moskee" een correcte vertaling. Waarom de kaaba verboden voor moslims zijn??

Mekka wordt beschreven als velden met bomen en gras. Hoe lukt dat met 10 centimeter regen per jaar in een heet klimaat? Mekka kan zichzelf niet van voedsel voorzien wanneer het een grote stad zou zijn. Er zijn dan ook geen stadsmuren of iets dergelijks gevonden. Terwijl Ibn Ishaq dit wel noemt.
Mekka ligt ook nog eens niet een vallei, zoals oude documenten suggereren.
Op oude Arabische kaarten wordt Mekka niet genoemd.

En nog meer losse eindjes. Er is een betere verklaring te vinden dan via de dogmata van islam.
Molurusvrijdag 18 mei 2018 @ 11:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 08:11 schreef ATON het volgende:

[..]

En waarom niet ? Omdat hij lak heeft aan academische titel ?
Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?

quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 10:42 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De credentials van Dan Gibson zijn vooral dat hij archeoloog is
Dus hij heeft een studie archeologie gedaan? Daar kan ik eerljk gezegd niets over terugvinden, jij wel?

Een archeoloog zonder opleiding is natuurlijk net zo vreemd als een klimaatwetenschapper zonder opleiding. De eerste vraag die ik mij stel is: waarom zou ik deze Dan Gibson serieus moeten nemen? En ik vind daar vooralsnog geen duidelijk antwoord op. Het hoeft van mij niet op wiki te staan, elders mag ook. Maar het moet er wel zijn. Een persoonlijke interesse in de Islam, not good enough.

Als deze man nu werkelijk vernieuwende en steekhoudende ideeen ergens over heeft (het zal mij persoonlijk echt worst zijn, echt waar), dan moet het toch neem ik aan ook gewoon in academisch werk terecht zijn gekomen?

Van die 'zijlijn experts' zonder enige opleiding met controversiele ideeen gaan bij mij altijd de haren recht overeind staan. Ook bij onderwerpen die me verder geen malle moer interesseren, zoals de vraag in welke richting moskeeen zijn gebouwd.

[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 18-05-2018 12:21:09 ]
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 12:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?
Dat is wel wat kort door de bocht hoor. Dit gaat niet over een mening, maar over onweerlegbare feiten. Is er iets wat hij beweerd dat jij kunt weerleggen? Dit gaat niet over persoonlijke conclusies, maar het samenbrengen van archeologische -, klimatologische - en documentaire gegevens.
Molurusvrijdag 18 mei 2018 @ 13:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 12:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is wel wat kort door de bocht hoor. Dit gaat niet over een mening, maar over onweerlegbare feiten. Is er iets wat hij beweerd dat jij kunt weerleggen? Dit gaat niet over persoonlijke conclusies, maar het samenbrengen van archeologische -, klimatologische - en documentaire gegevens.
Nogmaals, het interesseert mij geen malle moer in welke richting moskeeen zijn gebouwd. Dat is niet het punt dat ik probeer te maken. (Ik pretendeer sowieso geen expert te zijn tav archeologie, theologie of geschiedkunde.)

Ik herhaal: als dit gaat over 'onweerlegbare feiten' (zover zoiets uberhaupt kan bestaan), waarom schrijft deze man dan uitsluitend boeken voor een populair publiek? Waarom komen deze 'feiten' niet terecht in de wetenschappelijke literatuur?

Op het moment dat mensen met controversiele ideeen meer tijd besteden aan zichzelf profileren voor het grote publiek dan aan het in de academische wereld gepubliceerd krijgen van hun ideeen gaan bij mij sowieso al direct alle alarmbellen af. En nogmaals: dat is ongeacht het onderwerp en de inhoud. (In dit geval is het mij echt niet duidelijk waarom de bouwrichting van moskeeen in de geschiedenis nu zo interessant zou zijn, maar dat zal wel aan mij liggen. Voor hoe hedendaagse gelovigen omgaan met hun geloof lijken zulke details irrelevant.)

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-05-2018 13:18:22 ]
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 14:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 13:06 schreef Molurus het volgende:
Nogmaals, het interesseert mij geen malle moer in welke richting moskeeen zijn gebouwd. Dat is niet het punt dat ik probeer te maken. (Ik pretendeer sowieso geen expert te zijn tav archeologie, theologie of geschiedkunde.)
En mij interesseert het geen malle moer welk diploma of zelfs geen enkel diploma die man op zak heeft.
quote:
Ik herhaal: als dit gaat over 'onweerlegbare feiten' (zover zoiets uberhaupt kan bestaan), waarom schrijft deze man dan uitsluitend boeken voor een populair publiek? Waarom komen deze 'feiten' niet terecht in de wetenschappelijke literatuur?
Vermoedelijk omdat hij niet beschikt over de nodige boterbriefjes. Nogmaals, weerleg eens n van de zaken die in die docu. aan bod komen.
Molurusvrijdag 18 mei 2018 @ 14:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 14:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Nogmaals, weerleg eens n van de zaken die in die docu. aan bod komen.
Waarom zou ik? Ik beweer niet eens dat daar iets wordt beweerd dat onjuist is. (Ik mis daarvoor zowel de expertise als de interesse.)

Waarom moet iedereen per se een standpunt hebben ten aanzien van de juistheid of onjuistheid van wat een min of meer willekeurig persoon zonder aantoonbare kennis van zaken beweert?

Ik vraag mij gewoon hardop af wat de expertise van deze man is, en waarom wij onze tijd zouden besteden aan wat hij te zeggen heeft. Niets meer en niets minder. Dit is iets wat iedereen zich zou moeten afvragen wanneer er iets door iemand wordt beweerd, ongeacht het onderwerp.

En ik moet constateren dat hierop geen duidelijk antwoord komt.

Overigens snap ik jouw fascinatie met de geschiedkundige details van diverse religies trouwens niet helemaal. Dat heb ik wat betreft het Christendom ook al opgemerkt. Hoe relevant is dit nu eigenlijk theologisch? Ik bedoel: voor wat hedendaagse gelovigen geloven en hoe zij met hun geloof omgaan?
Haushofervrijdag 18 mei 2018 @ 15:02
Hmmmm, woord met acht letters, begint met een c... :P
MrRatiovrijdag 18 mei 2018 @ 18:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?

[..]

Dus hij heeft een studie archeologie gedaan? Daar kan ik eerljk gezegd niets over terugvinden, jij wel?

Als deze man nu werkelijk vernieuwende en steekhoudende ideeen ergens over heeft (het zal mij persoonlijk echt worst zijn, echt waar), dan moet het toch neem ik aan ook gewoon in academisch werk terecht zijn gekomen?

Genoeg materiaal voor een peer-review zou ik zeggen. Maar wat zijn peers in dit geval? Moslims die koran als onomstotelijke waarheid beschouwen?

Early Islamic Qiblas: A survey of mosques built between 1AH/622 C.E. and 263 AH/876 C.E. Vancouver: Independent Scholar's Press 2017. ISBN 978-1927581223
Qur'ānic Geography – A survey and evaluation of the geographical references in the Qur'ān with suggested solutions for various problems and issues. Vancouver: Independent Scholar's Press 2011. ISBN 978-0-9733-6428-6
The Nabataeans: Builders Of Petra. self-published by CanBooks and Xlibris 2004. ISBN 978-1-4134-2734-9.

Van die 'zijlijn experts' zonder enige opleiding met controversiele ideeen gaan bij mij altijd de haren recht overeind staan. Ook bij onderwerpen die me verder geen malle moer interesseren, zoals de vraag in welke richting moskeeen zijn gebouwd.

De richting van de moskee geeft aan waar de masjid Al-Haram (de verboden moskee, genoemd in de koran) geacht wordt te zijn. Het is toch wel bijzonder interessant dat zoiets belangrijks varieert.

Een archeoloog zonder opleiding is natuurlijk net zo vreemd als een klimaatwetenschapper zonder opleiding. De eerste vraag die ik mij stel is: waarom zou ik deze Dan Gibson serieus moeten nemen? En ik vind daar vooralsnog geen duidelijk antwoord op. Het hoeft van mij niet op wiki te staan, elders mag ook. Maar het moet er wel zijn. Een persoonlijke interesse in de Islam, not good enough.

Biografie van Dan Gibson:
"
Dan Gibson
Dan grew up reading all of the archeological books and journals in his father's library. After graduating from highschool he went on to receive a theological education, and then in 1979 he and his young bride move to the Middle East where they lived in a variety of countries. They first arrived in Jordan where they studied the Arabic language. During this time they made repeated trips to Petra and the surrounding area. Dan explains it this way. "The director of the language school had been an archeologist at one time. Once he realized the needs of the local people he quit archeology and began to work with Arab churches. Over the years, however, he had many of his old archeological friends visit him, and in many cases he would hand me the keys to his car and ask me to take them to Petra. In the first few years of being in Jordan I made multiple trips with some very interesting people."



In 1981 Dan and his wife Mary moved to the edge of the Empty Quarter of Arabia, to the city of Al Ain in the United Arab Emirates where they spent one year. This was an important year in widening the Gibson's Middle Eastern experience. After a brief stint in Jordan as directors of the language school and a visit to Canada the Gibson's moved on to Yemen in 1984

During the 3 1/2 years that they spent in Yemen, Dan visited the Marib Dam site, the ancient ports along the coast, and many of the ancient villages, towns, and caravansaries in the interior of the country. After their son was diagnosed with Cerebral Palsy they returned to Canada for a seven year period.

Then in 1993 they returned to Jordan where Dan began to research and write while working at the Holy Land Institute for the Deaf. In the year 2000 Dan and his family returned to Jordan after ten months in Canada, this time to work on a project jointly sponsored by the Jordanian Ministry of Antiquities and Ministry of Toursism, researching and writing about the Nabataeans. They moved into a small Bedouin village between Petra and Wadi Rum. During this time Dan wrote the book: The Nabataeans, Builders of Petra, and he also started to put together this website: Nabataea. In the future he hopes to publish the book: The Nabataeans, Merchants of the Ancient World.

To date, only a small portion of the information that has been collected by the Gibson family over the generations has been published. In the last ten years Dan Gibson has writen several books, produced a documentary film, and he continues to catalouge all of his research, plus put together an electronic library of resources that centre on Nabataean and early Islamic studies.
"
Als je 20 jaar ergens mee bezig bent en samenwerking zoekt kun je wel iets zeggen. Dan tel je meer mee dan een archeoloog die afgestudeerd is bodemvondsten van Maya's.
ATONvrijdag 18 mei 2018 @ 19:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:
Als je 20 jaar ergens mee bezig bent en samenwerking zoekt kun je wel iets zeggen. Dan tel je meer mee dan een archeoloog die afgestudeerd is bodemvondsten van Maya's.
Voor sommigen is een boterbriefje van een pas afgestudeerde meer waard dan iemand die 20 jaar op het veld gestaan heeft. En weet je wat al helemaal hilarisch is ? Twee wetenschappers die elk met een totaal andere visie staan te bekvechten of elkaar afmaken in hun vakblad. Grappig als dan later blijkt dat ze beiden fout zaten. Ik heb ondertussen al de hele show zien passeren. :)
up7vrijdag 18 mei 2018 @ 21:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:39 schreef MrRatio het volgende:

[..]

"Dezelfde vent" gewoon het fillmpje kijken, dan had je kunnen weten dat dit Dhr Adel i-Shmari is, een Koeweiti waar Dan Gibson veel mee heeft gediscussieerd.
Het is toch een vent, en hij komt telkens terug. :? Maar de Kefiya komt meer dan n keer terug met andere mannen dus ik begrijp niet waar je op doelt.
quote:
Er blijkt geen archeologische kennis te zijn van Mekka voor de 8e eeuw.
Waar blijkt dat uit en waarom zou je daarom de conclusie moeten trekken dat het "echte" Mekka in Petra ligt? Misschien kan jij me overtuigen daar waar Gibson faalde.
quote:
Vreemd, veel Joden en christenen zijn zelf wel voorstander van kennisopbouw op dit vlak.
Ik weet niet over het velen zijn, maar waarom is dat relevant? Veel joden zullen ook voorstander zijn van "kennisopbouw" op het vlak van het ontkrachten van het bestaan van Jezus. Dat mag, maar dat er een zekere bias achter zit moet niet als een verrassing komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
quote:
Bouwers in veel steden in de meeste landen moeten rekening houden met archeologische vondsten, niets daarvan in Mekka.
Dat heeft andere redenen. Als zelfs delen van de meest heilige moskee kunnen worden ontmanteld, zal er nog minder rekening worden gehouden met eventuele archeologische vondsten.

"The authorities in Saudi Arabia have begun dismantling some of the oldest sections of Islam’s most important mosque as part of a highly controversial multi-billion pound expansion".
https://www.independent.c(...)shed-in-8536968.html

Mekka in 1880:
hqdefault.jpg

Mekka tegenwoordig:
mecca-fairmont03rb1.jpg

quote:
Ik beheers het Arabisch niet, toch lijkt mij voor masjid Al-Haram dat "verboden moskee" een correcte vertaling. Waarom de kaaba verboden voor moslims zijn??
Wat is dit voor een irrationele scherts, man? Woorden kunnen meerdere betekenissen hebben en wat de Ka'ba te maken heeft met de naam van de moskee ontgaat mij even.
quote:
Mekka wordt beschreven als velden met bomen en gras. Hoe lukt dat met 10 centimeter regen per jaar in een heet klimaat? Mekka kan zichzelf niet van voedsel voorzien wanneer het een grote stad zou zijn. Er zijn dan ook geen stadsmuren of iets dergelijks gevonden. Terwijl Ibn Ishaq dit wel noemt.
Hoe weet je hoeveel regen er per jaar viel eeuwen geleden? Als allerlei historische gebouwen plat kunnen, waarom zou er niet een stadsmuur niet ruim baan moeten maken? Maar waarom zouden er stadsmuren moeten hebben bestaan (voor de 6e eeuw)?
quote:
Mekka ligt ook nog eens niet een vallei, zoals oude documenten suggereren.
Op oude Arabische kaarten wordt Mekka niet genoemd.
Heb je voorbeelden van een oude Arabische kaarten dan?
quote:
En nog meer losse eindjes. Er is een betere verklaring te vinden dan via de dogmata van islam.
Al zou dat het geval zijn dan maakt dat de hersenspinsels van Gibson nog niet waar. Het klinkt erg veel als, er zijn losse eindjes en ik kom met een verklaring die niet toevallig indruist met die van de Islamitische en Arabische bronnen. Dat zal natuurlijk niets te maken hebben met zijn eigen christelijke overtuiging. Je voelt je kennelijk goed bij een orintalist die zelfs door andere orintalisten niet serieus wordt genomen.

Je gaat toch ook niet zonder goede reden een Arabische auteur, die nooit in Nederland is geweest op zijn blauwe ogen geloven als die over de Nederlandse geschiedenis schrijft? Zeker als de uitkomsten dan ook afwijken van de opvattingen van Nederlandse deskundigen op dat gebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 18-05-2018 22:16:58 ]
Haushofervrijdag 18 mei 2018 @ 21:16
Hilarisch inderdaad. En onderdeel van wat we de wetenschappelijke methode noemen: peer review.
up7vrijdag 18 mei 2018 @ 21:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Genoeg materiaal voor een peer-review zou ik zeggen. Maar wat zijn peers in dit geval? Moslims die koran als onomstotelijke waarheid beschouwen?
Het feit dat je Arabische deskundigen afwijst omdat ze moslim zijn zegt wel genoeg. Dat ze de Koran als onomstotelijke waarheid beschouwen betekent niet dat ze hun werk verantwoorden met de Koran. Maar er zijn vooral niet-moslims die zijn boek beoordelen en hij komt er niet goed van af.
Haushofervrijdag 18 mei 2018 @ 21:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 21:19 schreef up7 het volgende:

[..]

Het feit dat je Arabische deskundigen afwijst omdat ze moslim zijn zegt wel genoeg. Dat ze de Koran als onomstotelijke waarheid beschouwen betekent niet dat ze hun werk verantwoorden met de Koran. Maar er zijn vooral niet-moslims die zijn boek beoordelen en hij komt er niet goed van af.
Afwijzen niet, maar ik zou onderzoek naar de effecten van vlees eten door strikte veganisten ook met een zekere scepsis bekijken. En zeker als de geldstromen voor het onderzoek uit streng-veganistische hoek komen, wat in dit geval ook nog wel es voorkomt.

Dan is er sprake van bias.
Haushofervrijdag 18 mei 2018 @ 21:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:
"
Als je 20 jaar ergens mee bezig bent en samenwerking zoekt kun je wel iets zeggen. Dan tel je meer mee dan een archeoloog die afgestudeerd is bodemvondsten van Maya's.
Dat hoeft niet. Alles staat of valt met goede methodiek. Ik ben in mijn eigen vakgebied talloze crackpots tegengekomen die jouw argument gebruikten voor expertise en complete diarree schreven, al decennia lang.

Vandaar dat die peer-review zo belangrijk is (en niet alleen die "boterbriefjes" van aton).
Haushofervrijdag 18 mei 2018 @ 21:28
Dubbel
up7vrijdag 18 mei 2018 @ 22:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 21:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Afwijzen niet, maar ik zou onderzoek naar de effecten van vlees eten door strikte veganisten ook met een zekere scepsis bekijken. En zeker als de geldstromen voor het onderzoek uit streng-veganistische hoek komen, wat in dit geval ook nog wel es voorkomt.

Dan is er sprake van bias.
Uiteraard, maar als je een overtuigd christen omarmt die de bezigheden van zijn religieus actieve vader erft, verder geen objectieve kwalificaties heeft en door zijn "collega's" wordt afgekraakt, maar een moslim ongeacht diens deskundigheid of mate van praktiseren direct wegzet getuigd dat van een zeker intellectueel, en misschien zelfs moreel bankroet.

http://nabataea.net/nabhistory.html

Al zou een moslim het niet zo nauw nemen met het in acht nemen van een zekere mate van objectiviteit dan is dat niet alleen tegen de wetenschappelijke/maatschappelijke norm maar ook tegen Islamitische normen.

Quran 4:135
O believers! Stand firm for justice as witnesses for Allah even if it is against yourselves, your parents, or close relatives. Be they rich or poor, Allah is best to ensure their interests. So do not let your desires cause you to deviate from justice. If you distort the testimony or refuse to give it, then know that; Allah is certainly All-Aware of what you do.
MrRatiovrijdag 18 mei 2018 @ 23:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 21:15 schreef up7 het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit en waarom zou je daarom de conclusie moeten trekken dat het "echte" Mekka in Petra ligt? Misschien kan jij me overtuigen daar waar Gibson faalde.

[..]

Ik weet niet over het velen zijn, maar waarom is dat relevant? Veel joden zullen ook voorstander zijn van "kennisopbouw" op het vlak van het ontkrachten van het bestaan van Jezus. Dat mag, maar dat er een zekere bias achter zit moet niet als een verrassing komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory

[..]

Dat heeft andere redenen. Als zelfs delen van de meest heilige moskee kunnen worden ontmanteld, zal er nog minder rekening worden gehouden met eventuele archeologische vondsten.

"The authorities in Saudi Arabia have begun dismantling some of the oldest sections of Islam’s most important mosque as part of a highly controversial multi-billion pound expansion".
https://www.independent.c(...)shed-in-8536968.html

Mekka in 1880:
[ afbeelding ]

Mekka tegenwoordig:
[ afbeelding ]

[..]

Wat is dit voor een irrationele scherts, man? Woorden kunnen meerdere betekenissen hebben en wat de Ka'ba te maken heeft met de naam van de moskee ontgaat mij even.

[..]

Hoe weet je hoeveel regen er per jaar viel eeuwen geleden? Als allerlei historische gebouwen plat kunnen, waarom zou er niet een stadsmuur niet ruim baan moeten maken? Maar waarom zouden er stadsmuren moeten hebben bestaan (voor de 6e eeuw)?

[..]

Heb je voorbeelden van een oude Arabische kaarten dan?

[..]

Al zou dat het geval zijn dan maakt dat de hersenspinsels van Gibson nog niet waar. Het klinkt erg veel als, er zijn losse eindjes en ik kom met een verklaring die niet toevallig indruist met die van de Islamitische en Arabische bronnen. Dat zal natuurlijk niets te maken hebben met zijn eigen christelijke overtuiging. Je voelt je kennelijk goed bij een orintalist die zelfs door andere orintalisten niet serieus wordt genomen.

Je gaat toch ook niet zonder goede reden een Arabische auteur, die nooit in Nederland is geweest op zijn blauwe ogen geloven als die over de Nederlandse geschiedenis schrijft? Zeker als de uitkomsten dan ook afwijken van de opvattingen van Nederlandse deskundigen op dat gebied.
Dan Gibson citeert Ibn ishaq en Bukhari. Het is dus niet zo dat hij op los fantaseert.
Wanneer Ibn Ishaq het heeft over de tempel van Ducherra dan valt het op dat er tempel van Ducherra in Petra is, voor mekka is dit niet bekend. Ibn Ishaq heeft het over stadsmuren, bomen. Stadsmuren zijn nooit gevonden bij Mekka, wel bij Petra.
Of is Ibn Ishaq niet betrouwbaar? Dat zou betekenen dat we de hele sirat door de plee kunnen trekken.

Waarom het vroeger in Mekka niet overvloedig regende? Goede vraag, ook al beantwoord in het eerder geplaatste filmpje. Zoeken naar pollen heeft geen bevestiging kunnen vinden voor een ander klimaat dan nu in Mekka vanaf de 6e eeuw.
De stad mekka zou 1000en strijders leveren, hoe kan een dorre stad die voeden?

Oude kaarten: Ptolomeus. Deze bewering is makkelijk te weerleggen, mits er een oude kaart is die wel het belang van Mekka laat zien voor de komst van islam. Er is een hele serie van open eindjes, het hangt niet alleen op een oude kaart.

Waar Gibson op wijst is dat de beschrijvingen in oa Ibn Ishak en Bukhari beter passen bij de situatie in Petra dan in Mekka. Daarnaast heeft Gibson de qibla-richting van de alleroudste moskeen onderling vergeleken. Hoe groot is de kans dat 9 moskeen allemaal naar dezelfde plek (Petra) wijzen?
De wijziging in de orintatie richting Mekka blijkt samen te vallen met de machtsovername door de Abbassiden. In de oude islamitische hadiths en Sirat zijn aanwijzingen te vinden van een door mensen gestuurd proces om de koran samen te stellen. Hierin geeft Dan Gibson een mogelijke verklaring. Hierin betreedt hij een schemergebied tussen aannemelijk zijn en bewijzen. Natuurlijk is er dan kritiek in de vorm van: het is geen bewijs.
up7zaterdag 19 mei 2018 @ 00:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 23:41 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dan Gibson citeert Ibn ishaq en Bukhari. Het is dus niet zo dat hij op los fantaseert.
Wanneer Ibn Ishaq het heeft over de tempel van Ducherra dan valt het op dat er tempel van Ducherra in Petra is, voor mekka is dit niet bekend. Ibn Ishaq heeft het over stadsmuren, bomen. Stadsmuren zijn nooit gevonden bij Mekka, wel bij Petra.
Kan je Ibn Ishaq quoten? Bukhari gebruikte Ibn Ishaq's namelijk nauwelijks, dat betekent niet dat al hetgeen wat hij stelt niet klopt maar ik zou willen bekijken of het in andere verzamelingen voorbij komt.

Wat vind Gibson van Bukhari en Ibn Ishaq wanneer het totaal in tegenspraak is met Gibson;s opvattingen over Mekka? Precies. :W

Hoe verzoen je je trouwens met het gebrek aan Islamitische archeologische vondsten in en rond Petra?
quote:
Of is Ibn Ishaq niet betrouwbaar? Dat zou betekenen dat we de hele sirat door de plee kunnen trekken.
Ik vind het wat komisch, dat je zo stellig bent wat "we" wel of niet moeten doen als iets "onbetrouwbaar" is. Je mag je eigen voorkeuren en mening erop na houden maar laten we niet doen alsof je rationeel bezig bent. Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit. Oprechtheid gaat je meer helpen ook al klinkt dat je contra-intutief in de oren.
quote:
Reliability of his hadith
In hadith studies, ibn Isḥaq's hadith (considered separately from his prophetic biography) is generally thought to be "good" (ḥasan) (assuming an accurate and trustworthy isnad, or chain of transmission)[29] and himself having a reputation of being "sincere" or "trustworthy" (ṣadūq). However, a general analysis of his isnads has given him the negative distinction of being a mudallis, meaning one who did not name his teacher, claiming instead to narrate directly from his teacher's teacher.[30] Because of his tadlīs, many scholars including Muhammad al-Bukhari hardly ever used his narrations in their sahih books.[31] According to al-Khaṭīb al-Baghdādī, all scholars of ahadith except one no longer rely on any of his narrations, although truth is not foreign to him.[32] Others, like Ahmad ibn Hanbal, rejected his narrations on all matters related to fiqh.[3] Al-Dhahabī concluded that despite his good qualities any narration solely transmitted through him should probably be considered as containing munkar, for there is an issue with his memorizing. He added that some Imams mentioned him, including Muslim ibn al-Hajjaj, who cited five of Ibn Ishaq's ahadith in his Sahih.
quote:
Waarom het vroeger in Mekka niet overvloedig regende? Goede vraag, ook al beantwoord in het eerder geplaatste filmpje. Zoeken naar pollen heeft geen bevestiging kunnen vinden voor een ander klimaat dan nu in Mekka vanaf de 6e eeuw.
Waar is dat pollenonderzoek dat iets kan zeggen over het klimaat in de 6e eeuw? :? Geen bevestiging klinkt als geen bewijs dat het klimaat hetzelfde was als nu. Dan Gibson's boek staat vol met dit soort drogredenen. Het is alsof hij roept dat Jezus is God omdat hij nergens expliciet in de bijbel zegt dat hij God niet is. 8)7 Daar hebben we een naam voor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_silence
quote:
De stad mekka zou 1000en strijders leveren, hoe kan een dorre stad die voeden?
Mekka was voor de komst van Islam al veel langer een bedevaartsoord. ook al zou Mekka een "dorre stad" zijn dan zijn er nog altijd pelgrims en/of handelaren die handelswaar en aalmoezen brachten.
quote:
Oude kaarten: Ptolomeus. Deze bewering is makkelijk te weerleggen, mits er een oude kaart is die wel het belang van Mekka laat zien voor de komst van islam. Er is een hele serie van open eindjes, het hangt niet alleen op een oude kaart.
Dat is nog geen bewijs voor de Petra "optie".
quote:
Waar Gibson op wijst is dat de beschrijvingen in oa Ibn Ishak en Bukhari beter passen bij de situatie in Petra dan in Mekka. Daarnaast heeft Gibson de qibla-richting van de alleroudste moskeen onderling vergeleken. Hoe groot is de kans dat 9 moskeen allemaal naar dezelfde plek (Petra) wijzen?
Dat wordt dus betwist en ontkracht in meerdere recensies. Maar ik speel even mee. Stelt dat je gelijk hebt, dat een deel van de door Gibson "onderzochte" moskeen inderdaad naar Petra zouden wijzen. Jij en Gibson gaat er dan gemakshalve vanuit dat alle gebouwen die als moskeen fungeerden niet eerder in gebruik waren. Ik kan me zo voorstellen dat dat de vele mensen die moslim werden er allerlei andere geloven op na hielden met eigen gebouwen. Velen waren overtuigd dat een nieuwe profeet was gekomen, waaronder vele joden, christenen, Sabians en polythesten. Zolang er gebeden werd naar Mekka doet het er niet toe dat de moskeen zogenaamd gericht waren naar Petra.
Hoe zou je de tientallen moskeen die Gibson onderzocht die niet naar Petra wezen verklaren?
quote:
Natuurlijk is er dan kritiek in de vorm van: het is geen bewijs.
Terechte kritiek. Je bent wel erg hardnekkig in je pogingen om Gibson's gelijk ogenschijnlijk tegen beter weten in te omarmen. Jammer, ik meende dat jij, of misschien was het Aton, zei dat er meer waren die dezelfde bevindingen hadden, misschien hebben zij een beter verhaal.
MrRatiozaterdag 19 mei 2018 @ 10:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 00:59 schreef up7 het volgende:

[..]

Kan je Ibn Ishaq quoten? Bukhari gebruikte Ibn Ishaq's namelijk nauwelijks, dat betekent niet dat al hetgeen wat hij stelt niet klopt maar ik zou willen bekijken of het in andere verzamelingen voorbij komt.

Wat vind Gibson van Bukhari en Ibn Ishaq wanneer het totaal in tegenspraak is met Gibson;s opvattingen over Mekka? Precies. :W

Hoe verzoen je je trouwens met het gebrek aan Islamitische archeologische vondsten in en rond Petra?

[..]

Ik vind het wat komisch, dat je zo stellig bent wat "we" wel of niet moeten doen als iets "onbetrouwbaar" is. Je mag je eigen voorkeuren en mening erop na houden maar laten we niet doen alsof je rationeel bezig bent. Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit. Oprechtheid gaat je meer helpen ook al klinkt dat je contra-intutief in de oren.

[..]

[..]

Waar is dat pollenonderzoek dat iets kan zeggen over het klimaat in de 6e eeuw? :? Geen bevestiging klinkt als geen bewijs dat het klimaat hetzelfde was als nu. Dan Gibson's boek staat vol met dit soort drogredenen. Het is alsof hij roept dat Jezus is God omdat hij nergens expliciet in de bijbel zegt dat hij God niet is. 8)7 Daar hebben we een naam voor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_silence

[..]

Mekka was voor de komst van Islam al veel langer een bedevaartsoord. ook al zou Mekka een "dorre stad" zijn dan zijn er nog altijd pelgrims en/of handelaren die handelswaar en aalmoezen brachten.

[..]

Dat is nog geen bewijs voor de Petra "optie".

[..]

Dat wordt dus betwist en ontkracht in meerdere recensies. Maar ik speel even mee. Stelt dat je gelijk hebt, dat een deel van de door Gibson "onderzochte" moskeen inderdaad naar Petra zouden wijzen. Jij en Gibson gaat er dan gemakshalve vanuit dat alle gebouwen die als moskeen fungeerden niet eerder in gebruik waren. Ik kan me zo voorstellen dat dat de vele mensen die moslim werden er allerlei andere geloven op na hielden met eigen gebouwen. Velen waren overtuigd dat een nieuwe profeet was gekomen, waaronder vele joden, christenen, Sabians en polythesten. Zolang er gebeden werd naar Mekka doet het er niet toe dat de moskeen zogenaamd gericht waren naar Petra.
Hoe zou je de tientallen moskeen die Gibson onderzocht die niet naar Petra wezen verklaren?

[..]

Terechte kritiek. Je bent wel erg hardnekkig in je pogingen om Gibson's gelijk ogenschijnlijk tegen beter weten in te omarmen. Jammer, ik meende dat jij, of misschien was het Aton, zei dat er meer waren die dezelfde bevindingen hadden, misschien hebben zij een beter verhaal.
Huh, "Bukhari gebruikte Ibn Ishaq nauwelijks" . Heb ik dat ergens gezegd? Gibson citeert allerlei oude islamitische bronnen inclusief Ibn Ishaq, shahih Bukhari, Ibn Hismam, Al Tabari and many more. Hier lees maar:

www.thesacredcity.ca/Supporting%20Evidence.pdf
www.stpt.ca/EBOOKS/More%20Supporting.pdf

Wanner Mekka the-mother-of-all-cities zou zijn dan zou je verwachten dat dit opduikt in oude geschriften uit die tijd, voor 900. De Ptolomeus kaart noemt wel Khaybar en Petra, zo te zien geen Mekka. Idem voor oude Yemenitische geschriften. Deze twee bevindingen zijn geen bewijs dat Mekka slechts een beperkt dorp was, wel een aanwijzing.
Gibson gebruikt niet een los zinnetje van Ibn Ishaq, maar een hele serie zinnen van een serie auteurs. Deze geschriften combineren met de situatie ter plaatse van zowel Mekka als Petra laten zien dat de archeologie en oude geschriften wel kloppen bij Petra en niet bij Mekka.

"Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit." Nog maar weer een keer: waarom zou je een plek met de Ka'ba waar moslims naar toe moeten verboden noemen? Haram betekent nu eenmaal verboden, als ik me niet vergis. Leg het maar uit.

"Hoe zou je de tientallen moskeen die Gibson onderzocht die niet naar Petra wezen verklaren?" Zoals Gibson laat zien kwam de wijziging in qibla-richting na de machtsgreep door de Abbassiden. Gibson geeft daarbij ook een zeer logisch klinkende verklaring hoe dit gekomen zou zijn.

Wil je dat ik oprecht ben? Ik denk niet dat je dat zou waarderen. Laten we ons concentreren op feiten en ratio.

Hier een recensie van een moslim-intellectueel: hij beweert dat Dan Gibson interessante theorie heet, maar omdat de moslim moslim is accepteert hij niet de theorie van Dan Gibson (wat een "weerlegging")
https://www.quranite.com/makkah-is-the-centre-of-a-cult/

[ Bericht 3% gewijzigd door MrRatio op 19-05-2018 10:47:05 ]
up7zaterdag 19 mei 2018 @ 13:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 10:30 schreef MrRatio het volgende:

Gibson gebruikt niet een los zinnetje van Ibn Ishaq, maar een hele serie zinnen van een serie auteurs.
Ik herhaal het nog maar, wat zeg jij en Gibson over de lappen tekst in Ibn Ishaq, Bukhari en anderen die HAAKS staan op Gibson's gedachtengang. Waarom zijn ze dan niet meer betrouwbaar? Kom op waar is die fameuze "ratio" van je? :|W
quote:
"Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit." Nog maar weer een keer: waarom zou je een plek met de Ka'ba waar moslims naar toe moeten verboden noemen? Haram betekent nu eenmaal verboden, als ik me niet vergis. Leg het maar uit.
Waarom moet ik het je uitleggen? :? Kan je er zelf niet achter komen, zo goed als je het allemaal weet? Je beheersing van het Arabisch zal beter zijn dan die van mij. Laat maar horen wat je er over te vertellen hebt.
quote:
Wil je dat ik oprecht ben? Ik denk niet dat je dat zou waarderen.
Graag, je spelletjes zijn doorzichtiger dan je denkt. Het zal niemand verrassen dat je meer neigt naar ATON's visie, en misschien zelfs extremere opvattingen op na houdt dan hem, MrRatio. Kom maar op met je oprechtheid als je het aandurft tenminste. :W
quote:
Hier een recensie van een moslim-intellectueel: hij beweert dat Dan Gibson interessante theorie heet, maar omdat de moslim moslim is accepteert hij niet de theorie van Dan Gibson (wat een "weerlegging")
https://www.quranite.com/makkah-is-the-centre-of-a-cult/
I rest my case. Je maakt jezelf met de minuut belachelijker, een knappe prestatie. Vertel je er ook even bij dat deze "moslim-intellectueel" geen waarde hecht aan Bukhari en ibn Ishaq. _O-

[ Bericht 2% gewijzigd door up7 op 19-05-2018 13:37:35 ]