abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_167705190
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 december 2016 12:44 schreef k3vil het volgende:

[..]

De verhalen zijn simpelweg door mensen geschreven, en de symboliek is ook door de mensen bedacht.
De taal van de Zohar ligt in lijn met de Torah. De taal van vertellingen, met objecten van deze wereld. Ezel, Egypte, goud, woestijn, koning enz. Het verwarrende van deze taal is dat het lijkt alsof het geschiedenis betreft. Deze schijn ontstaat omdat de symboliek is gebaseerd op de objecten uit de tijd waarin de verhalen zijn geschreven.

De Zohar kun je lezen maar kans is uitermate groot dat je er niets van snapt. Pas in de 16e eeuw is een commentaar geschreven die de Zohar voor mensen makkelijker toegankelijker maakte. Voor de massa is vervolgens de leer van de 10 sefirot geschikt.

De mystieke interpretatie van de Torah gereikt inderdaad tot aan abraham, maar ook tot aan adam. De inzicht van de rabbijnen of profeten is gebasseerd op het inzien van de aard van G-d.

Edit: mijn verhaal is niet helemaal compleet.
De taal van de Zohar is verrijkt met de taal van de 10 sefirot. Deze manier van het beschrijven van de Hogere werelden is nieuw ten opzichte van de Torah. Deze taal is vervolgens dominant geworden onder de kabbalisten. Terug te zien in de de Boom des Levens (etz chaim) en in de Leer van de Tien Sefirot (talmud Eser haSefirot).
Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 19:18:23 #127
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168884206
quote:
14s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef Tevik het volgende:

[..]

Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.
De innerlijke wereld is de wereld die we allemaal kennen. De wereld van het verlangen om te genieten en de intentie hoe dit verlangen toe te passen.

Jammer dat het topic weer stil is.
Niemand die een Koran tekst heeft die hem aanspreekt?

Ik zal zelf even kijken
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168885643
registreer om deze reclame te verbergen
Dit is misschien een mooie om er bij te pakken.
http://koran.nl/soera-71-(...)r0?catid=0&trackid=0
In het westen kennen we het verhaal van Noach (hier Nuh in de Koran) natuurlijk vanuit de Torah. Daarom spreek het wellicht tot de verbeelding

Voor mij is er geen rem om te wisselen tussen heilige teksten die niet bij dezelfde religie behoren. En aangezien voor mij aangetoond is dat de profeet van de moslims daadwerkelijk een profeet is, dan is het voor mij kosher om ook de werken van die profeet te bestuderen. Dus het is interessant wat deze profeet schrijft over Noah/Nuh wat nog niet beschreven is in de Torah. Er zijn namelijk meer aspecten aan een "verhaal". Profeten schrijven niet altijd alles op van een verhaal. Dus als een andere profeet meer of iets anders schrijft dan is dat een aspect wat nog niet belicht is.

Wat mij opvalt onder meer teksten in deze Soerah is nr 16
وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا 16
En dat Hij daarin de maan tot een licht heeft gemaakt en dat Hij de zon tot een heldere lamp heeft gemaakt?

Heel herkenbaar vanuit mijn achtergrond dat de maan een klein licht is en de zon een groot licht (heldere lamp). Ik ben benieuwd naar de vertaling die heeft plaatsgevonden. Ik merk vaak aan vertalers dat er gedacht wordt in fysieke objecten en ook zo wordt vertaald. Ik vraag me af of het woord "gemaakt" de juiste is voor het Nederlands. Kan dit ook gecreŰerd zijn? Als referentie naar creatie, het scheppingsverhaal.

Wat mijn ook opvalt is
أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا15
Zien jullie dan niet hoe God zeven hemelen in lagen geschapen heeft?

Het is zeker zo dat er 7 hemelen zijn, maar wat opvalt is dat hier het woord geschapen wel wordt gebruikt in de vertaling. En wat is hier de Naam van G'd? Allah? of Creator (maar dan in het arabisch). In de Torah is er een specifieke naam die toegepast wordt wanneer er sprake is van scheppen, Elokiem.

Dan een stukje over wat meer versen.
In de onderstaande versen (10, 11, 12) is helemaal geen sprake van een negatief iets als het gaat over de regen uit de hemel, en dat dan de aarde overspoelt zou zijn.
Zoals we dat wel kennen van de Torah.


فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّارًا10
En ik zei: \’Vraagt jullie Heer om vergeving; Hij is vergevend.
يُرْسِلِ السَّمَاءَ عَلَيْكُم مِّدْرَارًا11
Hij zal dan de hemel in overvloed over jullie laten regenen,
وَيُمْدِدْكُم بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَيَجْعَل لَّكُمْ جَنَّاتٍ وَيَجْعَل لَّكُمْ أَنْهَارًا12
jullie met bezittingen en zonen versterken, tuinen voor jullie maken en rivieren voor jullie maken.

Wanneer een persoon om vergeving vraagt dan doet die persoon dat omdat hij bij zichzelf merkt dat hij niet om G'ds wil werkt. Ik heb dit uitgelegd eerder in deze thread. Wanneer het verzoek om vergeving plaatsvindt dan vindt zeker de tekst zoals in vers 11 en 12 plaats.
Ik kan dit echter alleen verklaren met de de Eeuwige Naam uit de Torah (JHVH) want ik ken de equivalent niet van de Koran. Dus ik pak deze er bij.

JHVH bestaat uit 10 sefirot, dat zijn 10 aspecten van G'd die hem beschrijven, zoals profeten/wijzen/rechtvaardigen Hem hebben ervaren.

De J (letter Joed in het Hebreeuws) staat voor de eerste twee sefirot, nl. Kether(Kroon) Chochma(Wijsheid). De eerste letter H is de sefira Biena(Rachamim, barmhartigheid).De V staat voor 6 sefirot nl. Chessed, Gvoerah, Tifferet, Netsach, Hod, Yessod. Dan de laatste letter H, die staat voor Malchoet (koninkrijk). Een ander symbool voor Malchoet is o.a. "volk"

De tuinen die gemaakt worden zijn er om het "volk" er te laten wonen. Een tuin is symbool voor Biena ("tuin" -> ook wel bekend als Garden of Eden). Wanneer een Malchoet (volk) verbindt met een Tuin (Biena) dan is het effect zeker dat er rivieren ontstaan. Dit zijn rivieren met water wat staat voor Chassadiem (=water). Dit is een soort Licht die onreinheid doet verdwijnen en "jullie" in staat stelt om zonen te krijgen, bezittingen te verkrijgen. Zonen zijn de "vruchten" van rechtvaardigen (hij die G'd vreest en recht (goed) praat wat hij ziet in dit leven wat een ander ziet als slecht). Alleen ik weet niet wat bezittingen zijn, alhoewel ik een vermoeden heb (beter voor nu om het zo te laten)

Voor mij is er geen sprake dat er letterlijk een schip is geweest met dieren en dat de hele wereld onder water stond. Dus ik sta ook niet vreemd te kijken dat een profeet die hier een kleinere tekst over heeft geschreven dit ook niet schrijft. Vergis je niet. De teksten die profeten schrijven gaan niet over het beschrijven van geschiedkundige gebeurtenissen. Heilige teksten zijn geen geschiedenisboeken. Wel gebruiken ze symboliek uit de tijd van wanneer ze opgeschreven zijn (dit maakt het ook zo verwarrend). Ik zie nog meer mooie versen in deze soera, wellicht wilt iemand anders er een paar selecteren

[ Bericht 10% gewijzigd door k3vil op 13-02-2017 23:23:58 ]
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168890289
quote:
JHVH bestaat uit 10 sefirot, dat zijn 10 aspecten van G'd die hem beschrijven, zoals profeten/wijzen/rechtvaardigen Hem hebben ervaren.
Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.
pi_168901372
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.
Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polythe´sme.

Wist je dat het Hindu´sme ook monotheistisch is? Ook daar werken ze met de aspecten van G'd.
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168901800
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:16 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polythe´sme.

Wist je dat het Hindu´sme ook monotheistisch is? Ook daar werken ze met de aspecten van G'd.
Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoe´sme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.
pi_168902188
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoe´sme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.
Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.

Maar wat ik aantref in symbolische overkomsten is voor meeste mensen zomaar niet te begrijpen (vereist ontwikkeling)
De Kabbalah is de natuurkunde van de meta wereld. En vanuit die perceptie is alles op deze fysieke wereld te verklaren en te voorspellen op te anticiperen.

[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 14-02-2017 21:06:58 ]
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168903909
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 20:37 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.

Maar wat ik aantref in symbolische overkomsten is voor meeste mensen zomaar niet te begrijpen (vereist ontwikkeling)
De Kabbalah is de natuurkunde van de meta wereld. En vanuit die perceptie is alles op deze fysieke wereld te verklaren en te voorspellen op te anticiperen.
Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.
pi_168925624
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:18 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het ego´sme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168930332
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het ego´sme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Een trieste waarheid..
pi_168930850
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
. En aangezien voor mij aangetoond is dat de profeet van de moslims daadwerkelijk een profeet is
Op grond waarvan als ik vragen mag?

quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:

Heel herkenbaar vanuit mijn achtergrond dat de maan een klein licht is en de zon een groot licht (heldere lamp). Ik ben benieuwd naar de vertaling die heeft plaatsgevonden. Ik merk vaak aan vertalers dat er gedacht wordt in fysieke objecten en ook zo wordt vertaald. Ik vraag me af of het woord "gemaakt" de juiste is voor het Nederlands. Kan dit ook gecreŰerd zijn? Als referentie naar creatie, het scheppingsverhaal.
Meest letterlijke vertaling zou (teweeg)gebracht zijn. Het Arabische woord voor dja'ala kan je gebruiken voor voortbrengen, meenemen en teweegbrengen, contextueel gaat het idd om het scheppen er van, maar is niet het letterlijke woord voor scheppen (Khalaqa) gebruikt.
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
Het is zeker zo dat er 7 hemelen zijn, maar wat opvalt is dat hier het woord geschapen wel wordt gebruikt in de vertaling. En wat is hier de Naam van G'd? Allah? of Creator (maar dan in het arabisch). In de Torah is er een specifieke naam die toegepast wordt wanneer er sprake is van scheppen, Elokiem.
In de vers gaat het letterlijk om 'Allah'.
pi_168939493


[ Bericht 100% gewijzigd door Tevik op 17-02-2017 18:14:33 (Zie post Trig) ]
pi_168944696
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 23:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Op grond waarvan als ik vragen mag?

Iemand die de combinatie kent van dienen en vragen om hulp, uit deze soera...

إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ5
U dienen wij en U vragen wij om hulp.

....die is profeet.

Maar ook wijzen of rechtvaardigen, en in het hebreeuws Chassadiem kennen dit geheim.
Zonder dit te kennen is het niet mogelijk iets te zeggen over G'd.

Bedankt voor je posts

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 16-02-2017 19:57:48 ]
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_168944787
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2017 15:12 schreef Tevik het volgende:

Er wordt daar de Naam ‘Allah’ gebruikt.
Is dat niet hetzelfde als Elohiem?
Volgens mij ook, maar ik weet dat niet zeker.
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_171445815
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het ego´sme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171447062
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 14:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?
Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
pi_171448703
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 15:10 schreef k3vil het volgende:

[..]

Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.
Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.
https://www.policyforum.net/whats-in-a-name/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171458934
quote:
1s.gif Op zondag 4 juni 2017 16:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.
https://www.policyforum.net/whats-in-a-name/
Ja het vaststellen dat het een staat is, maakt IS sterker (legitiem)
Beter oprecht in de hel, dan schijnheilig in de hemel.
  zondag 9 juli 2017 @ 11:21:35 #146
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
  zondag 9 juli 2017 @ 11:52:30 #147
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_172289101
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.

Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het ego´sme is.

Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.
pi_172294843
quote:

Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
  zondag 9 juli 2017 @ 17:24:16 #149
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_172299044
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:

[..]


Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.
https://archive.org/details/MehdiHasan_201601

Deze meneer voelt zich ver verheven boven de kufar. Niet-moslims zijn afgedwaald vee.

Hier een debat met Richard Dawkins en Mehdi Hasam. Wat mij betreft een intellectueel pak slaag voor Mehdi. Dawkins is het meest rationeel hier.
  zondag 9 juli 2017 @ 17:28:45 #150
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_172299119
Innerlijke strijd ziet er toch heel anders uit dan dit:
http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/58/133766633
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')