Zou hier nog op terugkomen.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Louter een persoonlijke mening of kun je dit onderbouwen ?
Geen onderbouw tot nu toe.quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:13 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Zou hier nog op terugkomen.
Zij hebben gezorgd voor de scheiding van de gemeenschap in de islam en dat kun je ze toch zwaar aanwegen. Je bent toch bekend met Kerbela? Ik heb ook bronnen gezocht, heb je daar interesse in of zal ik ze maar niet vermelden, omdat je toch niet gaat lezen
Maar dan moet ik je vertellen wie ze zijn, zodat je het snapt, heb je daar wel een idee van dan?quote:
Verre van zelfs, amper bekend. men heeft een heel utopisch beeld over de vroege Islam.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:33 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Kerbela is toch bij iedereen bekend of vergis ik mij nou
Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verre van zelfs, amper bekend. men heeft een heel utopisch beeld over de vroege Islam.
Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:39 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.
Logisch, referentiekaders eh. Wellicht dat een soenniet het anders ziet dan een sjiiet uit Iranquote:Op woensdag 15 juni 2016 22:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.
Ik kom er niet graag voor uit.quote:
Waarom niet?quote:Op donderdag 16 juni 2016 11:32 schreef Manke het volgende:
Waarom staat in al deze vertalingen chris en messiah?
Yusuf Ali: Behold! the angels said: "O Mary! Allah giveth thee glad tidings of a Word from Him: his name will be Christ Jesus, the son of Mary, held in honour in this world and the Hereafter and of (the company of) those nearest to Allah.
Noble Quran: (Remember) when the angels said: "O Maryam (Mary)! Verily, Allah gives you the glad tidings of a Word ("Be!" - and he was! i.e. Iesa (Jesus) the son of Maryam (Mary)) from Him, his name will be the Messiah Iesa (Jesus), the son of Maryam (Mary), held in honour in this world and in the Hereafter, and will be one of those who are near to Allah."
M.Pickthal: (And remember) when the angels said: O Mary! Lo! Allah giveth thee glad tidings of a word from him, whose name is the Messiah, Jesus, son of Mary, illustrious in the world and the Hereafter, and one of those brought near (unto Allah).
Saheeh: [And mention] when the angels said, "O Mary, indeed Allah gives you good tidings of a word from Him, whose name will be the Messiah, Jesus, the son of Mary – distinguished in this world and the Hereafter and among those brought near [to Allah].
Als ik op "De Heilige Koran" klik krijg ik een melding "Oeps, niet gevonden".quote:Op woensdag 15 juni 2016 20:55 schreef Stimorol- het volgende:
[ afbeelding ]
Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.
Islamitische bronnen:
• De Heilige Koran
• Ahadith - Sahih Bukhari
• Ahadith - Sahih Muslim
Video's:
• Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 1/3''
• Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 2/3''
• Documentaire ''Islam: Empire of Faith - 3/3''
Het doel van het vertalen gaat meestal gekoppeld met iets begrijpelijk te maken, al gaat het ten koste van de echte betekenis, hetzelfde probleem heb je met de 'engelen' bijvoorbeeld als je er 'Christelijke' associaties aan koppelt. In het christendom kan je spreken over engelen en afgevallen demonen, worden afgebeeld als vrouwen en mannen, wezens met een eigen wil, zo zie je ook dat het woord 'angels' voorkomt in de Koran, maar heb je weer andere associaties, in de Koran hebben ze bijvoorbeeld geen eigen wil, geslachtsloos, etc.quote:Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef Manke het volgende:
Omdat ik dacht dat je zei dat masih iets anders betekent dan christus en messias.
Iew zo met zijn broek n het vieze gras.quote:Op zondag 31 juli 2016 08:51 schreef FANN het volgende:
Misschien om dezelfde reden waarom katholieken knielen als ze bidden?
[ afbeelding ]
Onderwerping.... aan God of aan Allah, same shit, different names....
fixed.quote:Op zondag 31 juli 2016 11:40 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat kan niet goed zijn voor je verstand je ganse leven zo bidden.
Hoi das stigmatiserend! Een hoop Arabieren in Holland hebben gewoon een baan en betalen belasting en zijn dus niet lui!quote:
Nee.quote:Op zondag 31 juli 2016 15:45 schreef vaarsuvius het volgende:
- Islam betekent letterlijk Onderwerping
Beetje wel hoor.... in de kerk moesten we altijd knielen....quote:Op zondag 31 juli 2016 13:59 schreef Molurus het volgende:
Als je het mij vraagt zijn er daarvoor geen voorschriften. Niet in de Islam en niet in het Christendom.
Dit zijn bidstoeltjes en knielbankjes voor in de kerkquote:Knielen is een houding ten teken van eerbied, dankbaarheid en/of onderdanigheid.
Hierbij zit men op beide knieën waarbij de rug recht blijft.
Dit is een veel gebruikte houding bij bidden.
In het christendom zijn er speciale knielbanken en bidstoelen met een verhoging waarop men
de knieën kan plaatsen. Op deze verhoging kan eventueel een kussen geplaatst worden.
In de Mis knielen de katholieke gelovigen van oudsher tijdens het Eucharistisch gebed
(met name tijdens de consecratie), bij het ontvangen van de Heilige Communie en tijdens het
persoonlijk gebed na het ontvangen van de Heilige Communie.
In de islam en het boeddhisme zit men met het zitvlak op de voeten op de grond.
Hierbij is de rug enigszins gebogen.
Zijn die dingen eeuwen oud of?quote:Op zondag 31 juli 2016 22:41 schreef FANN het volgende:
[..]
Beetje wel hoor.... in de kerk moesten we altijd knielen....
[..]
Dit zijn bidstoeltjes en knielbankjes voor in de kerk
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In onze kerk hadden we zoiets, ook met rood kussentje
[ afbeelding ]
Op school mocht je gewoon in je bank blijven zitten en thuis voor het eten gewoon op je stoel,
handjes gevouwen, hoofd gebogen
Nee hoor tenminste ik ben nog geen eeuw oudquote:
Ben jij de gek die ze op MP verkoopt dan?quote:Op zondag 31 juli 2016 22:45 schreef FANN het volgende:
[..]
Nee hoor tenminste ik ben nog geen eeuw oud
Ik weet niet wat ze tegewoordig in de kerk hebben, ik kom daar nooit meer
Nee maar daar staan er wel veel...........quote:Op zondag 31 juli 2016 22:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben jij de gek die ze op MP verkoopt dan?
Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"quote:Op zondag 31 juli 2016 23:45 schreef Vallon het volgende:
Al met al is het imho iets wat ontstaan is, tot regel is gemaakt en verworden tot gewoonte.
quote:Op maandag 1 augustus 2016 00:40 schreef possetje het volgende:
[..]
Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"
Serieus, idd, het is een ritueel wat het maakt tot gebed of dank.quote:Op maandag 1 augustus 2016 00:40 schreef possetje het volgende:
[..]
Ow dus als gewoonte is zouden ze ook net zo goed dagje naar het strand kunnen en daarna patatje eten en dan naar de hemel kijken en zeggen "Mijn God/Allah! Wat was dat lekker?"
aswj heeft de doctrine dat de sahabah min of meer ma'sum zijn, en in het kader daarvan mag er over de fitan niet gesproken worden door "beginnende" studenten van de religie, omdat dat zou leiden tot twijfel. best doorzichtige tactiek dus. en in het westen is islamologie tot vrij recent vooral uitgegaan van sunnisme. geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaarsquote:Op woensdag 15 juni 2016 22:39 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Verbazingwekkend wel, dacht dat iedereen dat kende. Maar wellicht ben ik bevooroordeeld.
Dat is goed om te horen! (behalve die laatste zin dan)quote:Op maandag 1 augustus 2016 16:40 schreef Drug het volgende:
[..]
islam heeft al verlichting doorgemaakt, en bevat vele denominaties waarin wordt afgeweken van dat vastbijten in de letterlijke interpretatie van de teksten. Helaas is het nu een reactionaire islam die in de media de boventoon voert (en ook daadwerkelijk veel volgelingen heeft).
klopt, de totalitaire islam is voor machthebbers een geweldig middel in het handhaven van hun positie, erg jammer.quote:Op maandag 1 augustus 2016 17:24 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat is goed om te horen! (behalve die laatste zin dan)
Laten we hopen dat de moderne denominaties meer media aandacht krijgen en zich ook luider uitspreken.
En het probleem lijkt me dat die lichtere stromingen weinig invloed hebben op de bolwerken van de islam (Saudi Arabië . Iran etc)
wat is het echte verhaal? het os volgens mij niet heel kenbaar, omdat de authentieke bronnen die er zijn allemaal vanuit een van de kampen zijn geschreven. wat wel duidelijk is, zelfs in de sunnitische bronnen, is dat uthman, mu'awiyyah en de umayyadische dynastie usurpers waren die uit tribale belangen handeldenquote:Op woensdag 15 juni 2016 22:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelfs onder de 'kenners', kennen weinig mensen echt het verhaal, er zijn veel goedpraters en of overdrijvers tussen, meestal kent men 1 kant van het verhaal.
Alleen bij sjiïeten hè.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:33 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Kerbela is toch bij iedereen bekend of vergis ik mij nou
Gastquote:Op maandag 1 augustus 2016 17:20 schreef Drug het volgende:
[..]
aswj heeft de doctrine dat de sahabah min of meer ma'sum zijn, en in het kader daarvan mag er over de fitan niet gesproken worden door "beginnende" studenten van de religie, omdat dat zou leiden tot twijfel. best doorzichtige tactiek dus. en in het westen is islamologie tot vrij recent vooral uitgegaan van sunnisme. geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars
sorry was niet mijn bedoeling om belerend over te komen ofzoquote:Op maandag 1 augustus 2016 18:34 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Gast
Ik ben geen fucking Arabier.waar the fuck heb je het over? Je bent Nederlands act like one ipv te strooien met net geleerde woorden.
Probeer eens een nieuwe alinea met Nederlandse woorden.quote:Op maandag 1 augustus 2016 18:51 schreef Drug het volgende:
[..]
sorry was niet mijn bedoeling om belerend over te komen ofzo
aswj = ahlus-sunnah wal-jama'ah oftewel sunnieten
sahabah = metgezellen van profeet
fitan = meervoud van fitna waarmee de onderlinge strijden in begintijd van islam worden geduid
ma'sum = onfeilbaar
hier heb ik geen geduld voorquote:Op maandag 1 augustus 2016 18:53 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Probeer eens een nieuwe alinea met Nederlandse woorden.
Fok is een algemeen forum, dus als je het algemene publiek wil bereiken, zul je toch wat minder jargon moeten gebruiken, dat geldt voor alle topics hier. Dit topic heet nota bene "vragen over islam": het heeft als doelgroep mensen die helemaal niks van islam afweten.quote:
daarom heb ik die termen uitgelegdquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 07:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Fok is een algemeen forum, dus als je het algemene publiek wil bereiken, zul je toch wat minder jargon moeten gebruiken, dat geldt voor alle topics hier. Dit topic heet nota bene "vragen over islam": het heeft als doelgroep mensen die helemaal niks van islam afweten.
Ik ben toch bang dat de kuffar er niets van snappenquote:
ben daar zelf ook onder te scharen, maar begrijp die termen wel, helemaal nadat ze zijn verklaard. Mocht er nog onduidelijkheid zijn, dan zal ik vragen beantwoorden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 09:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik ben toch bang dat de kuffar er niets van snappen
Niet elk christelijk geloof doet het op dezelfde manier hoor. Het enige wat aangehouden wordt eigenlijk is een mate van eerbied en nederigheid.quote:Op zondag 31 juli 2016 04:46 schreef possetje het volgende:
Staat dat ook letterlijk in de Koran of is dat toch meer iets wat ze er later van hebben gemaakt? ( iig staat er niet in de Bijbel : Gij zult op een stoeltje bidden maar toch doen de Christenen het )
Yayyy typisch neerbuigend anti-gelovigen gespot.quote:
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 00:24 schreef Aloulu het volgende:
De basisfacetten in het gebed staan in de Koran; zoals het knielen en ter aarde werpen (prostrate in het Engels) bijv:
[41:37]
En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden..
[22:77]
O, gij die gelooft, buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer, en doet goed, opdat je moge slagen.
Het woord dat wordt gebruik in het Arabisch is "sajada" (werkwoord), wat plat ter aarde werpen betekent door te knielen. Dus niet als een lat geheel plat. Het mag duidelijk zijn dat de ter aarde werping wordt gezien als symbool van volledige overgave aan de Almachtige God.
Overigens kom je dezelfde rituelen in grote lijnen wel tegen in het Oosterse Christendom, en bijv. bij Kopten is het in hun kloosters een terugkerend ritueel. Niets iets wat exclusiefs aan de Islam is voorbehouden. Ook oude joodse gebeden kennen een vrijwel exact dezelfde soort ritueel in grote lijnen.
quote:"And he (Jesus) went a little farther, and fell on his face, and prayed, saying, O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will, but as thou wilt." - New Testament (Matthew 26:39)
"And when the disciples heard it, they fell on their face, and were sore afraid." - New Testament (Matthew 17:6)
"And Abram fell on his face: and God talked with him, saying," - Old Testament (Tanakh) (Genesis 17:3)
"Then Abraham fell upon his face, and laughed, and said in his heart, Shall a child be born unto him that is an hundred years old? and shall Sarah, that is ninety years old, bear?" - Old Testament (Tanakh) (Genesis 17:17)
"And Moses made haste, and bowed his head toward the earth, and worshipped." - Old Testament (Tanakh) (Exodus 34:8)
“And Moses and Aaron went from the presence of the assembly unto the door of the tabernacle of the congregation, and they fell upon their faces: and the glory of the LORD appeared unto them.” - Old Testament (Tanakh) (Numbers 20:6)
"And the LORD spake unto Moses and unto Aaron, saying, Separate yourselves from among this congregation, that I may consume them in a moment. And they fell upon their faces, and said, O God, the God of the spirits of all flesh, shall one man sin, and wilt thou be wroth with all the congregation?" - Old Testament (Tanakh) (Numbers 16:20-22)
And Ezra blessed the LORD, the great God. And all the people answered, Amen, Amen, with lifting up their hands: and they bowed their heads, and worshipped the LORD with [their] faces to the ground. - Old Testament (Tanakh) (Nehemiah 8:6)
"And he said, Nay; but as captain of the host of the LORD am I now come. And Joshua fell on his face to the earth, and did worship, and said unto him, What saith my Lord unto his servant?" - Old Testament (Tanakh) (Joshua 5:14)
"And it came to pass, while they were slaying them, and I was left, that I fell upon my face, and cried, and said, Ah Lord GOD! wilt thou destroy all the residue of Israel in thy pouring out of thy fury upon Jerusalem?" - Old Testament (Tanakh) (Ezekiel 9:8)
"And Jehoshaphat bowed his head with his face to the ground: and all Judah and the inhabitants of Jerusalem fell before the LORD, worshipping the LORD." - Old Testament (Tanakh) (2 Chronicles 20:18)
"And it came to pass, when I prophesied, that Pelatiah the son of Benaiah died. Then fell I down upon my face, and cried with a loud voice, and said, Ah Lord GOD! wilt thou make a full end of the remnant of Israel?" - Old Testament (Tanakh) (Ezekiel 11:13)
Het echte verhaal: Namelijk dat Aisha met haar legers en aanhang de oorlog had verklaard aan Ali, dat Uthman eigenlijk onder goedkeuring van Mu'awiyah is gedood, dat metgezellen van de profeet onderling aan het strijden waren voor de macht. De moslimwereld, met name de Sunnitische gedeelte vereerd de Sahaba als het ware alsof ze heilig zijn, hetzelfde met de Sjieten en het huis van Mohammed overigens.quote:Op maandag 1 augustus 2016 17:38 schreef Drug het volgende:
[..]
wat is het echte verhaal? het os volgens mij niet heel kenbaar, omdat de authentieke bronnen die er zijn allemaal vanuit een van de kampen zijn geschreven. wat wel duidelijk is, zelfs in de sunnitische bronnen, is dat uthman, mu'awiyyah en de umayyadische dynastie usurpers waren die uit tribale belangen handelden
Dit ken ik niet, heb je een bron?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dat Uthman eigenlijk onder goedkeuring van Mu'awiyah is gedood
nou ja, er waren leden van de kring rond mu'awiyyah onder degenen die uthman aanvielen, maar dat mu'awiyyah dat goedkeurde, waar blijkt dat uit? ik zou jet fijn vinden als je een specifiekere bron hebt, liefst inclusief citaatquote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zeg ik, de meeste mensen kennen het verhaal niet diep genoeg.
Tabari overigens.
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:57 schreef Drug het volgende:
[..]
nou ja, er waren leden van de kring rond mu'awiyyah onder degenen die uthman aanvielen, maar dat mu'awiyyah dat goedkeurde, waar blijkt dat uit? ik zou jet fijn vinden als je een specifiekere bron hebt, liefst inclusief citaat
quote:The next tradition comes again from Saif Ibn-e-Umar Kadhab in which Saif praises Muawiya
for offering Uthman army and help & Support. (Whereas, later another tradition is coming,
which is much more authentic than Saif's narration, and which tells that Muawiya refused to
help Uthman in time of need).
quote:In next tradition Ibn Jarir Tabari writes that it was related to me by ]a'far
—‘Amr and ‘Ali—— Husayn—his father—Muhammad b. Sa'ib a1—Kalbi:
The Egyptians returned to 'Uthman after having departed from him because
a slave of his, riding one of his camels, overtook them carrying a letter to the
governor of Egypt [with orders] to kill some of them and crucify others.
When they came back to 'Uthman they said, "This is your slave." He said,
"My slave went without my knowledge." They said, "[It is] your camel." He
responded, "He took it from the house without my orders." They said, "[This
is] your seal." "It was forged," he said. . » When the Egyptians arrived, 'Abd
al-Rahman b. 'Udays al-Tujibi and said: They came from Bilbays and Upper
Egypt, long-necked, their eyes squinting like bows, Their flanks covered in
chain mail. They demand God’s due from al-Walid, from 'Uthman and from
Sa'id. O Lord, send us back with what we seek! When 'Uthman saw what had
happened to him and how many of the people had been sent against him, he
wrote Mu'awiyah b. Abi Sufyan in Syria: "In the name of God, the Merciful,
the Compassionate. To proceed: The Medinese have become unbelievers ,
they have abandoned obedience and renounced their oath of allegiance.
Therefore send to me the Syrian soldiers who are at your disposal, on every
camel you have, whether docile or stubborn." When Mu'awiyah got the letter,
he delayed action on it, for he did not wish to differ openly with the Companions
of the Messenger of God, since he knew that they concurred
[on this matter]. When 'Uthman became aware of the delay, he wrote to seek
aid from other provinces... (The armies came from other provinces but when
the people made camp at al-Rabadhah—the vanguard having located in a
district of Medina named Sirar—they learned of ‘Uthman’s murder and thus
they returned form there
quote:Ibn-e-Jareer Tabari narrates from Ibn-e-Abbas: Ibne 'Abbas said to 'Ali that
Muawiya is a worldly person with materialistic desires and if you let him be
the governor of Syria, he will forget the murder of 'Uthman and will favour
you. (History of Tabari, english edition, vol:1, P;23)
Lees dan ook het hele epistel van Tabari lieve Drug, het leger van Muawiyah vertrekt uiteindelijk naar Madinah, maar krijgt de opdracht buiten Madinah te blijven tot ze het bevel krijgen van Muawiyah om in te grijpen, enerzijds zit Uthman Muawiyah te pushen om op te schieten en Muawiyah geeft de opdracht om enkele KM's buiten Madinah te stationeren. Onder de beste omstandigheden toen duurde het zelfs al dagen voor het bevel van Muawiyah het leger zou bereiken om in te grijpen, terwijl Muawiyah aan de hand van de vele brieven die Uthman eerder had gestuurd al wist hoe dringend de situatie was.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:36 schreef Drug het volgende:
[..]
veel dank, vind "goedkeuren" wel wat tendentieuze woordkeus tho
Leest dan niemand wat ik zegquote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:46 schreef Stimorol- het volgende:
Soennieten zijn toch vaak juist lovend over muaviye?
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:03 schreef Triggershot het volgende:
dat metgezellen van de profeet onderling aan het strijden waren voor de macht. De moslimwereld, met name de Sunnitische gedeelte vereerd de Sahaba als het ware alsof ze heilig zijn,
o sick, power hunger was sterk bij banu umayyaquote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees dan ook het hele epistel van Tabari lieve Drug, het leger van Muawiyah vertrekt uiteindelijk naar Madinah, maar krijgt de opdracht buiten Madinah te blijven tot ze het bevel krijgen van Muawiyah om in te grijpen, enerzijds zit Uthman Muawiyah te pushen om op te schieten en Muawiyah geeft de opdracht om enkele KM's buiten Madinah te stationeren. Onder de beste omstandigheden toen duurde het zelfs al dagen voor het bevel van Muawiyah het leger zou bereiken om in te grijpen, terwijl Muawiyah aan de hand van de vele brieven die Uthman eerder had gestuurd al wist hoe dringend de situatie was.
No offence maar sws zijn soennieten vaak wel een stel schapen die je half afmaken als je de kudde niet volgt en iets anders roept.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Leest dan niemand wat ik zeg
[..]
Want de Shia staat bekend op het bekritiseren van de eigen leiders? De Shia gaat zelfs een stap verder als het gaat om het verheerlijken van de leiders.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:50 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
No offence maar sws zijn soennieten vaak wel een stel schapen die je half afmaken als je de kudde niet volgt en iets anders roept.
Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want de Shia staat bekend op het bekritiseren van de eigen leiders? De Shia gaat zelfs een stap verder als het gaat om het verheerlijken van de leiders.
Hoezo hebben we het nu over soennieten? Uit het conflict tussen Muawiyah en Ali is het gedoe rondom Sjieten en Soennieten tot stand gekomen.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
We means ikquote:Op woensdag 3 augustus 2016 23:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo hebben we het nu over soennieten? Uit het conflict tussen Muawiyah en Ali is het gedoe rondom Sjieten en Soennieten tot stand gekomen.
Vergeet de wahabieten niet.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
wat vind je de juiste benadering? En vind je die terug in een specifieke stroming?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 23:05 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Maar we hebben het nu over soennieten. Wat die shia doen keur ik ook niet goed. Same goes voor alevieten btw.
Die vallen natuurlijk wel min of minder bij de soennieten.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 09:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Vergeet de wahabieten niet.
En wat peace99 zegt.
Omdat Abraham:quote:Op maandag 12 september 2016 14:57 schreef Manke het volgende:
Waarom kreeg Abraham volgens de koran de zegen?
quote:And who is better in religion than one who submits himself to Allah while being a doer of good and follows the religion of Abraham, inclining toward truth? And Allah took Abraham as an intimate friend.
Verschillende meningen over, hij zou het onbewust God hebben belooft het meest dierbare voor hem te offeren/opgeven voor god als hij een zoon zou krijgen, beproeving in hoeverre hij gehoorzaam is tot god etc.quote:Op maandag 12 september 2016 23:54 schreef Manke het volgende:
[..]
en waarom ging hij in op de opdracht om zijn zoon te offeren?
Het geeft vreugde om te zien dat in het werk (Koran) van de moslims het "geheim" (geheim = iets wat niet zomaar door eenieder in te zien is) van gebed ook is ingesloten.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 00:24 schreef Aloulu het volgende:
De basisfacetten in het gebed staan in de Koran; zoals het knielen en ter aarde werpen (prostrate in het Engels) bijv:
[41:37]
En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden..
[22:77]
O, gij die gelooft, buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer, en doet goed, opdat je moge slagen.
Het woord dat wordt gebruik in het Arabisch is "sajada" (werkwoord), wat plat ter aarde werpen betekent door te knielen. Dus niet als een lat geheel plat. Het mag duidelijk zijn dat de ter aarde werping wordt gezien als symbool van volledige overgave aan de Almachtige God.
Overigens kom je dezelfde rituelen in grote lijnen wel tegen in het Oosterse Christendom, en bijv. bij Kopten is het in hun kloosters een terugkerend ritueel. Niets iets wat exclusiefs aan de Islam is voorbehouden. Ook oude joodse gebeden kennen een vrijwel exact dezelfde soort ritueel in grote lijnen.
filmpje duurt een uur. Wat wil je meegeven met je reactie?quote:
How do Muslim scholars look at Hadith?quote:Op zondag 20 november 2016 21:38 schreef k3vil het volgende:
[..]
filmpje duurt een uur. Wat wil je meegeven met je reactie?
Mooie stuk k3vil, interessant en diepgaand. Bedankt voor het delen.quote:Op maandag 7 november 2016 19:57 schreef k3vil het volgende:
[..]
Het geeft vreugde om te zien dat in het werk (Koran) van de moslims het "geheim" (geheim = iets wat niet zomaar door eenieder in te zien is) van gebed ook is ingesloten.
Ik heb al eens opgemerkt dat de 5e zin van ...
De Opening
5. U dienen wij en U vragen wij om hulp
5. Iyyaaka na'boedoe wa iyyaaka nasta'ien
5. إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ
... dit geheim bevat.
Een persoon die G'd wenst te dienen en alles hiervoor probeert wat in hem opkomt die bereikt uiteindelijk het punt waarin hij Hem om hulp vraagt. Dit vindt alleen plaats wanneer alles is gedaan wat een persoon uit eigen macht kan en heeft geprobeerd. Voor die tijd is het onmogelijk om Hem om hulp te vragen. Een persoon die nog niet alles heeft geprobeerd wat in hem is opgekomen, die is trots. In hem bestaat namelijk nog het idee dat hij iets aan Hem kan toevoegen. Er wordt niet voor niets geschreven buigt u neder en werpt u ter aarde, en aanbidt uw Heer.Oftewel, de voorwaarde voor aanbidding is buigt u neder en dat kan alleen als een persoon niet trots is. Trots zijn is een uiting waarin een persoon denkt dat hij iets heeft (in de meest ruime zin van iets hebben). Je ziet ook dat het ook gaat om "oh gij die gelooft". Diegene die gelooft heeft niets, is niet trots, buigt zich neder, en bidt tot G'd.
Iemand die dit stuk tekst bevat is moslim als ik mag begrijpen dat moslim betekend dat een persoon heel (volledig) is. Het is pas mogelijk volledig te zijn als een persoon in contact is met G'd. Want alleen Hij is volledig (G'd is groot)
Je vraag is moeilijk voor mij.quote:Op maandag 19 december 2016 20:24 schreef Tevik het volgende:
[..]
Mooie stuk k3vil, interessant en diepgaand. Bedankt voor het delen.
Bedoel je te zeggen dat met het vers: "U dienen wij en U vragen wij om hulp", dat het daar niet om 2 afzonderlijke zaken gaat (zoals ik altijd aangenomen heb),
maar dat het met elkaar te maken heeft, dat het om hulp vragen te maken heeft met het willen dienen?
Anders geformuleerd: "Wij willen U dienen, en wij hebben Uw hulp daarbij nodig." (?) Het is dus een uitdrukking van totale 'overgave' aan God, zie ik nu.
Inderdaad, zoals je zegt, je zou denken dat met 'het willen dienen' dat je iets toevoegt aan God, echter met jouw uitleg zie ik nu in dat we niks toevoegen,
maar juist ontvangen door Hem te mogen dienen.
Berust wat je hier schrijft op een inzicht of lering uit de Tora, of misschien uit de mystieke traditie (zoals kabbala)? Kan ik er ergens meer over lezen?
Ik begrijp het als je dat soort ervaringen (met God) niet wil delen, het is ook geen gebruik in bijv. het soefisme om die ervaringen te delen (niet dat ik er een ben overigens), echter als het gaat om inzichten in een bepaalde leer of ervaringen daarin dan is dat niet hetzelfde, toch? Ik ben wel benieuwd naar je bronnen, als je ze hier niet wilt plaatsen kun je ze ook via pb doorgeven.quote:Op maandag 19 december 2016 22:31 schreef k3vil het volgende:
[..]
Je vraag is moeilijk voor mij.
Ik kan niet zomaar beantwoorden zonder te verklaren dat ik ervaring heb in het inzien van G'd. En het is niet mijn gebruik om hier over te praten.
Ik kan je naar bronnen verwijzen maar het vereist veel van je en de kans is groot dat het moeilijk te behappen is. Omdat het veel termen gebruikt die of onbekend zijn of waar je al een beeld van hebt. Maar goed geef aan als je de bronnen wilt.
Ik kan je verzekeren en aan ieder die dit leest. Als jij datgene gaat doen waarvan jij denkt dat het dienen van G'd is, en je doet dat allemaal (echt allemaal) en je houdt niets aan opties open qua mogelijkheden, dan is het effect daarvan dat je "om hulp" vraagt.
Een teken dat je op de goede weg bent is dat je veel gedachten hebt over wat het doel van het leven is (of een andere vraag met dezelfde lading). Ik zal je vertellen waarom dat een teken is wanneer je dat ervaart. En ook welke hulp je hebt gevraagt. Ookal heb je dit wel ervaren, je zou het dan nog niet een logische plek kunnen geven.
Diegene die bovenstaande doet, houdt zich trouwens bezig met de ware jihad.
Wellicht is het beter weer in de teksten te duiken. Want als ik vanalles ga verklaren zonder tekst dan lijkt het alsof ik zelf een bron ben, maar ik heb alleen maar ervaring.
Inzicht en ervaring ligt dicht bij elkaar. Ervaring is de optellingen van inzichtenquote:Op dinsdag 20 december 2016 17:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik begrijp het als je dat soort ervaringen (met God) niet wil delen, het is ook geen gebruik in bijv. het soefisme om die ervaringen te delen (niet dat ik er een ben overigens), echter als het gaat om inzichten in een bepaalde leer of ervaringen daarin dan is dat niet hetzelfde, toch? Ik ben wel benieuwd naar je bronnen, als je ze hier niet wilt plaatsen kun je ze ook via pb doorgeven.
Bedankt voor de bronnen k3vil. De Tora en Zohar kende ik al en lees er soms ook wel in, alleen heb ik er (nog) niet iets in gelezen over het gevolg van "hulp vragen" nadat je alles hebt gedaan om God te "dienen". Maar misschien kom dat nog wel. Of is het iets wat vooral als inzicht/ervaring komt en wat niet 'direct' in de Geschriften te lezen valt? Bedankt ook voor de andere links, zal me de komende tijd daar eens in gaan verdiepen.quote:Op dinsdag 20 december 2016 21:01 schreef k3vil het volgende:
[..]
Inzicht en ervaring ligt dicht bij elkaar. Ervaring is de optellingen van inzichten
Bronnen:
Torah
Zohar
Etz Chaim
Talmud Eser haSefirot
Lees maar Preface to the Wisdom of Kabbalah http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/4850
Is pittig voor je. Je kunt ook daarnaast Shamati lezen http://www.kabbalah.info/eng/content/view/full/31617
Je zal dat over "dienen" en "hulp vragen" er niet direct in lezen. Het staat er wel in maar in andere symboliek. Alleen tekst met inzicht is de juiste interpretatie van een tekst.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:55 schreef Tevik het volgende:
[..]
Bedankt voor de bronnen k3vil. De Tora en Zohar kende ik al en lees er soms ook wel in, alleen heb ik er (nog) niet iets in gelezen over het gevolg van "hulp vragen" nadat je alles hebt gedaan om God te "dienen". Maar misschien kom dat nog wel. Of is het iets wat vooral als inzicht/ervaring komt en wat niet 'direct' in de Geschriften te lezen valt? Bedankt ook voor de andere links, zal me de komende tijd daar eens in gaan verdiepen.
Miljoenen auto's in Rotterdam?quote:Op donderdag 22 december 2016 00:36 schreef possetje het volgende:
maar alleen in de middernacht het gonzen van de Rotterdamse stad met miljoenen autos op de achtergrond.
Ha oke beetje overdreven , maar snachts als het stil is en je doet je lichten uit en de ramen open dan hoor je echt een vrij duidelijke zoem op de achtergrond en dat zijn dat de vele autos die allemaal in de horizon rijden!quote:Op donderdag 22 december 2016 00:44 schreef Woelwater het volgende:
Miljoenen auto's in Rotterdam?
Denk je echt dat het er zoveel zijn?
op zich nix mis mee als je vriendinnetje een ( kleine ) voorbinddildo omdoet!quote:Op donderdag 22 december 2016 00:54 schreef Woelwater het volgende:
Maar die houding is wel een beetje alsof ze graag in hun kontje willen worden genomen. Valt me ook wel op dat moslim mannen elkaar vaak kussen bij het begroeten.
Dacht je ook aan allah, of wel écht nadenken?quote:Op donderdag 22 december 2016 00:56 schreef possetje het volgende:
nee eerder gewoon diep nadenken enzo
Nee, ik had dus mn ogen gesloten en het was donker, ik zag eerder allemaal beelden op mn netvlies en soort van vormen uit een andere dimensie! wel duidelijk iets hogers dan mijzelf !quote:Op donderdag 22 december 2016 01:00 schreef Woelwater het volgende:
Dacht je ook aan allah, of wel écht nadenken?
En niemand die op het idee komt om die snelwegen net voorbij de horizon te leggen waar niemand er last van heeft.quote:Op donderdag 22 december 2016 00:45 schreef possetje het volgende:
[..]
Ha oke beetje overdreven , maar snachts als het stil is en je doet je lichten uit en de ramen open dan hoor je echt een vrij duidelijke zoem op de achtergrond en dat zijn dat de vele autos die allemaal in de horizon rijden!
Zal ik doen. De bronnen in de links zijn, zoals je al aangaf, best wel pittig, maar valt wel doorheen te komen (met wat hulp van google). Als ik vragen heb dan pm ik je wel, of anders stel ik ze in het betreffende centraal topic.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:47 schreef k3vil het volgende:
[..]
Je zal dat over "dienen" en "hulp vragen" er niet direct in lezen. Het staat er wel in maar in andere symboliek. Alleen tekst met inzicht is de juiste interpretatie van een tekst.
Ik zou de Zohar en de Torah apart leggen en beginnen met die andere bronnen.
Het effect van het lezen van deze bronnen is, naar gelang de intensiteit en kwaliteit, dat er Omringend Licht op je schijnt. Dat betekend dat je als persoon gereinigd wordt. Het is Omringend genoemd omdat het de mens niet kan binnenkomen (in het hart) omdat de mens praktisch altijd onrein is.
Het effect daarvan is dat een mens een ziel krijgt genaamd Nefesh, wat tot rust komen betekent. Ik geloof dat shalom aleihum of salaam aleikum daar op is gebaseerd
Als je er niet uitkomt met de teksten dan hoor ik het wel
Koptische christenen doen dat nog steeds. Joden bidden volgens mij ook staand, buigend en werpen zich ter aarde neer met hun hoofd op de grond ter aanbidding van God.quote:Op donderdag 22 december 2016 14:56 schreef DustPuppy het volgende:
Christenen gingen vroeger ook op de grond liggen.
quote:Op donderdag 22 december 2016 02:21 schreef possetje het volgende:
Ha ja daar gaan we weer,
alle profeten waar je nu mee aankomt waren mannen
nee, ik ben niet op zoek naar een moslim geleerde
ik ben op zoek naar iemand die veel weet over alle religies ( zelfs de eskimos religie ) op deze planeet!
was vergeten te quoten..quote:Op donderdag 22 december 2016 16:32 schreef xKinkyKongx het volgende:
De indianen aanbidden vier richtingen en het Oosten staat daarbij voor puur, wit etc, mss dat de "de Mo" er vier teveel vond en dacht aan één genoeg te hebben ?
Iets anders ; gisteren heb jij gereageerd op mijn topic, maar is gedelete ? Vreemd, maar iig , wilde je vragen hoe je zoveel zo snel uit zo'n klein stukje tekst kon halen ? En ook goed zitten natuurlijk .
Veel arabieren ( heb ik gehoord ) waren vroeger ook halfturken en halfmongolen/ nomaden en die zijn dan door de russen ( geloof ik ) verjaagd en zijn zo plunderend verder gegaan naar het zuiden en hebben dan de ( echte ) egyptenaren ( je weet wel met de katten beelden ) verjaagd naar weet ik veel toe!quote:Op zondag 25 december 2016 21:20 schreef k3vil het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord dat Medina "stad" betekend. En dat de huidige stad die Medina heet ooit een andere naam had. Wat is de reden dat die stad Medina is genoemd en niet een andere stad? Ik vermoed dat een andere stad bedoeld zou kunnen zijn.
Nee.quote:Op zondag 25 december 2016 21:22 schreef possetje het volgende:
[..]
Veel arabieren ( heb ik gehoord ) waren vroeger ook halfturken en halfmongolen/ nomaden en die zijn dan door de russen ( geloof ik ) verjaagd en zijn zo plunderend verder gegaan naar het zuiden en hebben dan de ( echte ) egyptenaren ( je weet wel met de katten beelden ) verjaagd naar weet ik veel toe!
Ja er zijn dan ook twee verschillende verklaringen over arabie, de een zegt dat blond haar regresief is dus onvoortplantbaar met mensen met zwart haar, maar ze denken ook wel eens dat blonde mensen wegegjaagd uit het ( lekker warme ) zuiden!quote:
Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.quote:Op zondag 25 december 2016 21:20 schreef k3vil het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord dat Medina "stad" betekend. En dat de huidige stad die Medina heet ooit een andere naam had. Wat is de reden dat die stad Medina is genoemd en niet een andere stad? Ik vermoed dat een andere stad bedoeld zou kunnen zijn.
Dat doet de hele wereld op die Westerlingen na.quote:Op donderdag 22 december 2016 00:54 schreef Woelwater het volgende:
Maar die houding is wel een beetje alsof ze graag in hun kontje willen worden genomen. Valt me ook wel op dat moslim mannen elkaar vaak kussen bij het begroeten.
Dit is de klassieke versie, maar is dit wel zo als we deze link eens doornemen ? Blijkbaar zijn er nogal wat discussie rond deze geschiedenis :quote:Op zondag 25 december 2016 23:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.
De B in de torah wordt hetzelfde mee bedoeld als in de Koran, namelijk in.quote:Op maandag 26 december 2016 16:20 schreef Tevik het volgende:
Misschien interessant om hier met de gelovigen te delen is een overeenkomst tussen de Bijbel en Koran die ik d.m.v. de Zohar heb gevonden:
In de Zohar (een Joods mystiek werk) wordt een mystiek verhaal verteld over het alfabet en waarom God het boek Genesis liet beginnen met de letter B en niet A.
Het verhaal in het kort: Er wordt verteld hoe de letters een rol wilde spelen in de schepping van de wereld, en hoe ze één voor één, in omgekeerde volgorde (dus Z → A), voor de Allerhoogste verschenen. Elke letter smeekte de Allerhoogste om de wereld met de letter die het was te scheppen en hield daarvoor een pleidooi door de unieke eigenschappen die het bezit en/of van God weergaf te benoemen. Eén voor één erkent God hun eigenschappen en waardigheid, maar weigert hen om verschillende redenen die gunst te verlenen. Toen de letter B aan de beurt was en opkwam en zei dat het de initiële letter is van ‘beracha’ (zegening) waardoor allen God zegenden, verleende God de letter B die gunst, en zegde het toe om de wereld ermee te scheppen en het als basis voor de wereld te leggen. Er wordt gezegd dat om die reden God het boek Genesis begon met de letter B (be're¨it bara …, in het begin schiep…).
Een overeenkomst tussen deze heilige Geschriften is dat de Koran, net als Genesis, ook begint met de letter B door de zin:
bismillahi ar-rahman ar-raheem
In de naam van Allah, de Meest Barmhartige, de Vergevingsgezinde
Het is niet alleen het eerste hoofdstuk die daarmee begint, maar elk hoofdstuk in de Koran begint met deze zin, en dus met de letter B, op één hoofdstuk na: hoofdstuk ‘het berouw’ (9), die begint niet met de bismillah. Als je echter dan kijkt wat de eerste letter van het hoofdstuk is dan begint die alsnog met de letter B, namelijk met het Arabische woord “bara”. Het is overigens hetzelfde woord (en draagt o.a. ook dezelfde betekenis) als het woord die in het eerste vers van Genesis staat: “be're¨it bara elohim ....”
(Het complete verhaal in de Zohar)
Ik wil hiermee overigens niks bewijzen, vond het alleen een interessante vinding.
Klopt. Vind het alleen apart dat de Zohar zo diep gaat dat het zelfs een mystiek verhaal heeft over de eerste letter in de Torah. Vraag me af waar die kennis echt vandaan komt, gaat het terug tot Mozes of misschien nog verder tot Abraham (aan hem wordt ook dit soort kennis toegeschreven, gezien Sefer Yetzirah). Of was het inspiratie van God aan de rabbijnen die door hun toewijding hierin inzicht verkregen. Wel heel erg mysterieus en vol symboliek.quote:Op dinsdag 27 december 2016 21:22 schreef k3vil het volgende:
[..]
De B in de torah wordt hetzelfde mee bedoeld als in de Koran, namelijk in.
BeResheet betekend In/met/bij [het] begin
De verhalen zijn simpelweg door mensen geschreven, en de symboliek is ook door de mensen bedacht.quote:Op woensdag 28 december 2016 00:51 schreef Tevik het volgende:
[..]
Klopt. Vind het alleen apart dat de Zohar zo diep gaat dat het zelfs een mystiek verhaal heeft over de eerste letter in de Torah. Vraag me af waar die kennis echt vandaan komt, gaat het terug tot Mozes of misschien nog verder tot Abraham (aan hem wordt ook dit soort kennis toegeschreven, gezien Sefer Yetzirah). Of was het inspiratie van God aan de rabbijnen die door hun toewijding hierin inzicht verkregen. Wel heel erg mysterieus en vol symboliek.
Ok duidelijk.quote:Op zondag 25 december 2016 23:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, Madinah is het Arabische woord voor 'stad'. Het is dan ook een afkorting voor Madinat Al Nabawi (/Munawarah), 'stad van de profeet'. Zo benoemd omdat Madinah Mohammed juist verwelkomde nadat Mekkah hem verjoeg, daarvoor heette Madinah 'Yathrib'.
Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.quote:Op woensdag 28 december 2016 12:44 schreef k3vil het volgende:
[..]
De verhalen zijn simpelweg door mensen geschreven, en de symboliek is ook door de mensen bedacht.
De taal van de Zohar ligt in lijn met de Torah. De taal van vertellingen, met objecten van deze wereld. Ezel, Egypte, goud, woestijn, koning enz. Het verwarrende van deze taal is dat het lijkt alsof het geschiedenis betreft. Deze schijn ontstaat omdat de symboliek is gebaseerd op de objecten uit de tijd waarin de verhalen zijn geschreven.
De Zohar kun je lezen maar kans is uitermate groot dat je er niets van snapt. Pas in de 16e eeuw is een commentaar geschreven die de Zohar voor mensen makkelijker toegankelijker maakte. Voor de massa is vervolgens de leer van de 10 sefirot geschikt.
De mystieke interpretatie van de Torah gereikt inderdaad tot aan abraham, maar ook tot aan adam. De inzicht van de rabbijnen of profeten is gebasseerd op het inzien van de aard van G-d.
Edit: mijn verhaal is niet helemaal compleet.
De taal van de Zohar is verrijkt met de taal van de 10 sefirot. Deze manier van het beschrijven van de Hogere werelden is nieuw ten opzichte van de Torah. Deze taal is vervolgens dominant geworden onder de kabbalisten. Terug te zien in de de Boom des Levens (etz chaim) en in de Leer van de Tien Sefirot (talmud Eser haSefirot).
De innerlijke wereld is de wereld die we allemaal kennen. De wereld van het verlangen om te genieten en de intentie hoe dit verlangen toe te passen.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik had idd van iemand begrepen (dacht van Szikha) dat de verhalen (ook die in Torah) als symbolisch worden gezien, die eerder een innerlijke wereld beschrijven dan iets wat daadwerkelijk daarbuiten heeft plaatsgevonden. Bedankt verder voor je uitleg, dacht dat die kennis (Zohar) misschien afkomstig was van Mozes/Abraham maar wat verborgen werd gehouden en mondeling is doorgegeven totdat het opgeschreven werd.
Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.quote:JHVH bestaat uit 10 sefirot, dat zijn 10 aspecten van G'd die hem beschrijven, zoals profeten/wijzen/rechtvaardigen Hem hebben ervaren.
Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polytheïsme.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeer leerzame K3vil. Ik heb bovenstaande quote eruit genomen omdat me dit doet denken aan de Triniteit van God bij de christenen. Hier is er sprake van 3 aspecten, maar wordt begrepen als 3 entiteiten, wat op zich al blasfemie is. Deze opmerking heb ik hier al meermaals gegeven en vergeleek dit met de netjeru, de Egyptische aspecten van de Ene ( El ). Nogmaals, leuke post van je.
Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoeïsme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:16 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja het is in de religieuze beleving vaak zo dat aspecten van G'd als losstaande dingen worden gezien. Dat is feitelijk polytheïsme.
Wist je dat het Hinduïsme ook monotheistisch is? Ook daar werken ze met de aspecten van G'd.
Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:28 schreef ATON het volgende:
[..]
Jij bent de eerste die mijn mening deelt. Leuk . Hindoeïsme idem dito. Het is Mustafa Gadalla die me op het spoor gezet heeft.
Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 20:37 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik zal daar eens over lezen. Mijn achtergrond is de authentieke Kabbalah die van origine uit Babylon komt (met de Torah). Het is niet vreemd te bedenken dat de Egyptenaren deze wijsheid ook kende of delen daarvan. Ik heb sowieso de Torah (Kabbalah) gevonden in het Zoroastrianisme en dat wat de Yezidi aanhangen. En ook in de sumerische tabletten.
Maar wat ik aantref in symbolische overkomsten is voor meeste mensen zomaar niet te begrijpen (vereist ontwikkeling)
De Kabbalah is de natuurkunde van de meta wereld. En vanuit die perceptie is alles op deze fysieke wereld te verklaren en te voorspellen op te anticiperen.
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 21:18 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeer interessant. Het Zoroastrisme is volgens mij de bakermat van de meeste godsdiensten.
Een trieste waarheid..quote:Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.
Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egoïsme is.
Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Op grond waarvan als ik vragen mag?quote:Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
. En aangezien voor mij aangetoond is dat de profeet van de moslims daadwerkelijk een profeet is
Meest letterlijke vertaling zou (teweeg)gebracht zijn. Het Arabische woord voor dja'ala kan je gebruiken voor voortbrengen, meenemen en teweegbrengen, contextueel gaat het idd om het scheppen er van, maar is niet het letterlijke woord voor scheppen (Khalaqa) gebruikt.quote:Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
Heel herkenbaar vanuit mijn achtergrond dat de maan een klein licht is en de zon een groot licht (heldere lamp). Ik ben benieuwd naar de vertaling die heeft plaatsgevonden. Ik merk vaak aan vertalers dat er gedacht wordt in fysieke objecten en ook zo wordt vertaald. Ik vraag me af of het woord "gemaakt" de juiste is voor het Nederlands. Kan dit ook gecreëerd zijn? Als referentie naar creatie, het scheppingsverhaal.
In de vers gaat het letterlijk om 'Allah'.quote:Op maandag 13 februari 2017 23:17 schreef k3vil het volgende:
Het is zeker zo dat er 7 hemelen zijn, maar wat opvalt is dat hier het woord geschapen wel wordt gebruikt in de vertaling. En wat is hier de Naam van G'd? Allah? of Creator (maar dan in het arabisch). In de Torah is er een specifieke naam die toegepast wordt wanneer er sprake is van scheppen, Elokiem.
Iemand die de combinatie kent van dienen en vragen om hulp, uit deze soera...quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op grond waarvan als ik vragen mag?
Volgens mij ook, maar ik weet dat niet zeker.quote:Op donderdag 16 februari 2017 15:12 schreef Tevik het volgende:
Er wordt daar de Naam ‘Allah’ gebruikt.
Is dat niet hetzelfde als Elohiem?
Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?quote:Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.
Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egoïsme is.
Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.quote:Op zondag 4 juni 2017 14:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Weet Daesh dat ook? En zo niet, welke moslim gaat het ze dat vertellen?
Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.quote:Op zondag 4 juni 2017 15:10 schreef k3vil het volgende:
[..]
Kans is groot dat ze de interpretatie aanhangen waarin gesproken wordt over de grote en kleine jihad. Klein = geweld plegen, groot = ego bestrijden.
Ja het vaststellen dat het een staat is, maakt IS sterker (legitiem)quote:Op zondag 4 juni 2017 16:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Om het ego te bestrijden moet we maar eens ophouden om deze terroristen een staat te noemen. Dat geeft ze veel te veel legitimiteit.
https://www.policyforum.net/whats-in-a-name/
De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.quote:Op woensdag 15 februari 2017 20:24 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja, maar weet je wat steeds in de geschiedenis van de mensheid terugkomt? Dat is het fenomeen dat een boek, of set van heilige geschriften tot een religie gaan behoren die pas later in de tijd vorm krijgt. Zodanig, dat de boeken en geschriften vanuit de religie (en bijbehorende dogma's) worden bestudeerd.
Zo is bijvoorbeeld Jihad bij de meeste mensen bekend als het strijden met wapens, terwijl de orginele betekenis de strijd tegen het egoïsme is.
Deze soort misvattingen zien je terug bij alle religies
quote:
Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.quote:Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:
[..]
Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Dat werd al een paar keer benadrukt hier, maar toch bedankt.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:28 schreef MrRatio het volgende:
Innerlijke strijd ziet er toch heel anders uit dan dit:
http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/58/133766633
Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens één burgeroorlog gaande is binnen de religie?quote:Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:
[..]
Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens één burgeroorlog gaande is binnen de religie?
Vind je het rationeel om ad hominem te spelen? Waarom reageer je niet inhoudelijk op zijn argumenten?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:24 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.
https://archive.org/details/MehdiHasan_201601
Deze meneer voelt zich ver verheven boven de kufar. Niet-moslims zijn afgedwaald vee.
Hier een debat met Richard Dawkins en Mehdi Hasam. Wat mij betreft een intellectueel pak slaag voor Mehdi. Dawkins is het meest rationeel hier.
Non-sequitur.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?
Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld. Jij trekt de conclusie dat enkel de religie die ze aanhangen de oorzaak van die bepaalde burgeroorlog is terwijl je alle andere factoren zoals politieke doeleinden, sociaal en economisch gewin etc. allemaal weglaat.quote:
quote:Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet?
Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:49 schreef Nafi het volgende:
[..]
Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld.
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?
Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet?
Waarom zou iemand van IS dé autoriteit zijn als het op de koran aan komt? Er zijn wel meer mensen die in Baghdad of Caïro theologie hebben gestudeerd en die er anders over denken. En nu?quote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Je geeft geen antwoord op de vraag.quote:Op zondag 9 juli 2017 22:56 schreef MrRatio het volgende:
Zo, jij hebt snel het filmpje bekeken wat ik net gepost hebt!
Blijkbaar waren er geen andere islamitische geleerden te vinden die de argumenten van Al Bagdadi wilden of konden weerleggen om hem van zijn kalifaatavontuur af te houden, ook niet blijkbaar om nieuwe ISIS leden uit te leggen dat ze onislamitisch bezig zouden zijn.
Volgens en bij wie?quote:Op zondag 9 juli 2017 23:12 schreef MrRatio het volgende:
Al Baghdadi is/was(?) een autoriteit op het gebied van koran, hadiths en sharia.
van gerechtigheid.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.
David Woodquote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Goed argument hoor, omdat ze zich zo noemen zullen ze dat ook wel zijnquote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.quote:
Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:quote:Op zondag 9 juli 2017 23:29 schreef Xa1pt het volgende:
Even voor de goede orde; je komt met een filmpje van Al Baghdadi. Die zegt allerlei dingen. Volgens jou heeft-ie gestudeerd en moeten we maar aannemen wat-ie zegt. Dan vraag ik: waarom heeft die gast autoriteit? En jij zegt: ja, hij heeft /had autoriteit.
Goed verhaal man.
van gerechtigheid??quote:Op zondag 9 juli 2017 23:54 schreef PSVCL het volgende:
[..]
van gerechtigheid.
en van vrede wanneer er vrede heerst en de islam/moslims niet wordt(en) aangevallen
Er zijn miljoenen volgers die dat niet doen. Waarom hebben die duizenden wel gelijk en die miljoenen niet?quote:Op maandag 10 juli 2017 18:04 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:
1] He earned a bachelor’s degree, a master’s degree and a PhD in Islamic Studies from the Islamic University of Baghdad in Adhamiya, a Baghdad suburb.
2] hij beweert af te stammen van Mohammed de Profeet
met 10000en volgers die die autoriteit aanvaarden.
Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.quote:
Er zijn wel wat meer mensen die die studie hebben doorlopen en die zijn het niet bepaald eens met dhr.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:54 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.
Hij weet dus meer af van islam dan jou.
Nog meer plas en poep wijsheden uit de islamitische wetenschap: kamelenzeik als geneesmiddel. Hadiths zeggen het, dus dan klopt het.quote:
Islamitische medische wetenschap?quote:
Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerdquote:Op maandag 10 juli 2017 18:10 schreef MrRatio het volgende:
[..]
van gerechtigheid??
Eens kijken, een 12 jarig meisje wordt ontvoerd en verkracht, wanneer ze weer terug gevonden is wordt ze door haar broer vermoord-want ze heeft de familie-eer geschonden. Dat kan alleen in islam.
PSVCL, kom je uit Turkije? Was Constantinopel een bedreiging voor moslims? Turkije was vooral een christelijk land tot de bezetting door rovende moslims niet meer tegen te houden was.
PSVCL, kom je uit Marokko? Was Noord Afrika in de 7e eeuw een bedreiging voor de Arabische moslims? Was Spanje een bedreiging voor de moslims in 711?
Hmja is met jodendom hetzelfdequote:Op maandag 10 juli 2017 18:38 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.
Narrated Abu Huraira: The Prophet said, "Whoever performs ablution should clean his nose with water by putting the water in it and then blowing it out, and whoever cleans his private parts with stones should do it with odd number of stones."
Sahih Bukhari 1:4:162
Abu Huraira reported
?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 11:15 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerd
Prima, dan kunnen we nu verder met de geschiednisinterpretatie. Waren de Berbers van Noor-Afrika een bedreiging voor de jonge islam? Waarom moesten de berbers dan onderworpen worden om zo islam te verspreiden? Blijkbaar had die streek een Joodse koningin en waren er veel joodse en christelijke berberstammen.quote:
Denken dat de koran een allegorie is overigens heiligschennis hequote:Op zondag 9 juli 2017 11:52 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.
Dat komt voort uit een traditie na de koran is geschrevenquote:Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.quote:
Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)quote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koranquote:Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syrië. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kabba wederom als centrum aangewezen
mischien deze sites interessant?quote:Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjesquote:Op vrijdag 15 december 2017 21:38 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)
Abd al malik die destijds leiding had vanuit damascus wilde een opstand van zijn moslim vijanden neerslaan. Zijn vijanden waren de moslims die mekka controlleerden
Abd malik wilde dit verzwakken en dat deed ie door een ander pelgrim plaats te creeeren en dat werd dus jeruzalem
Want zo kon er geconcureerd worden met mekka. En daarom bouwde hij op de plek waar de tempel van salomon tempel stond en noemde hij jeruzalem: al quds (de heilige stad)
Al quds komt van het hebreeuws
Daarna werd het stil. Jeruzalem was niet meer belangrijk of teminste geen grote rol. Maar door de komst van joden in de 19e en 20ste eeuw begon jeruzalem weer op te bloeien. De groeiende joodse populatie maar ook de niet-joodse populatie groeide
En tijdens de britten vanaf 1917 groeide de stad nog meer
De u.n verdelingsplan (nummer 181) in 1947 verklaarde dat jeruzalem internationaal stad zou worden onder speciale mandaat. Israel accepteerde deze voorstel maar de arabische wereld verworp het en begon een (genociale) oorlog tegen israel
Maar tegen alle verwachtingen in won israel.
En dus west jerzulem bloeide meer en meer en oost jeruzalem en de tempelberg werd illegaal bezet door jordanie en dat deel van de stad zwakte af omdat de jordaniers niets om gaven
En toen kwam de oorlog in 1967. En jeruzalem werd dus weer herenigd. Oost jeruzalem werd geanexeerd door israel. De westbank werd niet geanxeerd omdat israel de u.n had aangeboden om dit terug te geven aan jordanie (maar niet jeruzalem)
Maar jodanie weigerde deze aanbod
Maar ondertussen zag arafat dat het nu in joodse handen was. En hij zag hier wel iets in: dit kon hij volledig gaan uitmelken
Dus we zien ook dat de 'dome of rock' overal te zien was. Zoveel posters ontstonden er. In arafats kantoor maar ook in elk gebouw. In elke winkel op elke hoek van de straat
Ook de slogans zoals " we offeren onze bloed en ziel voor jou, jeruzalem" ect.
Dus jeruzalem werd ineens de meest emotionele aspect van het arabisch israelisch conflict. En de plo begon nu dus ook jeruzalem te noemen want daarvoor had de plo nooit over jeruzalem gerept. Fatah ook niet.
En al snel volgde de islamitische leiders arafat op en in een gigantische snelle tempo werd jeruzalem heel belangrijk in de gehele moslim wereld.
Zelfs iran maakte jeruzalem een belangrijke punt. Iraanse leiders zeiden dat jeruzalem eigendom van moslims was en hoe dan ook terug gegeven moest worden aan de moslims
Dus nu vandaag de dag kan er geen 'palestina' bestaan zonder jeruzalem dankzij de propganda van arafat.
Veel vrienden van mij (somaliers) hebben ook op whats app profiel foto van jerzualem.
Het belang van jeruzalem voor de moslim wereld was dus van oorsprong alleen maar politiek
En de claim dat jeruzalem en de tempelberg de 3e heilige stad is in islam is puur door de politieke propaganda.
Ik snap wel dat het nu hedendaags een belangrijke betekenis heeft overigens
Maar het bleef niet bij hun 3e heilige stad. En dat is waar ik zo van baal. Want de islamitiche leiders en geleerden begonnen ook nog eens de joodse banden met jeruzalem te ontkennen. Nog steeds en wordt steeds erger heb ik het idee.
En waarom doen ze dat allemaal? Dat doen ze wanwege 1 reden alleen: jeruzalem is nu onder joodse soevereiniteit. Dat kan en mag niet he
[..]
Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koran
[..]
mischien deze sites interessant?
www.meforum.org
www.egyptsearch.com (en dan doorklikken naar het forum)
www.gatestoneinstitute.org
www.themuslimissue.wordpress.com
Graag gedaan. Mischien deze link ook? :quote:Op vrijdag 15 december 2017 21:52 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjes
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hagarismquote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Eerder naar Petra:quote:Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
allang ontkrachtquote:
Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.quote:Op donderdag 8 februari 2018 20:08 schreef MrRatio het volgende:
Wat is er ontkracht? Dat de oudste moskeeën niet richting Kaaba gebouwd werden?
Hier wordt gesteld dat de profeet Mohamed toen hij in Mekka was naar zowel de Kaaba als Jeruzalem bad. Dat kon niet meer nadat hij naar Medina vluchtte. Waarom zou het volgens jou kunnen dat de eerste moskeeën richting Petra gebouwd werden?quote:Op zaterdag 16 december 2017 16:07 schreef MrRatio het volgende:
De aanname is dat de eerste moskeeën richting Jeruzalem gebouwd werden. Een andere theorie is dat de eerste moskeeën richting Petra gebouwd werden. Dat zou ook kunnen.
Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
[..]
[quote]Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syrië. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kaaba wederom als centrum aangewezen.
Ik zou zeggen begin met de islamitische bronnen. Je kan nu niet stellen dat de Islam en moslims weinig historische documentatie hebben nagelaten. Daar kan je (letterlijk) een bibliotheek mee vullen.quote:Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Ik ben wel benieuwd waar je dat gelezen hebt. Dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims is een bizarre uitspraak. Jeruzalem komt je namelijk in verschillende Hadith-verzamelingen tegen.quote:Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Zie ook vers 17:1:.quote:
Het woord Al-Masjid al Aqsa betekent (slechts) de verste moskee. Destijds lag die in Jeruzalem. Dat valt ook af te leiden uit de het werk van verschillende vertalers.quote:Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing.
Stuk uit de uitleg/tafsir van ABUL ALA MAUDUDI (te lang om hier compleet te plaatsen)quote:Glorious is He Who made his servant travel by night from Al-Masjid-ul-Harām to Al-Masjid-ul-AqSā whose environs We have blessed, so that We let him see some of Our signs. Surely, He is the All-Hearing, the All- Seeing. (MUFTI TAQI USMANI)
(17:1) Holy is He Who carried His servant by night from the Holy Mosque (in Makkah) to the farther Mosque (in Jerusalem) whose surroundings We have blessed that We might show him some of Our Signs.1 Indeed He alone is All-Hearing, All-Seeing. (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)
Glory to Him who made His servant travel by night from the sacred place of worship to the furthest place of worship, whose surroundings We have blessed, to show him some of Our signs: He alone is the All Hearing, the All Seeing. (ABDUL HALEEM)
Glory be to the One Who took His servant ˹Muḥammad˺ by night from the Sacred Mosque to the Farthest Mosque whose surroundings We have blessed, so that We may show him some of Our signs. Indeed, He alone is the All-Hearing, All-Seeing (DR. MUSTAFA KHATTAB, THE CLEAR QURAN)
Geloofd zij hij, die zijn dienaar des nachts van den geheiligden tempel van Mekka naar den meer verwijderden tempel van Jeruzalem heeft overgebracht, waarvan wij den omtrek hebben gezegend, om hem sommige onzer teekenen te doen zien; want God hoort en ziet alles. (SALOMO KEYZER)
Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing. (SAHIH INTERNATIONAL)
Glorified be He Who carried His servant by night from the Inviolable Place of Worship to the Far distant place of worship the neighbourhood whereof We have blessed, that We might show him of Our tokens! Lo! He, only He, is the Hearer, the Seer. (PICKTHALL)
All Extolment be (to Him), Who made His bondman to set forth by night from the Inviolable Mosque to the Further (Literally: Remotest) Mosque, around which We have blessed, that We might show him (some) of Our signs. Surely He, Ever He, is The Ever-Hearing, The Ever-Beholding. (DR. GHALI)
https://quran.com/17
Dat Jeruzalem belangrijk is betekent overigens niet dat andere plekken niet belangrijk zijn. Straks is er nog discussie of de Maan en Zon, Mars, Venus, Ster of de Sterren een religieuze betekenis hebben voor moslims. Die zijn altijd belangrijk geweest. Zie ook hoofdstuk Al-Najm/The Star (of vers Al-Shams/The Sun).quote:"In this verse, the Quran mentions only a part of the Journey, i.e. from Masjid-i-Haram to the Temple at Jerusalem."
Interpretatie/Uitleg/Tafsir (ABUL ALA MAUDUDI)quote:"Ik zweer bij de ster als zij ondergaat" (SALOMO KEYZER).
And (by) the Star when it tumbles down. (DR. GHALI)
"By the star when it goes down, (or vanishes)" (MUHSIN KHAN).
By the stars when they fade away! (DR. MUSTAFA KHATTAB)
By the star when it descends, (SAHIH INTERNATIONAL)
Wannajmi itha hawa (TRANSLITERATION)
(53:1) By the star when it sets (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)
https://quran.com/53
Maan, Venus, Mars, Pleiades, Jeruzalem klinkt allemaal ver weg maar toch belangrijk. Dat is toch niet zo'n gekke overtuiging?quote:In the original the word an-najm has been used. Ibn Abbas,
Mujahid and Sufyan Thauri opine that it implies the Pleides. Ibn Jarir and Zamakhshari have held this same interpretation as preferable, for in Arabic when the word an-najm is used absolutely, it usually implies the Pleides. Suddi says that it implies Venus; and Abu Ubaidah, the grammarian, holds that here the word an-najm has been used generically so as to express this idea: When the day dawned, and the stars set. In view of the context we are of the opinion that this last interpretation is more preferable.
Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.quote:Op woensdag 21 februari 2018 20:43 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?
Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen èn joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).quote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.quote:Op donderdag 22 februari 2018 14:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen èn joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).
Wat valt er toe te geven als zij de aangewezen autoriteit zijn? Als je meer wil weten over wat er in Nederland is gebeurd in 1600 dan begin je toch ook in Nederland met zoeken?quote:Op donderdag 22 februari 2018 13:18 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.
De kern in die tekst is het gevangen nemen, niet de handel. Wat daar staat geldt namelijk net zo goed voor moslims.quote:Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.
Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.
https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html
quote:Narrated Abu Huraira:
The Prophet (ﷺ) said, "Allah said, 'I will be an opponent to three types of people on the Day of Resurrection: -1. One who makes a covenant in My Name, but proves treacherous; -2. One who sells a free person and eats his price; and -3. One who employs a laborer and takes full work from him but does not pay him for his lab our.' "
https://sunnah.com/bukhari/37/10
Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeeën niet richting de kaaba gebouwd werden. Dat geld zelfs niet voor de oudere moskeeën in Mekka zelf. Ook haalt Dan Gibson de citaten uit de koran aan die iets over Mekka zouden zeggen. Ook een tegenstrijdigheid. Dan Gibson komt dan met een in mijn ogen wel een redelijk logische verklaring, de machtsovername van Abbasiden ten koste van de Omayaden.quote:Op woensdag 21 februari 2018 16:02 schreef up7 het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.
Je zou ook geen Saudische historicus volgen die in tegenspraak met Nederlandse historici uitspraken doet over de Alkmaarse kaasmarkt?
Stel dat dit het geval was, wat betekent dat dan volgens jou?quote:Op zondag 25 februari 2018 17:21 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeeën niet richting de kaaba gebouwd werden.
Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.quote:Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.
Oh het is de schuld van (de) farao?quote:Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.
https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html
In Exodus is het de farao dat opdroeg pasgeborenen te doden.
De rest was het resultaat van tegenstreven met God. (Die uiteindelijk z'n hart verhardde)
Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:quote:Op maandag 26 februari 2018 07:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.
Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf.quote:An owner who hits a male or female slave in the eye and destroys it must let the slave go free to compensate for the eye.
‘In het oog’ dat kan ook betekenen ‘voor het oog’.quote:Op woensdag 28 februari 2018 17:02 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:
[..]
Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf.
is geen imamquote:
ik zal het anders zeggen ,hij is geen Imam binnen de soenitische gemeenschapquote:Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Imam is geen beschermde titel toch?
Soort van wel, zoals PSVCL zegt moet je daar gestudeerd voor hebben.quote:Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Imam is geen beschermde titel toch?
https://en.wikipedia.org/wiki/Imamah_(Shia)#Etymologyquote:However, from the Shia point of view this is merely the basic understanding of the word in the Arabic language and, for its proper religious usage, the word "Imam" is applicable only to those members of the house of Muhammad designated as infallible by the preceding Imam.
quote:Meeting The World's Most Notorious Muslim
Da's nogal een foutmarge. Hoeveel populistische bullshitters staan tegenover elk daarvan?quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100, 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
Nagenoeg alle imams zijn tegen terrorisme, en de imams die terrorisme steunen kunnen in nagenoeg geen enkel land vrij rond kunnen lopen. Dat is in schril contrast met de vele niet-Islamitische haatpredikers. Je ongenoegen uiten hoort hier sowieso niet thuis.quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Goed om te noemen dat er imams zijn die pleiten voor vreedzaam samenleven. Maar laat dan wel het hele verhaal zien. Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100 , 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
https://www.pajhwok.com/e(...)or%E2%80%99s-capital
Wat is er mis met moslims?
http://dailypost.ng/2018/(...)-christians-nigeria/
quote:Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics.
Hoezo is hier sprake van een "leading imam and a highly regarded scholar"? Tommy Robinson, haatprediker pur sang, lult gewoon weer uit zijn nek. De "imam" spreekt met twee tongen.quote:
Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:52 schreef Molurus het volgende:
Sowieso vind ik het woord 'scholar' in de context van religie nogal dubieus: Het gaat per definitie niet om kennis.
Het is maar net wat je wel of niet gelooft. In die zin is er ook niet 1 "ware Islam", net zo min als er 1 "waar Christendom" is. Beide religies hebben diverse stromingen, die in sommige gevallen zo sterk van elkaar verschillen dat je zou moeten zeggen dat het niet meer dezelfde religie is.
Ik moet altijd wel lachen om van die mensen die heel fanatiek anti-Islam zijn, en pretenderen te weten welke versie van de Islam de juiste is. Die zijn mogelijk nog dogmatischer dan de religie die ze bekritiseren.
Mensen vermoorden is nog steeds strafbaar hoor. Daarvoor hoeven we niet de rechtspopulistische xenofoob uit te hangen.quote:Op zondag 6 mei 2018 11:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.
Dat er ondertussen dodelijke slachtoffers gaan vallen onder Allah Akbar geroep, meisjes uitgehuwelijkt worden, soms meisjes besneden worden, niet-moslims verkracht of overhoop gestoken worden, intolerant en primitief blijven is dan eigenlijk niet meer relevant.
Dank je voor je nuttige bijdrage aan de wereld.
Lees de OP nogmaals:quote:Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:
Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.
Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een atheïst als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:quote:Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord
Heb je gezien dat ik de koran citeerde in mijn topic 9:111?quote:Op maandag 7 mei 2018 10:20 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Lees de OP nogmaals:
[..]
Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:
F&L / Islamofobie
Ga jezelf 'een beetje' verdiepen in de materie, want je komt echt onwetend over met dit soort opmerkingen. Als je dit soort (sorry dat ik het zeg) achterlijke dingen roept (we praten niet eens over teksten die je hier uit historische en tekstuele context haalt) en vervolgens daar je haat op baseert, waar ben jij dan mee bezig? Je baseert je haat op gebakken lucht. Snij a.u.b. eerst het gezwel van haat bij jezelf weg, kom dan praten over hoe je dat bij andere kan doen. Tot die tijd is het een splinter/balk verhaal.quote:Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:
Mensen vermoorden leidt tot een ereplek in het paradijs. "Doden en gedood worden ter bevordering van islam" koran 9:111
"Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah, so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment."
Mensen vermoorden is strafbaar? Niet volgens sharia-wetgeving, daar is het juist voorgeschreven.
Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.
Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een atheïst als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Je lijkt structureel problemen te hebben met je bronnen. Dat dat tot waanbeelden leidt is verder niet zo verrassend.quote:Op woensdag 9 mei 2018 19:42 schreef MrRatio het volgende:
Mezelf verdiepen in de materie. Ik volg al een paar jaar thereligionofpeace.com, jihadwatch.com en barenakedislam.com en pamelageller.com. De jaren van onwetendheid heb ik lang achter me gelaten.
Ik ken de koran relatief goed, al zeg ik het zelf. Van de Hadiths ken ik een paar veelzeggende passages, zoals de raid op de oase van Khaybar.quote:Op woensdag 9 mei 2018 20:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je lijkt structureel problemen te hebben met je bronnen. Dat dat tot waanbeelden leidt is verder niet zo verrassend.
Als ik iets wil weten over de islam, dan ga ik niet naar christenen om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over het boeddhisme, dan ga ik niet naar moslims om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over MrRatio, dan wend ik me niet tot PSVCL om mij te vertellen wie jij bent, maar ik trek met jou op om jou te leren kennen.quote:Op woensdag 9 mei 2018 19:42 schreef MrRatio het volgende:
Mezelf verdiepen in de materie. Ik volg al een paar jaar thereligionofpeace.com, jihadwatch.com en barenakedislam.com en pamelageller.com. De jaren van onwetendheid heb ik lang achter me gelaten.
Meestal ben ik eens met de tekst die erbij staat. Geen geiteneukersgedoe, wel zakelijk en feitelijk.
Ik beschouw het als een feit dat veel moslims zich denken beloond zien in het hiernamaals door ongelovigen te doden, al dan niet met 70 of met 72 maagden.
Ook bij niet-moslims zijn gestoorde gasten te vinden die graag willen moorden. Labiele moslims zullen echter eerder besluiten door die tot moord aanzettende verzen. Ik zie maar heel weinig moslims dit ter sprake willen stellen. De hierboven aangevoerde Tawadi is een uitzondering, het is niet zo dat dit mainstream is. Gematigde moslims zullen liever de haatzaaiende aspecten van islam onder het tapijt willen vegen.
Leg het dan maar uit. Hoe dient 9:111 uitgelegd te worden?
Verdediging van islam? Net zoals Egypte en Turkije bevrijd werden? Het Indisch subcontinent bruut veroverd? Op die manier?
Wat zegt tafsir ervan?
Ik vrees van niet. Weet je bijvoorbeeld in welke gebedsrichting de eerste moskeeën gebouwd zijn ?quote:Op woensdag 9 mei 2018 20:31 schreef MrRatio het volgende:
Ik ken de koran relatief goed, al zeg ik het zelf. Van de Hadiths ken ik een paar veelzeggende passages, zoals de raid op de oase van Khaybar.
Mijn bronnen lijken me toch wel redelijk dicht bij de kern van islam zelf te zitten.
Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.quote:Op woensdag 9 mei 2018 23:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik vrees van niet. Weet je bijvoorbeeld in welke gebedsrichting de eerste moskeeën gebouwd zijn ?
Dus de geschiedenis van Indonesië mag alleen gebaseerd zijn op de verhalen van Nederlandse bronnen?quote:Op woensdag 9 mei 2018 23:37 schreef Neoheo het volgende:
[..]
Als ik iets wil weten over de islam, dan ga ik niet naar christenen om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over het boeddhisme, dan ga ik niet naar moslims om het aan mij uit te leggen. Als ik iets wil weten over MrRatio, dan wend ik me niet tot PSVCL om mij te vertellen wie jij bent, maar ik trek met jou op om jou te leren kennen.
Goed, islam is ‘geen vrede’ en moet ‘bestreden’ worden, heb jij dan rust gevonden met wat die sites jou hebben gebracht? Vrede? Verlichting bereikt? Liefde gevonden? Jezelf erdoor verbeterd? Of hebben ze alleen je haat gevoed richting een bepaalde groep? Zoals je denkt over moslims die dat zouden hebben voor ongelovigen.
Dat klopt ! Je hebt mijn volle aandacht. En hoe zat het dan met Mekka ?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 19:49 schreef MrRatio het volgende:
Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.
Heb je het Youtube filmpje bekeken wat ik net plaatste? Klinkt zeer plausibel, een aanrader. Van Bekka naar Mekka.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 21:36 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat klopt ! Je hebt mijn volle aandacht. En hoe zat het dan met Mekka ?
Op 7;30min. zit hij wel goed fout. Voor de rest herhaald hij grotendeels Dan Gibson.quote:
Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 19:49 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik heb lange tijd aangenomen dat dit richting Jeruzalem was, inmiddels is Petra geloofwaardiger dan Mekka zelf.
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is toch voor de hand liggend. Het overgrote deel van de Koran is gebaseerd op de Bijbel.
Daar zijn de meningen over verdeeld, volgens moslims namelijk wel.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.
quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Koran komt Jeruzalem niet voor. Mohammed is er ook nooit geweest.
quote:And from his own narration on the authority of Ibn 'Abbas that he said regarding the interpretation of Allah's saying (Glorified be): '(Glorified be) He says: He is far exalted above and exonerated from having a son or partner (He Who carried His servant) He Who took His servant Muhammad, peace be on him, (by night) at the beginning of the night (from the Inviolable Place of Worship) from the Sacred Precinct, from the house of Umm Hani' the daughter of Abu Talib (to the Far Distant Place of Worship) far in distance, but close to heaven, i.e. the Mosque of Jerusalem (the neighbourhood whereof We have blessed) with water, trees and fruits, (that We might show him) that We might show Muhammad (pbuh) (of Our tokens!) of Our marvels, for all the things He saw that night were marvels of Allah. (Lo! He, only He, is the Nearer) of what the Quraysh say, (the Seer) He sees them just as He sees His servant Muhammad (pbuh).
Damascus is de politieke hoofdstad geworden ten tijde van de Ommayaden, het is nooit een heilige plek geweest voor de moslims, zeker niet op het niveau van Jeruzalem of Mekka.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
Na zijn dood werd Damascus de heilige plaats en hoofdstad.
quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
Nog iets: In de Koran soera V, 20-21, wordt erkend dat het land Israël de Joden toebehoort.
quote:19. O, gij mensen van het Boek, Onze boodschapper is tot u gekomen na een onderbreking in de reeks van boodschappers, die u klaarheid brengt, opdat gij niet zult zeggen: "Er is geen brenger van een blijde tijding en geen waarschuwer tot ons gekomen." Waarlijk er is een brenger van een blijde boodschap en een waarschuwer tot u gekomen. Allah heeft macht over alle dingen.
20. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "O, mijn volk, herinner u Allah's gunst aan u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."
21. "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor u heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."
22. Zij zeiden: "O, Mozes, daarin is een trots en machtig volk en wij zullen er niet binnengaan voordat zij er uit weggaan. En indien zij er uit weggaan, zullen wij het binnentrekken."
Ook niet over New York. Je moet nu niet de tijdlijn op zijn kop zetten.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 11:49 schreef hoatzin het volgende:
In de Bijbel wordt over Mekka, noch over Medina gesproken.
Wel in de Hadith's waar Mo een nachtelijk vlucht opeen gevleugeld paard naar Jeruzalem maakt.quote:In de Koran komt Jeruzalem niet voor. Mohammed is er ook nooit geweest.Na zijn dood werd Damascus de heilige plaats en hoofdstad.
En ?quote:Nog iets: In de Koran soera V, 20-21, wordt erkend dat het land Israël de Joden toebehoort.
Alle religies hebben een politiek agenda.quote:Het hele "Jeruzalem is heilig voor moslims" is een politieke kwestie, bijna volledig geënsceneerd en compleet uitgemolken door Arafat.
Ok geef jij dan maar aan waarom Jeruzalem zo heilig is voor moslims.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 12:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld, volgens moslims namelijk wel.
[..]
[..]
[..]
Damascus is de politieke hoofdstad geworden ten tijde van de Ommayaden, het is nooit een heilige plek geweest voor de moslims, zeker niet op het niveau van Jeruzalem of Mekka.
[..]
[..]
Dat wordt ook niet geclaimd als heilige plaatsquote:Op dinsdag 15 mei 2018 12:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Ook niet over New York. Je moet nu niet de tijdlijn op zijn kop zetten.
Ja, niet dus.quote:[..]
Wel in de Hadith's waar Mo een nachtelijk vlucht opeen gevleugeld paard naar Jeruzalem maakt.
Wat is de politieke agenda van het christendom?quote:[..]
En ?
[..]
Alle religies hebben een politiek agenda.
Tijdlijn hoatzin, tijdlijn !quote:Op dinsdag 15 mei 2018 12:43 schreef hoatzin het volgende:
Dat wordt ook niet geclaimd als heilige plaats
Macht.quote:Wat is de politieke agenda van het christendom?
Wat nou tijdlijn...wat bedoel jequote:
In het verleden vooral en dan met name de RK kerk. Het christendom an sich heeft weinig met politiek van doen.quote:[..]
Macht.
Waarom zou Medina of Mekka in de Bijbel vernoemd zijn ? Afgezien van de vraag of die toen al ooit bestonden is er geen enkele reden om deze steden te noemen.quote:
Dat is wel een zeer naïeve gedachte hoor. Elke uitspraak van de paus of stellingname van het Vaticaan heeft nog steeds een grote invloed op de politiek. Politiekers die daar geen rekening mee houden verliezen kiezers bij duizenden.quote:In het verleden vooral en dan met name de RK kerk. Het christendom an sich heeft weinig met politiek van doen.
Ik bedoel maar, geen enkele grondslag dus.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 13:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Waarom zou Medina of Mekka in de Bijbel vernoemd zijn ? Afgezien van de vraag of die toen al ooit bestonden is er geen enkele reden om deze steden te noemen.
Ik ben even vergeten dat jij uit een gebied komt met voornamelijk katholieken. Ik kom uit een protestants gebied en daar werd (bijna) nooit over politiek gesproken door gelovigen.quote:[..]
Dat is wel een zeer naïeve gedachte hoor. Elke uitspraak van de paus of stellingname van het Vaticaan heeft nog steeds een grote invloed op de politiek. Politiekers die daar geen rekening mee houden verliezen kiezers bij duizenden.
Het Vaticaan ook niet, is dat wat je bedoeld ?quote:Op dinsdag 15 mei 2018 14:07 schreef hoatzin het volgende:
Ik bedoel maar, geen enkele grondslag dus.
Ook Polen niet vergeten om nog maar in Europa te blijven.quote:Maar goed, elders wel....Noord Ierland ligt nog vers in het geheugen...
Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 10:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
Dat moet je verkeerd begrepen hebben, kan haast niet anders.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 17:13 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.
Mooie verhaaltje, maar ook niet meer dan dat. Zijn dienaar was al meer dan honderd jaar dood voor er sprake was van Mekkah. De eerste tempel van de joden was een verbouwde Kanaänitische vesting - ruine onder Josia. De tweede tempel een schenking van Cyrus de Grote en verwoest in 70 n.C. en de rotskoepel in 685 n.C. De moslims zitten met een probleempje.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 17:13 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wat enkele moslims zeggen: de Al Aqsa moskee is het eerste gebouw van Jeruzalem.
Onzin natuurlijk, er waren al eerder gebouwen. Geschiedenis reproduceren is nu eenmaal niet het sterkste punt van islamitische woordvoerders, de verleiding om islam te promoten ten koste van de waarheid is vaak te sterk.
De Aqsa moskee is een heilige plek die Allah de Verhevene heeft uitgekozen vanaf het begin dat Hij de mensheid heeft geschapen, opdat het een gebedsruimte voor de gelovigen zal zijn. Het is de tweede moskee die op aarde is gebouwd. Abi Durr vertel:
“Ik vroeg de profeet Allah’s vrede en zegeningen zijn met hem: “Wat is de eerste moskee die op de aarde is gebouwd?” “Masjid Al Haraam.” Antwoordde de profeet vrede zij met hem. “ En wat is de tweede moskee?” Waarop de profeet vrede zij met hem antwoordde: “Al Aqsa moskee.” Ik zei: “En hoeveel tijd zit er tussen?” “Veertig jaar. Waar je ook bent en het is gebedstijd verricht het gebed dan, want de aarde is een algehele gebedsplaats.”
Nadat Adam vrede zij met hem de heilige Ka´bah had gebouwd, kreeg hij het bevel van Allah de Verhevene om naar Jeruzalem te gaan en om ook daar een gebedsruimte te bouwen. En zo werd dat het eerste gebouw dat gebouwd is in Jeruzalem. De Profeet Sulaimaan vrede zij met hem heeft later de bouw van de Aqsa moskee vernieuwd en uitgebreid. De profeet Mohammed vrede zij met hem verteld: "Toen Soelaymaan ibn Dawoed klaar was met het bouwen van Bayt al-Maqdis vroeg hij Allah om drie zaken: het oordelen (over zaken) wat in lijn is met Zijn oordeel, een domein (koninkrijk) die niemand na hem zou hebben en dat niemand er naartoe komt om er (alleen) te bidden behalve dat hij uit zijn zonden treedt zoals de dag dat hij geboren werd."
De profeet zei vervolgens:
Wat betreft twee zaken, die heeft hij gekregen en ik hoop dat hij de derde (zaak) ook heeft gekregen». (Overgeleverd door: Sahih Ibnu Khuzaimah).
Het is de eerste van de twee richtingen waar de Profeet Mohammed vrede zij met hem zich er naar heeft gericht tijdens het verrichten van het gebed. En zo verrichtten alle moslims hun gebed richting de Aqsa moskee voordat Allah de Verhevene ze beval om hun gebedsrichting te verplaatsen naar de heilige Ka›bah te Makkah. Daarheen werd de Profeet vrede zij met hem naartoe gebracht en van daaruit verrichtte hij de hemelvaartsreis naar de hemel. Tevens is dat de plek waar hij het gebed verrichtte als imaam van alle profeten die voor hem zijn geweest. En het is de derde Heilige moskee op een rij na de Masjid al-Haraam te Makkah en de Masjid Annabawi te Madinah.
Allah de Verhevene zegt:
Heilig is Degene die ,s nachts Zijn dienaar (Mohammed) van de Masdjid al Haram (de Gewijde Moskee te Mekkah) naar de Masdjid al Aqsah heeft gebracht, waarvan Wij de omgeving hebben gezegend, opdat Wij hem van Onze Tekenen lieten zien. Voorwaar, Hij is de Alhorende, de Alziende. (De Koran: 17- 1).
Wat je niet mee-gekopieerd bij het zinnetje hierboven hebt is het zinnetje erna: "onzin natuurlijk"quote:Op dinsdag 15 mei 2018 17:50 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat moet je verkeerd begrepen hebben, kan haast niet anders.
Omdat het belangrijk en heilig is voor de joden? De Islam ziet haarzelf als een voortzetting van de Abrahamitische traditie, waaronder dus de prominente joodse profeten. :quote:Op dinsdag 15 mei 2018 12:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ok geef jij dan maar aan waarom Jeruzalem zo heilig is voor moslims.
En als kers op de taart bracht Mohammed tijdens zijn nachtreis ook nog eens een bezoek aan Jeruzalem volgens Islamitisch geloof.quote:Zeg (o Mohammed): “Wij geloven in Allah en in wat er aan ons is neergezonden, en in wat er aan Ibrahiem, Ismail, Ishaaq, Yaqoeb en de nakomelingen is neergezonden, en in wat er aan Moesa en Isa en de profeten is gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen. En aan Hem hebben wij ons overgegeven. (Koran 3: 84)
Je stelt dat "enkele" moslims dat roepen, ik kan mij dat niet voorstellen. Ik ken geen enkele stroming die de Al-Aqsa moskee als het eerste gebouw in Jeruzalem ziet. Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis. Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen?quote:Op dinsdag 15 mei 2018 18:41 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wat je niet mee-gekopieerd bij het zinnetje hierboven hebt is het zinnetje erna: "onzin natuurlijk"
De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 10:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Kun jij aangeven waarom Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims?
Zoals de 99% dus.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 23:22 schreef up7 het volgende:
Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis.
Kinderlijke trots ?quote:Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen?
Nou, 1000 jaar zal ook al volstaan.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 23:27 schreef up7 het volgende:
De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.
Maar jij daarentegen weet alles af van de Islam.quote:
Het zijn zo'n 400 jaar meer geworden. Daar kan jij als islamgeleerde natuurlijk niet omheen.quote:
Zo te zien al heel wat meer dan wat jij ervan af weet.quote:Op woensdag 16 mei 2018 02:40 schreef up7 het volgende:
Maar jij daarentegen weet alles af van de Islam.
Waar jij niet omheen kunt is de islamgeleerde Dan Gibson :quote:Het zijn zo'n 400 jaar meer geworden. Daar kan jij als islamgeleerde natuurlijk niet omheen.
Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspxquote:Op dinsdag 15 mei 2018 23:22 schreef up7 het volgende:
[..]
Je stelt dat "enkele" moslims dat roepen, ik kan mij dat niet voorstellen. Ik ken geen enkele stroming die de Al-Aqsa moskee als het eerste gebouw in Jeruzalem ziet. Je moet hen dus verkeerd hebben begrepen, of het zijn moslims die geen kennis hebben van de Islam en de geschiedenis. Maar dat zou gek zijn want waarom zou je het dan al met al ter sprake brengen?
Dit slaat dus nergens op ! Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze onzin gelooft.quote:Op woensdag 16 mei 2018 11:17 schreef MrRatio het volgende:
Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspx
Ook hier zit een dikke fout in. Tot koning Josia werd er steeds in open lucht geofferd. Wat hij ook gedaan heeft is van een verlaten burcht door de Kanaänieten op de tempelberg laten verbouwen tot een heiligdom. Dit is bij de inval van de Babyloniërs verwoest en de elite weggevoerd in ballingschap. Pas na de bevrijding van de joden door de Perzische koning Cyrus de Grote en door hem gefinancierd, de 2e tempel gebouwd en onder Herodes de Grote grondig gerestaureerd. De eerste tempel is dus niet van de mythische koning Salomon, maar van Josia, wat eigenlijk maar een verbouwing was.quote:Hier een stukje geschiedschrijving over de Tempelberg
https://templemountguide.wordpress.com/tag/al-aqsa/
quote:Op woensdag 16 mei 2018 13:42 schreef MrRatio het volgende:
In de link die ik gaf staat een hele opsomming van personen die die onzin wel zeggen te geloven.
Iets anders, het Ramadan seizoen is weer begonnen.
Hier een ontnuchterende kijk hierop:
Nog meer ontnuchtering:
David Wood citeert hadiths, het antwoord daarop zal wel zijn dat David Wood een Mossad-agent is, of zoiets.
Bron?quote:Op dinsdag 15 mei 2018 23:27 schreef up7 het volgende:
[..]
De belangrijkste reden? Omdat moslims het vanaf de ontstaansgeschiedenis 1.400 jaar als heilige plaats zien. Lijkt mij toch duidelijk.
Vertel? Of zit je nog steeds met Petra in de knoop?quote:Op woensdag 16 mei 2018 07:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Zo te zien al heel wat meer dan wat jij ervan af weet.
Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest. Moest wel grinniken toen ik de thumbnail die gekozen werd zag. Kennelijk vind men dit een passend gezicht en kledij voor het onderwerp.quote:Waar jij niet omheen kunt is de islamgeleerde Dan Gibson :
quote:"Islam was founded in northern Arabia in the city of Pe-
tra. It was there that the first parts of the Qur’an were
revealed before the faithful were forced to flee to Medina".
Kortom je moet een blind vertrouwen hebben Dan Gibson. Blijkbaar is hij voor jou een autoriteit, waar heeft hij dat aan verdiend?quote:One might well ask, is there anything in this rambling,
self-published book that is to be taken seriously? There cer-
tainly is plenty to annoy (yea, even offend Muslims, though
I do not believe that such is the author’s purpose). Gibson
has immersed himself in Nabataean history and over many
years acquired an impressive on-the-ground knowledge
of the geography related to it. He has a previous self-pub-
lished book on the Nabataeans and maintains nabataea.net,
a very substantial website devoted to his passion. If there is
a Nabataean “nationalist” alive today, then surely it is Dan
Gibson. From the standpoint of scholarly argument though,
the book will invite serious criticism, as there are leaps of
faith which leave even a non-specialist reader like myself
gasping. A good deal of the effort goes to identifying what
vague scriptural references to tribal groupings may mean
and where they were in northwestern Arabia. [b]Important
parts of the argument exploit the silences of the sources, not
the least being the total absence of Petra in early Muslim
traditions about the Muhammad. Arguments ex silentio are
rarely convincing.
Daar heeft men het over het gebouw dat voor de bouw van de Al-Aqsa moskee stond dat kennelijk al als gebedshuis fungeerde. Je deed voordoen alsof moslims stellen dat de huidige Al-Aqsa moskee het eerste gebouw was dat in Jeruzalem gebouwd werd. Dat is niet het geval. Je kan betwisten of het gebouw dat eerder op die plek stond een moskee genoemd kan worden maar er wordt dus wat anders bedoeld. Wel een vrij obscure site, hoe ben je daar eigenlijk terecht gekomen?quote:Op woensdag 16 mei 2018 11:17 schreef MrRatio het volgende:
Ik heb een stuk tekst aangetroffen op een website die uitlegt wat islam inhoudt. Ik heb dat niet zelf verzonnen. Dus het zijn moslims die islam niet begrijpen? Dat kan, ik zou zeggen ga dan het gesprek aan met de beheerders van deze website: http://www.thekeytoislam.(...)-mosque-al-aqsa.aspx
Ik heb geen idee wat hij wel of niet erkende noch weet ik of het tot je zou komen als hij teruggefloten zou zijn. Maar ik zou ook niet weten wat daar de relevantie van is.quote:Yasser Arafat weigerde te erkennen dat de Al Aqsa moskee jonger is dan het gebouw wat eronder zit. Archeologische vondsten vind hij daarnaast niet interessant. Ik kan me niet herinneren dat Arafat hierop teruggefloten werd door zijn geloofsbroeders.
Moslims, Islam, de geschiedenis. Ik kan je wel duizend bronnen toe komen maar het is toch moeilijk te ontkennen dat Jeruzalem een heilige plaats is voor moslims? Moslims vinden het al sinds aanvang een heilige plek, niet zo gek aangezien het in Arabië tot dan toe niet ongebruikelijk was om te bidden naar Jeruzalem. Dan is er natuurlijk ook nog de Quran.quote:
Dit is geopenbaard in de 6e eeuw. Over welke moskee Al-Aqsa hebben het hier wiens omgeving God zou hebben gezegend?quote:Quran 17:1
Glory be to the One Who took His servant ˹Muḥammad˺ by night from the Sacred Mosque to the Farthest Mosque whose surroundings We have blessed, so that We may show him some of Our
signs
Dit is verzameld door Al-Nasa'i in de 9 eeuw op basis van eerder werk. De getuigenis zelf is van een metgezel van Mohammed.quote:"We prayed toward Bait Al-Maqdis (Jerusalem) with the Messenger of Allah (ﷺ) for sixteen or seventeen months - Safwan was not sure - then it was changed to the Qiblah."
https://sunnah.com/nasai/5/41
Veel moslims eten te veel met Ramadan? Wie ontkent dat? Hij begint met te stellen dat moslims gedurende de hele dag niet mogen eten, drinken of seks hebben en vervolgens stelt hij dat Islam niet leert dat je je verlangens moet beheersen maar juist aanmoedigt tot hedonisme.quote:Op woensdag 16 mei 2018 13:42 schreef MrRatio het volgende:
In de link die ik gaf staat een hele opsomming van personen die die onzin wel zeggen te geloven.
Iets anders, het Ramadan seizoen is weer begonnen.
Hier een ontnuchterende kijk hierop:
Hij citeert maar doet dat om te verdraaien en te misleiden en hij snapt dat dondergoed, hij verdient er immers zijn brood mee. Maar ik denk niet dat hij door de polygraaftest komt.quote:David Wood citeert hadiths, het antwoord daarop zal wel zijn dat David Wood een Mossad-agent is, of zoiets.
O, maar Gibson is niet de enige die tot deze conclusie komt hoor. En als ik het heb over een islamgeleerde is dit niet iemand die de koran uitlegt, maar de geschiedenis van de islam reconstrueert en jij kunt helemaal niks weerleggen wat betreft zijn conclusies. Maar goed, blijf maar in jouw verzonnen versie geloven.quote:Op woensdag 16 mei 2018 18:05 schreef up7 het volgende:
Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest.
Zijn er nog meer van zijn bedenkelijk niveau dan? Over wie heb je het?quote:Op woensdag 16 mei 2018 19:03 schreef ATON het volgende:
[..]
O, maar Gibson is niet de enige die tot deze conclusie komt hoor.
Gelukkig hebben anderen dat al ontkracht en sommigen waren er vroeg bij.quote:En als ik het heb over een islamgeleerde is dit niet iemand die de koran uitlegt, maar de geschiedenis van de islam reconstrueert en jij kunt helemaal niks weerleggen wat betreft zijn conclusies.
quote:30. British Museum, Add. 12,172, f. 124a (see Wright, Catalogue of Syriac
Manuscripts, p. 604). He is disposing of a silly question as to why the Jews pray
facing south: 'For it is not to the south that the Jews pray (sagdin); nor for that
matter do the Mahgraye. The Jews who live in Egypt, as likewise the Mahgraye
there, as I saw with my own eyes and will now set out for you, prayed to
the east, and still do, both peoples — the Jews towards Jerusalem, and the
Mahgraye towards the Ka'ba (k'bt'). And those Jews who are to the south of
Jerusalem pray to the north; and those in Babylonia and nhrt' and busrt' pray to
the west. And also the Mahgraye who are there pray to the west, towards the
Ka'ba ; and those who are to the south of the Ka'ba pray to the north, towards
the place. So from all this it is clear that it is not to the south that the Jews and
Mahgraye here in the regions of Syria pray, but towards Jerusalem or the Ka'ba,
the patriarchal [abahayatd) places of their races.' Jacob had studied in Alexandria
in his youth (Voobus, Syrische Kanonessammlungen, p. 207).
https://archive.org/strea(...)one%2C+Cook_djvu.txt
Zou je hier op in kunnen haken, of heb je er wederom geen verweer voorhanden? Wat denk je nu, dat iedereen hier gekke Henkie is? Helaas voor jou.quote:Hagarenes (Greek: Ἀγαρηνοί Agarenoi, Classical Syriac: ܗܓܪܝܐ Hagráyé or ܡܗܓܪܝܐ Mhaggráyé), is a term widely used by early Syriac, Greek, Coptic and Armenian sources to describe the early Arab conquerors of Mesopotamia, Syria and Egypt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hagarenes
Dan Gibson maakt zijn eigen verzinsels en publiceert die vervolgens zelf en jij slikt het als zoete koek.quote:Maar goed, blijf maar in jouw verzonnen versie geloven.
Ach, die gaan nog een stuk verder en je frustratie is al groot genoeg. Ik voel echt met je mee hoor. Dat heeft tijd nodig en denk er eens rustig over na. Bekijk de docu nog eens langzaam en neem nota's. Deze kan je dan stuk voor stuk natrekken. Nu spelen je emotie je parten. Nog een goede avond.quote:Op woensdag 16 mei 2018 19:39 schreef up7 het volgende:
Zijn er nog meer van zijn bedenkelijk niveau dan? Over wie heb je het?
Ik zie dat Jacob of Edessa je tot zwijgen heeft gekregen. Ik had toch meer van je verwacht, alleen jammer van het theater. Zeg dan gewoon dat je er niets tegen in kan brengen of had gewoon gezwegen. Ik wil je geen trauma bezorgen maar als je zover bent kan je je hier op richten.quote:Op woensdag 16 mei 2018 19:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Ach, die gaan nog een stuk verder en je frustratie is al groot genoeg. Ik voel echt met je mee hoor. Dat heeft tijd nodig en denk er eens rustig over na. Bekijk de docu nog eens langzaam en neem nota's. Deze kan je dan stuk voor stuk natrekken. Nu spelen je emotie je parten. Nog een goede avond.
Toch nog maar eens die docu opnieuw bekijken en laat me weten waar Gibson fout zit.quote:Op woensdag 16 mei 2018 20:06 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik zie dat Jacob of Edessa je tot zwijgen heeft gekregen. Ik had toch meer van je verwacht, alleen jammer van het theater. Zeg dan gewoon dat je er niets tegen in kan brengen of had gewoon gezwegen. Ik wil je geen trauma bezorgen maar als je zover bent kan je je hier op richten.
The Jews who live in Egypt, as likewise the Mahgraye
there, as I saw with my own eyes and will now set out for you, prayed to
the east, and still do, both peoples — the Jews towards Jerusalem, and the
Mahgraye towards the Ka'ba (k'bt').
Fijne avond.
Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.quote:Op woensdag 16 mei 2018 22:29 schreef ATON het volgende:
[..]
Toch nog maar eens die docu opnieuw bekijken en laat me weten waar Gibson fout zit.
En ? heb je geen specifieke opmerkingen hierover ?quote:Op donderdag 17 mei 2018 00:11 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.
Grinniken om de thumbnail?quote:Op woensdag 16 mei 2018 18:05 schreef up7 het volgende:
[..]
Vertel? Of zit je nog steeds met Petra in de knoop?
[..]
Je kan met geen mogelijkheid Dan Gibson een islamgeleerde noemen en als je de recensies leest over deze auteur/publicist noemen weinigen hem kundig op dit vlak. Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest. Moest wel grinniken toen ik de thumbnail die gekozen werd zag. Kennelijk vind men dit een passend gezicht en kledij voor het onderwerp.
[ afbeelding ]
Het is alsof men een dokter uitbeeldt door iemand een witte jas en een stethoscoop te geven.
[ afbeelding ]
Dat je erin trapt is bijna aandoenlijk.
[..]
[..]
Kortom je moet een blind vertrouwen hebben Dan Gibson. Blijkbaar is hij voor jou een autoriteit, waar heeft hij dat aan verdiend?
[..]
Daar heeft men het over het gebouw dat voor de bouw van de Al-Aqsa moskee stond dat kennelijk al als gebedshuis fungeerde. Je deed voordoen alsof moslims stellen dat de huidige Al-Aqsa moskee het eerste gebouw was dat in Jeruzalem gebouwd werd. Dat is niet het geval. Je kan betwisten of het gebouw dat eerder op die plek stond een moskee genoemd kan worden maar er wordt dus wat anders bedoeld. Wel een vrij obscure site, hoe ben je daar eigenlijk terecht gekomen?
[..]
Ik heb geen idee wat hij wel of niet erkende noch weet ik of het tot je zou komen als hij teruggefloten zou zijn. Maar ik zou ook niet weten wat daar de relevantie van is.
Ik ben het niet altijd met David Wood eens. Zijn argumenten zijn erkende islamitische bronnen, dus lijken me bijzonder relevant als het over islam gaat. Ik neem dat serieus.quote:Op woensdag 16 mei 2018 18:46 schreef up7 het volgende:
[..]
Veel moslims eten te veel met Ramadan? Wie ontkent dat? Hij begint met te stellen dat moslims gedurende de hele dag niet mogen eten, drinken of seks hebben en vervolgens stelt hij dat Islam niet leert dat je je verlangens moet beheersen maar juist aanmoedigt tot hedonisme.
"I heard the Messenger of Allah (S.a.w) saying: 'The human does not fill any container that is worse than his stomach. It is sufficient for the son of Adam to eat what will support his back. If this is not possible, then a third for food, a third for drink, and third for his breath."
https://sunnah.com/tirmidhi/36/77
David Wood kan je toch onderhand niet meer serieus nemen. Leg mij eens uit waarom jij hem wel serieus neemt? Denk je dat hij oprecht is in zijn betoog? Waarom is het dan zo dat zijn opvattingen zo consequent afwijken van wat moslims vinden? Dat zou je toch aan het denken moeten zetten? Of ben je net als ATON iemand die meent dat moslims het allemaal niet hebben begrepen?
[..]
Hij citeert maar doet dat om te verdraaien en te misleiden en hij snapt dat dondergoed, hij verdient er immers zijn brood mee. Maar ik denk niet dat hij door de polygraaftest komt.
Dat jij en David Wood eigen opvattingen hebben over wat de Islam is, prima, maar begin dan jullie eigen religie of zo. Oh wacht..
Ik heb eerder stukken van de video bekeken en een synopsis van zijn boek gelezen. Kan er gewoon niet bij dat iemand met enige kennis van de geschiedenis en Islam dit voor zoete koek slikt.quote:Op donderdag 17 mei 2018 22:21 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Grinniken om de thumbnail?
Als je niet de moeite neemt om de clip te bekijken, hoe kun je dan een volwaardig antwoord geven?
Hij mag net als jij en ik dogma's in twijfel trekken maar hij doet dat niet zo zeer op basis van feiten maar op basis van allerlei aannames waar we hem als leek op dit gebied moeten geloven. Dat lijkt mij niet rationeel. Als hij er in een "peer review" ook niet goed uitkomt dan hoeven we niet eens te beginnen over wat men er in Arabië van vind. Het zijn ideeën waar hij op basis van zijn "onderzoek" tot is gekomen.quote:Het betwijfelt enkele dogma's binnen de islam en dan is de reflex "Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest"
Noem ze op. Ik ben er nog niet een tegengekomen die niet ontkracht is of erg dubieus is.quote:Dan Gibson stipt el enkele goede punten aan.
Ik bedoel maar, als je weinig weet van de Islamistische geschiedenis dan snap ik goed dat iemand als Dan Gibson je kan overtuigen met "goede" punten.quote:Wat is eigenlijk de Masjid Al Haraam? De verboden moskee. Is die in Mekka?
En ? heb je geen specifieke opmerkingen hierover ? Ik wacht nog steeds op antwoord !quote:Op donderdag 17 mei 2018 00:11 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat heb ik al genoeg gedaan. Wel op blijven letten, Anton.
En waarom niet ? Omdat hij lak heeft aan academische titel ? Zijn bevindingen houden wel steek en zitten op dezelfde lijn met Gerd Rüdiger Puin, Günter Lüling, Christoph Luxenberg en Karl Heinz Ohlig om enkele te noemen. Gaat het hier om de beoordeling van de persoon of van zijn bevindingen ?quote:Op donderdag 17 mei 2018 23:44 schreef Molurus het volgende:
Van de wiki van Dan Gibson:
"His lack of credentials and degrees have contributed to a lack of acceptance of his ideas."
Het is in elk geval redelijk onduidelijk waarom mijnheer Gibson enig verstand ergens van zou hebben.
Wikipedia heeft als zwak punt dat activisten hun critici in een slecht daglicht kunnen zetten. Nooit alleen op Wikipedia vertrouwen als het gaat om gevoelige onderwerpen, zoals klimaat of islam.quote:Op donderdag 17 mei 2018 23:44 schreef Molurus het volgende:
Van de wiki van Dan Gibson:
"His lack of credentials and degrees have contributed to a lack of acceptance of his ideas."
Het is in elk geval redelijk onduidelijk waarom mijnheer Gibson enig verstand ergens van zou hebben.
Dat is zeker zo. Nieuwe bevindingen worden pas veel later opgenomen. Dit heb ik ook al gemerkt, zelfs data wat reeds achterhaald is blijft er gewoon op staan.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 10:42 schreef MrRatio het volgende:
Wikipedia heeft als zwak punt dat activisten hun critici in een slecht daglicht kunnen zetten. Nooit alleen op Wikipedia vertrouwen als het gaat om gevoelige onderwerpen, zoals klimaat of islam.
Dan Gibson steunt niet enkel op archeologie, maar ook op handelsverslagen en veel gebruikte routes. Vroeger kon men er ook al eens enkele graden naast zitten en trok de conclusie dat de eerste moskeeën naar Jeruzalem gericht waren, wat toen ook logisch leek. Nu met Google earth en GPS zijn de metingen nu correcter.quote:De credentials van Dan Gibson zijn vooral dat hij archeoloog is, de bevindingen daarvan probeert te rijmen met historische documenten. Het dogma volgen dat Mekka altijd het centrum van islam is geweest laat veel vragen open.
quote:Op donderdag 17 mei 2018 23:32 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik heb eerder stukken van de video bekeken en een synopsis van zijn boek gelezen. Kan er gewoon niet bij dat iemand met enige kennis van de geschiedenis en Islam dit voor zoete koek slikt.
[..]
Hij mag net als jij en ik dogma's in twijfel trekken maar hij doet dat niet zo zeer op basis van feiten maar op basis van allerlei aannames waar we hem als leek op dit gebied moeten geloven. Dat lijkt mij niet rationeel. Als hij er in een "peer review" ook niet goed uitkomt dan hoeven we niet eens te beginnen over wat men er in Arabië van vind. Het zijn ideeën waar hij op basis van zijn "onderzoek" tot is gekomen.
In die context is de gekozen thumbnails, steevast dezelfde vent in een Kefiya en een Kefiya prominent in beeld komt op zijn Youtube pagina, treffend.
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Het lijkt erop dat hij deskundigheid op dit gebied probeert te veinzen, dat kan ik ergens wel begrijpen in zijn positie maar het blijft fout.
In deze video leg hij uit waarom hij toch de kunde zou hebben, met een voorspelbare achtergrond verteld hij onder meer dat hij toegang heeft tot vele duizenden boeken en artikelen en Islam.
[img=800]http://img.youtube.com/vi/-Wm7Ka4bHck/maxresdefault.jpg
Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?quote:Op vrijdag 18 mei 2018 08:11 schreef ATON het volgende:
[..]
En waarom niet ? Omdat hij lak heeft aan academische titel ?
Dus hij heeft een studie archeologie gedaan? Daar kan ik eerljk gezegd niets over terugvinden, jij wel?quote:Op vrijdag 18 mei 2018 10:42 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De credentials van Dan Gibson zijn vooral dat hij archeoloog is
Dat is wel wat kort door de bocht hoor. Dit gaat niet over een mening, maar over onweerlegbare feiten. Is er iets wat hij beweerd dat jij kunt weerleggen? Dit gaat niet over persoonlijke conclusies, maar het samenbrengen van archeologische -, klimatologische - en documentaire gegevens.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?
Nogmaals, het interesseert mij geen malle moer in welke richting moskeeen zijn gebouwd. Dat is niet het punt dat ik probeer te maken. (Ik pretendeer sowieso geen expert te zijn tav archeologie, theologie of geschiedkunde.)quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is wel wat kort door de bocht hoor. Dit gaat niet over een mening, maar over onweerlegbare feiten. Is er iets wat hij beweerd dat jij kunt weerleggen? Dit gaat niet over persoonlijke conclusies, maar het samenbrengen van archeologische -, klimatologische - en documentaire gegevens.
En mij interesseert het geen malle moer welk diploma of zelfs geen enkel diploma die man op zak heeft.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 13:06 schreef Molurus het volgende:
Nogmaals, het interesseert mij geen malle moer in welke richting moskeeen zijn gebouwd. Dat is niet het punt dat ik probeer te maken. (Ik pretendeer sowieso geen expert te zijn tav archeologie, theologie of geschiedkunde.)
Vermoedelijk omdat hij niet beschikt over de nodige boterbriefjes. Nogmaals, weerleg eens één van de zaken die in die docu. aan bod komen.quote:Ik herhaal: als dit gaat over 'onweerlegbare feiten' (zover zoiets uberhaupt kan bestaan), waarom schrijft deze man dan uitsluitend boeken voor een populair publiek? Waarom komen deze 'feiten' niet terecht in de wetenschappelijke literatuur?
Waarom zou ik? Ik beweer niet eens dat daar iets wordt beweerd dat onjuist is. (Ik mis daarvoor zowel de expertise als de interesse.)quote:Op vrijdag 18 mei 2018 14:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Nogmaals, weerleg eens één van de zaken die in die docu. aan bod komen.
Genoeg materiaal voor een peer-review zou ik zeggen. Maar wat zijn peers in dit geval? Moslims die koran als onomstotelijke waarheid beschouwen?quote:Op vrijdag 18 mei 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat, en het feit dat hij - zover ik kan zien - ook niets hierover heeft gepubliceerd in wetenschappelijke kringen dat is onderworpen aan peer review. Vooralsnog lijkt dit gewoon... een schrijver, met een mening. Waarom zou dat interessant zijn?
[..]
Dus hij heeft een studie archeologie gedaan? Daar kan ik eerljk gezegd niets over terugvinden, jij wel?
Als deze man nu werkelijk vernieuwende en steekhoudende ideeen ergens over heeft (het zal mij persoonlijk echt worst zijn, echt waar), dan moet het toch neem ik aan ook gewoon in academisch werk terecht zijn gekomen?
Voor sommigen is een boterbriefje van een pas afgestudeerde meer waard dan iemand die 20 jaar op het veld gestaan heeft. En weet je wat al helemaal hilarisch is ? Twee wetenschappers die elk met een totaal andere visie staan te bekvechten of elkaar afmaken in hun vakblad. Grappig als dan later blijkt dat ze beiden fout zaten. Ik heb ondertussen al de hele show zien passeren.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:
Als je 20 jaar ergens mee bezig bent en samenwerking zoekt kun je wel iets zeggen. Dan tel je meer mee dan een archeoloog die afgestudeerd is bodemvondsten van Maya's.
Het is toch een vent, en hij komt telkens terug. Maar de Kefiya komt meer dan één keer terug met andere mannen dus ik begrijp niet waar je op doelt.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 11:39 schreef MrRatio het volgende:
[..]
"Dezelfde vent" gewoon het fillmpje kijken, dan had je kunnen weten dat dit Dhr Adel i-Shmari is, een Koeweiti waar Dan Gibson veel mee heeft gediscussieerd.
Waar blijkt dat uit en waarom zou je daarom de conclusie moeten trekken dat het "echte" Mekka in Petra ligt? Misschien kan jij me overtuigen daar waar Gibson faalde.quote:Er blijkt geen archeologische kennis te zijn van Mekka voor de 8e eeuw.
Ik weet niet over het velen zijn, maar waarom is dat relevant? Veel joden zullen ook voorstander zijn van "kennisopbouw" op het vlak van het ontkrachten van het bestaan van Jezus. Dat mag, maar dat er een zekere bias achter zit moet niet als een verrassing komen.quote:Vreemd, veel Joden en christenen zijn zelf wel voorstander van kennisopbouw op dit vlak.
Dat heeft andere redenen. Als zelfs delen van de meest heilige moskee kunnen worden ontmanteld, zal er nog minder rekening worden gehouden met eventuele archeologische vondsten.quote:Bouwers in veel steden in de meeste landen moeten rekening houden met archeologische vondsten, niets daarvan in Mekka.
Wat is dit voor een irrationele scherts, man? Woorden kunnen meerdere betekenissen hebben en wat de Ka'ba te maken heeft met de naam van de moskee ontgaat mij even.quote:Ik beheers het Arabisch niet, toch lijkt mij voor masjid Al-Haram dat "verboden moskee" een correcte vertaling. Waarom de kaaba verboden voor moslims zijn??
Hoe weet je hoeveel regen er per jaar viel eeuwen geleden? Als allerlei historische gebouwen plat kunnen, waarom zou er niet een stadsmuur niet ruim baan moeten maken? Maar waarom zouden er stadsmuren moeten hebben bestaan (voor de 6e eeuw)?quote:Mekka wordt beschreven als velden met bomen en gras. Hoe lukt dat met 10 centimeter regen per jaar in een heet klimaat? Mekka kan zichzelf niet van voedsel voorzien wanneer het een grote stad zou zijn. Er zijn dan ook geen stadsmuren of iets dergelijks gevonden. Terwijl Ibn Ishaq dit wel noemt.
Heb je voorbeelden van een oude Arabische kaarten dan?quote:Mekka ligt ook nog eens niet een vallei, zoals oude documenten suggereren.
Op oude Arabische kaarten wordt Mekka niet genoemd.
Al zou dat het geval zijn dan maakt dat de hersenspinsels van Gibson nog niet waar. Het klinkt erg veel als, er zijn losse eindjes en ik kom met een verklaring die niet toevallig indruist met die van de Islamitische en Arabische bronnen. Dat zal natuurlijk niets te maken hebben met zijn eigen christelijke overtuiging. Je voelt je kennelijk goed bij een oriëntalist die zelfs door andere oriëntalisten niet serieus wordt genomen.quote:En nog meer losse eindjes. Er is een betere verklaring te vinden dan via de dogmata van islam.
Het feit dat je Arabische deskundigen afwijst omdat ze moslim zijn zegt wel genoeg. Dat ze de Koran als onomstotelijke waarheid beschouwen betekent niet dat ze hun werk verantwoorden met de Koran. Maar er zijn vooral niet-moslims die zijn boek beoordelen en hij komt er niet goed van af.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Genoeg materiaal voor een peer-review zou ik zeggen. Maar wat zijn peers in dit geval? Moslims die koran als onomstotelijke waarheid beschouwen?
Afwijzen niet, maar ik zou onderzoek naar de effecten van vlees eten door strikte veganisten ook met een zekere scepsis bekijken. En zeker als de geldstromen voor het onderzoek uit streng-veganistische hoek komen, wat in dit geval ook nog wel es voorkomt.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 21:19 schreef up7 het volgende:
[..]
Het feit dat je Arabische deskundigen afwijst omdat ze moslim zijn zegt wel genoeg. Dat ze de Koran als onomstotelijke waarheid beschouwen betekent niet dat ze hun werk verantwoorden met de Koran. Maar er zijn vooral niet-moslims die zijn boek beoordelen en hij komt er niet goed van af.
Dat hoeft niet. Alles staat of valt met goede methodiek. Ik ben in mijn eigen vakgebied talloze crackpots tegengekomen die jouw argument gebruikten voor expertise en complete diarree schreven, al decennia lang.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 18:21 schreef MrRatio het volgende:
"
Als je 20 jaar ergens mee bezig bent en samenwerking zoekt kun je wel iets zeggen. Dan tel je meer mee dan een archeoloog die afgestudeerd is bodemvondsten van Maya's.
Uiteraard, maar als je een overtuigd christen omarmt die de bezigheden van zijn religieus actieve vader erft, verder geen objectieve kwalificaties heeft en door zijn "collega's" wordt afgekraakt, maar een moslim ongeacht diens deskundigheid of mate van praktiseren direct wegzet getuigd dat van een zeker intellectueel, en misschien zelfs moreel bankroet.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 21:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Afwijzen niet, maar ik zou onderzoek naar de effecten van vlees eten door strikte veganisten ook met een zekere scepsis bekijken. En zeker als de geldstromen voor het onderzoek uit streng-veganistische hoek komen, wat in dit geval ook nog wel es voorkomt.
Dan is er sprake van bias.
Dan Gibson citeert Ibn ishaq en Bukhari. Het is dus niet zo dat hij op los fantaseert.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 21:15 schreef up7 het volgende:
[..]
Waar blijkt dat uit en waarom zou je daarom de conclusie moeten trekken dat het "echte" Mekka in Petra ligt? Misschien kan jij me overtuigen daar waar Gibson faalde.
[..]
Ik weet niet over het velen zijn, maar waarom is dat relevant? Veel joden zullen ook voorstander zijn van "kennisopbouw" op het vlak van het ontkrachten van het bestaan van Jezus. Dat mag, maar dat er een zekere bias achter zit moet niet als een verrassing komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
[..]
Dat heeft andere redenen. Als zelfs delen van de meest heilige moskee kunnen worden ontmanteld, zal er nog minder rekening worden gehouden met eventuele archeologische vondsten.
"The authorities in Saudi Arabia have begun dismantling some of the oldest sections of Islam’s most important mosque as part of a highly controversial multi-billion pound expansion".
https://www.independent.c(...)shed-in-8536968.html
Mekka in 1880:
[ afbeelding ]
Mekka tegenwoordig:
[ afbeelding ]
[..]
Wat is dit voor een irrationele scherts, man? Woorden kunnen meerdere betekenissen hebben en wat de Ka'ba te maken heeft met de naam van de moskee ontgaat mij even.
[..]
Hoe weet je hoeveel regen er per jaar viel eeuwen geleden? Als allerlei historische gebouwen plat kunnen, waarom zou er niet een stadsmuur niet ruim baan moeten maken? Maar waarom zouden er stadsmuren moeten hebben bestaan (voor de 6e eeuw)?
[..]
Heb je voorbeelden van een oude Arabische kaarten dan?
[..]
Al zou dat het geval zijn dan maakt dat de hersenspinsels van Gibson nog niet waar. Het klinkt erg veel als, er zijn losse eindjes en ik kom met een verklaring die niet toevallig indruist met die van de Islamitische en Arabische bronnen. Dat zal natuurlijk niets te maken hebben met zijn eigen christelijke overtuiging. Je voelt je kennelijk goed bij een oriëntalist die zelfs door andere oriëntalisten niet serieus wordt genomen.
Je gaat toch ook niet zonder goede reden een Arabische auteur, die nooit in Nederland is geweest op zijn blauwe ogen geloven als die over de Nederlandse geschiedenis schrijft? Zeker als de uitkomsten dan ook afwijken van de opvattingen van Nederlandse deskundigen op dat gebied.
Kan je Ibn Ishaq quoten? Bukhari gebruikte Ibn Ishaq's namelijk nauwelijks, dat betekent niet dat al hetgeen wat hij stelt niet klopt maar ik zou willen bekijken of het in andere verzamelingen voorbij komt.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 23:41 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dan Gibson citeert Ibn ishaq en Bukhari. Het is dus niet zo dat hij op los fantaseert.
Wanneer Ibn Ishaq het heeft over de tempel van Ducherra dan valt het op dat er tempel van Ducherra in Petra is, voor mekka is dit niet bekend. Ibn Ishaq heeft het over stadsmuren, bomen. Stadsmuren zijn nooit gevonden bij Mekka, wel bij Petra.
Ik vind het wat komisch, dat je zo stellig bent wat "we" wel of niet moeten doen als iets "onbetrouwbaar" is. Je mag je eigen voorkeuren en mening erop na houden maar laten we niet doen alsof je rationeel bezig bent. Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit. Oprechtheid gaat je meer helpen ook al klinkt dat je contra-intuïtief in de oren.quote:Of is Ibn Ishaq niet betrouwbaar? Dat zou betekenen dat we de hele sirat door de plee kunnen trekken.
quote:Reliability of his hadith
In hadith studies, ibn Isḥaq's hadith (considered separately from his prophetic biography) is generally thought to be "good" (ḥasan) (assuming an accurate and trustworthy isnad, or chain of transmission)[29] and himself having a reputation of being "sincere" or "trustworthy" (ṣadūq). However, a general analysis of his isnads has given him the negative distinction of being a mudallis, meaning one who did not name his teacher, claiming instead to narrate directly from his teacher's teacher.[30] Because of his tadlīs, many scholars including Muhammad al-Bukhari hardly ever used his narrations in their sahih books.[31] According to al-Khaṭīb al-Baghdādī, all scholars of ahadith except one no longer rely on any of his narrations, although truth is not foreign to him.[32] Others, like Ahmad ibn Hanbal, rejected his narrations on all matters related to fiqh.[3] Al-Dhahabī concluded that despite his good qualities any narration solely transmitted through him should probably be considered as containing munkar, for there is an issue with his memorizing. He added that some Imams mentioned him, including Muslim ibn al-Hajjaj, who cited five of Ibn Ishaq's ahadith in his Sahih.
Waar is dat pollenonderzoek dat iets kan zeggen over het klimaat in de 6e eeuw? Geen bevestiging klinkt als geen bewijs dat het klimaat hetzelfde was als nu. Dan Gibson's boek staat vol met dit soort drogredenen. Het is alsof hij roept dat Jezus is God omdat hij nergens expliciet in de bijbel zegt dat hij God niet is. Daar hebben we een naam voor.quote:Waarom het vroeger in Mekka niet overvloedig regende? Goede vraag, ook al beantwoord in het eerder geplaatste filmpje. Zoeken naar pollen heeft geen bevestiging kunnen vinden voor een ander klimaat dan nu in Mekka vanaf de 6e eeuw.
Mekka was voor de komst van Islam al veel langer een bedevaartsoord. ook al zou Mekka een "dorre stad" zijn dan zijn er nog altijd pelgrims en/of handelaren die handelswaar en aalmoezen brachten.quote:De stad mekka zou 1000en strijders leveren, hoe kan een dorre stad die voeden?
Dat is nog geen bewijs voor de Petra "optie".quote:Oude kaarten: Ptolomeus. Deze bewering is makkelijk te weerleggen, mits er een oude kaart is die wel het belang van Mekka laat zien voor de komst van islam. Er is een hele serie van open eindjes, het hangt niet alleen op een oude kaart.
Dat wordt dus betwist en ontkracht in meerdere recensies. Maar ik speel even mee. Stelt dat je gelijk hebt, dat een deel van de door Gibson "onderzochte" moskeeën inderdaad naar Petra zouden wijzen. Jij en Gibson gaat er dan gemakshalve vanuit dat alle gebouwen die als moskeeën fungeerden niet eerder in gebruik waren. Ik kan me zo voorstellen dat dat de vele mensen die moslim werden er allerlei andere geloven op na hielden met eigen gebouwen. Velen waren overtuigd dat een nieuwe profeet was gekomen, waaronder vele joden, christenen, Sabians en polytheïsten. Zolang er gebeden werd naar Mekka doet het er niet toe dat de moskeeën zogenaamd gericht waren naar Petra.quote:Waar Gibson op wijst is dat de beschrijvingen in oa Ibn Ishak en Bukhari beter passen bij de situatie in Petra dan in Mekka. Daarnaast heeft Gibson de qibla-richting van de alleroudste moskeeën onderling vergeleken. Hoe groot is de kans dat 9 moskeeën allemaal naar dezelfde plek (Petra) wijzen?
Terechte kritiek. Je bent wel erg hardnekkig in je pogingen om Gibson's gelijk ogenschijnlijk tegen beter weten in te omarmen. Jammer, ik meende dat jij, of misschien was het Aton, zei dat er meer waren die dezelfde bevindingen hadden, misschien hebben zij een beter verhaal.quote:Natuurlijk is er dan kritiek in de vorm van: het is geen bewijs.
Huh, "Bukhari gebruikte Ibn Ishaq nauwelijks" . Heb ik dat ergens gezegd? Gibson citeert allerlei oude islamitische bronnen inclusief Ibn Ishaq, shahih Bukhari, Ibn Hismam, Al Tabari and many more. Hier lees maar:quote:Op zaterdag 19 mei 2018 00:59 schreef up7 het volgende:
[..]
Kan je Ibn Ishaq quoten? Bukhari gebruikte Ibn Ishaq's namelijk nauwelijks, dat betekent niet dat al hetgeen wat hij stelt niet klopt maar ik zou willen bekijken of het in andere verzamelingen voorbij komt.
Wat vind Gibson van Bukhari en Ibn Ishaq wanneer het totaal in tegenspraak is met Gibson;s opvattingen over Mekka? Precies.
Hoe verzoen je je trouwens met het gebrek aan Islamitische archeologische vondsten in en rond Petra?
[..]
Ik vind het wat komisch, dat je zo stellig bent wat "we" wel of niet moeten doen als iets "onbetrouwbaar" is. Je mag je eigen voorkeuren en mening erop na houden maar laten we niet doen alsof je rationeel bezig bent. Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit. Oprechtheid gaat je meer helpen ook al klinkt dat je contra-intuïtief in de oren.
[..]
[..]
Waar is dat pollenonderzoek dat iets kan zeggen over het klimaat in de 6e eeuw? Geen bevestiging klinkt als geen bewijs dat het klimaat hetzelfde was als nu. Dan Gibson's boek staat vol met dit soort drogredenen. Het is alsof hij roept dat Jezus is God omdat hij nergens expliciet in de bijbel zegt dat hij God niet is. Daar hebben we een naam voor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_silence
[..]
Mekka was voor de komst van Islam al veel langer een bedevaartsoord. ook al zou Mekka een "dorre stad" zijn dan zijn er nog altijd pelgrims en/of handelaren die handelswaar en aalmoezen brachten.
[..]
Dat is nog geen bewijs voor de Petra "optie".
[..]
Dat wordt dus betwist en ontkracht in meerdere recensies. Maar ik speel even mee. Stelt dat je gelijk hebt, dat een deel van de door Gibson "onderzochte" moskeeën inderdaad naar Petra zouden wijzen. Jij en Gibson gaat er dan gemakshalve vanuit dat alle gebouwen die als moskeeën fungeerden niet eerder in gebruik waren. Ik kan me zo voorstellen dat dat de vele mensen die moslim werden er allerlei andere geloven op na hielden met eigen gebouwen. Velen waren overtuigd dat een nieuwe profeet was gekomen, waaronder vele joden, christenen, Sabians en polytheïsten. Zolang er gebeden werd naar Mekka doet het er niet toe dat de moskeeën zogenaamd gericht waren naar Petra.
Hoe zou je de tientallen moskeeën die Gibson onderzocht die niet naar Petra wezen verklaren?
[..]
Terechte kritiek. Je bent wel erg hardnekkig in je pogingen om Gibson's gelijk ogenschijnlijk tegen beter weten in te omarmen. Jammer, ik meende dat jij, of misschien was het Aton, zei dat er meer waren die dezelfde bevindingen hadden, misschien hebben zij een beter verhaal.
Ik herhaal het nog maar, wat zeg jij en Gibson over de lappen tekst in Ibn Ishaq, Bukhari en anderen die HAAKS staan op Gibson's gedachtengang. Waarom zijn ze dan niet meer betrouwbaar? Kom op waar is die fameuze "ratio" van je?quote:Op zaterdag 19 mei 2018 10:30 schreef MrRatio het volgende:
Gibson gebruikt niet een los zinnetje van Ibn Ishaq, maar een hele serie zinnen van een serie auteurs.
Waarom moet ik het je uitleggen? Kan je er zelf niet achter komen, zo goed als je het allemaal weet? Je beheersing van het Arabisch zal beter zijn dan die van mij. Laat maar horen wat je er over te vertellen hebt.quote:"Van je opmerkingen over de "verboden" moskee en de Ka'ba, waar je niet verder op in bent gegaan en nu dit." Nog maar weer een keer: waarom zou je een plek met de Ka'ba waar moslims naar toe moeten verboden noemen? Haram betekent nu eenmaal verboden, als ik me niet vergis. Leg het maar uit.
Graag, je spelletjes zijn doorzichtiger dan je denkt. Het zal niemand verrassen dat je meer neigt naar ATON's visie, en misschien zelfs extremere opvattingen op na houdt dan hem, MrRatio. Kom maar op met je oprechtheid als je het aandurft tenminste.quote:Wil je dat ik oprecht ben? Ik denk niet dat je dat zou waarderen.
I rest my case. Je maakt jezelf met de minuut belachelijker, een knappe prestatie. Vertel je er ook even bij dat deze "moslim-intellectueel" geen waarde hecht aan Bukhari en ibn Ishaq.quote:Hier een recensie van een moslim-intellectueel: hij beweert dat Dan Gibson interessante theorie heet, maar omdat de moslim moslim is accepteert hij niet de theorie van Dan Gibson (wat een "weerlegging")
https://www.quranite.com/makkah-is-the-centre-of-a-cult/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |