Het beste UFO/Alien bewijsmateriaal [deel 2]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 14:15 schreef Kamina het volgende:

[..]

Als je het zelf al niet eens meer snapt, wat doen we hier dan eigenlijk?

Interessant deze reactie. Wat snap ik dan niet volgens jou?

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 14:45:08 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 14:34 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Interessant deze reactie. Wat snap ik dan niet volgens jou?

Kritiseren, argumenteren, discussieren, dat soort dingen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 14:50 schreef Kamina het volgende:

[..]

Kritiseren, argumenteren, discussieren, dat soort dingen.

Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 13:44 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je gaat —- zelfs —- niet in op hetgeen je van me quote hierboven. Zoals ik al zei; je hebt blijkbaar geen serieuze intenties, luistert niet naar LelijKnap die met iets recents aankomt in zijn eerste reactie (en je kijkt dus willens en wetens niet verder dan je neus lang is) en weet niet waar het over gaat of wat er sinds 16 december allemaal speelt. Ga dat eerst maar eens onderzoeken. De ‘oude filmpjes’ die ik er in de context als reactie op LelijKnap’s reactie met zijn filmpje heb bijgeplaatst die dateren van juni 2013 en zijn onder ander gedeelten van “the citizens hearing on disclosure” en deze officiële verklaringen van opgeteld vele honderden getuigen en whistleblowers die hebben een direct verband en stuwende oorzaak met de laatste ontwikkelingen en via of dubieus verordend door nota-bene het pentagon zelf, waarop ik kritische vragen aan het adres van Lois Alizondo van een journalist plaats over zaken waarvan je blijkens geen enkele notie hebt. Dus wat wil je? Je kunt jezelf bedienen door te googelen naar de links naar youtube etc want ik ben hier niet je schoenpoetser en praat dus liever met serieuze mensen over dit onderwerp.

Oh en deze was je voor het “discussieer gemak” al helemaal vergeten te beantwoorden.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 15:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent

Pfft.

Je kunt toch wel 1 recente link plaatsen, in plaats van er omheen te praten? Blijkbaar bestaat er geen enkele goede recent filmpje. Ik ga zelf niet zoeken want het is niet mijn bewering en ik weet niet waar ik naar moet zoeken. Dus post 1 recent filmpje om nog enigszins geloofwaardig over te komen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 15:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent

Kijk, met dit soort teksten zet je jezelf volledig buiten spel.

Ik hoopte om wat interessante info tegen te komen, met informatie dat door kan als bewijs, niet decennia oude filmpjes over informatiebeleid.

Je plaatst filmpjes die weinig tot niets te maken hebben met het onderwerp van dit topic en wanneer je daarop wordt gewezen, probeer je anderen uit te maken voor troll of dom.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 17:54 schreef Kamina het volgende:

[..]

Kijk, met dit soort teksten zet je jezelf volledig buiten spel.

Ik hoopte om wat interessante info tegen te komen, met informatie dat door kan als bewijs, niet decennia oude filmpjes over informatiebeleid.

Je plaatst filmpjes die weinig tot niets te maken hebben met het onderwerp van dit topic en wanneer je daarop wordt gewezen, probeer je anderen uit te maken voor troll of dom.

Je bent ook echt dom. Het is precies andersom. Je reageert nergens inhoudelijk op. Je bent of aan het trollen en ligt elke keer in een deuk achter je schermpje, of je bent gewoon dom. Of je begrijpt geen Engels en kun je de anderstalige media die is gelinkt niet bevatten en is het te ingewikkeld voor jou. Dat zou ook goed kunnen. Maar geef dat dan eerlijk toe. Dan ben ik best bereid om je te vertellen wat ze precies zeggen of schrijven. Ook nu sta je welgeteld 4 bijdragen van mij achter waarop je niet inhoudelijk hebt gereageerd. Je weet helemaal niets over wat er is gebeurd vanaf 16 december en hebt geen idee wat the citizens hearing on disclosure inhield en hoe het aansluit op het nieuws dat 16 december in “ the new york times” verscheen. Daar praat je namelijk niet over. Je weet ook niets over “the truth embargo” en je weet ook al niets van de meerdere malen genoemde Lois Elizondo en het hele team erachter. Ook zegt de naam Robert Bigelow je blijkbaar helemaal niets en het contact met Sen. Harry Reid en zijn verschijnen in de media sinds 16 december. John Glenn zit er ook bij. Dat was een astronaut. Of moet ik alles uitleggen?

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 17:15 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Pfft.

Je kunt toch wel 1 recente link plaatsen, in plaats van er omheen te praten? Blijkbaar bestaat er geen enkele goede recent filmpje. Ik ga zelf niet zoeken want het is niet mijn bewering en ik weet niet waar ik naar moet zoeken. Dus post 1 recent filmpje om nog enigszins geloofwaardig over te komen.

Dat heeft LelijKnap toch gedaan. 5 dagen geleden al. Zijn jullie allebei 14 jaar oud ofzo? Het filmpje wat hieronder volgt met het verhaal wat de piloot door de CIA is toegestaan aan de wereld te vertellen is het 2e vrijgegeven deel aan informatie aan het publiek vrijgegeven via het Pentagon. En het was december. Recent genoeg dus.



Helaas voor jou dat het in het Engels is. Vraag anders even of iemand in je directe omgeving dit voor je vertaald.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 23:42:19 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 22:19 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je bent ook echt dom. Het is precies andersom. Je reageert nergens inhoudelijk op. Je bent of aan het trollen en ligt elke keer in een deuk achter je schermpje, of je bent gewoon dom. Of je begrijpt geen Engels en kun je de anderstalige media die is gelinkt niet bevatten en is het te ingewikkeld voor jou. Dat zou ook goed kunnen. Maar geef dat dan eerlijk toe. Dan ben ik best bereid om je te vertellen wat ze precies zeggen of schrijven. Ook nu sta je welgeteld 4 bijdragen van mij achter waarop je niet inhoudelijk hebt gereageerd. Je weet helemaal niets over wat er is gebeurd vanaf 16 december en hebt geen idee wat the citizens hearing on disclosure inhield en hoe het aansluit op het nieuws dat 16 december in “ the new york times” verscheen. Daar praat je namelijk niet over. Je weet ook niets over “the truth embargo” en je weet ook al niets van de meerdere malen genoemde Lois Elizondo en het hele team erachter. Ook zegt de naam Robert Bigelow je blijkbaar helemaal niets en het contact met Sen. Harry Reid en zijn verschijnen in de media sinds 16 december. John Glenn zit er ook bij. Dat was een astronaut. Of moet ik alles uitleggen?

Al die shit is toch geen bewijs?

Duidelijk gevalletje van pot verwijt de ketel.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 22:50 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dat heeft LelijKnap toch gedaan. 5 dagen geleden al. Zijn jullie allebei 14 jaar oud ofzo? Het filmpje wat hieronder volgt met het verhaal wat de piloot door de CIA is toegestaan aan de wereld te vertellen is het 2e vrijgegeven deel aan informatie aan het publiek vrijgegeven via het Pentagon. En het was december. Recent genoeg dus.

Strike Fighter Commander Details Incredible UFO Event

Helaas voor jou dat het in het Engels is. Vraag anders even of iemand in je directe omgeving dit voor je vertaald.

*vertaalt

Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'. Geniet er nog maar even van, ik denk namelijk dat de bekrompen hersens van een debunker überhaupt de waarheid niet aankan.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 23:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

*vertaalt

Ja geniaal van je. Ik zal het onthouden en een beetje op jouw taal letten. En nu inhoudelijk in plaats van eromheen te praten.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 23:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

Al die shit is toch geen bewijs?

Duidelijk gevalletje van pot verwijt de ketel.

Bewijs voor WAT? We hebben het hier over het bewijs van een plaatsgevonden onverklaarbare gebeurtenis. Toegegeven door het Pentagon, Het is me duidelijk. Zelfs na deze nieuwe logische informatie niet getriggerd. Je bent dus echt aanwijsbaar dom en niet in staat normaal te denken of berichtgeving te verwerken of te begrijpen of nieuws op waarde te schatten. En Engels versta je ook al niet. Dom dus.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 23:47 schreef Suncatcher het volgende:
Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'. Geniet er nog maar even van, ik denk namelijk dat de bekrompen hersens van een debunker überhaupt de waarheid niet aankan.

Daarom komen ze druppelsgewijs met nieuwe informatie. De gemiddelde mens kan het inderdaad niet aan. Geen vermogen om het te bevatten. Vaak zijn het nog religieus opgevoede mensen ook die het niet kunnen bevatten. Maar hij zal als het zo doorgaat in de media met deze bewuste “limited hangout” strategie die de CIA de menigte beweegt en langzaam laat marineren en conditioneren om paniek onder de wereldbevolking te beperken straks wel moeten. Daarom kan ik om deze domheid glimlachen. Het wordt een bijzonder jaar 2018. Twee weken geleden deed Groot Brittannië een grote UFO files dump. Jammer dat de Rendlesham Forrest case er dit keer weer niet bij zat. Toch zal ook dat niet lang op zich laten wachten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 14-01-2018 00:24:52 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 23:56 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Bewijs voor WAT? We hebben het hier over het bewijs van een plaatsgevonden onverklaarbare gebeurtenis. Toegegeven door het Pentagon, Het is me duidelijk. Zelfs na deze nieuwe logische informatie niet getriggerd. Je bent dus echt aanwijsbaar dom en niet in staat normaal te denken of berichtgeving te verwerken of te begrijpen of nieuws op waarde te schatten. En Engels versta je ook al niet. Dom dus.

Bewijs voor iets dat niet bewezen is, dat is toch niets? Wat is het belang hiervan? Om welke reden is dit relevant?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:22 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bewijs voor iets dat niet bewezen is, dat is toch niets? Wat is het belang hiervan? Om welke reden is dit relevant?

Je maakt jezelf nu echt belachelijk. Lees nu eens wat je vraag is gemeten aan de informatie en vraag jezelf dan eens af waarom je die vraag stelt. Een vraag stel je om iets te weten te komen. De ander probeerd dan de vraagsteller tegemoet te komen, en deze op weg te helpen en aan te moedigen zelf zijn blokhoofd te gebruiken. Dat is zo’n beetje de basis van logica in een normaal gesprek.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:31 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je maakt jezelf nu echt belachelijk. Lees nu eens wat je vraag is gemeten aan de informatie en vraag jezelf dan eens af waarom je die vraag stelt. Een vraag stel je om iets te weten te komen. De ander probeerd dan de vraagsteller tegemoet te komen, en deze op weg te helpen en aan te moedigen zelf zijn blokhoofd te gebruiken. Dat is zo’n beetje de basis van logica in een normaal gesprek.

Zolang de informatie geen vragen beantwoordt, is het nutteloos als bewijs.

*probeert

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:14 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Daarom komen ze druppelsgewijs met nieuwe informatie. De gemiddelde mens kan het inderdaad niet aan. Geen vermogen om het te bevatten. Vaak zijn het nog religieus opgevoede mensen ook die het niet kunnen bevatten. Maar hij zal als het zo doorgaat in de media met deze bewuste “limited hangout” strategie die de CIA de menigte beweegt en langzaam laat marineren en conditioneren om paniek onder de wereldbevolking te beperken straks wel moeten. Daarom kan ik om deze domheid glimlachen. Het wordt een bijzonder jaar 2018. Twee weken geleden deed Groot Brittannië een grote UFO files dump. Jammer dat de Rendlesham Forrest case er dit keer weer niet bij zat. Toch zal ook dat niet lang op zich laten wachten.

Rendlesham, Kecksburg, Ruwa (Zimbabwe) en de Valley of Death in Siberië blijven me intrigeren.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 23:47 schreef Suncatcher het volgende:
Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'.

Ik denk dat ik je advies maar ga opvolgen en ze vanaf nu negeer. Een behoorlijk groot aantal Fokkers zijn te dom om te poepen. Waarschijnlijk omdat ze 24/7 365 dagen per jaar hier zitten.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:35 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zolang de informatie geen vragen beantwoordt, is het nutteloos als bewijs.

*probeert

Ik ga je negeren vanaf nu. Dat lijkt me maar het beste. Eens?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik ga je negeren vanaf nu. Dat lijkt me maar het beste. Eens?

Als je niet met kritische vragen overweg kan, dan is dat misschien geen slecht idee.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 00:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

Als je niet met kritische vragen overweg kan, dan is dat misschien geen slecht idee.

Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 14-01-2018 01:19:38 ]

quote:

Op zondag 14 januari 2018 01:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation

Bij dezen.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 01:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation

Door het pentagon of door de filmmaker van een stelletje bejaarden die beweren piloot geweest te zijn, aan een tafel in een donkere tafel met lege stoelen naast zich? Is er geen link direct van de website van het pentagon of moeten we het doen met videobeelden van bingobejaarden?