Het beste UFO/Alien bewijsmateriaal [deel 2]

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.

Dat is het wel, al is het bedoeld als reactie op het gebrek aan nut voor dit onderwerp, namelijk bewijsmateriaal.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.

Kijk gewoon even die video die ik postte

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.

Ik zie nog steeds geen bewijs.. Heb je een filmpje dat niet uit de jaren 80 is?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?

Waarom is zo'n "openbaring" altijd zo'n oud filmpje als deze openbaring moet tellen? Waarom zie ik geen bekende personen zoals Obama, clinton ofzo dit openbaren maar allemaal ontslagen jaren 80 piloten waar we nu nog geen enkel bewijs van hebben dat die verhalen daadwerkelijk echt zijn?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.

Het soort materiaal als in de OP zou een aardig begin zijn.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 17:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.

En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?

Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 11-01-2018 03:23:17 ]

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 03:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.

Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 07:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.

Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 21:36 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?

Niets. Er is niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 09:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?

Er is dus geen enkel recente ufo openbaring

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 15:47 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Er is dus geen enkel recente ufo openbaring

Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 16:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.

Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 18:04 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.

Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent

quote:

Op donderdag 11 januari 2018 18:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent

Nou, nou, nou...

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 02:29 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nou, nou, nou...

Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 21:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.

Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 22:13 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.

Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 12:38 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?

Je gaat —- zelfs —- niet in op hetgeen je van me quote hierboven. Zoals ik al zei; je hebt blijkbaar geen serieuze intenties, luistert niet naar LelijKnap die met iets recents aankomt in zijn eerste reactie (en je kijkt dus willens en wetens niet verder dan je neus lang is) en weet niet waar het over gaat of wat er sinds 16 december allemaal speelt. Ga dat eerst maar eens onderzoeken. De ‘oude filmpjes’ die ik er in de context als reactie op LelijKnap’s reactie met zijn filmpje heb bijgeplaatst die dateren van juni 2013 en zijn onder ander gedeelten van “the citizens hearing on disclosure” en deze officiële verklaringen van opgeteld vele honderden getuigen en whistleblowers die hebben een direct verband en stuwende oorzaak met de laatste ontwikkelingen en via of dubieus verordend door nota-bene het pentagon zelf, waarop ik kritische vragen aan het adres van Lois Alizondo van een journalist plaats over zaken waarvan je blijkens geen enkele notie hebt. Dus wat wil je? Je kunt jezelf bedienen door te googelen naar de links naar youtube etc want ik ben hier niet je schoenpoetser en praat dus liever met serieuze mensen over dit onderwerp.

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 13:51:02 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.

Als je het zelf al niet eens meer snapt, wat doen we hier dan eigenlijk?