abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_168179841
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 15:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

geen idee waarnaar ik zit te kijken
Naar een Google Sky Map, waarbij er in de scan op regelmatige plekken een blokje vernaggeld is. Ik vermoed door een defect op de sensor waar de scans mee gemaakt worden. Plus1 vermoedt echter dat er sprake is van buitenaardse constructies die zichtbaar worden op die plekken, gezien hoe de structuur in die blauwe vlakken eruit ziet.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  maandag 16 januari 2017 @ 05:46:01 #152
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_168182873
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 23:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Naar een Google Sky Map, waarbij er in de scan op regelmatige plekken een blokje vernaggeld is. Ik vermoed door een defect op de sensor waar de scans mee gemaakt worden. Plus1 vermoedt echter dat er sprake is van buitenaardse constructies die zichtbaar worden op die plekken, gezien hoe de structuur in die blauwe vlakken eruit ziet.
ik durf mijn hele lijf er wel voor in het vuur te steken dat dit geen buitenaardse constructie is. :+
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_169267364
Here we go again

Eerlijk, maar het blijft een klote streek.
pi_176380644
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 17:59 schreef alwaysbenice het volgende:
Here we go again

Eerlijk, maar het blijft een klote streek.
Hey alwaysbenice. Ben je klaar met disclosure? :) Het is in volle gang sinds 16 december al heeft niemand heel veel door en juist nu zie ik je nergens reageren. Volg je het nieuws nog wel?
pi_176380648

Raar dat niemand het hier op Fok over heeft...beelden van luchtmacht via de staat vrijgegeven aan MSM...
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176380697
quote:
Raar dat niemand het hier op Fok over heeft...beelden van luchtmacht via de staat vrijgegeven aan MSM...
Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

quote:
Here are questions Mr. Elizondo should respond to:

* Mr. Elizondo, in your extensive high-level work as an intelligence case officer, did you ever plant stories in the press? False stories? If not, let me put it to you this way: if you had seen the value of planting a false story, in order to move a covert operation forward, would you have done it?

* Mr. Elizondo, you resigned from the Pentagon in October. Almost immediately, you began revealing secret UFO information to the public and the press. What about your non-disclosure agreements with the government? You violated them, didn’t you?

* Did you have permission from the government to ignore those agreements? If so, how did you arrange that?

* If not, what has the government told you about your violations?

* It appears the Pentagon wanted you to speak publicly about UFOs. True? If so, why?

* According to Pentagon sources, you took several UFO videos with you when you resigned. You originally obtained these videos, in order to train pilots on how to respond when they encountered UFOs—but then you turned around and used the videos to inform the press and public about the reality of UFOs. Is this true? Has the government communicated with you about this?

* In your interviews, you mention that the government, or one of its sub-contractors, has been studying materials from UFOs. What specific materials? How were they obtained? From captured UFOs? Crashed UFOs? Where are these UFOs now? Did the reporters at the New York Times ask you about this?

* Is it true that scientists have been unable to analyze the composition of “UFO metals?”

* Why, after decades of denial and silence, did the New York Times suddenly use you as a main source for a UFO story? Did the Times have a green light from the Pentagon?

* You state that the secret Pentagon program, under your leadership, studied reports of UFOs and compared the probable technological capability of those vehicles to the technology the US possesses. Did you probe what has been going on at the Lockheed Skunkworks in Palmdale, California? What have you discovered about advanced secret technology at the Skunkworks and other facilities?

* As a “whistleblower,” have you decided to parcel out what you know in small pieces, over time? If so, why?

* How did you move from working as a case officer, running clandestine operations in Latin America, to heading up a secret Pentagon program on UFOs? The shift seems odd, to say the least?

* Surely you understand that, because intelligence operatives are trained to lie and deceive, there are doubts about your veracity now. Your comments?

* Why did the New York Times suddenly break a huge UFO story? Why now? It certainly appears that you, the Times, and the Pentagon are operating in concert, bypassing the usual secrecy, denial, and skepticism. What’s going on?

* Your background includes “Microbiology, Immunology and Parasitology, with research experience in tropical diseases.” Where did you study these subjects? For what purpose?

* You’re now a member of Tom DeLonge’s team at To the Stars Academy. Several members have significant medical backgrounds. Here are quotes from the Academy’s website:

Dr. Norm Kahn’s career with the CIA “culminat[ed] in his development and direction of the Intelligence Community’s Counter-Biological Weapons Program.”

Dr. Paul Rapp “is a Professor of Military and Emergency Medicine at the Uniformed Services University.”

Dr. Garry Nolan “is the Rachford and Carlota A. Harris Professor in the Department of Microbiology and Immunology at Stanford University School of Medicine…He holds a B.S. in genetics from Cornell University, a Ph.D. in genetics from Stanford University.”

Dr. Adele Gilpin, “is a scientist with biomedical academic and research experience as well as an active, licensed, attorney.”

Dr. Colm Kelleher “is a biochemist with a twenty-eight-year research career in cell and molecular biology currently working in senior management in the aerospace sector. He served as Laboratory Director at biotech company, Prosetta Corporation, leading several small molecule drug discovery programs focused on viruses of interest to the United States Department of Defense. He worked for eight years as Deputy Director of the National Institute for Discovery Science (NIDS), a research organization using forensic science methodology to unravel scientific anomalies. From 2008-2011, he served as Deputy Administrator of a US government funded threat assessment program focused on advanced aerospace technology. Dr. Kelleher has authored more than forty peer reviewed scientific articles in cell and molecular biology, immunology and virology as well as two best-selling books, “Hunt for the Skinwalker” and “Brain Trust”. He holds a Ph.D. in biochemistry from the University of Dublin, Trinity College.”

* What are all these medical people doing on your team? Are we about to be treated to warnings about “viruses from outer space?” What is the bio-medical component of UFO disclosure? Are you looking for huge government funding for new programs in this area? Is THIS a covert agenda behind your breakout story about UFOs?

* If you were running a UFO disinformation op on the public, what is the most important lie you would float, and why?

* Would you agree that such disinformation ops have been run in the past? Give us an example or two.

* Your Academy has released a statement which claims “there is sufficient credible evidence of UAP [Unidentified Aerial Phenomena] that proves exotic technologies exist that could revolutionize the human experience.” Are some of those technologies already under the control of the Lockheed Skunkworks? One member of your new team is Steve Justice, who “is the recently retired Program Director for Advanced Systems from Lockheed Martin Advanced Development Programs – better known as the ‘Skunk Works’.” He should know the answer to that question. What does Steve have to say? How would you suggest we check his statements?

Mr. Elizondo, I’m asking all these questions, because the mainstream press isn’t.

If you claim we are in a new era of honest Disclosure, that honesty should include you answering these and other inquiries. After all, you’re the prime source of the current story. As such, you should be willing to open up and address doubts.

Or are you banking on naÔve public acceptance of your assertions?

If that’s the case, you’re only adding to the decades of obfuscation surrounding the UFO issue.

I’m here, I’m ready, able, and willing to have you lay your cards on the table.

No, I don’t expect you to contact me. But I do air these questions so people can compare them to what reporters will ask you in the months to come.

Which brand of whistleblower are you? The limited-hangout variety, or a no-holds-barred truth teller?

Certainly, you know we are used to hearing from government limited-hangout artists, and the truth tellers are rare, to say the least.

If you want to be recognized as authentic, you’ll have to go the extra mile.

To put it another way, if a career intelligence officer, who has worked with the US Army, the DOD, the National Counterintelligence Executive, the Director of National Intelligence; who has conducted and supervised highly sensitive espionage and terrorism investigations around the world; who has acted as an intelligence case officer running clandestine operations in Latin America and the Middle East—if such a person approached me with secret information about UFOs, I would naturally want do everything I could to vet him.

Well, that person is you. That is your resume.

You should be willing to answer a very large number of pointed and specific queries.

Are you?
Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 09-01-2018 03:58:23 ]
pi_176381289
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 03:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

[..]

Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU
Wat is dit voor een bewijs? Ik zie nog niets concreets hoor, weer dezelfde interviews van "ex medewerkers" zoals al die jaren. Sterker nog, ik zie bij jou alleen een vragenlijstje
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176382909
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 07:35 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Wat is dit voor een bewijs? Ik zie nog niets concreets hoor, weer dezelfde interviews van "ex medewerkers" zoals al die jaren. Sterker nog, ik zie bij jou alleen een vragenlijstje
Nee. Deze piloten zijn de eerste piloten die van het Pentagon het groene licht hebben gekregen en het is hier dus gelijk al duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee hebt waar het over gaat en wat er hier bij deze vragen speelt. En er komt nog heel veel meer aan de komende maanden. En ze doen dat heel voorzichtig omdat al onze moeders straks gaan gillen en dat willen ze een beetje voor zijn. Conditionering voor de grootste mededeling sinds de ontdekking van de G-spot
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:53:15 #159
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176382978
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:46 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Nee. Deze piloten zijn de eerste piloten die van het Pentagon het groene licht hebben gekregen en het is hier dus gelijk al duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee hebt waar het over gaat en wat er hier bij deze vragen speelt. En er komt nog heel veel meer aan de komende maanden. En ze doen dat heel voorzichtig omdat al onze moeders straks gaan gillen en dat willen ze een beetje voor zijn. Conditionering voor de grootste mededeling sinds de ontdekking van de G-spot
Groen licht voor wat?
1 + 1 = blauw
pi_176383541
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:53 schreef Kamina het volgende:

[..]

Groen licht voor wat?
Dit was een officiŽle erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of MongoliŽ of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit



Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.



[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 09-01-2018 11:07:52 ]
pi_176404375
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 03:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

[..]

Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU
Zeer interessant en dat zijn idd de vragen die gesteld zouden moeten worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176405919
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit was een officiŽle erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of MongoliŽ of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit



Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.

Waarom kom je met filmpjes uit de jaren 80?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176406481
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:44 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Waarom kom je met filmpjes uit de jaren 80?
Jij bent niet heel erg intelligent he?
pi_176406556
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit was een officiŽle erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of MongoliŽ of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit


Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.

Dus ze mogen nu zeggen dat ze niet weten wat iets is. Dat is toch niet zo bijzonder?
1 + 1 = blauw
pi_176406791
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:39 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dus ze mogen nu zeggen dat ze niet weten wat iets is. Dat is toch niet zo bijzonder?
Wat versta jij onder “iets”. Beschrijf dat eens? En waarom is dat niet bijzonder?
pi_176406970
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:54 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Wat versta jij onder “iets”. Beschrijf dat eens? En waarom is dat niet bijzonder?
Iets dat niet geÔdentificeerd is.

Toegegeven, het is bijzonder dat een overheid een gebrek aan kennis erkent, maar verder zie ik geen reden om hier aandacht aan te schenken.
1 + 1 = blauw
pi_176407032
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:08 schreef Kamina het volgende:

[..]

Iets dat niet geÔdentificeerd is.

Toegegeven, het is bijzonder dat een overheid een gebrek aan kennis erkent, maar verder zie ik geen reden om hier aandacht aan te schenken.
Zo had ik dat met volksdansen. Niks voor mij zo’n topic.
pi_176409329
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:33 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Jij bent niet heel erg intelligent he?
Feit is dat we 10 jaar later nog steeds dezelfde herhalende "testimonials" uit de jaren 80 zien en dat er iedere maand de grote openbaring zou uitkomen :')
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176412110
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:37 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Feit is dat we 10 jaar later nog steeds dezelfde herhalende "testimonials" uit de jaren 80 zien en dat er iedere maand de grote openbaring zou uitkomen :')
Je grijpt dit aan om de gegeven beelden met bijbehorende disclosure -waar het hier om gaat- te kunnen negeren? Waarom ga je daar niet op in?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  woensdag 10 januari 2018 @ 15:03:23 #170
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176412155
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_176412373
Wat is de disclosure nu? Dat ze nu ťcht erkennen dat er onverklaarbare 'dingen' door de lucht vliegen?

Lijkt me niet echt schokkend nieuws, meer een bevestiging van wat al tijden gemeengoed is.

Schokkender zou zijn als ze 1 of enkele "unidentified flying objects" kunnen verklaren waarbij de verklaring 'wereldschokkend' is.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176413581
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:14 schreef Montagui het volgende:
Wat is de disclosure nu? Dat ze nu ťcht erkennen dat er onverklaarbare 'dingen' door de lucht vliegen?
Ja, i.c.m. beeld uit een straaljager waarmee meer dan interessante aannames gemaakt kunnen worden wb snelheid en manoeuvre-capaciteiten. En dat ze tussen volgens mij 2008-2012 een UFO-onderzoeksprogramma hadden bij het Pentagon. Wat de vindingen zijn geweest en waarom het afgebroken is.

quote:
Lijkt me niet echt schokkend nieuws, meer een bevestiging van wat al tijden gemeengoed is.
Voor zij die er al vanuit gingen dat objecten die dergelijke manoeuvres kunnen maken bestaan is het inderdaad slechts een bevestiging. (Al is het toegeven hiervan a sich is een behoorlijke verschuiving). Wat nu ook kan, mits men het pentagon of Mr. Elizondo gelooft, is de mogelijkheid dat het VS-technologieŽn (en daarmee wrs Łberhaupt menselijke) betreft wegstrepen. Daarbij zijn de gegeven beelden -met bijbehorende analyse over snelheid en gemaakte manoeuvres- vrij zeldzaam. Door het in de publieke ruimte te gooien zonder dat daaruit een natuurfenomeen-verklaring is gekomen doet mij daarbovenop vermoeden dat we hier dus te maken hebben met een 1) niet menselijke technologie (tenzij het een poppenkast is) 2) een heel absurd of geen natuurlijk fenomeen. Welke opties houden we over?

quote:
Schokkender zou zijn als ze 1 of enkele "unidentified flying objects" kunnen verklaren waarbij de verklaring 'wereldschokkend' is.
Het niet kunnen verklaren is op een bepaalde manier al een verklaring, hŤ.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 10-01-2018 16:40:54 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176414256
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:01 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je grijpt dit aan om de gegeven beelden met bijbehorende disclosure -waar het hier om gaat- te kunnen negeren? Waarom ga je daar niet op in?
22fte0.jpgvia Imgflip Meme Generator
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176414598
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:12 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Zo had ik dat met volksdansen. Niks voor mij zo’n topic.
Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
1 + 1 = blauw
pi_176415005
quote:
12s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176415376
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Dat is het wel, al is het bedoeld als reactie op het gebrek aan nut voor dit onderwerp, namelijk bewijsmateriaal.
1 + 1 = blauw
pi_176416145
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:40 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat is het wel, al is het bedoeld als reactie op het gebrek aan nut voor dit onderwerp, namelijk bewijsmateriaal.
Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  woensdag 10 januari 2018 @ 18:18:46 #178
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176416163
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Kijk gewoon even die video die ik postte
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_176416556
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Kijk gewoon even die video die ik postte
Lukt morgen pas wrs. Wat is de conclusie?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176416563
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Ik zie nog steeds geen bewijs.. Heb je een filmpje dat niet uit de jaren 80 is?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176416586
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:41 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds geen bewijs.. Heb je een filmpje dat niet uit de jaren 80 is?
Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176416762
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Waarom is zo'n "openbaring" altijd zo'n oud filmpje als deze openbaring moet tellen? Waarom zie ik geen bekende personen zoals Obama, clinton ofzo dit openbaren maar allemaal ontslagen jaren 80 piloten waar we nu nog geen enkel bewijs van hebben dat die verhalen daadwerkelijk echt zijn?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176416927
Niemand heeft het over een openbaring of over bewijs voor waar jij dan ook bewijs voor wilt zien.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176418987
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Het soort materiaal als in de OP zou een aardig begin zijn.
1 + 1 = blauw
pi_176421045
quote:
12s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?
pi_176425747
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 11-01-2018 03:23:17 ]
pi_176426265
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 03:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.
Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176427157
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 07:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.
Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?
pi_176428321
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:36 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?
Niets. Er is niets aan de hand.
1 + 1 = blauw
pi_176434266
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 09:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?
Er is dus geen enkel recente ufo openbaring
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176434760
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:47 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Er is dus geen enkel recente ufo openbaring
Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176436569
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 16:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.
Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176436809
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:04 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.
Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent
  vrijdag 12 januari 2018 @ 02:29:13 #194
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176446268
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent
Nou, nou, nou...
1 + 1 = blauw
pi_176461506
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 02:29 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nou, nou, nou...
Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.
  vrijdag 12 januari 2018 @ 22:13:19 #196
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176463725
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 21:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.
Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.
1 + 1 = blauw
pi_176471237
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 22:13 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.
Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
pi_176473401
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176474482
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 12:38 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?
Je gaat —- zelfs —- niet in op hetgeen je van me quote hierboven. Zoals ik al zei; je hebt blijkbaar geen serieuze intenties, luistert niet naar LelijKnap die met iets recents aankomt in zijn eerste reactie (en je kijkt dus willens en wetens niet verder dan je neus lang is) en weet niet waar het over gaat of wat er sinds 16 december allemaal speelt. Ga dat eerst maar eens onderzoeken. De ‘oude filmpjes’ die ik er in de context als reactie op LelijKnap’s reactie met zijn filmpje heb bijgeplaatst die dateren van juni 2013 en zijn onder ander gedeelten van “the citizens hearing on disclosure” en deze officiŽle verklaringen van opgeteld vele honderden getuigen en whistleblowers die hebben een direct verband en stuwende oorzaak met de laatste ontwikkelingen en via of dubieus verordend door nota-bene het pentagon zelf, waarop ik kritische vragen aan het adres van Lois Alizondo van een journalist plaats over zaken waarvan je blijkens geen enkele notie hebt. Dus wat wil je? Je kunt jezelf bedienen door te googelen naar de links naar youtube etc want ik ben hier niet je schoenpoetser en praat dus liever met serieuze mensen over dit onderwerp.

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 13:51:02 ]
pi_176474935
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
Als je het zelf al niet eens meer snapt, wat doen we hier dan eigenlijk?
1 + 1 = blauw
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')