abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 6 juli 2016 @ 13:51:08 #76
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163557059
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:44 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Het is niet geheel offtopic, gedeelde trips en dromen komen voor en daarnaast zijn er nog meer redenen om te geloven dat de ervaringen op dat bewustzijnsniveau zich bevinden op een objectieve mentale realm.

Maar waarom zou je gelijk uit gaan van het negatieve, het is nogal racistisch om te geloven dat alle vormen van bewustzijnsvormen die niet geboren zijn op aarde allemaal een negatieve intentie hebben, overigens blijkt dat ook totaal niet uit de ervaringen van mensen, in tegendeel meestal.
het heeft ook alles te maken met je opvattingen. :) Iedereen heeft een andere mening, ik denk (mede door ervaring) dat er geen goede bestaan, en dat de goeden zich enkel zo voordoen.
pi_163757532
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2016 09:29 schreef Sigaartje het volgende:
Inderdaad. Als dit alles is....

Maar het blijft woord tegen woord. Als die astronauten van die verhalen hebben kun je ook als tegenargumenten hebben: De ruimte doet rare dingen met een mensenhoofd. Of: er vliegt ongelooflijk veel ruimtepuin rond in de ruimte. Dus alles valt te weerleggen.

En wie zegt dat de twee Apollo-mannen die dingen echt hebben gezegd? Het staat niet op tape. Ik heb minder gekke dingen gezien die later een hoax bleken te zijn (bijvoorbeeld het meest beruchte spookhuis in Engeland, die rectory, bleek gewoon opzet te zijn. En ook Amytiville bleek niet waar, zo kunnen we nog even doorgaan)

En: we hebben ze nog steeds niet gezien, die jongens uit de ruimte.
Gordon Cooper
Edgar Mitchell

Ik denk dat astronauten juist getraind worden om ruimtepuin en natuurlijke fenomenen etc te herkennen/onderscheiden. Een van de astronauten, weet niet meer precies wie, zegt ook in een interview dat ze een lijst hadden met al het ruimtepuin in de buurt van het ISS, omdat dat potentieel gevaar oplevert. Hij zag, zegt ie, een voorwerp die niet te identificeren was, ook niet aan de hand van die lijst. Alles op de lijst was gespot, plus nog 'iets'.

Ik geloof zeker in buitenaards leven, maar niet per sé dat ze ook daadwerkelijk hier zijn. Maar tegelijkertijd heb je astronauten, die behoorlijk intelligent moeten zijn en geestelijk stabiel, die op de maan gelopen hebben die de meest 'wilde' verhalen hebben. Het blijft reteinteressant.
"What seems to be the officer, problem?"
  vrijdag 22 juli 2016 @ 00:35:12 #79
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163920037
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2016 14:34 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

In het boek van Leslie Kean hekelt dezelfde generaal de sceptici die niet ter plaatse waren voor grondig onderzoek. Die zich niet eens voor een fractie hebben verdiept in de velen duizenden verklaringen van ooggetuigen en dat het nu vele jaren later in de internet tijdperk wordt weggeschreven als massa hysterie. Alsof duizenden mensen ineens allemaal in een psychose raakte.

Hij vind het overigens jammer dat één radar systeem van een f16 niet naar behoren werkte waardoor er nog één overbleef. Dit is voer voor sceptici dat het allemaal één grote illusie is, terwijl er ook nog grond radar beelden zijn en mensen die op de grond het gehele spektakel van f16's die achter ufo's aanvlogen konden aanschouwen.

Voor mij is het duidelijk dat die machines bestaan. De vraag van 'maar wie heeft ze dan gemaakt' maakt mij angstiger.

Het is te makkelijk om even 20 minuten jezelf in te lezen naar wat er gebeurd is als sceptici om het dan allemaal maar even weg te zetten als een hoax, terwijl je er niet bij was en je niet in de vele verklaringen hebt verdiept.

En dan nog die ene foto die later vervalst bleek te zijn. Sceptici springen daarop als vliegen op een hoop stront, van ZIE JE WEL, HOAX!, terwijl er genoeg andere beelden en foto's zijn. Het is verwarrend als je de bewuste foto opzoekt, want je komt genoeg foto's tegen die wel degelijk echt zijn.. maar hé, als één foto een hoax is, en je googled het even en er komen ook andere foto's naar boven, dan is het gemakkelijk als sceptici om ze allemaal maar weg te zetten als een hoax omdat het niet eens meer duidelijk is om welke foto het precies gaat, hé?
Ik ben sceptisch, maar ik weet het niet. Ik vind het eerlijk gezegd ook raar dat mensen als jij overtuigd zijn van het bestaan ervan. Dat kan namelijk ook net zo goed niet als het volledig ontkennen van het bestaan van buitenaardse bezoekers.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 22 juli 2016 @ 00:37:41 #80
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163920073
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juli 2016 13:56 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Gordon Cooper
Edgar Mitchell

Ik denk dat astronauten juist getraind worden om ruimtepuin en natuurlijke fenomenen etc te herkennen/onderscheiden. Een van de astronauten, weet niet meer precies wie, zegt ook in een interview dat ze een lijst hadden met al het ruimtepuin in de buurt van het ISS, omdat dat potentieel gevaar oplevert. Hij zag, zegt ie, een voorwerp die niet te identificeren was, ook niet aan de hand van die lijst. Alles op de lijst was gespot, plus nog 'iets'.

Ik geloof zeker in buitenaards leven, maar niet per sé dat ze ook daadwerkelijk hier zijn. Maar tegelijkertijd heb je astronauten, die behoorlijk intelligent moeten zijn en geestelijk stabiel, die op de maan gelopen hebben die de meest 'wilde' verhalen hebben. Het blijft reteinteressant.
Het feit dat mensen intelligent en goed getraind zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Onze hersenen houden ons op allerlei manieren voor de gek. Hetgeen niet uitsluit dat ze echt wat gezien hebben, maar toch.

Sommige mensen geloven in geesten. Als die dingen hadden bestaan, hadden we dat al lang geweten. Ik vrees dat hetzelfde geldt voor buitenaards bezoek. }:|
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_163920678
Radar data (en of physical trace cases) + meerdere getuigenissen is niet onbetrouwbaar.

Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten en openlijk over UFOs praten en aliens impliceren zoals John Podesta.
pi_163920714
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:00 schreef alwaysbenice het volgende:
Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten
Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_163923449
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
Nee dat is de Shadow Goverment, een afsplitsing van de overheid.
Feyenoord!
pi_163924894
Verschillende overheden, al naar gelang 8-) Nice.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 22 juli 2016 @ 11:59:33 #85
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163925223
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:00 schreef alwaysbenice het volgende:
Radar data (en of physical trace cases) + meerdere getuigenissen is niet onbetrouwbaar.

Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten en openlijk over UFOs praten en aliens impliceren zoals John Podesta.
Radar is helemaal niet 100% betrouwbaar
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_163925892
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 11:44 schreef ems. het volgende:
Verschillende overheden, al naar gelang 8-) Nice.
Er zijn heel veel mensen in het UFO veld die over de Shadow Goverment spreken.
Feyenoord!
pi_163925912
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in het UFO veld die over de Shadow Goverment spreken.
Vanzelfsprekend.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_163925994
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend.
Ze noemen het ook wel de break-away civilization.

Feyenoord!
pi_163926206
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
Ja. Hij kan dan ook gezien worden als een whistle blower.
pi_163927260
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:55 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ja. Hij kan dan ook gezien worden als een whistle blower.
Of als een leugenaar. Ongeacht of de man een punt heeft vind ik het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat er zo makkelijk onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende overheidsfunctionarissen op het moment dat ze iets zeggen wat in lijn is met je eigen gedachtegang.

Ze houden van alles voor ons achter en proberen ons op allerlei manieren te naaien, behalve als ze iets zeggen waar we het mee eens zijn. Dan zijn het opeens whistle blowers.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_163929142
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 13:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Of als een leugenaar. Ongeacht of de man een punt heeft vind ik het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat er zo makkelijk onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende overheidsfunctionarissen op het moment dat ze iets zeggen wat in lijn is met je eigen gedachtegang.

Ze houden van alles voor ons achter en proberen ons op allerlei manieren te naaien, behalve als ze iets zeggen waar we het mee eens zijn. Dan zijn het opeens whistle blowers.
Ook al hadden we geen Podesta, dan nog is het over duidelijk gegeven het bewijsmateriaal.

Bovendien heeft hij alles te verliezen en niks te winnen met zo'n leugen, net zoals de andere whisteblowers, in tegenstelling tot de rest van de overheid (met name door dat je als overheid je vertrouwen verliest, mensen in paniek raken, het abduction phenomena naar boven komt, de markten crashen etc.)
pi_163929182
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 15:09 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ook al hadden we geen Podesta, dan nog is het over duidelijk gegeven het bewijsmateriaal.
Daar zijn de meningen over verdeeld, helaas. Daarom lijkt het me praktischer om je te focussen op het bewijsmateriaal en minder op posts van "maar deze generaal/president/minister zegt het ook dus dan moet het wel waar zijn".
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 22 juli 2016 @ 17:01:08 #93
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163932021
Vraag me ook af waarom ik nog nooit een overtuigend filmpje of foto heb gezien
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_163934344
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 17:01 schreef Parafernalia het volgende:
Vraag me ook af waarom ik nog nooit een overtuigend filmpje of foto heb gezien
Er zijn een aantal, niet heel veel, wat voorbeelden


http://bestufoevidence.weebly.com/videospictures.html

De reden dat er relatief niet zo veel zijn heeft met verschillende aspecten te maken.
1. Bewegende objecten hoog in de lucht zijn moeilijk vast te leggen. Als je het gemiddelde overvliegende vliegtuig probeert vast te leggen op je telefoon krijg over het algemeen alleen maar een klein nietszeggend puntje te zien.
2. Mensen zijn in awe en zijn volledig focused op het object.
3. Herhaaldelijl zorgen overheids instanties er voor dat het bewijsmateriaal in beslag wordt genomen:
Bij de Westfall UFO case werden de foto's van de leraar afgepakt door een instantie. Nick Pope die voor het ministerie voor defense in de UK had zijn beste UFO case mysterieus zien verdwijnen. De overheids officials van de Rendlesham forest case hadden foto's en fysiek bewijs materiaal dat later in beslag werd genomen uit een officier uit Amerika.
Toen John Podesta files op vraagde voor een bepaalde case waren die kwijt geraakt. Astronauten Gordon Cooper en Afanasyev hadden film material dat werd afgepakt.
pi_163981888
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 00:37 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Het feit dat mensen intelligent en goed getraind zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Onze hersenen houden ons op allerlei manieren voor de gek. Hetgeen niet uitsluit dat ze echt wat gezien hebben, maar toch.

Sommige mensen geloven in geesten. Als die dingen hadden bestaan, hadden we dat al lang geweten. Ik vrees dat hetzelfde geldt voor buitenaards bezoek. }:|
Op zich heb je gelijk, maar als je als astronaut in de ruimte 'gek' wordt, so to speak, kan dat tamelijk gevaarlijke situaties opleveren, dus (ik ga er vanuit, ben zelf geen astronaut) astronauten worden specifiek getraind zodat dat niet of nauwelijks gebeurt.
Hetzelfde geldt voor (militaire) piloten, en hun collega's op de grond. En daarvan zijn er ook een hoop met behoorlijk 'wilde' verhalen. Dat wil inderdaad niet zeggen dat het allemaal waar is wat ze zeggen, of dat ze dingen wellicht verkeerd interpreteren, maar ik zou het van deze mensen eerder aannemen dan van de gemiddelde 'ontvoerde-anaal-misbruikte-Bubba' ergens in een maisveld in Iowa :')

Het argument over die 'geesten' is toch dat het niet op de conventionele wetenschappelijke manieren te detecteren is? Dus blijven automatisch alleen de mensen over die claimen dat ze 'in contact staan'. Wat me daarbij trouwens altijd opvalt is dat het gros van deze mensen meestal niet overkomt als bijzonder intelligent. Niet dat dat een indicatie is voor het wel of niet bestaan van geesten, maar het is op z'n minst een opvallende toevalligheid.

Verschil met eventueel buitenaards leven is dat dat, waarschijnlijk, wel te detecteren valt met wetenschappelijke middelen. Als er een gigantisch ruimteschip op aarde landt, is dat waarschijnlijk voor iedereen zichtbaar. Met een geest zijn het alleen de mensen die 'in contact staan'. Dus dat vind ik niet echt een hele solide vergelijking.
"What seems to be the officer, problem?"
pi_163984591
Stephen Bassett over de eerste John Podesta (ufo) tweet en waarom het inderdaad bizar is dat hij dit deed.



[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2016 22:01:47 ]
pi_163987284
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 19:30 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Op zich heb je gelijk, maar als je als astronaut in de ruimte 'gek' wordt, so to speak, kan dat tamelijk gevaarlijke situaties opleveren, dus (ik ga er vanuit, ben zelf geen astronaut) astronauten worden specifiek getraind zodat dat niet of nauwelijks gebeurt.
Hetzelfde geldt voor (militaire) piloten, en hun collega's op de grond. En daarvan zijn er ook een hoop met behoorlijk 'wilde' verhalen. Dat wil inderdaad niet zeggen dat het allemaal waar is wat ze zeggen, of dat ze dingen wellicht verkeerd interpreteren, maar ik zou het van deze mensen eerder aannemen dan van de gemiddelde 'ontvoerde-anaal-misbruikte-Bubba' ergens in een maisveld in Iowa :')

Het argument over die 'geesten' is toch dat het niet op de conventionele wetenschappelijke manieren te detecteren is? Dus blijven automatisch alleen de mensen over die claimen dat ze 'in contact staan'. Wat me daarbij trouwens altijd opvalt is dat het gros van deze mensen meestal niet overkomt als bijzonder intelligent. Niet dat dat een indicatie is voor het wel of niet bestaan van geesten, maar het is op z'n minst een opvallende toevalligheid.

Verschil met eventueel buitenaards leven is dat dat, waarschijnlijk, wel te detecteren valt met wetenschappelijke middelen. Als er een gigantisch ruimteschip op aarde landt, is dat waarschijnlijk voor iedereen zichtbaar. Met een geest zijn het alleen de mensen die 'in contact staan'. Dus dat vind ik niet echt een hele solide vergelijking.
Geesten? Wat een aparte term. Het is echt niet zo dat alleen mensen die in contact staan met zielen daar in geloven hoor trouwens. Ik denk dat alle mensen die geloven in leven na de dood daar wel voor open staan. En wat "geesten" betreft heb je kans dat er binnenkort ook iets bekend gemaakt word waar niemand omheen kan. :) ^O^
Feyenoord!
pi_163987413
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 21:08 schreef Monomeism het volgende:
Stephen Bassett over de eerste John Podesta (ufo) tweet en waarom het inderdaad bizar is dat hij dit deed.

Wat voor response naar de Rockefellers heeft hij het over?

Interessant in ieder geval. Lets see what happens.
Feyenoord!
pi_163987562
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 22:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geesten? Wat een aparte term.
Hoezo 'een aparte term'? Ik reageerde op iemand die het over geesten had, en zo heten die dingen toch? In de volksmond althans.

quote:
Het is echt niet zo dat alleen mensen die in contact staan met zielen daar in geloven hoor trouwens.
Ok, dus mensen die 'in contact staan met zielen' is nu ineens een vastgesteld iets? Misschien moet je me even uitleggen wat je daar precies mee bedoelt, want ik vermoed dat ik misschien ten onrechte aanneem dat we het over hetzelfde hebben.

quote:
Ik denk dat alle mensen die geloven in leven na de dood daar wel voor open staan. En wat "geesten" betreft heb je kans dat er binnenkort ook iets bekend gemaakt word waar niemand omheen kan. :) ^O^
Tja, die kans is er natuurlijk. Verklaar je nader.
"What seems to be the officer, problem?"
pi_163987578
Wat men er ook van mag denken. Er wordt zeer hoog ingezet. Blijkbaar hebben honderden getuigen uiteindelijk de allerbeste kaarten en valt er niets te verliezen.


Ik wacht af.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')