abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_162883253
registreer om deze reclame te verbergen
Welk bewijs materiaal is voor het bestaan van verbluffende Unidentified Flying Objects en een buitenaarde bezoeking:
- Honderden (high ranked) whistle blowers:
vb: The citizen hearing on disclosure
We brought 40 researchers and military/agency/political witnesses to the National Press Club in Washington to testify for 30 hours over 5 days before 6 former members of the U. S. Congress regarding events and evidence for extraterrestrial related phenomena since 1947.

-10 astronauten en 5 presidenten met bijzondere uitspraken:
Gwef1eC.jpg
QoyWVSl.jpg

- 10 landen die duizenden gedeclassificeerde overheids documenten hebben vrijgegeven (doordat mensen ze zelf opgevraagd hadden) over UFOs en buitenaardse wezens (veel documenten (compleet) gecensureerd en verwijzen naar veel meer documenten met soms nog beter bewijsmateriaal)

De documenten bevatten soms verwijzingen naar buitenaardse (bv. het FBI document dat praat over interdimensionale aliens) en bevatten het sterkste bewijsmateriaal voor verbluffende UFOs: radar data, fysieke sporen, meerdere hoog geplaatste getuigenissen en bevatten indicaties voor een cover up (zoals veel whistle blowers ook claimen
(alle files: http://that1archive.neocities.org/subfolder1/ufo-files.html)

-Verschillende mass sightings (phoenix lights, ariel phenomena, belgium UFO wave: zie website)

-Duizenden mensen die contact gehad claimen te hebben, een harvard psychiatry professor die dit fenomeen onderzocht en ze geloofde:

-Geanalyseerde objecten, uit het lichaam van self proclaimed abductees die onderzocht zijn door 's werelds beste laboratoria, die geloofde dat de implantaten gemaakt waren van 'zeldzame meteoriten' (zonder dat ze wisten dat de objecten uit lichamen kwamen)


De meeste vooruitgang in het afgelopen jaar komt van John Podesta (ex chief of staff voor Bill Clinton, counselor van Obama en nu chairman voor Hillary):
pi_162883304
Goed verhaal.
  vrijdag 10 juni 2016 @ 09:22:57 #3
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_162883574
Ja? Dit is het beste bewijs?

Ok.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  vrijdag 10 juni 2016 @ 09:29:47 #4
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_162883671
registreer om deze reclame te verbergen
Inderdaad. Als dit alles is....

Maar het blijft woord tegen woord. Als die astronauten van die verhalen hebben kun je ook als tegenargumenten hebben: De ruimte doet rare dingen met een mensenhoofd. Of: er vliegt ongelooflijk veel ruimtepuin rond in de ruimte. Dus alles valt te weerleggen.

En wie zegt dat de twee Apollo-mannen die dingen echt hebben gezegd? Het staat niet op tape. Ik heb minder gekke dingen gezien die later een hoax bleken te zijn (bijvoorbeeld het meest beruchte spookhuis in Engeland, die rectory, bleek gewoon opzet te zijn. En ook Amytiville bleek niet waar, zo kunnen we nog even doorgaan)

En: we hebben ze nog steeds niet gezien, die jongens uit de ruimte.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sigaartje op 10-06-2016 09:41:45 ]
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
pi_162925881
Nee, het is een intro, maar slecht bewijsmateriaal?

Radar data, heel veel officiële documenten, fysieke data, mass sightings etc. is geen slecht bewijsmateriaal, maar mensen kunnen dingen vaak moeilijk accepteren als het nog niet door de massa geaccepteerd is.

Hier overigens nog een Belgische Majoor generaal over de 'Belgium UFO wave' met radar data en f-16 lock-ons:
pi_162943057
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2016 20:44 schreef alwaysbenice het volgende:
Nee, het is een intro, maar slecht bewijsmateriaal?

Radar data, heel veel officiële documenten, fysieke data, mass sightings etc. is geen slecht bewijsmateriaal, maar mensen kunnen dingen vaak moeilijk accepteren als het nog niet door de massa geaccepteerd is.

Hier overigens nog een Belgische Majoor generaal over de 'Belgium UFO wave' met radar data en f-16 lock-ons:
In het boek van Leslie Kean hekelt dezelfde generaal de sceptici die niet ter plaatse waren voor grondig onderzoek. Die zich niet eens voor een fractie hebben verdiept in de velen duizenden verklaringen van ooggetuigen en dat het nu vele jaren later in de internet tijdperk wordt weggeschreven als massa hysterie. Alsof duizenden mensen ineens allemaal in een psychose raakte.

Hij vind het overigens jammer dat één radar systeem van een f16 niet naar behoren werkte waardoor er nog één overbleef. Dit is voer voor sceptici dat het allemaal één grote illusie is, terwijl er ook nog grond radar beelden zijn en mensen die op de grond het gehele spektakel van f16's die achter ufo's aanvlogen konden aanschouwen.

Voor mij is het duidelijk dat die machines bestaan. De vraag van 'maar wie heeft ze dan gemaakt' maakt mij angstiger.

Het is te makkelijk om even 20 minuten jezelf in te lezen naar wat er gebeurd is als sceptici om het dan allemaal maar even weg te zetten als een hoax, terwijl je er niet bij was en je niet in de vele verklaringen hebt verdiept.

En dan nog die ene foto die later vervalst bleek te zijn. Sceptici springen daarop als vliegen op een hoop stront, van ZIE JE WEL, HOAX!, terwijl er genoeg andere beelden en foto's zijn. Het is verwarrend als je de bewuste foto opzoekt, want je komt genoeg foto's tegen die wel degelijk echt zijn.. maar hé, als één foto een hoax is, en je googled het even en er komen ook andere foto's naar boven, dan is het gemakkelijk als sceptici om ze allemaal maar weg te zetten als een hoax omdat het niet eens meer duidelijk is om welke foto het precies gaat, hé?
pi_162943177
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2016 09:29 schreef Sigaartje het volgende:
Inderdaad. Als dit alles is....

Maar het blijft woord tegen woord. Als die astronauten van die verhalen hebben kun je ook als tegenargumenten hebben: De ruimte doet rare dingen met een mensenhoofd. Of: er vliegt ongelooflijk veel ruimtepuin rond in de ruimte. Dus alles valt te weerleggen.

En wie zegt dat de twee Apollo-mannen die dingen echt hebben gezegd? Het staat niet op tape. Ik heb minder gekke dingen gezien die later een hoax bleken te zijn (bijvoorbeeld het meest beruchte spookhuis in Engeland, die rectory, bleek gewoon opzet te zijn. En ook Amytiville bleek niet waar, zo kunnen we nog even doorgaan)

En: we hebben ze nog steeds niet gezien, die jongens uit de ruimte.
Cometa report 1999, zoek maar op. Gratis te downloaden.

Het boek van Leslie Kean ( https://www.amazon.com/UF(...)/0307717089?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0 )

Het UFO / UAP onderwerp is er één die je niet zomaar weg kan strepen als één grote grap. Overheden liegen wel vaker tegen het volk. De CIA heeft in de jaren 60 een beleid opgesteld om vooral dit onderwerp belachelijk te maken, iets wat nu nog steeds speelt. Het zou zo maar kunnen zijn dat sceptici over een jaar of 30 volledig belachelijk worden gemaakt. "met de kennis van nu.."
  zondag 12 juni 2016 @ 18:25:02 #8
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_162950298
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2016 14:38 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Cometa report 1999, zoek maar op. Gratis te downloaden.

Het boek van Leslie Kean ( https://www.amazon.com/UF(...)/0307717089?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0 )

Het UFO / UAP onderwerp is er één die je niet zomaar weg kan strepen als één grote grap. Overheden liegen wel vaker tegen het volk. De CIA heeft in de jaren 60 een beleid opgesteld om vooral dit onderwerp belachelijk te maken, iets wat nu nog steeds speelt. Het zou zo maar kunnen zijn dat sceptici over een jaar of 30 volledig belachelijk worden gemaakt. "met de kennis van nu.."
Ik neem het ook wel serieus maar ik vind het opvalled dat ik er nog nooit eentje heb gezien, ook nooit een spook en ook nooit tijdreizigers.
Ik ben maar een mens, en dat brengt met zich mee dat ik niets weet. Dus over de drie onderwerpen die ik net noemde kan ik ook niet oordelen. Maar het nooit gezien hebben van deze verschijnselen is wel een argument!
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
pi_162996590

Een van de meest intrigerende. Kumburgaz Turkije. De sceptici hebben het er tot nu toe erg zwaar mee. Dat zou zorgen moeten baren. Voordeel van de twijfel: Als het een hoax is dan is het een heel erg knappe.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 14-06-2016 03:53:56 ]
pi_163038825
quote:
Een paar aardig en nieuwe filmpjes
Die vanuit de auto is wel heel erg onduidelijk. Ik was zodra dat mogelijk was aan de kant geparkeerd gaan staan om het beter te filmen. De tweede kunnen als het niets aliens is ;-) makkelijk een vogel, plastic zakje, insecten, de andere drone van z'n maat, of een pluisje zijn.
  dinsdag 21 juni 2016 @ 09:18:47 #13
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163181659
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2016 18:25 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik neem het ook wel serieus maar ik vind het opvalled dat ik er nog nooit eentje heb gezien, ook nooit een spook en ook nooit tijdreizigers.
Ik ben maar een mens, en dat brengt met zich mee dat ik niets weet. Dus over de drie onderwerpen die ik net noemde kan ik ook niet oordelen. Maar het nooit gezien hebben van deze verschijnselen is wel een argument!
Heb je je eigen hersens wel eens gezien? Heb je radiostraling wel eens gezien? Heb je dinosaurussen wel eens gezien? Allemaal nee maar daar geloof je toch ook in?
Feyenoord!
  dinsdag 21 juni 2016 @ 09:22:57 #14
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163181720
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2016 14:34 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Voor mij is het duidelijk dat die machines bestaan. De vraag van 'maar wie heeft ze dan gemaakt' maakt mij angstiger.

Waarom angstig? Als ze kwaad in de zin zouden hebben zouden we dat al lang gemerkt hebben.
Feyenoord!
pi_163181906
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 09:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je je eigen hersens wel eens gezien? Heb je radiostraling wel eens gezien? Heb je dinosaurussen wel eens gezien? Allemaal nee maar daar geloof je toch ook in?
Goede vergelijking yo.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_163230059
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 09:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom angstig? Als ze kwaad in de zin zouden hebben zouden we dat al lang gemerkt hebben.
Omdat dat de alien abduction / human mutilation gevallen een kern van waarheid geeft.
pi_163230156
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 03:47 schreef Monomeism het volgende:

Een van de meest intrigerende. Kumburgaz Turkije. De sceptici hebben het er tot nu toe erg zwaar mee. Dat zou zorgen moeten baren. Voordeel van de twijfel: Als het een hoax is dan is het een heel erg knappe.
Het probleem met dit filmpje is dat de hele UFO community schrijft dat het bewezen is dat dit filmpje '100% real' is. Echter, de conclusie van de instanties die het onderzocht hebben luidt toch even iets anders;

-Dat de timejumpings op sommige momenten verdacht is.
-Het voertuig is wel echt en lijkt erop dat er geen sprake is van CGI
-Belichting op het voertuig van de maan klopt op een aantal data's niet met de stand van de maan
-Meer data (zoals altijd..) is nodig om tot verdere conclusies te komen.

Toch vind ik de reactie van de hond op het strand interessant, maar zoals 99,9% van de filmpjes op youtube neem ik het toch met een korrel zout. Ik bedoel, waarom heeft de filmer alleen Dr. Leir, een toch wel omstreden man, uitgenodigd...? Waarom is er niemand anders geweest die dit heeft gefilmd?
Waar was de grote media..?

Ik vind dit soort filmpjes interessanter...



[ Bericht 3% gewijzigd door Suncatcher op 22-06-2016 23:33:42 ]
  donderdag 23 juni 2016 @ 11:01:13 #18
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163235749
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 23:17 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Omdat dat de alien abduction / human mutilation gevallen een kern van waarheid geeft.
Ik denk niet dat je het zo zwart wit kunt stellen. Er zit in dat hele gebeuren ook een heleboel angst van mensen op voorhand. Komt bij dat je aliens kunt hebben met verschillende agenda's.
Feyenoord!
  donderdag 23 juni 2016 @ 11:03:25 #19
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163235791
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2016 23:21 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Het probleem met dit filmpje is dat de hele UFO community schrijft dat het bewezen is dat dit filmpje '100% real' is. Echter, de conclusie van de instanties die het onderzocht hebben luidt toch even iets anders;

-Dat de timejumpings op sommige momenten verdacht is.
-Het voertuig is wel echt en lijkt erop dat er geen sprake is van CGI
-Belichting op het voertuig van de maan klopt op een aantal data's niet met de stand van de maan
-Meer data (zoals altijd..) is nodig om tot verdere conclusies te komen.

Toch vind ik de reactie van de hond op het strand interessant, maar zoals 99,9% van de filmpjes op youtube neem ik het toch met een korrel zout. Ik bedoel, waarom heeft de filmer alleen Dr. Leir, een toch wel omstreden man, uitgenodigd...? Waarom is er niemand anders geweest die dit heeft gefilmd?
Waar was de grote media..?

Ik vind dit soort filmpjes interessanter...

De grote media houden zicht niet bezig met UFO's of aliens. Heel veel mensen schieten gelijk in de lach als ze ook maar iets horen over aliens (mind controll techniek) dus media durven hun vingers daar niet aan te branden. Behalve CNN trouwens met Disclosure Project een paar jaar geleden.

Kun je misschien een samenvatting geven van het filmpje?
Feyenoord!
  zaterdag 25 juni 2016 @ 19:05:49 #20
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_163292972
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 09:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je je eigen hersens wel eens gezien? Heb je radiostraling wel eens gezien? Heb je dinosaurussen wel eens gezien? Allemaal nee maar daar geloof je toch ook in?
Maar daar zijn bewijzen voor dat het bestaat. Behalve mijn hersenen dan (ik zal het open doel maar even zelf opvullen)
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 19:11:06 #21
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163293066
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 19:05 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Maar daar zijn bewijzen voor dat het bestaat. Behalve mijn hersenen dan (ik zal het open doel maar even zelf opvullen)
Niet als je het argument gebruikt van het zelf nooit hebben gezien. Dat argument geld voor de dingen die ik noemde net zo goed.

En het is raar dat als je een alien zou zien je het opeens wel zou geloven. Want het kan wel een truc zijn. Of een alien kan er net zo uit zien als een normaal mens. Misschien heb je er al wel eens een gezien. :)
Feyenoord!
  zaterdag 25 juni 2016 @ 19:21:53 #22
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163293329
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 03:47 schreef Monomeism het volgende:

Een van de meest intrigerende. Kumburgaz Turkije. De sceptici hebben het er tot nu toe erg zwaar mee. Dat zou zorgen moeten baren. Voordeel van de twijfel: Als het een hoax is dan is het een heel erg knappe.
wie kan nou zo ver inzoomen en de camera zo stil houden zodat het in beeld blijft?
pi_163293348
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 19:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet als je het argument gebruikt van het zelf nooit hebben gezien. Dat argument geld voor de dingen die ik noemde net zo goed.
Nee hoor. De zaken die jij noemt zijn ook daadwerkelijk bewijs van. Natuurlijk kan je niet alles zien, maar het is allemaal wel meetbaar. Daarom wees ik je er al eerder op dat je vergelijking onterecht was.
quote:
En het is raar dat als je een alien zou zien je het opeens wel zou geloven. Want het kan wel een truc zijn. Of een alien kan er net zo uit zien als een normaal mens. Misschien heb je er al wel eens een gezien. :)
Exact. Daarom is het verstandig om niet uit te gaan van een handjevol mensen die zeggen dat ze het gezien hebben en daar conclusies uit te trekken. Hard bewijs is handig voordat we zomaar in iets geloven.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  zaterdag 25 juni 2016 @ 20:13:17 #24
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163294485
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 19:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee hoor. De zaken die jij noemt zijn ook daadwerkelijk bewijs van. Natuurlijk kan je niet alles zien, maar het is allemaal wel meetbaar. Daarom wees ik je er al eerder op dat je vergelijking onterecht was.

[..]

Exact. Daarom is het verstandig om niet uit te gaan van een handjevol mensen die zeggen dat ze het gezien hebben en daar conclusies uit te trekken. Hard bewijs is handig voordat we zomaar in iets geloven.
Een handjevol? Er zijn tienduizenden mensen die dit soort verhalen vertellen.Waaronder zoals je vast wel weet een heleboel militairen. Er zijn alleen al duizenden onderzoeken gedaan naar dit fenomeen waarbij er van allerlei aanwijzingen zijn gevonden ook door de geschiedenis heen.

Verder was het argument dat als je iets niet gezien hebt het dan ook niet te geloven valt. Wat dus niet klopt zoals ik al aantoonde.
Feyenoord!
pi_163295288
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 20:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een handjevol? Er zijn tienduizenden mensen die dit soort verhalen vertellen.Waaronder zoals je vast wel weet een heleboel militairen. Er zijn alleen al duizenden onderzoeken gedaan naar dit fenomeen waarbij er van allerlei aanwijzingen zijn gevonden ook door de geschiedenis heen.
Oh absoluut. Er is echter nog geen bewijs, en dat is waar het een beetje om draait. Aanwijzingen zijn interessant maar vaak is de invulling van die aanwijzingen vooral wensdenken. Daardoor weliswaar niet minder waardevol maar het blijft speculatief.

Daarnaast zijn tienduizenden mensen inderdaad slechts een handjevol.

Ik "geloof" trouwens best dat er aliens bestaan hoor. Ik acht de kans zelfs vrij nihil dat we alleen zijn. Ik vind het alleen te vroeg om stellig te beweren dat ze er zijn en dat ze ons 'bezoeken', in ieder geval met de huidig aanwezige informatie.
quote:
Verder was het argument dat als je iets niet gezien hebt het dan ook niet te geloven valt. Wat dus niet klopt zoals ik al aantoonde.
Ik vermoed ook dat hij 'waarnemen' bedoelde. Ik denk dat je dat zelf ook wel had kunnen bedenken :P
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_163295413
quote:
7s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 19:21 schreef Manke het volgende:

[..]

wie kan nou zo ver inzoomen en de camera zo stil houden zodat het in beeld blijft?
Ik zou het niet weten. Misschien een statief gebruikt? Of hij stond op of tegen een muurtje geleund? Meestal is de klacht andersom en wordt de filmer verweten z'n klauwen juist niet stil te kunnen houden en klaagt men daar weer over. Hier is er een heel YouTube kanaal om erover mee te praten en de beweringen aan te horen.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 23:25:10 #27
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163300396
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 20:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Oh absoluut. Er is echter nog geen bewijs, en dat is waar het een beetje om draait. Aanwijzingen zijn interessant maar vaak is de invulling van die aanwijzingen vooral wensdenken. Daardoor weliswaar niet minder waardevol maar het blijft speculatief.

Daarnaast zijn tienduizenden mensen inderdaad slechts een handjevol.

Ik "geloof" trouwens best dat er aliens bestaan hoor. Ik acht de kans zelfs vrij nihil dat we alleen zijn. Ik vind het alleen te vroeg om stellig te beweren dat ze er zijn en dat ze ons 'bezoeken', in ieder geval met de huidig aanwezige informatie.

[..]

Ik vermoed ook dat hij 'waarnemen' bedoelde. Ik denk dat je dat zelf ook wel had kunnen bedenken :P
Ok well lets agree to disagree. Ik ben er wel stellig van overtuigd na alles wat ik gezien en gelezen heb over het onderwerp. Misschien gaat Hillary de wereld wel verbazen en alles open gooien. Verwacht het absoluut aangezien ik die Clinton familie voor geen meter vertrouw maar wie weet! Laat me graag verrassen.

Heb je in de tussentijd nog goeie serie tips? Ga the Magicians maar eens een kans geven denk ik.
Feyenoord!
pi_163302376
Het grootste punt is dat het een hele berg "smoking guns" zijn, maar de kogel ontbreekt nog altijd. Voor sommigen is het bestaan van zoveel "smoking guns" vrijwel onomstootbaar bewijs, maar voor anderen is het niet voldoende tot de kogel(s) daadwerkelijk gevonden zijn.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  zondag 26 juni 2016 @ 00:35:35 #29
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163302644
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 00:24 schreef Maurice76 het volgende:
Het grootste punt is dat het een hele berg "smoking guns" zijn, maar de kogel ontbreekt nog altijd. Voor sommigen is het bestaan van zoveel "smoking guns" vrijwel onomstootbaar bewijs, maar voor anderen is het niet voldoende tot de kogel(s) daadwerkelijk gevonden zijn.
Waar rook is is vuur mooi gezegde wat hier wel van toepassing is lijkt me.
Feyenoord!
pi_163302883
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 04:17 schreef Monomeism het volgende:
Ik was perplex na het zien van deze halverwege ergens in 2011.

quote:
When I hear stories about UFOs, I always think of how we humans send down unmanned submarines and such to explore the depths of the oceans and learn about all the weird species found down there. The animals are just swimming around, looking terrifying and minding their own business, and suddenly here comes this strange alien-looking metal thing with bright lights. It does stuff the animals can't explain, and then disappears back to wherever it came from. The humans who sent it down there never think to offer an explanation or try to communicate because those creatures' intelligence is so far below ours. They freak out a bit, maybe, but what can they do? They get over it and go back to their daily lives. Maybe that's us. We're the dumb creatures in a dangerous, unpredictable habitat who are interesting to study but who no one would ever think of contacting or explaining things to. We puzzle over it a bit, and then brush it off and go on with our daily lives because what can we do?
leuke comment op deze video
pi_163303697
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 23:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je in de tussentijd nog goeie serie tips? Ga the Magicians maar eens een kans geven denk ik.
Peaky Blinders al gezien?
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_163305473
quote:
14s.gif Op zondag 26 juni 2016 00:47 schreef Typisch het volgende:

[..]

leuke comment op deze video
En deels waar zou ik zeggen, maar toch lijken veel sightings letterlijk bedoeld om ons heel duidelijk te laten zien dat ze er zijn.

Neem de phoenix lights bijvoorbeeld, je had een gigantisch schip in de vorm van een 'V' van een paar voetbalvelden lang die heel dichtbij en langzaam over de stad vloog wat door 10.000 mensen gezien werd.
  zondag 26 juni 2016 @ 11:19:33 #33
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163306618
quote:
0s.gif Op zondag 26 juni 2016 02:09 schreef ems. het volgende:

[..]

Peaky Blinders al gezien?
Nee nog niet. Thx. ^O^
Feyenoord!
pi_163346977
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 20:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Oh absoluut. Er is echter nog geen bewijs, en dat is waar het een beetje om draait. Aanwijzingen zijn interessant maar vaak is de invulling van die aanwijzingen vooral wensdenken. Daardoor weliswaar niet minder waardevol maar het blijft speculatief.

Daarnaast zijn tienduizenden mensen inderdaad slechts een handjevol.

Ik "geloof" trouwens best dat er aliens bestaan hoor. Ik acht de kans zelfs vrij nihil dat we alleen zijn. Ik vind het alleen te vroeg om stellig te beweren dat ze er zijn en dat ze ons 'bezoeken', in ieder geval met de huidig aanwezige informatie.

[..]

Ik vermoed ook dat hij 'waarnemen' bedoelde. Ik denk dat je dat zelf ook wel had kunnen bedenken :P
Occaamse scheermes, toch?

Scenario 1 :
-De ufo's zijn van aardse makelaardij

Scenario 2 :
-De ufo's komen vanuit de ruimte.

Scenario 1 is het meest waarschijnlijke. Maar, er zijn de laatste paar jaar zoveel generalen, piloten enz naar buiten gekomen dat het moeilijk wordt om te ontkennen dat er iets aan de hand is.
Een 5 star general gaat zijn lange carriere en reputatie echt niet zomaar besmetten met dit onderwerp. Momenteel hecht ik meer waarde aan de generalen en piloten dan aan sceptics die alleen maar googlen zonder echt onderzoek te doen en alles proberen te ontkrachten. Dan ben je geen sceptic meer, maar een debunker.
pi_163348587
Lord Hill-Norton is ook een goed voorbeeld:
Chief of the UK Defense Staff and former Chairman of the NATO Military Committee.
  maandag 27 juni 2016 @ 22:47:58 #36
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163356218
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 19:20 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Occaamse scheermes, toch?

Scenario 1 :
-De ufo's zijn van aardse makelaardij

Scenario 2 :
-De ufo's komen vanuit de ruimte.

Scenario 1 is het meest waarschijnlijke. Maar, er zijn de laatste paar jaar zoveel generalen, piloten enz naar buiten gekomen dat het moeilijk wordt om te ontkennen dat er iets aan de hand is.
Een 5 star general gaat zijn lange carriere en reputatie echt niet zomaar besmetten met dit onderwerp. Momenteel hecht ik meer waarde aan de generalen en piloten dan aan sceptics die alleen maar googlen zonder echt onderzoek te doen en alles proberen te ontkrachten. Dan ben je geen sceptic meer, maar een debunker.
Waarom is scenario 1 het meest waarschijnlijk?
Feyenoord!
pi_163357464
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 22:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom is scenario 1 het meest waarschijnlijk?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
pi_163357497
Overigens; ik blijf Steven Greer een ongelovelijke idioot vinden, ondanks zijn disclosure project.

http://www.theangryufolog(...)r-fraud-heres-proof/
  maandag 27 juni 2016 @ 23:43:24 #39
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163358261
quote:
Prima dat snap ik. Maar dan nog de vraag waarom scenario 1 de meest waarschijnlijke zou zijn? De meest recente formules laten zien dat er 100% zeker alien conscious life out there moet zijn. Dus waarom zouden ze hier dan niet al kunnen rond hangen?

Dan ga ik nog niet eens in op de overweldigende aanwijzingen die er in onze geschiedenis voor te vinden zijn.
Feyenoord!
  maandag 27 juni 2016 @ 23:43:58 #40
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163358276
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 23:19 schreef Suncatcher het volgende:
Overigens; ik blijf Steven Greer een ongelovelijke idioot vinden, ondanks zijn disclosure project.

http://www.theangryufolog(...)r-fraud-heres-proof/
Ik vind het ook een hele rare gast. Maar hij heeft zeker goed werk verricht.
Feyenoord!
pi_163358336
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 23:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Prima dat snap ik. Maar dan nog de vraag waarom scenario 1 de meest waarschijnlijke zou zijn? De meest recente formules laten zien dat er 100% zeker alien conscious life out there moet zijn. Dus waarom zouden ze hier dan niet al kunnen rond hangen?

Dan ga ik nog niet eens in op de overweldigende aanwijzingen die er in onze geschiedenis voor te vinden zijn.
Een erg leuk artiekeltje over de Fermi Paradox die hier over gaat. :)
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
  maandag 27 juni 2016 @ 23:59:38 #42
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163358697
quote:
14s.gif Op maandag 27 juni 2016 23:45 schreef Typisch het volgende:

[..]

Een erg leuk artiekeltje over de Fermi Paradox die hier over gaat. :)
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
Possibility 1) Super-intelligent life could very well have already visited Earth, but before we were here. In the scheme of things, sentient humans have only been around for about 50,000 years, a little blip of time. If contact happened before then, it might have made some ducks flip out and run into the water and that’s it. Further, recorded history only goes back 5,500 years—a group of ancient hunter-gatherer tribes may have experienced some crazy alien shit, but they had no good way to tell anyone in the future about it.

Dat klopt niet echt. Er is een shitload van aanwijzingen dat ze hier zijn geweest. Net nog een stuk gezien van een doc waarin mooi word uitgelegd dat alle oude culturen hier enorm veel verhalen over hebben. The Gods en alles wat erbij hoort. Archetypen.
Feyenoord!
pi_163363644
Menselijke makelij of aliens. Of allebei. De groep van militaire getuigen van de objecten bij Rendlesham forrest, Bentwaters spreken in ieder geval overduidelijk van contacten met aliens.
pi_163363648
Inderdaad Japie, en ja bijna alle oude culturen spreken van de Goden die uit de hemel neer komen, in de bijbel staat ook een verwijzing naar een 'metalen vuur-achtig wiel' (Ezekiel's wheel), of de vliegende machines/'vamanas' in het Hindoesme,

En deze afbeeldingen:
(typische Grey alien structuur erbij ook)
119559570.jpg

141917454.jpg?338

927758884.jpg
http://bestufoevidence.weebly.com/historic-art.html

Occam's razor is trouwens geen objectieve maatstaf, 'wat gewoon het meest logische is' is niet meer dan een mening van een persoon, wat op onderzoek en rationeel/eerlijk denken gebaseerd kan zijn of niet.
pi_163364389
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 19:20 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

Scenario 1 :
-De ufo's zijn van aardse makelaardij

Scenario 2 :
-De ufo's komen vanuit de ruimte.

Scenario 1 is het meest waarschijnlijke. Maar, er zijn de laatste paar jaar zoveel generalen, piloten enz naar buiten gekomen dat het moeilijk wordt om te ontkennen dat er iets aan de hand is.
Door het gebrek aan bewijs is dat juist niet zo heel lastig. Of nouja, het heeft niet zoveel met ontkennen te maken dus.
quote:
Een 5 star general gaat zijn lange carriere en reputatie echt niet zomaar besmetten met dit onderwerp.
Ik ben dan ook van mening dat je je carrière geen smet brengt met dit onderwerp.
quote:
Momenteel hecht ik meer waarde aan de generalen en piloten dan aan sceptics die alleen maar googlen zonder echt onderzoek te doen en alles proberen te ontkrachten. Dan ben je geen sceptic meer, maar een debunker.
Ok. Ik hecht uitsluitend waarde aan bewijs, ongeacht het beroep van degene die ermee komt.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_163368341
27 juni 2016

Dat altijd de overheid er op blijft hameren dat het niet vrijgegeven kan worden vanwege nationale veiligheid is zoals altijd weer opmerkelijk, een moedige stap van de meneer.

Doorbrekend zal het niet zijn, wel een stap in de goeie richting, de documenten zijn namelijk vrijgegeven door de NORAD commander en zal dus niets te bijzonders bevatten, NORAD staat namelijk centraal in de cover-up aangezien de overheids instanties waaronder de airforce al hun UFO files naar NORAD door stuurt omdat NORAD minder strenge regels heeft wat betreft het vrijgeven van informatie.

http://www.mufon.com/ufo-(...)-intercepts-annually
pi_163368519
Een van de meest opmerkelijke dingen is de activiteit van UFOs rondom nucleaire silo's

Hier de testimonies van 7 high ranked officials in de national press club 2010:

Dwynne Arneson, USAF Lt.Col. Ret., communications center officer-in-charge

Bruce Fenstermacher, former USAF nuclear missile launch officer

Charles Halt, USAF Col. Ret., former deputy base commander

Robert Hastings, researcher and author

Robert Jamison, former USAF nuclear missile targeting officer

Patrick McDonough, former USAF nuclear missile site geodetic surveyor

Jerome Nelson, former USAF nuclear missile launch officer

Robert Salas, former USAF nuclear missile launch officer

pi_163502448

Vervolg....


Wat was dit volgens sceptici?

Massa hysterie, zoals met de belgische ufo golf?

Hoeveel verklaringen van piloten, backed up by radar zijn er nodig voordat sceptici ophouden met te verkondigen dat piloten de slechtste waarnemers zijn, dat de radar beelden niet deugden zoals met de belgische ufo golf, etc?

Dit is misschien voor 1 geval te verklaren...

Maar na tien, honderd, duizenden meldingen...?


Ik steun de mening van Leslie Kean dat er misschien nog steeds weinig bewijs is, maar een serieus wetenschappelijk onderzoek is wel op zijn plaats. Als er niets te vinden valt, dan is de nationale veiligheid alsnog in gevaar doordat radar apparatuur defect is en de piloten zitten maar een beetje te hallucineren tijdens hun werk.
  maandag 4 juli 2016 @ 01:54:30 #49
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163502761
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 11:01 schreef alwaysbenice het volgende:
Inderdaad Japie, en ja bijna alle oude culturen spreken van de Goden die uit de hemel neer komen, in de bijbel staat ook een verwijzing naar een 'metalen vuur-achtig wiel' (Ezekiel's wheel), of de vliegende machines/'vamanas' in het Hindoesme,

En deze afbeeldingen:
(typische Grey alien structuur erbij ook)
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
http://bestufoevidence.weebly.com/historic-art.html

Occam's razor is trouwens geen objectieve maatstaf, 'wat gewoon het meest logische is' is niet meer dan een mening van een persoon, wat op onderzoek en rationeel/eerlijk denken gebaseerd kan zijn of niet.
de tweede is een fabricatie, dit is de originele
magi2.jpg

De 3e moet ezechiel's wiel uit de bijbel voorstellen, wat de troon van God is, letterlijk troon.
  maandag 4 juli 2016 @ 02:09:45 #50
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163502864
quote:
12s.gif Op maandag 4 juli 2016 01:54 schreef Manke het volgende:

[..]

de tweede is een fabricatie, dit is de originele
[ afbeelding ]

De 3e moet ezechiel's wiel uit de bijbel voorstellen, wat de troon van God is, letterlijk troon.
Deze post? Wat is je bewijs (link). Probeer je claims even te onderbouwen graag.
Feyenoord!
  maandag 4 juli 2016 @ 02:34:45 #51
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163503064
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 02:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Deze post? Wat is je bewijs (link). Probeer je claims even te onderbouwen graag.
http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Hier worden meteen alle middeleeuwse kunstwerken met 'ufo' behandeld:
http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm
  maandag 4 juli 2016 @ 04:07:20 #52
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163503373
quote:
1s.gif Op maandag 4 juli 2016 02:34 schreef Manke het volgende:

[..]

http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Hier worden meteen alle middeleeuwse kunstwerken met 'ufo' behandeld:
http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm
En deze vage website die quote uit SKEPTIC magazine in July 2004 vind jij betrouwbaar?
Feyenoord!
pi_163506137
Dit is de bron van de 2e pic die ik toen der tijd gevonden had:
These images of two crusaders date from a 12th century manuscript " Annales Laurissenses" (volumes/books about historical and religion events)and refer to a UFO sighting in the year 776, during the siege on Sigiburg castle, France. The Saxons besieged and surrounded the French people. They both were fighting when suddenly a group of discs (flaming shields) appeared hovering over the top of the church. It appeared to the Saxons that the French were protected by these objects and the Saxons fled.

Het is moeilijk om oude kunst te verifiëren of te debunken, het is ook maar net hoe je naar het bewijsmateriaal kijkt; geloof je niet in 'UFOs' of vliegende schotels, dan kan het schilderij er ook niks mee te maken hebben
  maandag 4 juli 2016 @ 13:02:37 #54
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163508526
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 11:30 schreef alwaysbenice het volgende:
Dit is de bron van de 2e pic die ik toen der tijd gevonden had:
These images of two crusaders date from a 12th century manuscript " Annales Laurissenses" (volumes/books about historical and religion events)and refer to a UFO sighting in the year 776, during the siege on Sigiburg castle, France. The Saxons besieged and surrounded the French people. They both were fighting when suddenly a group of discs (flaming shields) appeared hovering over the top of the church. It appeared to the Saxons that the French were protected by these objects and the Saxons fled.

Het is moeilijk om oude kunst te verifiëren of te debunken, het is ook maar net hoe je naar het bewijsmateriaal kijkt; geloof je niet in 'UFOs' of vliegende schotels, dan kan het schilderij er ook niks mee te maken hebben
mensen zijn creatieve leugenaars, want dat schilderij was gemaakt voor een UFO magazine, en de overeenkomsten met dat andere kunstwerk zijn heel duidelijk, tenzij iemand het niet wil zien.
  maandag 4 juli 2016 @ 13:07:04 #55
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163508665
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 04:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En deze vage website die quote uit SKEPTIC magazine in July 2004 vind jij betrouwbaar?
de eerste vage website in dit topic zeker w/
Het quote niet uit skeptic magazine, maar dat blad quotte de site, staat er.
  maandag 4 juli 2016 @ 14:26:49 #56
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163510942
quote:
1s.gif Op maandag 4 juli 2016 13:02 schreef Manke het volgende:

[..]

mensen zijn creatieve leugenaars, want dat schilderij was gemaakt voor een UFO magazine, en de overeenkomsten met dat andere kunstwerk zijn heel duidelijk, tenzij iemand het niet wil zien.
Door een wat respectabelere site als History.co word het schilderij met de UFO als bewijs opgevoerd voor de aanwezigheid van UFO's in onze geschiedenis.

http://www.history.co.uk/(...)e-of-alien-existence

Dus ik weet niet hoe je er bij komt dat dat schilderij is gemaakt voor een UFO magazine?
Feyenoord!
  maandag 4 juli 2016 @ 14:42:43 #57
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163511379
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 14:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Door een wat respectabelere site als History.co word het schilderij met de UFO als bewijs opgevoerd voor de aanwezigheid van UFO's in onze geschiedenis.

http://www.history.co.uk/(...)e-of-alien-existence

Dus ik weet niet hoe je er bij komt dat dat schilderij is gemaakt voor een UFO magazine?
history channel :') hun doel is juist het volk te onthouden van geschiedenis en te voorzien van entertainment. Tlc was vroeger the learning channel van de nasa.

Ik had het over 2 plaatjes, de middeleeuwse is gemaakt voor een ufo tijdschrift.
  maandag 4 juli 2016 @ 15:01:10 #58
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163511903
quote:
1s.gif Op maandag 4 juli 2016 14:42 schreef Manke het volgende:

[..]

history channel :') hun doel is juist het volk te onthouden van geschiedenis en te voorzien van entertainment. Tlc was vroeger the learning channel van de nasa.

Ik had het over 2 plaatjes, de middeleeuwse is gemaakt voor een ufo tijdschrift.
Het doel van HC is het volk te onthouden van de geschiedenis?

Yeah right......

En Tlc is?
Feyenoord!
pi_163514404
John Podesta, ex chief of staff voor Bill Clinton, ex counselor voor Obama en nu chairman van Hillary Clinton praat weer over UFOs en vertikt het weer niet weer lichtelijk aliens te impliceren:
'Talking to a lot of smart people changed my opinion of that (de waarschijnlijkheid dat UFOs een buitenaardse oorsprong hebben)'
26:45

En hier de vorige statements

Toch wel het meest belovende aspect van de potentiële 2e Clinton term, de kans op disclosure zit aardig hoog, je maakt dit soort statements niet voor niets en bovendien weet Hillary hier al heel lang vanaf, en je wilt niet sterven zonder disclosure of contact gezien te hebben.
Ook zet het de druk hoger voor andere landen om de openbaring te maken, je wilt immers toch het liefst als eerste de bekendmaking maken. Maar goed, het is voor alle overheden eng aangezien ze allemaal nog meer vertrouwen verliezen en waarschijnlijk een economische crash in gang zetten (de hele markt wordt onbetrouwbaar) etc.
pi_163515058
Het beste ufo bewijs is toch altijd de ISS. Dit ruimtevaartuig is deels door niet-mensenhanden gemaakt.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
  maandag 4 juli 2016 @ 17:18:10 #61
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163515221
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 15:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het doel van HC is het volk te onthouden van de geschiedenis?

Yeah right......

En Tlc is?
wel eens een informatief programma over geschiedenis gezien op HC?

de tv zender tlc.
  maandag 4 juli 2016 @ 19:09:10 #62
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163517827
quote:
1s.gif Op maandag 4 juli 2016 17:18 schreef Manke het volgende:

[..]

wel eens een informatief programma over geschiedenis gezien op HC?

de tv zender tlc.
Zo vaak.
Feyenoord!
  maandag 4 juli 2016 @ 19:37:13 #63
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163518391
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 19:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zo vaak.
in ieder geval niet recentelijk :P
  maandag 4 juli 2016 @ 19:43:09 #64
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163518511
quote:
1s.gif Op maandag 4 juli 2016 19:37 schreef Manke het volgende:

[..]

in ieder geval niet recentelijk :P
Kijk het uitzendschema er maar op na. Staat er vol mee.
Feyenoord!
  maandag 4 juli 2016 @ 23:10:01 #65
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163524647
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2016 19:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kijk het uitzendschema er maar op na. Staat er vol mee.
grappenmaker

Tenzij je pawn stars en storage wars edicatief vindt
pi_163525913
quote:
Ik vind het mooi, maar het is hoogst waarschijnlijk een slip of the tongue aangezien hij net daarvoor planeet zei in een normalere context.

quote:
... of our flight towards the future, the horizons await us, and we fly toward the horizons that are those of Europe and of the whole planet. It must be known that those that observe us from afar are restless, I have seen and heard and listened to several of the leaders of other planets that are very restless because they wonder about the way the European Union is going to follow, and so we must assure and the Europeans and those that watch us from farther away.
One day..
pi_163549258
Holy moly wat een geweldige waarneming vanavond. Wederom in mijn dienst...

Ik zag eerst in het zuid oosten van dronten ver in de lucht een soort licht dat 1 keer heel fel aan het uit ging. Toen zag ik het weer en zag ik vlak bij dat licht een vallende ster. Dus ik dacht, oké..? wat was dat knipper licht..? een baken? :')

nog geen 30 seconden later begon het. Eerst zag ik een object met de felheid van het ISS van oost naar west over dronten vliegen. Ik nam aan dat het een satteliet was...?

Toen volgde daarachter nog een stuk of 20 objecten, waarvan de voorste 3 een driehoek formatie had. Na verloop van tijd verviel de formatie, maar enkele objecten daarachter bleven wel in de driehoek formatie vliegen.

Mensen, ik blijf het zeggen.. kijk naar boven, daar gebeurd het, daar is het echte bewijs!
pi_163551967
En uiteraard heb je je mega pixel camera van je mobiele telefoon erop gericht om met vaste hand een scherp filmpje ervan te maken?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_163556035
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 10:15 schreef Maurice76 het volgende:
En uiteraard heb je je mega pixel camera van je mobiele telefoon erop gericht om met vaste hand een scherp filmpje ervan te maken?
Van de 100 nachtdiensten zie ik misschien op 1 nachtdienst iets vreemds. Het is het voor mij niet waard om elke dienst ruim 4000 euro aan camera gear mee te nemen.
pi_163556191
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 10:15 schreef Maurice76 het volgende:
En uiteraard heb je je mega pixel camera van je mobiele telefoon erop gericht om met vaste hand een scherp filmpje ervan te maken?
To be fair als de objecten hoog waren, wat vaak het geval is, kan je toch niets op de filmpjes zien, probeer maar eens een hoog vliegend vliegtuig te filmen met de nieuwste smartphone en je ziet slechts een wit stipje.
  woensdag 6 juli 2016 @ 13:20:58 #72
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163556445
Terrence McKenna zei: we moeten niet naar boven kijken met radiotelescopen, maar in het gras daaronder (paddestoelen).
pi_163556767
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:20 schreef Manke het volgende:
Terrence McKenna zei: we moeten niet naar boven kijken met radiotelescopen, maar in het gras daaronder (paddestoelen).
En dan de paddestoelen eten om je bewustzijn te verruimen is ook een manier. Buitenaards bewustzijn hoeft niet alleen strikt fysiek te zijn.

Ik vind het een sterke voorspelling van Richard Dolan, dat na een publieke bekendmaking van de ET presence, psychedelica wellicht een grotere hype worden dan in de jaren 60, contact is niet ongewoonlijk is met die middelen. :9
  woensdag 6 juli 2016 @ 13:40:35 #74
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163556864
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:35 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

En dan de paddestoelen eten om je bewustzijn te verruimen is ook een manier. Buitenaards bewustzijn hoeft niet alleen strikt fysiek te zijn.

Ik vind het een sterke voorspelling van Richard Dolan, dat na een publieke bekendmaking van de ET presence, psychedelica wellicht een grotere hype worden dan in de jaren 60, contact is niet ongewoonlijk is met die middelen. :9
in het dmt boek van strassman staat een verslag waarbij iemand communiceert met zo'n wezen als in suncatcher's ui.


Ik geloof wel dat je op die manier ermee kan communiceren, alleen zijn het alles behalve ET's, het zijn demonen die naast je zitten, ben ervan overtuigd, je zet zo je geest open voor de geestenwereld, sjamanen beweren het zelfde.
maar das wat offtopic.
pi_163556964
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:40 schreef Manke het volgende:

[..]

in het dmt boek van strassman staat een verslag waarbij iemand communiceert met zo'n wezen als in suncatcher's ui.

Ik geloof wel dat je op die manier ermee kan communiceren, alleen zijn het alles behalve ET's, het zijn demonen die naast je zitten, ben ervan overtuigd, je zet zo je geest open voor de geestenwereld, sjamanen beweren het zelfde.
maar das wat offtopic.
Het is niet geheel offtopic, gedeelde trips en dromen komen voor en daarnaast zijn er nog meer redenen om te geloven dat de ervaringen op dat bewustzijnsniveau zich bevinden op een objectieve mentale realm.

Maar waarom zou je gelijk uit gaan van het negatieve, het is nogal racistisch om te geloven dat alle vormen van bewustzijnsvormen die niet geboren zijn op aarde allemaal een negatieve intentie hebben, overigens blijkt dat ook totaal niet uit de ervaringen van mensen, in tegendeel meestal.
  woensdag 6 juli 2016 @ 13:51:08 #76
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163557059
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:44 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Het is niet geheel offtopic, gedeelde trips en dromen komen voor en daarnaast zijn er nog meer redenen om te geloven dat de ervaringen op dat bewustzijnsniveau zich bevinden op een objectieve mentale realm.

Maar waarom zou je gelijk uit gaan van het negatieve, het is nogal racistisch om te geloven dat alle vormen van bewustzijnsvormen die niet geboren zijn op aarde allemaal een negatieve intentie hebben, overigens blijkt dat ook totaal niet uit de ervaringen van mensen, in tegendeel meestal.
het heeft ook alles te maken met je opvattingen. :) Iedereen heeft een andere mening, ik denk (mede door ervaring) dat er geen goede bestaan, en dat de goeden zich enkel zo voordoen.
pi_163560596
Richard heeft altijd een intelligente kijk op dingen
pi_163757532
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juni 2016 09:29 schreef Sigaartje het volgende:
Inderdaad. Als dit alles is....

Maar het blijft woord tegen woord. Als die astronauten van die verhalen hebben kun je ook als tegenargumenten hebben: De ruimte doet rare dingen met een mensenhoofd. Of: er vliegt ongelooflijk veel ruimtepuin rond in de ruimte. Dus alles valt te weerleggen.

En wie zegt dat de twee Apollo-mannen die dingen echt hebben gezegd? Het staat niet op tape. Ik heb minder gekke dingen gezien die later een hoax bleken te zijn (bijvoorbeeld het meest beruchte spookhuis in Engeland, die rectory, bleek gewoon opzet te zijn. En ook Amytiville bleek niet waar, zo kunnen we nog even doorgaan)

En: we hebben ze nog steeds niet gezien, die jongens uit de ruimte.
Gordon Cooper
Edgar Mitchell

Ik denk dat astronauten juist getraind worden om ruimtepuin en natuurlijke fenomenen etc te herkennen/onderscheiden. Een van de astronauten, weet niet meer precies wie, zegt ook in een interview dat ze een lijst hadden met al het ruimtepuin in de buurt van het ISS, omdat dat potentieel gevaar oplevert. Hij zag, zegt ie, een voorwerp die niet te identificeren was, ook niet aan de hand van die lijst. Alles op de lijst was gespot, plus nog 'iets'.

Ik geloof zeker in buitenaards leven, maar niet per sé dat ze ook daadwerkelijk hier zijn. Maar tegelijkertijd heb je astronauten, die behoorlijk intelligent moeten zijn en geestelijk stabiel, die op de maan gelopen hebben die de meest 'wilde' verhalen hebben. Het blijft reteinteressant.
"What seems to be the officer, problem?"
  vrijdag 22 juli 2016 @ 00:35:12 #79
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163920037
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2016 14:34 schreef Suncatcher het volgende:

[..]

In het boek van Leslie Kean hekelt dezelfde generaal de sceptici die niet ter plaatse waren voor grondig onderzoek. Die zich niet eens voor een fractie hebben verdiept in de velen duizenden verklaringen van ooggetuigen en dat het nu vele jaren later in de internet tijdperk wordt weggeschreven als massa hysterie. Alsof duizenden mensen ineens allemaal in een psychose raakte.

Hij vind het overigens jammer dat één radar systeem van een f16 niet naar behoren werkte waardoor er nog één overbleef. Dit is voer voor sceptici dat het allemaal één grote illusie is, terwijl er ook nog grond radar beelden zijn en mensen die op de grond het gehele spektakel van f16's die achter ufo's aanvlogen konden aanschouwen.

Voor mij is het duidelijk dat die machines bestaan. De vraag van 'maar wie heeft ze dan gemaakt' maakt mij angstiger.

Het is te makkelijk om even 20 minuten jezelf in te lezen naar wat er gebeurd is als sceptici om het dan allemaal maar even weg te zetten als een hoax, terwijl je er niet bij was en je niet in de vele verklaringen hebt verdiept.

En dan nog die ene foto die later vervalst bleek te zijn. Sceptici springen daarop als vliegen op een hoop stront, van ZIE JE WEL, HOAX!, terwijl er genoeg andere beelden en foto's zijn. Het is verwarrend als je de bewuste foto opzoekt, want je komt genoeg foto's tegen die wel degelijk echt zijn.. maar hé, als één foto een hoax is, en je googled het even en er komen ook andere foto's naar boven, dan is het gemakkelijk als sceptici om ze allemaal maar weg te zetten als een hoax omdat het niet eens meer duidelijk is om welke foto het precies gaat, hé?
Ik ben sceptisch, maar ik weet het niet. Ik vind het eerlijk gezegd ook raar dat mensen als jij overtuigd zijn van het bestaan ervan. Dat kan namelijk ook net zo goed niet als het volledig ontkennen van het bestaan van buitenaardse bezoekers.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 22 juli 2016 @ 00:37:41 #80
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163920073
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juli 2016 13:56 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Gordon Cooper
Edgar Mitchell

Ik denk dat astronauten juist getraind worden om ruimtepuin en natuurlijke fenomenen etc te herkennen/onderscheiden. Een van de astronauten, weet niet meer precies wie, zegt ook in een interview dat ze een lijst hadden met al het ruimtepuin in de buurt van het ISS, omdat dat potentieel gevaar oplevert. Hij zag, zegt ie, een voorwerp die niet te identificeren was, ook niet aan de hand van die lijst. Alles op de lijst was gespot, plus nog 'iets'.

Ik geloof zeker in buitenaards leven, maar niet per sé dat ze ook daadwerkelijk hier zijn. Maar tegelijkertijd heb je astronauten, die behoorlijk intelligent moeten zijn en geestelijk stabiel, die op de maan gelopen hebben die de meest 'wilde' verhalen hebben. Het blijft reteinteressant.
Het feit dat mensen intelligent en goed getraind zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Onze hersenen houden ons op allerlei manieren voor de gek. Hetgeen niet uitsluit dat ze echt wat gezien hebben, maar toch.

Sommige mensen geloven in geesten. Als die dingen hadden bestaan, hadden we dat al lang geweten. Ik vrees dat hetzelfde geldt voor buitenaards bezoek. }:|
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_163920678
Radar data (en of physical trace cases) + meerdere getuigenissen is niet onbetrouwbaar.

Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten en openlijk over UFOs praten en aliens impliceren zoals John Podesta.
pi_163920714
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:00 schreef alwaysbenice het volgende:
Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten
Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  vrijdag 22 juli 2016 @ 10:34:36 #83
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163923449
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
Nee dat is de Shadow Goverment, een afsplitsing van de overheid.
Feyenoord!
pi_163924894
Verschillende overheden, al naar gelang 8-) Nice.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  vrijdag 22 juli 2016 @ 11:59:33 #85
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163925223
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:00 schreef alwaysbenice het volgende:
Radar data (en of physical trace cases) + meerdere getuigenissen is niet onbetrouwbaar.

Wie ook onder deze mensen vallen zijn overigens mensen die al heel lang in de top van de overheid zitten en openlijk over UFOs praten en aliens impliceren zoals John Podesta.
Radar is helemaal niet 100% betrouwbaar
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 22 juli 2016 @ 12:34:52 #86
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163925892
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 11:44 schreef ems. het volgende:
Verschillende overheden, al naar gelang 8-) Nice.
Er zijn heel veel mensen in het UFO veld die over de Shadow Goverment spreken.
Feyenoord!
pi_163925912
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen in het UFO veld die over de Shadow Goverment spreken.
Vanzelfsprekend.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  vrijdag 22 juli 2016 @ 12:42:36 #88
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163925994
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend.
Ze noemen het ook wel de break-away civilization.

Feyenoord!
pi_163926206
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 02:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Dezelfde top van de overheid die ons dom probeert te houden en kennis en informatie wat betreft o.a. aliens als geheim bestempelt?
Ja. Hij kan dan ook gezien worden als een whistle blower.
pi_163927260
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 12:55 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ja. Hij kan dan ook gezien worden als een whistle blower.
Of als een leugenaar. Ongeacht of de man een punt heeft vind ik het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat er zo makkelijk onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende overheidsfunctionarissen op het moment dat ze iets zeggen wat in lijn is met je eigen gedachtegang.

Ze houden van alles voor ons achter en proberen ons op allerlei manieren te naaien, behalve als ze iets zeggen waar we het mee eens zijn. Dan zijn het opeens whistle blowers.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_163929142
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 13:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Of als een leugenaar. Ongeacht of de man een punt heeft vind ik het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat er zo makkelijk onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende overheidsfunctionarissen op het moment dat ze iets zeggen wat in lijn is met je eigen gedachtegang.

Ze houden van alles voor ons achter en proberen ons op allerlei manieren te naaien, behalve als ze iets zeggen waar we het mee eens zijn. Dan zijn het opeens whistle blowers.
Ook al hadden we geen Podesta, dan nog is het over duidelijk gegeven het bewijsmateriaal.

Bovendien heeft hij alles te verliezen en niks te winnen met zo'n leugen, net zoals de andere whisteblowers, in tegenstelling tot de rest van de overheid (met name door dat je als overheid je vertrouwen verliest, mensen in paniek raken, het abduction phenomena naar boven komt, de markten crashen etc.)
pi_163929182
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 15:09 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ook al hadden we geen Podesta, dan nog is het over duidelijk gegeven het bewijsmateriaal.
Daar zijn de meningen over verdeeld, helaas. Daarom lijkt het me praktischer om je te focussen op het bewijsmateriaal en minder op posts van "maar deze generaal/president/minister zegt het ook dus dan moet het wel waar zijn".
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  vrijdag 22 juli 2016 @ 17:01:08 #93
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_163932021
Vraag me ook af waarom ik nog nooit een overtuigend filmpje of foto heb gezien
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_163934344
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 17:01 schreef Parafernalia het volgende:
Vraag me ook af waarom ik nog nooit een overtuigend filmpje of foto heb gezien
Er zijn een aantal, niet heel veel, wat voorbeelden


http://bestufoevidence.weebly.com/videospictures.html

De reden dat er relatief niet zo veel zijn heeft met verschillende aspecten te maken.
1. Bewegende objecten hoog in de lucht zijn moeilijk vast te leggen. Als je het gemiddelde overvliegende vliegtuig probeert vast te leggen op je telefoon krijg over het algemeen alleen maar een klein nietszeggend puntje te zien.
2. Mensen zijn in awe en zijn volledig focused op het object.
3. Herhaaldelijl zorgen overheids instanties er voor dat het bewijsmateriaal in beslag wordt genomen:
Bij de Westfall UFO case werden de foto's van de leraar afgepakt door een instantie. Nick Pope die voor het ministerie voor defense in de UK had zijn beste UFO case mysterieus zien verdwijnen. De overheids officials van de Rendlesham forest case hadden foto's en fysiek bewijs materiaal dat later in beslag werd genomen uit een officier uit Amerika.
Toen John Podesta files op vraagde voor een bepaalde case waren die kwijt geraakt. Astronauten Gordon Cooper en Afanasyev hadden film material dat werd afgepakt.
pi_163981888
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juli 2016 00:37 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Het feit dat mensen intelligent en goed getraind zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Onze hersenen houden ons op allerlei manieren voor de gek. Hetgeen niet uitsluit dat ze echt wat gezien hebben, maar toch.

Sommige mensen geloven in geesten. Als die dingen hadden bestaan, hadden we dat al lang geweten. Ik vrees dat hetzelfde geldt voor buitenaards bezoek. }:|
Op zich heb je gelijk, maar als je als astronaut in de ruimte 'gek' wordt, so to speak, kan dat tamelijk gevaarlijke situaties opleveren, dus (ik ga er vanuit, ben zelf geen astronaut) astronauten worden specifiek getraind zodat dat niet of nauwelijks gebeurt.
Hetzelfde geldt voor (militaire) piloten, en hun collega's op de grond. En daarvan zijn er ook een hoop met behoorlijk 'wilde' verhalen. Dat wil inderdaad niet zeggen dat het allemaal waar is wat ze zeggen, of dat ze dingen wellicht verkeerd interpreteren, maar ik zou het van deze mensen eerder aannemen dan van de gemiddelde 'ontvoerde-anaal-misbruikte-Bubba' ergens in een maisveld in Iowa :')

Het argument over die 'geesten' is toch dat het niet op de conventionele wetenschappelijke manieren te detecteren is? Dus blijven automatisch alleen de mensen over die claimen dat ze 'in contact staan'. Wat me daarbij trouwens altijd opvalt is dat het gros van deze mensen meestal niet overkomt als bijzonder intelligent. Niet dat dat een indicatie is voor het wel of niet bestaan van geesten, maar het is op z'n minst een opvallende toevalligheid.

Verschil met eventueel buitenaards leven is dat dat, waarschijnlijk, wel te detecteren valt met wetenschappelijke middelen. Als er een gigantisch ruimteschip op aarde landt, is dat waarschijnlijk voor iedereen zichtbaar. Met een geest zijn het alleen de mensen die 'in contact staan'. Dus dat vind ik niet echt een hele solide vergelijking.
"What seems to be the officer, problem?"
pi_163984591
Stephen Bassett over de eerste John Podesta (ufo) tweet en waarom het inderdaad bizar is dat hij dit deed.



[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2016 22:01:47 ]
  zondag 24 juli 2016 @ 22:41:57 #97
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163987284
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 19:30 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Op zich heb je gelijk, maar als je als astronaut in de ruimte 'gek' wordt, so to speak, kan dat tamelijk gevaarlijke situaties opleveren, dus (ik ga er vanuit, ben zelf geen astronaut) astronauten worden specifiek getraind zodat dat niet of nauwelijks gebeurt.
Hetzelfde geldt voor (militaire) piloten, en hun collega's op de grond. En daarvan zijn er ook een hoop met behoorlijk 'wilde' verhalen. Dat wil inderdaad niet zeggen dat het allemaal waar is wat ze zeggen, of dat ze dingen wellicht verkeerd interpreteren, maar ik zou het van deze mensen eerder aannemen dan van de gemiddelde 'ontvoerde-anaal-misbruikte-Bubba' ergens in een maisveld in Iowa :')

Het argument over die 'geesten' is toch dat het niet op de conventionele wetenschappelijke manieren te detecteren is? Dus blijven automatisch alleen de mensen over die claimen dat ze 'in contact staan'. Wat me daarbij trouwens altijd opvalt is dat het gros van deze mensen meestal niet overkomt als bijzonder intelligent. Niet dat dat een indicatie is voor het wel of niet bestaan van geesten, maar het is op z'n minst een opvallende toevalligheid.

Verschil met eventueel buitenaards leven is dat dat, waarschijnlijk, wel te detecteren valt met wetenschappelijke middelen. Als er een gigantisch ruimteschip op aarde landt, is dat waarschijnlijk voor iedereen zichtbaar. Met een geest zijn het alleen de mensen die 'in contact staan'. Dus dat vind ik niet echt een hele solide vergelijking.
Geesten? Wat een aparte term. Het is echt niet zo dat alleen mensen die in contact staan met zielen daar in geloven hoor trouwens. Ik denk dat alle mensen die geloven in leven na de dood daar wel voor open staan. En wat "geesten" betreft heb je kans dat er binnenkort ook iets bekend gemaakt word waar niemand omheen kan. :) ^O^
Feyenoord!
  zondag 24 juli 2016 @ 22:46:05 #98
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163987413
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 21:08 schreef Monomeism het volgende:
Stephen Bassett over de eerste John Podesta (ufo) tweet en waarom het inderdaad bizar is dat hij dit deed.

Wat voor response naar de Rockefellers heeft hij het over?

Interessant in ieder geval. Lets see what happens.
Feyenoord!
pi_163987562
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 22:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geesten? Wat een aparte term.
Hoezo 'een aparte term'? Ik reageerde op iemand die het over geesten had, en zo heten die dingen toch? In de volksmond althans.

quote:
Het is echt niet zo dat alleen mensen die in contact staan met zielen daar in geloven hoor trouwens.
Ok, dus mensen die 'in contact staan met zielen' is nu ineens een vastgesteld iets? Misschien moet je me even uitleggen wat je daar precies mee bedoelt, want ik vermoed dat ik misschien ten onrechte aanneem dat we het over hetzelfde hebben.

quote:
Ik denk dat alle mensen die geloven in leven na de dood daar wel voor open staan. En wat "geesten" betreft heb je kans dat er binnenkort ook iets bekend gemaakt word waar niemand omheen kan. :) ^O^
Tja, die kans is er natuurlijk. Verklaar je nader.
"What seems to be the officer, problem?"
pi_163987578
Wat men er ook van mag denken. Er wordt zeer hoog ingezet. Blijkbaar hebben honderden getuigen uiteindelijk de allerbeste kaarten en valt er niets te verliezen.


Ik wacht af.
pi_163987682
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 22:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat voor response naar de Rockefellers heeft hij het over?
Follow the white rabbit

http://www.paradigmresear(...)iative_Documents.htm
  zondag 24 juli 2016 @ 23:38:11 #102
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163988690
quote:
Thx.

I have allready taken the red pill. ;)
Feyenoord!
  zondag 24 juli 2016 @ 23:39:18 #103
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163988714
quote:
Waarom zouden de Rockefellers disclosure willen??
Feyenoord!
pi_163989115
Laurence Rockefeller was een buitenbeentje en filantroop
pi_163989177
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 23:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom zouden de Rockefellers disclosure willen??
Poe hee. Daarvoor moet je die documenten in. Maar het is duidelijk dat ze dit nu 'moeten' doen. Anders deden ze dit niet. Er zit iets achter wat hen drijft. Ik denk juist dat dit veel te lang is stilgehouden en dat daardoor veel onrecht is aangericht in de wereld. Stephen Bassett heeft het zelfs over Amnesty die verleent zal moeten worden aan hooggeplaatsten en legerleiders die omwille van deze cover-up beslissingen hebben moeten maken die zacht gezegd niet door de beugel kunnen. Maar van wie de handen blijkbaar gebonden waren.

Podesta zegt keer op keer openlijk in de media: "The American people [and the world] can handle the truth"

Dat impliceert minimaal het soort van nieuws waarvoor iedereen van tevoren even moet gaan zitten en een glaasje water kan drinken om bij te komen.
pi_163989643
Over een paar jaar o.i.d leven we in een compleet andere wereld 8-)
  maandag 25 juli 2016 @ 00:33:39 #107
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163989742
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 00:28 schreef alwaysbenice het volgende:
Over een paar jaar o.i.d leven we in een compleet andere wereld 8-)
Dat dacht ik jaren geleden ook..... :{
Feyenoord!
pi_163989829
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 00:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat dacht ik jaren geleden ook..... :{
Some day. :z

Het is overigens wel interessant wat Tom Delonge aan het doen is, hij zegt met allemaal hoge pieten te praten van de CIA en NASA etc. Het lijkt ongeloofwaardig maar ik geloof hem, hij komt niet alleen oprecht over maar hij had ook al foto's gepost waarin hij John Podesta interviewde en een NASA press pass had.

https://www.instagram.com/p/BINcLflAPXh/

pi_163991298
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 00:28 schreef alwaysbenice het volgende:
Over een paar jaar o.i.d leven we in een compleet andere wereld 8-)
Maar of dat eruit gaat zien als waar we op hopen is nog maar de vraag. Het is niet voor niets dat het zo'n enorm enigma is. Phil Schneider en Bill Cooper waren alles behalve positief (er dan wel even van uitgaande dat deze 2 whistle blowers met hun uiterst beangstigende boodschappen ook maar enige waarheid spraken). Zij hadden wel de meest onvoorstelbare verhalen die ik ooit heb aangehoord. Wat opvalt is dat ze beiden vlak na de onthullingen zijn vermoord.

Maar ik weet nooit zeker of ik iedereen .... in dat wereldje wel geloof.

Mirage Men (2013) How the US government created a myth that took over the world. ET visitors... crashed UFOs... back-engineered alien technology... the government cover-up of a secret that would change the world as we know it...

pi_164041700
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 21:08 schreef Monomeism het volgende:
Stephen Bassett over de eerste John Podesta (ufo) tweet en waarom het inderdaad bizar is dat hij dit deed.

Er zit nu Nederlandse ondertiteling bij wanneer je dat aanklikt
pi_164238013
Eén van de beste bronnen voor het verkrijgen van ruimteopnames is NASA door de beelden die ze sturen vanuit het International Space Station ISS.

Ook enkele dagen geleden was het weer raak toen de camera’s een groot gouden ruimteschip lieten zien, waarna het beeld weer eens op zwart ging.

Het door NASA vastgelegde object bevindt zich op een aanzienlijke afstand van het ruimtestation.

We hebben hier dan ook niet te maken met iets dat we heel regelmatig zien en dat zijn UFO’s die duidelijk aankomen of vertrekken bij het ISS.

We hebben hier iets in de ruimte dat duidelijk niet natuurlijk kan zijn en dat enorme afmetingen heeft.

Degene die de ontdekking heeft gedaan is de inmiddels zeer bekende Streetcap1.

Volgens Scott Waring van Ufo Sightings Daily is dit schip minstens enkele kilometers groot en kun je duidelijk een soort brug zien met ramen.

Verbazingwekkend dat dit object niet wordt opgemerkt door satellieten, radars en alle andere veiligheidsmaatregelen die door de mensheid zijn bedacht. Of, als ze wel worden opgemerkt, dan wordt dit dus niet bekendgemaakt.

En wanneer NASA merkt dat bovengenoemd ruimteschip in beeld komt, dan is er opeens een technische storing en valt het beeld weg.

Wanneer dat gebeurt, dan weet je honderd procent zeker dat je iets interessants op het spoor bent.

pi_164239780
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 08:42 schreef Doom123 het volgende:
Volgens Scott Waring van Ufo Sightings Daily is dit schip minstens enkele kilometers groot en kun je duidelijk een soort brug zien met ramen.
Op basis van het filmpje? Ik zie alleen een wazige blob waaraan je niets kunt aflezen.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  vrijdag 5 augustus 2016 @ 10:57:02 #113
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_164240222
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 10:39 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Op basis van het filmpje? Ik zie alleen een wazige blob waaraan je niets kunt aflezen.
Wat zou het dan kunnen zijn volgens jou?
Feyenoord!
pi_164240694
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 10:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat zou het dan kunnen zijn volgens jou?
Geen idee. Verder dan een wazige blob kom ik niet. Het beeld is ook te kort en de camera lijkt te bewegen, waardoor het moeilijk is om te zien hoe de blob beweegt ten opzichte van de aarde eronder. Voor hetzelfde geld is het een stofje dat out-of-focus voor de camera zweeft.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_164240953
Piloten zien ze wel eens, een sighting van meerdere piloten en passagiers, oud.
  vrijdag 5 augustus 2016 @ 12:00:23 #116
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_164241554
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 11:19 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Geen idee. Verder dan een wazige blob kom ik niet. Het beeld is ook te kort en de camera lijkt te bewegen, waardoor het moeilijk is om te zien hoe de blob beweegt ten opzichte van de aarde eronder. Voor hetzelfde geld is het een stofje dat out-of-focus voor de camera zweeft.
Geloof je het zelf? Dat is gewoon jezelf voor de gek houden. Het word notabene op 2 verschillende camera's geshowd.....
Feyenoord!
pi_164241697
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geloof je het zelf? Dat is gewoon jezelf voor de gek houden. Het word notabene op 2 verschillende camera's geshowd.....
Die twee verschillende camera's heb ik er niet uitgehaald. Hoe kom je aan die twee dan? Ik zie een groter overzicht (beginnen ze ook mee) en daarna een ingezoomde variant op dat deel, maar dat kan net zo goed nabewerking geweest zijn door de YouTuber in kwestie. Ik haal daar geen tweede camera uit.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_164263571
In onderstaande documentaire van James Fox vertellen verschillende ooggetuigen — waaronder piloten, astronauten en militairen — over hun ervaringen met UFO's en hoe autoriteiten de bekendmaking hiervan tegenwerkten. Een onderhoudende introductie in het UFO-fenomeen

pi_164282320
Don't tell the world we can't catch them because civilization will collapse

pi_164282497
quote:
In onderstaande documentaire van James Fox vertellen verschillende ooggetuigen — waaronder piloten
Een ...... van de beste docu's
pi_164283287
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 08:42 schreef Doom123 het volgende:

We hebben hier iets in de ruimte dat duidelijk niet natuurlijk kan zijn en dat enorme afmetingen heeft.Volgens Scott Waring van Ufo Sightings Daily is dit schip minstens enkele kilometers groot en kun je duidelijk een soort brug zien met ramen.
Dit is een moment waar ISS van dag de nacht in schuift. Dan komen er steeds 'ufo's' die geen ufo's zijn. Wat je ziet zijn oplichtende wolken in combinatie met zonlicht. Bij elke overgang van dag naar nacht of andersom spelen verschillende reflecties (ook in de cameralens) een grote rol. Je ziet een lichtspiegeling gelijkmatig opkomen en weer verdwijnen.

Ja er zijn andere filmpjes van ISS die een stuk interessanter zijn zoals deze.
Maar ook dan moet je ook rekening houden met ruimtepuin of andere satellieten of lanceringen.

Antwoord: Meestal een lichteffect in het glas van de lens


Of het echt is weet je tegenwoordig nooit .................. Ik heb het niet live bekeken
pi_164314638
http://niburu.co/index.ph(...)tid=34:ufo&Itemid=47

De beelden die nu via NASA naar buiten komen, tonen zoveel dingen die volgens de mainstream maatschappij niet kunnen dat het tijd wordt voor drastische maatregelen.

Er is geen houden meer aan voor NASA en daarom beginnen ze per 1 september aanstaande met het stopzetten van live beelden vanuit het ISS ruimtestation.


Het aantal UFO’s dat tegenwoordig te bewonderen is bij het ISS ruimtestation begint zo langzamerhand te lijken op de avondspits op de Amsterdamse ring.
pi_164330668
Interesting de KIC ster blijkt nog steeds erg uitzonderlijk te zijn:
http://www.sciencealert.c(...)n-megastructure-star

En tamelijk interessant
http://www.charlottestori(...)nas-brown-mountains/
pi_164331348
quote:
0s.gif Op zondag 7 augustus 2016 23:06 schreef bert888 het volgende:
http://niburu.co/index.ph(...)tid=34:ufo&Itemid=47

De beelden die nu via NASA naar buiten komen, tonen zoveel dingen die volgens de mainstream maatschappij niet kunnen dat het tijd wordt voor drastische maatregelen. Er is geen houden meer aan voor NASA en daarom beginnen ze per 1 september aanstaande met het stopzetten van live beelden vanuit het ISS ruimtestation. Het aantal UFO’s dat tegenwoordig te bewonderen is bij het ISS ruimtestation begint zo langzamerhand te lijken op de avondspits op de Amsterdamse ring.
Als er (regelmatig) UFO's zijn (en die zijn er volgens getuigen al heel erg lang) dan hadden daar vooraf geen camera's gehangen. Mits dit opzettelijk is besloten en dat de wereld zich er van moet laten doordringen dat ze er zijn. We now can handle the truth?

Zag ik nou ook maar een paar zwaaiende handen achter een raampje ofzo.
Voor het mannetje van Secureteam :X https://www.youtube.com/user/secureteam10

Staat meestal gelijk al vast dat het gaat om een "alien spacecraft" al zit er een vlek op de lens.
Alles is een Craft en elke rots op Mars een alien skull. Wat een gek

Te enthousiast raken over weinig is schadelijk voor de geloofwaardigheid

Hoe geweldig ik het ook zou vinden. Veel ISS beelden vind ik discutabel en hebben met lichteffect en de lens te maken wanneer ISS van nacht naar dag koerst. Misschien veel militaire zaken die het daglicht niet mogen verdragen vanaf volgende maand? Kan ook een reden zijn.

Voor de gevorderde mensen die bekend zijn met het disclosure en vermeende limited hangout proces en het getouwtrek achter de schermen:

- Het kan ook zijn dat ze bewust de UFO community (geen grapje) uit daagt en de media op te schudden vragen te stellen over UFO's. Dat is in feite wat John Podesta doet en dat is wel heel erg bijzonder. En nog veel gekker dat de MS media het bijna niet durft op te pakken.

Dat filmpje van ISS live zoals die ik plaatste met die drie stippen die de aarde 'verlaten' daar ben ik nog niet uit waar ik naar kijk. :? USAF Solar Warden? Het zijn stippen waar je niks mee kan. Echte UFO's dus. Dat dan weer wel.

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 08-08-2016 15:40:19 ]
pi_165901220
Tom Delonge, de zanger van Blink 182 stuurde z'n sekret machines trailer naar John Podesta (van wie de emails aan het gelekt worden) met het password om de trailer te zien
https://www.reddit.com/r/(...)_private_teaser_for/

Podesta en Delonge krijgen media aandacht, altijd mooi voor het fenomeen.
pi_165901790
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 oktober 2016 21:23 schreef alwaysbenice het volgende:
Tom Delonge, de zanger van Blink 182 stuurde z'n sekret machines trailer naar John Podesta (van wie de emails aan het gelekt worden) met het password om de trailer te zien
https://www.reddit.com/r/(...)_private_teaser_for/

Podesta en Delonge krijgen media aandacht, altijd mooi voor het fenomeen.
Cool heb het filmpje gelijk even gedownload. Voor ze weer verdwijnen.
  dinsdag 11 oktober 2016 @ 23:23:32 #130
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_165904142
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 oktober 2016 21:23 schreef alwaysbenice het volgende:
Tom Delonge, de zanger van Blink 182 stuurde z'n sekret machines trailer naar John Podesta (van wie de emails aan het gelekt worden) met het password om de trailer te zien
https://www.reddit.com/r/(...)_private_teaser_for/

Podesta en Delonge krijgen media aandacht, altijd mooi voor het fenomeen.
Word dit een serie? Enig idee wanneer het uit gaat komen?
Feyenoord!
pi_165908586
Nee, ik hoorde alleen dat het uitgesteld was.

Hier nog een interessante email van Delonge naar Podesta over een generaal.
Delonge's plan is sowieso disclosure, en dat van Podesta ook, en dat is wel spannend want Podesta zal hoogst waarschijnlijk weer een hoge functie in het witte huis krijgen en dat betekent meer opportunity voor hem en meer aandacht voor zijn uitspraken (die hij al gemaakt heeft).
  woensdag 12 oktober 2016 @ 11:42:03 #132
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_165908843
Een filmpje dat begint met het weergeven van vrijmetselarij symboliek in bouwwerken, erg geloofwaardig.
Volgens mij is dat hele wikileaks een hoax, het blijft gecontroleerde kennisgeving aan de massa's, gelekt door een dissident op de vlucht om het geloofwaardig te maken.

Imho :7
pi_165909378
Er staat genoeg informatie in waar Hillary en Podesta echt niet blij van worden dat het gelekt is, en we hebben overigens nog maar zon 3 % gehad van de leaks by the way.
  woensdag 12 oktober 2016 @ 13:18:23 #134
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_165910515
quote:
0s.gif Op woensdag 12 oktober 2016 11:26 schreef alwaysbenice het volgende:
Nee, ik hoorde alleen dat het uitgesteld was.

Hier nog een interessante email van Delonge naar Podesta over een generaal.
Delonge's plan is sowieso disclosure, en dat van Podesta ook, en dat is wel spannend want Podesta zal hoogst waarschijnlijk weer een hoge functie in het witte huis krijgen en dat betekent meer opportunity voor hem en meer aandacht voor zijn uitspraken (die hij al gemaakt heeft).
Ben er alleen zo goed als zeker van dat Clinton dus niet gaat winnen en Podesta ook geen functie in het witte huis gaat krijgen.
Feyenoord!
  woensdag 12 oktober 2016 @ 13:20:33 #135
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_165910553
quote:
1s.gif Op woensdag 12 oktober 2016 11:42 schreef Manke het volgende:
Een filmpje dat begint met het weergeven van vrijmetselarij symboliek in bouwwerken, erg geloofwaardig.
Volgens mij is dat hele wikileaks een hoax, het blijft gecontroleerde kennisgeving aan de massa's, gelekt door een dissident op de vlucht om het geloofwaardig te maken.

Imho :7
Zou inderdaad best kunnen. Waarom worden die leaks niet wat sneller vrij gegeven? Kan wat mij betreft maar 2 dingen betekenen. Of de rest van de wikileaks stelt niet meer zoveel voor zoals deze mails naar Podesta. Of het is gewoon zoet houden van de massa. Spanning opbouwen. Brood en spelen.
Feyenoord!
pi_165928953
s3hjnqyco5rx.jpg

Interesting, geen idee wie dat zijn though maar die middelste lijkt wel op Bill Clinton
pi_165928972
quote:
0s.gif Op woensdag 12 oktober 2016 13:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zou inderdaad best kunnen. Waarom worden die leaks niet wat sneller vrij gegeven? Kan wat mij betreft maar 2 dingen betekenen. Of de rest van de wikileaks stelt niet meer zoveel voor zoals deze mails naar Podesta. Of het is gewoon zoet houden van de massa. Spanning opbouwen. Brood en spelen.
Het juiste moment kiezen om te leaken. Dat maakt een hoop verschil.
quote:
0s.gif Op donderdag 13 oktober 2016 13:06 schreef alwaysbenice het volgende:
[ afbeelding ]

Interesting, geen idee wie dat zijn though maar die middelste lijkt wel op Bill Clinton
Hij heeft in ieder geval al geleerd om vage foto's te maken. Hij weet dat zijn publiek dat extra spannend vindt.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_165933705
I believe.
pi_167913778
There we go. Vers van de pers
Chile's Navy releases 9-minute FLIR UFO Video invisible to 4 different RADARs

http://www.huffingtonpost(...)56b?lciacn1ruwjkmx6r
pi_167924315
quote:
There we go. Vers van de pers
Chile's Navy releases 9-minute FLIR UFO Video invisible to 4 different RADARs
Ik dacht al waar blijf je. :) beste wensen nog.
pi_167924634
Kwam toevallig ook op mijn feed. Erg curieus.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_167926296
Het ding lijkt wel wat op die van de Nellis Airforce Base
pi_167936882
Aan het begin van het filmpje lijkt het net een drone, met 4 (wazige) propellors op de hoekpunten. Later zie je toch een wat rare vorm en komen die vlekken ook niet meer terug. De staart die je ineens ziet verschijnen is ook wel bijzonder.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_167945236
Hij verscheen dus ook niet op de radar systemen
pi_167988379
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:20 schreef alwaysbenice het volgende:
Hij verscheen dus ook niet op de radar systemen
Niets buitenaards of ander onverklaarbaars volgens deze link.
pi_168027359
quote:
Airodynamic contrail of chemtrail? Zoals altijd is de waarheid in het midden. Contrails met een beetje chemicaliën om de massa langzaam te beinvloeden. 1) je hebt hiermee een goede dekmantel 2) je infecteerd mensen zeer langzaam zodat mensen niet eens raar gaan gedragen. Zoals een kikker in een pan die langzaam opgewarmt wordt.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_168126679

Wat denken jullie?
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
  zondag 15 januari 2017 @ 15:05:51 #150
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_168161242
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2017 12:55 schreef Plus1 het volgende:

Wat denken jullie?
geen idee waarnaar ik zit te kijken
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_168179841
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 15:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

geen idee waarnaar ik zit te kijken
Naar een Google Sky Map, waarbij er in de scan op regelmatige plekken een blokje vernaggeld is. Ik vermoed door een defect op de sensor waar de scans mee gemaakt worden. Plus1 vermoedt echter dat er sprake is van buitenaardse constructies die zichtbaar worden op die plekken, gezien hoe de structuur in die blauwe vlakken eruit ziet.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  maandag 16 januari 2017 @ 05:46:01 #152
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_168182873
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 23:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Naar een Google Sky Map, waarbij er in de scan op regelmatige plekken een blokje vernaggeld is. Ik vermoed door een defect op de sensor waar de scans mee gemaakt worden. Plus1 vermoedt echter dat er sprake is van buitenaardse constructies die zichtbaar worden op die plekken, gezien hoe de structuur in die blauwe vlakken eruit ziet.
ik durf mijn hele lijf er wel voor in het vuur te steken dat dit geen buitenaardse constructie is. :+
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_169267364
Here we go again

Eerlijk, maar het blijft een klote streek.
pi_176380644
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 17:59 schreef alwaysbenice het volgende:
Here we go again

Eerlijk, maar het blijft een klote streek.
Hey alwaysbenice. Ben je klaar met disclosure? :) Het is in volle gang sinds 16 december al heeft niemand heel veel door en juist nu zie ik je nergens reageren. Volg je het nieuws nog wel?
pi_176380648

Raar dat niemand het hier op Fok over heeft...beelden van luchtmacht via de staat vrijgegeven aan MSM...
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176380697
quote:
Raar dat niemand het hier op Fok over heeft...beelden van luchtmacht via de staat vrijgegeven aan MSM...
Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

quote:
Here are questions Mr. Elizondo should respond to:

* Mr. Elizondo, in your extensive high-level work as an intelligence case officer, did you ever plant stories in the press? False stories? If not, let me put it to you this way: if you had seen the value of planting a false story, in order to move a covert operation forward, would you have done it?

* Mr. Elizondo, you resigned from the Pentagon in October. Almost immediately, you began revealing secret UFO information to the public and the press. What about your non-disclosure agreements with the government? You violated them, didn’t you?

* Did you have permission from the government to ignore those agreements? If so, how did you arrange that?

* If not, what has the government told you about your violations?

* It appears the Pentagon wanted you to speak publicly about UFOs. True? If so, why?

* According to Pentagon sources, you took several UFO videos with you when you resigned. You originally obtained these videos, in order to train pilots on how to respond when they encountered UFOs—but then you turned around and used the videos to inform the press and public about the reality of UFOs. Is this true? Has the government communicated with you about this?

* In your interviews, you mention that the government, or one of its sub-contractors, has been studying materials from UFOs. What specific materials? How were they obtained? From captured UFOs? Crashed UFOs? Where are these UFOs now? Did the reporters at the New York Times ask you about this?

* Is it true that scientists have been unable to analyze the composition of “UFO metals?”

* Why, after decades of denial and silence, did the New York Times suddenly use you as a main source for a UFO story? Did the Times have a green light from the Pentagon?

* You state that the secret Pentagon program, under your leadership, studied reports of UFOs and compared the probable technological capability of those vehicles to the technology the US possesses. Did you probe what has been going on at the Lockheed Skunkworks in Palmdale, California? What have you discovered about advanced secret technology at the Skunkworks and other facilities?

* As a “whistleblower,” have you decided to parcel out what you know in small pieces, over time? If so, why?

* How did you move from working as a case officer, running clandestine operations in Latin America, to heading up a secret Pentagon program on UFOs? The shift seems odd, to say the least?

* Surely you understand that, because intelligence operatives are trained to lie and deceive, there are doubts about your veracity now. Your comments?

* Why did the New York Times suddenly break a huge UFO story? Why now? It certainly appears that you, the Times, and the Pentagon are operating in concert, bypassing the usual secrecy, denial, and skepticism. What’s going on?

* Your background includes “Microbiology, Immunology and Parasitology, with research experience in tropical diseases.” Where did you study these subjects? For what purpose?

* You’re now a member of Tom DeLonge’s team at To the Stars Academy. Several members have significant medical backgrounds. Here are quotes from the Academy’s website:

Dr. Norm Kahn’s career with the CIA “culminat[ed] in his development and direction of the Intelligence Community’s Counter-Biological Weapons Program.”

Dr. Paul Rapp “is a Professor of Military and Emergency Medicine at the Uniformed Services University.”

Dr. Garry Nolan “is the Rachford and Carlota A. Harris Professor in the Department of Microbiology and Immunology at Stanford University School of Medicine…He holds a B.S. in genetics from Cornell University, a Ph.D. in genetics from Stanford University.”

Dr. Adele Gilpin, “is a scientist with biomedical academic and research experience as well as an active, licensed, attorney.”

Dr. Colm Kelleher “is a biochemist with a twenty-eight-year research career in cell and molecular biology currently working in senior management in the aerospace sector. He served as Laboratory Director at biotech company, Prosetta Corporation, leading several small molecule drug discovery programs focused on viruses of interest to the United States Department of Defense. He worked for eight years as Deputy Director of the National Institute for Discovery Science (NIDS), a research organization using forensic science methodology to unravel scientific anomalies. From 2008-2011, he served as Deputy Administrator of a US government funded threat assessment program focused on advanced aerospace technology. Dr. Kelleher has authored more than forty peer reviewed scientific articles in cell and molecular biology, immunology and virology as well as two best-selling books, “Hunt for the Skinwalker” and “Brain Trust”. He holds a Ph.D. in biochemistry from the University of Dublin, Trinity College.”

* What are all these medical people doing on your team? Are we about to be treated to warnings about “viruses from outer space?” What is the bio-medical component of UFO disclosure? Are you looking for huge government funding for new programs in this area? Is THIS a covert agenda behind your breakout story about UFOs?

* If you were running a UFO disinformation op on the public, what is the most important lie you would float, and why?

* Would you agree that such disinformation ops have been run in the past? Give us an example or two.

* Your Academy has released a statement which claims “there is sufficient credible evidence of UAP [Unidentified Aerial Phenomena] that proves exotic technologies exist that could revolutionize the human experience.” Are some of those technologies already under the control of the Lockheed Skunkworks? One member of your new team is Steve Justice, who “is the recently retired Program Director for Advanced Systems from Lockheed Martin Advanced Development Programs – better known as the ‘Skunk Works’.” He should know the answer to that question. What does Steve have to say? How would you suggest we check his statements?

Mr. Elizondo, I’m asking all these questions, because the mainstream press isn’t.

If you claim we are in a new era of honest Disclosure, that honesty should include you answering these and other inquiries. After all, you’re the prime source of the current story. As such, you should be willing to open up and address doubts.

Or are you banking on naïve public acceptance of your assertions?

If that’s the case, you’re only adding to the decades of obfuscation surrounding the UFO issue.

I’m here, I’m ready, able, and willing to have you lay your cards on the table.

No, I don’t expect you to contact me. But I do air these questions so people can compare them to what reporters will ask you in the months to come.

Which brand of whistleblower are you? The limited-hangout variety, or a no-holds-barred truth teller?

Certainly, you know we are used to hearing from government limited-hangout artists, and the truth tellers are rare, to say the least.

If you want to be recognized as authentic, you’ll have to go the extra mile.

To put it another way, if a career intelligence officer, who has worked with the US Army, the DOD, the National Counterintelligence Executive, the Director of National Intelligence; who has conducted and supervised highly sensitive espionage and terrorism investigations around the world; who has acted as an intelligence case officer running clandestine operations in Latin America and the Middle East—if such a person approached me with secret information about UFOs, I would naturally want do everything I could to vet him.

Well, that person is you. That is your resume.

You should be willing to answer a very large number of pointed and specific queries.

Are you?
Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 09-01-2018 03:58:23 ]
pi_176381289
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 03:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

[..]

Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU
Wat is dit voor een bewijs? Ik zie nog niets concreets hoor, weer dezelfde interviews van "ex medewerkers" zoals al die jaren. Sterker nog, ik zie bij jou alleen een vragenlijstje
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176382909
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 07:35 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Wat is dit voor een bewijs? Ik zie nog niets concreets hoor, weer dezelfde interviews van "ex medewerkers" zoals al die jaren. Sterker nog, ik zie bij jou alleen een vragenlijstje
Nee. Deze piloten zijn de eerste piloten die van het Pentagon het groene licht hebben gekregen en het is hier dus gelijk al duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee hebt waar het over gaat en wat er hier bij deze vragen speelt. En er komt nog heel veel meer aan de komende maanden. En ze doen dat heel voorzichtig omdat al onze moeders straks gaan gillen en dat willen ze een beetje voor zijn. Conditionering voor de grootste mededeling sinds de ontdekking van de G-spot
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:53:15 #159
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176382978
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:46 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Nee. Deze piloten zijn de eerste piloten die van het Pentagon het groene licht hebben gekregen en het is hier dus gelijk al duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee hebt waar het over gaat en wat er hier bij deze vragen speelt. En er komt nog heel veel meer aan de komende maanden. En ze doen dat heel voorzichtig omdat al onze moeders straks gaan gillen en dat willen ze een beetje voor zijn. Conditionering voor de grootste mededeling sinds de ontdekking van de G-spot
Groen licht voor wat?
1 + 1 = blauw
pi_176383541
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:53 schreef Kamina het volgende:

[..]

Groen licht voor wat?
Dit was een officiële erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of Mongolië of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit



Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.



[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 09-01-2018 11:07:52 ]
pi_176404375
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 03:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Stilte voor de storm. Serieus

Overigens een goed stuk van een journalist met een aantal heel scherpe en logische vragen voor Luis Elizondo.

Niet dat hij ze snel zal beantwoorden. Waarschijnlijk helemaal niet op commando omdat hij zich daarmee in een lastige hoek zal verven..

https://jonrappoport.word(...)lower-luis-elizondo/

[..]

Scherpe vragen! En Wat de FOK doet dit nog in THRU
Zeer interessant en dat zijn idd de vragen die gesteld zouden moeten worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176405919
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit was een officiële erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of Mongolië of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit



Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.

Waarom kom je met filmpjes uit de jaren 80?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176406481
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:44 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Waarom kom je met filmpjes uit de jaren 80?
Jij bent niet heel erg intelligent he?
pi_176406556
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit was een officiële erkenning (groen licht van de USAF) dat er “onbekende vliegende voorwerpen” door het luchtruim bewegen waar zij met hun modernste Jets geen vat op hebben, noch dat zij hebben kunnen achterhalen vanwaar deze “vliegende voorwerpen” komen. Niet uit Rusland. Niet uit China of Mongolië of Bergen aan Zee. De “onbekende vliegende voorwerpen” halen absurde snelheden tot boven mach 10 en kunnen plotseling tot stilstand komen en haaks verder schieten weer een totaal andere richting uit


Ook bewegen ze zich met dezelfde idiote snelheden door de oceanen.

Hoe ga je dat aan de (wereld) bevolking uitleggen? Op een veilige manier? Plus waar ze misschien zijn achter gekomen?

En het is ook niet iets van gisteren.

Dus ze mogen nu zeggen dat ze niet weten wat iets is. Dat is toch niet zo bijzonder?
1 + 1 = blauw
pi_176406791
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:39 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dus ze mogen nu zeggen dat ze niet weten wat iets is. Dat is toch niet zo bijzonder?
Wat versta jij onder “iets”. Beschrijf dat eens? En waarom is dat niet bijzonder?
pi_176406970
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:54 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Wat versta jij onder “iets”. Beschrijf dat eens? En waarom is dat niet bijzonder?
Iets dat niet geïdentificeerd is.

Toegegeven, het is bijzonder dat een overheid een gebrek aan kennis erkent, maar verder zie ik geen reden om hier aandacht aan te schenken.
1 + 1 = blauw
pi_176407032
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:08 schreef Kamina het volgende:

[..]

Iets dat niet geïdentificeerd is.

Toegegeven, het is bijzonder dat een overheid een gebrek aan kennis erkent, maar verder zie ik geen reden om hier aandacht aan te schenken.
Zo had ik dat met volksdansen. Niks voor mij zo’n topic.
pi_176409329
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:33 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Jij bent niet heel erg intelligent he?
Feit is dat we 10 jaar later nog steeds dezelfde herhalende "testimonials" uit de jaren 80 zien en dat er iedere maand de grote openbaring zou uitkomen :')
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176412110
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:37 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Feit is dat we 10 jaar later nog steeds dezelfde herhalende "testimonials" uit de jaren 80 zien en dat er iedere maand de grote openbaring zou uitkomen :')
Je grijpt dit aan om de gegeven beelden met bijbehorende disclosure -waar het hier om gaat- te kunnen negeren? Waarom ga je daar niet op in?
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
  woensdag 10 januari 2018 @ 15:03:23 #170
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176412155
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_176412373
Wat is de disclosure nu? Dat ze nu écht erkennen dat er onverklaarbare 'dingen' door de lucht vliegen?

Lijkt me niet echt schokkend nieuws, meer een bevestiging van wat al tijden gemeengoed is.

Schokkender zou zijn als ze 1 of enkele "unidentified flying objects" kunnen verklaren waarbij de verklaring 'wereldschokkend' is.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176413581
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:14 schreef Montagui het volgende:
Wat is de disclosure nu? Dat ze nu écht erkennen dat er onverklaarbare 'dingen' door de lucht vliegen?
Ja, i.c.m. beeld uit een straaljager waarmee meer dan interessante aannames gemaakt kunnen worden wb snelheid en manoeuvre-capaciteiten. En dat ze tussen volgens mij 2008-2012 een UFO-onderzoeksprogramma hadden bij het Pentagon. Wat de vindingen zijn geweest en waarom het afgebroken is.

quote:
Lijkt me niet echt schokkend nieuws, meer een bevestiging van wat al tijden gemeengoed is.
Voor zij die er al vanuit gingen dat objecten die dergelijke manoeuvres kunnen maken bestaan is het inderdaad slechts een bevestiging. (Al is het toegeven hiervan a sich is een behoorlijke verschuiving). Wat nu ook kan, mits men het pentagon of Mr. Elizondo gelooft, is de mogelijkheid dat het VS-technologieën (en daarmee wrs überhaupt menselijke) betreft wegstrepen. Daarbij zijn de gegeven beelden -met bijbehorende analyse over snelheid en gemaakte manoeuvres- vrij zeldzaam. Door het in de publieke ruimte te gooien zonder dat daaruit een natuurfenomeen-verklaring is gekomen doet mij daarbovenop vermoeden dat we hier dus te maken hebben met een 1) niet menselijke technologie (tenzij het een poppenkast is) 2) een heel absurd of geen natuurlijk fenomeen. Welke opties houden we over?

quote:
Schokkender zou zijn als ze 1 of enkele "unidentified flying objects" kunnen verklaren waarbij de verklaring 'wereldschokkend' is.
Het niet kunnen verklaren is op een bepaalde manier al een verklaring, hè.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 10-01-2018 16:40:54 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176414256
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:01 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je grijpt dit aan om de gegeven beelden met bijbehorende disclosure -waar het hier om gaat- te kunnen negeren? Waarom ga je daar niet op in?
22fte0.jpgvia Imgflip Meme Generator
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176414598
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:12 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Zo had ik dat met volksdansen. Niks voor mij zo’n topic.
Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
1 + 1 = blauw
pi_176415005
quote:
12s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176415376
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Dat is het wel, al is het bedoeld als reactie op het gebrek aan nut voor dit onderwerp, namelijk bewijsmateriaal.
1 + 1 = blauw
pi_176416145
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:40 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat is het wel, al is het bedoeld als reactie op het gebrek aan nut voor dit onderwerp, namelijk bewijsmateriaal.
Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
  woensdag 10 januari 2018 @ 18:18:46 #178
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176416163
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Kijk gewoon even die video die ik postte
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_176416556
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Kijk gewoon even die video die ik postte
Lukt morgen pas wrs. Wat is de conclusie?
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176416563
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

''Ik zie geen reden om hier aandacht aan te besteden.'' is geen (onderbouwde) kritiek.
Ik zie nog steeds geen bewijs.. Heb je een filmpje dat niet uit de jaren 80 is?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176416586
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:41 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds geen bewijs.. Heb je een filmpje dat niet uit de jaren 80 is?
Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176416762
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Waarom is zo'n "openbaring" altijd zo'n oud filmpje als deze openbaring moet tellen? Waarom zie ik geen bekende personen zoals Obama, clinton ofzo dit openbaren maar allemaal ontslagen jaren 80 piloten waar we nu nog geen enkel bewijs van hebben dat die verhalen daadwerkelijk echt zijn?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176416927
Niemand heeft het over een openbaring of over bewijs voor waar jij dan ook bewijs voor wilt zien.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176418987
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Welk bewijsmateriaal zoek je? De beelden zijn wat het zijn; beelden van een object die zeer opvallende bewegingen maakt die we niet kunnen verklaren. Niet als natuurfenomeen of als technologie. Een gebrek aan verklaring van wat we zien is geen gebrek aan bewijs; er wordt namelijk geen verklaring aan verbonden die bewezen zou moeten worden.
Het soort materiaal als in de OP zou een aardig begin zijn.
1 + 1 = blauw
pi_176421045
quote:
12s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zowel het onderwerp van het topic als het topic zelf vind ik heel interessant. Ik ben alleen kritisch tegenover wat geplaatst wordt, maar dat geldt natuurlijk voor alle onderwerpen.
En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?
pi_176425747
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt dus geen idee waar het over gaat. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 11-01-2018 03:23:17 ]
pi_176426265
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 03:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Inderdaad.

Inhoudsloze reacties op de inhoud. Jammer. En zonder enige kennis waar het over gaat.
Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176427157
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 07:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het "bewijs" waarmee hij aankomt is inhoudloos.
Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?
pi_176428321
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:36 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En wat is je kritiek op wat er geplaatst wordt dan precies? Wat is er volgens jou dan aan de hand en waarom?
Niets. Er is niets aan de hand.
1 + 1 = blauw
pi_176434266
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 09:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Met bewijs aankomt? Waar heb je het precies over?
Er is dus geen enkel recente ufo openbaring
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176434760
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:47 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Er is dus geen enkel recente ufo openbaring
Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176436569
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 16:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Op de claims en de video van Elizondo (op eigen titel) na dan.
Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176436809
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:04 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Die oude piloten doen me altijd denken aan "de ufo piloot". Google maar als je diegene nog niet kent. Net zo geloofwaardig en evenveel bewijsmateriaal. Jammer wel. Zo kan iedereen wel openbaren.
Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent
  vrijdag 12 januari 2018 @ 02:29:13 #194
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176446268
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit toont alleen maar dat je niet heel erg intelligent bent
Nou, nou, nou...
1 + 1 = blauw
pi_176461506
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 02:29 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nou, nou, nou...
Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.
  vrijdag 12 januari 2018 @ 22:13:19 #196
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176463725
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 21:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik zeg het nog begripvol en opbouwend.
Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.
1 + 1 = blauw
pi_176471237
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 22:13 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je weet zelf ook wel dat iemand wegzetten als dom simpelweg omdat je het niet eens bent met diens argumenten een zwaktebod is.

Het zegt meer over jou en je argumenten dan over de ander.
Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
pi_176473401
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176474482
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 12:38 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het is opmerkelijk dat er geen nieuwe filmpjes zijn, heeft het toevalllig te maken met dat oude filmpjes niet meer wettelijk zijn en het dus nogmaals bewijst dat het met een korreltje zout genomen moet worden? Geef eens 1 voorbeeld van een recent filmpje. 1tje maar, zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?
Je gaat —- zelfs —- niet in op hetgeen je van me quote hierboven. Zoals ik al zei; je hebt blijkbaar geen serieuze intenties, luistert niet naar LelijKnap die met iets recents aankomt in zijn eerste reactie (en je kijkt dus willens en wetens niet verder dan je neus lang is) en weet niet waar het over gaat of wat er sinds 16 december allemaal speelt. Ga dat eerst maar eens onderzoeken. De ‘oude filmpjes’ die ik er in de context als reactie op LelijKnap’s reactie met zijn filmpje heb bijgeplaatst die dateren van juni 2013 en zijn onder ander gedeelten van “the citizens hearing on disclosure” en deze officiële verklaringen van opgeteld vele honderden getuigen en whistleblowers die hebben een direct verband en stuwende oorzaak met de laatste ontwikkelingen en via of dubieus verordend door nota-bene het pentagon zelf, waarop ik kritische vragen aan het adres van Lois Alizondo van een journalist plaats over zaken waarvan je blijkens geen enkele notie hebt. Dus wat wil je? Je kunt jezelf bedienen door te googelen naar de links naar youtube etc want ik ben hier niet je schoenpoetser en praat dus liever met serieuze mensen over dit onderwerp.

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 13:51:02 ]
pi_176474935
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 10:16 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Argumenten? Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval. Als iemand dan probeerd de verschillende getuigen zonder enige kennis over deze materie poogt weg te zetten als de bekende “ufo piloot” dan is het duidelijk dat er niet serieus wordt meegepraat en meegedacht. En over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
Als je het zelf al niet eens meer snapt, wat doen we hier dan eigenlijk?
1 + 1 = blauw
pi_176475180
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:15 schreef Kamina het volgende:

[..]

Als je het zelf al niet eens meer snapt, wat doen we hier dan eigenlijk?
Interessant deze reactie. Wat snap ik dan niet volgens jou?

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 14:45:08 ]
pi_176475413
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:34 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Interessant deze reactie. Wat snap ik dan niet volgens jou?
Kritiseren, argumenteren, discussieren, dat soort dingen.
1 + 1 = blauw
pi_176475793
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:50 schreef Kamina het volgende:

[..]

Kritiseren, argumenteren, discussieren, dat soort dingen.
Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent
pi_176476113
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 13:44 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je gaat —- zelfs —- niet in op hetgeen je van me quote hierboven. Zoals ik al zei; je hebt blijkbaar geen serieuze intenties, luistert niet naar LelijKnap die met iets recents aankomt in zijn eerste reactie (en je kijkt dus willens en wetens niet verder dan je neus lang is) en weet niet waar het over gaat of wat er sinds 16 december allemaal speelt. Ga dat eerst maar eens onderzoeken. De ‘oude filmpjes’ die ik er in de context als reactie op LelijKnap’s reactie met zijn filmpje heb bijgeplaatst die dateren van juni 2013 en zijn onder ander gedeelten van “the citizens hearing on disclosure” en deze officiële verklaringen van opgeteld vele honderden getuigen en whistleblowers die hebben een direct verband en stuwende oorzaak met de laatste ontwikkelingen en via of dubieus verordend door nota-bene het pentagon zelf, waarop ik kritische vragen aan het adres van Lois Alizondo van een journalist plaats over zaken waarvan je blijkens geen enkele notie hebt. Dus wat wil je? Je kunt jezelf bedienen door te googelen naar de links naar youtube etc want ik ben hier niet je schoenpoetser en praat dus liever met serieuze mensen over dit onderwerp.
Oh en deze was je voor het “discussieer gemak” al helemaal vergeten te beantwoorden.
pi_176478299
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent
Pfft.

Je kunt toch wel 1 recente link plaatsen, in plaats van er omheen te praten? Blijkbaar bestaat er geen enkele goede recent filmpje. Ik ga zelf niet zoeken want het is niet mijn bewering en ik weet niet waar ik naar moet zoeken. Dus post 1 recent filmpje om nog enigszins geloofwaardig over te komen.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176479005
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je realiseert je toch hopelijk wel dat je je eigen gebreken op noemt aangaande mijn uitvoerige inbreng? Je noemt geen enkel punt op namelijk dat daar recht aan doet. Je gaat ook geen enkele keer in op welke quote dan ook. Waarom quote je dan. Moet het dan lijken dat wanneer je me quote het net lijkt alsof je er hebt over nagedacht en er op antwoord? Ik kan niet anders dan hopen dat je trolt en eigelijk intelligent bent. Dat hoop ik voor je. De andere optie zou namelijk zijn dat je dat niet bent
Kijk, met dit soort teksten zet je jezelf volledig buiten spel. :')

Ik hoopte om wat interessante info tegen te komen, met informatie dat door kan als bewijs, niet decennia oude filmpjes over informatiebeleid.

Je plaatst filmpjes die weinig tot niets te maken hebben met het onderwerp van dit topic en wanneer je daarop wordt gewezen, probeer je anderen uit te maken voor troll of dom. :{w
1 + 1 = blauw
pi_176486053
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:54 schreef Kamina het volgende:

[..]

Kijk, met dit soort teksten zet je jezelf volledig buiten spel. :')

Ik hoopte om wat interessante info tegen te komen, met informatie dat door kan als bewijs, niet decennia oude filmpjes over informatiebeleid.

Je plaatst filmpjes die weinig tot niets te maken hebben met het onderwerp van dit topic en wanneer je daarop wordt gewezen, probeer je anderen uit te maken voor troll of dom. :{w
Je bent ook echt dom. Het is precies andersom. Je reageert nergens inhoudelijk op. Je bent of aan het trollen en ligt elke keer in een deuk achter je schermpje, of je bent gewoon dom. Of je begrijpt geen Engels en kun je de anderstalige media die is gelinkt niet bevatten en is het te ingewikkeld voor jou. Dat zou ook goed kunnen. Maar geef dat dan eerlijk toe. Dan ben ik best bereid om je te vertellen wat ze precies zeggen of schrijven. Ook nu sta je welgeteld 4 bijdragen van mij achter waarop je niet inhoudelijk hebt gereageerd. Je weet helemaal niets over wat er is gebeurd vanaf 16 december en hebt geen idee wat the citizens hearing on disclosure inhield en hoe het aansluit op het nieuws dat 16 december in “ the new york times” verscheen. Daar praat je namelijk niet over. Je weet ook niets over “the truth embargo” en je weet ook al niets van de meerdere malen genoemde Lois Elizondo en het hele team erachter. Ook zegt de naam Robert Bigelow je blijkbaar helemaal niets en het contact met Sen. Harry Reid en zijn verschijnen in de media sinds 16 december. John Glenn zit er ook bij. Dat was een astronaut. Of moet ik alles uitleggen?
pi_176486855
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:15 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Pfft.

Je kunt toch wel 1 recente link plaatsen, in plaats van er omheen te praten? Blijkbaar bestaat er geen enkele goede recent filmpje. Ik ga zelf niet zoeken want het is niet mijn bewering en ik weet niet waar ik naar moet zoeken. Dus post 1 recent filmpje om nog enigszins geloofwaardig over te komen.
Dat heeft LelijKnap toch gedaan. 5 dagen geleden al. Zijn jullie allebei 14 jaar oud ofzo? Het filmpje wat hieronder volgt met het verhaal wat de piloot door de CIA is toegestaan aan de wereld te vertellen is het 2e vrijgegeven deel aan informatie aan het publiek vrijgegeven via het Pentagon. En het was december. Recent genoeg dus.



Helaas voor jou dat het in het Engels is. Vraag anders even of iemand in je directe omgeving dit voor je vertaald.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2018 23:42:19 ]
pi_176488556
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:19 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je bent ook echt dom. Het is precies andersom. Je reageert nergens inhoudelijk op. Je bent of aan het trollen en ligt elke keer in een deuk achter je schermpje, of je bent gewoon dom. Of je begrijpt geen Engels en kun je de anderstalige media die is gelinkt niet bevatten en is het te ingewikkeld voor jou. Dat zou ook goed kunnen. Maar geef dat dan eerlijk toe. Dan ben ik best bereid om je te vertellen wat ze precies zeggen of schrijven. Ook nu sta je welgeteld 4 bijdragen van mij achter waarop je niet inhoudelijk hebt gereageerd. Je weet helemaal niets over wat er is gebeurd vanaf 16 december en hebt geen idee wat the citizens hearing on disclosure inhield en hoe het aansluit op het nieuws dat 16 december in “ the new york times” verscheen. Daar praat je namelijk niet over. Je weet ook niets over “the truth embargo” en je weet ook al niets van de meerdere malen genoemde Lois Elizondo en het hele team erachter. Ook zegt de naam Robert Bigelow je blijkbaar helemaal niets en het contact met Sen. Harry Reid en zijn verschijnen in de media sinds 16 december. John Glenn zit er ook bij. Dat was een astronaut. Of moet ik alles uitleggen?
Al die shit is toch geen bewijs?

Duidelijk gevalletje van pot verwijt de ketel.
1 + 1 = blauw
pi_176488572
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:50 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dat heeft LelijKnap toch gedaan. 5 dagen geleden al. Zijn jullie allebei 14 jaar oud ofzo? Het filmpje wat hieronder volgt met het verhaal wat de piloot door de CIA is toegestaan aan de wereld te vertellen is het 2e vrijgegeven deel aan informatie aan het publiek vrijgegeven via het Pentagon. En het was december. Recent genoeg dus.



Helaas voor jou dat het in het Engels is. Vraag anders even of iemand in je directe omgeving dit voor je vertaald.
*vertaalt
1 + 1 = blauw
pi_176488666
Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'. Geniet er nog maar even van, ik denk namelijk dat de bekrompen hersens van een debunker überhaupt de waarheid niet aankan.
pi_176488712
quote:
14s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

*vertaalt
Ja geniaal van je. Ik zal het onthouden en een beetje op jouw taal letten. En nu inhoudelijk in plaats van eromheen te praten.
pi_176488882
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

Al die shit is toch geen bewijs?

Duidelijk gevalletje van pot verwijt de ketel.
Bewijs voor WAT? We hebben het hier over het bewijs van een plaatsgevonden onverklaarbare gebeurtenis. Toegegeven door het Pentagon, Het is me duidelijk. Zelfs na deze nieuwe logische informatie niet getriggerd. Je bent dus echt aanwijsbaar dom en niet in staat normaal te denken of berichtgeving te verwerken of te begrijpen of nieuws op waarde te schatten. En Engels versta je ook al niet. Dom dus.
pi_176489431
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:47 schreef Suncatcher het volgende:
Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'. Geniet er nog maar even van, ik denk namelijk dat de bekrompen hersens van een debunker überhaupt de waarheid niet aankan.
Daarom komen ze druppelsgewijs met nieuwe informatie. De gemiddelde mens kan het inderdaad niet aan. Geen vermogen om het te bevatten. Vaak zijn het nog religieus opgevoede mensen ook die het niet kunnen bevatten. Maar hij zal als het zo doorgaat in de media met deze bewuste “limited hangout” strategie die de CIA de menigte beweegt en langzaam laat marineren en conditioneren om paniek onder de wereldbevolking te beperken straks wel moeten. Daarom kan ik om deze domheid glimlachen. Het wordt een bijzonder jaar 2018. Twee weken geleden deed Groot Brittannië een grote UFO files dump. Jammer dat de Rendlesham Forrest case er dit keer weer niet bij zat. Toch zal ook dat niet lang op zich laten wachten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 14-01-2018 00:24:52 ]
  zondag 14 januari 2018 @ 00:22:57 #215
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176489723
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:56 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Bewijs voor WAT? We hebben het hier over het bewijs van een plaatsgevonden onverklaarbare gebeurtenis. Toegegeven door het Pentagon, Het is me duidelijk. Zelfs na deze nieuwe logische informatie niet getriggerd. Je bent dus echt aanwijsbaar dom en niet in staat normaal te denken of berichtgeving te verwerken of te begrijpen of nieuws op waarde te schatten. En Engels versta je ook al niet. Dom dus.
Bewijs voor iets dat niet bewezen is, dat is toch niets? Wat is het belang hiervan? Om welke reden is dit relevant?
1 + 1 = blauw
pi_176489999
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:22 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bewijs voor iets dat niet bewezen is, dat is toch niets? Wat is het belang hiervan? Om welke reden is dit relevant?
Je maakt jezelf nu echt belachelijk. Lees nu eens wat je vraag is gemeten aan de informatie en vraag jezelf dan eens af waarom je die vraag stelt. Een vraag stel je om iets te weten te komen. De ander probeerd dan de vraagsteller tegemoet te komen, en deze op weg te helpen en aan te moedigen zelf zijn blokhoofd te gebruiken. Dat is zo’n beetje de basis van logica in een normaal gesprek.
  zondag 14 januari 2018 @ 00:35:57 #217
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176490125
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:31 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je maakt jezelf nu echt belachelijk. Lees nu eens wat je vraag is gemeten aan de informatie en vraag jezelf dan eens af waarom je die vraag stelt. Een vraag stel je om iets te weten te komen. De ander probeerd dan de vraagsteller tegemoet te komen, en deze op weg te helpen en aan te moedigen zelf zijn blokhoofd te gebruiken. Dat is zo’n beetje de basis van logica in een normaal gesprek.
Zolang de informatie geen vragen beantwoordt, is het nutteloos als bewijs.

*probeert
1 + 1 = blauw
pi_176490198
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:14 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Daarom komen ze druppelsgewijs met nieuwe informatie. De gemiddelde mens kan het inderdaad niet aan. Geen vermogen om het te bevatten. Vaak zijn het nog religieus opgevoede mensen ook die het niet kunnen bevatten. Maar hij zal als het zo doorgaat in de media met deze bewuste “limited hangout” strategie die de CIA de menigte beweegt en langzaam laat marineren en conditioneren om paniek onder de wereldbevolking te beperken straks wel moeten. Daarom kan ik om deze domheid glimlachen. Het wordt een bijzonder jaar 2018. Twee weken geleden deed Groot Brittannië een grote UFO files dump. Jammer dat de Rendlesham Forrest case er dit keer weer niet bij zat. Toch zal ook dat niet lang op zich laten wachten.
Rendlesham, Kecksburg, Ruwa (Zimbabwe) en de Valley of Death in Siberië blijven me intrigeren.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176490205
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:47 schreef Suncatcher het volgende:
Niet in discussie gaan met debunkers, het is inmiddels al duidelijk dat zij de geschiedenis boeken in gaan onder de categorie 'flat earth People'.
Ik denk dat ik je advies maar ga opvolgen en ze vanaf nu negeer. Een behoorlijk groot aantal Fokkers zijn te dom om te poepen. Waarschijnlijk omdat ze 24/7 365 dagen per jaar hier zitten.
pi_176490258
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:35 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zolang de informatie geen vragen beantwoordt, is het nutteloos als bewijs.

*probeert
Ik ga je negeren vanaf nu. Dat lijkt me maar het beste. Eens?
  zondag 14 januari 2018 @ 00:43:00 #221
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176490314
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik ga je negeren vanaf nu. Dat lijkt me maar het beste. Eens?
Als je niet met kritische vragen overweg kan, dan is dat misschien geen slecht idee. :)
1 + 1 = blauw
pi_176490778
quote:
14s.gif Op zondag 14 januari 2018 00:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

Als je niet met kritische vragen overweg kan, dan is dat misschien geen slecht idee. :)
Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 14-01-2018 01:19:38 ]
  zondag 14 januari 2018 @ 02:41:10 #223
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_176492066
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 01:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation
Bij dezen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_176492551
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 01:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heel goed. Afgesproken bij deze. Het is toch allemaal te ingewikkeld voor jou. Je bent naleesbaar te dom gebleken voor het onderwerp en deze bewijsvoering die is vrijgegeven door het Pentagon te bevatten voor de nodige kritische en serieuze vragen. #limitedhangout #preinnoculation
Door het pentagon of door de filmmaker van een stelletje bejaarden die beweren piloot geweest te zijn, aan een tafel in een donkere tafel met lege stoelen naast zich? Is er geen link direct van de website van het pentagon of moeten we het doen met videobeelden van bingobejaarden?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176492553
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 05:09 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Door het pentagon of door de filmmaker van een stelletje bejaarden die beweren piloot geweest te zijn, aan een tafel in een donkere tafel met lege stoelen naast zich? Is er geen link direct van de website van het pentagon of moeten we het doen met videobeelden van bingobejaarden?





[ Bericht 19% gewijzigd door LelijKnap op 14-01-2018 05:37:36 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176492573
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 05:09 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Door het pentagon of door de filmmaker van een stelletje bejaarden die beweren piloot geweest te zijn, aan een tafel in een donkere tafel met lege stoelen naast zich? Is er geen link direct van de website van het pentagon of moeten we het doen met videobeelden van bingobejaarden?
Ga jij anders maar rappen met je matties jongen
pi_176492626
Verder zonder straat rappers en shoarma bezorgers

US government recovered materials from unidentified flying object it 'does not recognise'

Interview with Ralph Blumenthal - the Pentagon UFO Study


Senator Harry Reid: “Now we have scientific evidence”


UFOsAATIPSenHarryReid121617Tweet.jpg

harry-reid-tweet.png?w=532&h=409
pi_176492650
Interview George Knapp en Senator Harry Reid: “Now we have scientific evidence”


Voorgeschiedenis en context

Disclosure Timeline 1993 tot 2018

Waarschuwing:



Pentagon video analyse "Gimbal Video" op de "To the Stars Academy" Website

Dit is de website waar elke nieuwe officiële video vrijgegeven via het Pentagon de komende maanden zal verschijnen. Er zijn er 24 stuks van beloofd. Ik gok dat beelden steeds beter worden naar de mate mensen aan deze vreemde berichten in de media zijn gewend geraakt.

Nog eens: 2018 zal een heel bijzonder jaar gaan worden.

[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 17-01-2018 12:29:30 ]
pi_176508751
Interessant, vannacht allemaal eens afspelen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_176512442
Te bedenken dat er nog veel meer materiaal en media aandacht aankomt


9h6fmhsli6l.jpeg

[ Bericht 7% gewijzigd door Monomeism op 15-01-2018 01:48:12 ]
pi_176514171
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 01:37 schreef Monomeism het volgende:
Te bedenken dat er nog veel meer materiaal en media aandacht aankomt
Het is op z'n best indirect bewijs, geen concreet direct bewijs. Een gezonde dosis sceptisme is op zijn plaats, me dunkt, zeker bij zaken die voor meerdere uitleg vatbaar zijn.

En als de een gebruiker naar een andere gebruiker zou ik willen verzoeken om de ad hominems achterwege te laten; ze doen je argumenten geen goed.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_176514395
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 09:46 schreef Maurice76 het volgende:

[..]
En als de een gebruiker naar een andere gebruiker zou ik willen verzoeken om de ad hominems achterwege te laten; ze doen je argumenten geen goed.
Als ik vind dat je dom bent in een discussie en loopt te trollen dan zeg ik dat. Een ad hominem is iets heel anders. Die gebruik je als je helemaal geen argumenten hebt en besluit lekker te gaan zuigen in een serieus onderwerp. Dan ga je bloed serieuze mensen zoals in de geplaatste media gelijkstellen aan de bekende YouTube psychotische “UFO piloot” zonder kennis te nemen van de materie. De juiste argumenten had ik wel zoals je ziet en na kunt lezen. En gezien de levering van bewijsvoering en kennis van het onderwerp en de domme reacties daarop kun je wel stellen dat ik met een paar trollen te maken heb. Niet bereid serieus te reageren. Die kunnen dan maar beter wegblijven.
pi_176514445
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 09:46 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Een gezonde dosis sceptisme is op zijn plaats, me dunkt, zeker bij zaken die voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
Zoals......... heb je ook nog een idee wat hier aan de hand is en waarom denk je dat?
pi_176514765
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:02 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Een ad hominem is iets heel anders.
Anderen uitmaken voor shoarma bezorger, rapper of adhd millenial is wel degelijk een ad hominem en heeft mijns inziens niets te zoeken in deze discussie. Ik snap je frustratie wel degelijk (zelf erger ik me bijvoorbeeld ook aan enkele van hen), maar ik besmeur mijn reacties niet met dat soort opmerkingen. Het haalt de kracht van je eigen betoog onderuit, omdat je jezelf ermee verlaagt.

quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:04 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Zoals......... heb je ook nog een idee wat hier aan de hand is en waarom denk je dat?
Ook al zeggen honderdduizend mensen dat wit zwart is, betekent het nog niet dat het zo is. Ik wil best geloven dat er dingen zijn die we nu niet kunnen verklaren. Het is zeer aannemelijk dat er geen sprake is van massa-hallucinatie, waardoor al die getuigen een leugen ophangen die is ontsproten aan hun brein. Ook is het zeer aannemelijk dat het dingen zijn die het menselijke vermogen te buiten gaan, maar om te zeggen "dus het zijn aliens!" of "dus het is buitenaards!" gaat mij nog te ver.

Begrijp me niet verkeerd, ik sta er degelijk wel voor open dat er buiten de aarde ook leven is en dat die mogelijk in staat zijn om ons te bezoeken, maar ik blijf sceptisch. Het nadeel met getuigenverklaringen - zelfs als ze van officieren van een luchtmacht of astronauten zijn - is dat het gefilterd is door de perceptie van die personen. De ervaring en gebeurtenissen worden door de getuige weergegeven in zijn/haar belevingswereld en zijn daarmee dus een interpretatie van de gebeurtenissen, niet de gebeurtenis zelf. De grote valkuil is dat je als toehoorder de ontbrekende details automatisch aanvult, zo werkt het menselijk brein nou eenmaal. Die invulling is vaak in lijn met je eigen hoop en verwachting - en daarmee waarschijnlijk te rooskleurig, in de vorm van confirmation bias.

Daarom blijf ik sceptisch. Concreet bewijs bestaat wat mij betreft uit heldere opnames van aliens, van duidelijk herkenbare ufo's (en niet de wazige foto's / filmpjes die we tot nu toe steeds te zien krijgen), daadwerkelijk tastbaar materiaal of voorwerpen die niet door menselijke handelingen tot stand zijn gekomen (denk aan metaal composities die wij niet kennen en die kunstmatig zijn, of (delen van) apparaten, samengesteld uit meerdere delen waarvan wij niet weten hoe of wat).
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_176516299
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Anderen uitmaken voor shoarma bezorger, rapper of adhd millenial is wel degelijk een ad hominem en heeft mijns inziens niets te zoeken in deze discussie. Ik snap je frustratie wel degelijk (zelf erger ik me bijvoorbeeld ook aan enkele van hen), maar ik besmeur mijn reacties niet met dat soort opmerkingen. Het haalt de kracht van je eigen betoog onderuit, omdat je jezelf ermee verlaagt.
Als het de kracht van "mijn betoog" onderuit haalt dan doet men alleen zichzelf tekort want dat betekend dan dus alleen maar dat men zich niet op de inbreng concentreert (en dat vanaf mijn eerste bijdrage voor de hyena's kwamen) maar op de boodschapper. Daar besteed ik na enige pogingen verder geen serieuze tijd meer aan omdat ik niet verwacht en inschat dat het later in de discussie nog enige interesse opwekt wanneer ik gehoor geef aan debiele suggesties en achterlijke vragen en opmerkingen. Ik ben niet zo politiek correct tegen forum-hyena's die geen idee hebben waar een onderwerp over gaat. Die de inhoudelijke eerste bijdragen compleet negeren. Ik kies dus persoonlijk liever voor de "Go fuck yourself" methode als men niet serieus is. Ik ben misschien daarom dan ook een groot fan van de ad hominemse levenswijsheden van standup comedian George Carlin. Motto: Opzouten als het je niets interesseert. Ga ergens anders vervelen.

Ik kies er liever voor niet iemands schoenenpoetser te zijn door me te laten commanderen met bewijzen te komen door bijvoorbeeld na een inhoudelijk bericht van LelijKnap en de berichten van mij die daarop volgens nog eens de ultiem achterlijke vraag te stellen: "Waarom kom je met filmpjes uit de jaren 80" om daarop veel later in de discussie vervolgens de achterlijker conclusie te trekken dat dit "niets te maken heeft met het onderwerp". Ja en dan kom ik met een volgend feit. Namelijk: dat je dom bent. Want er is dus niets bekeken of beluisterd. Ik kan je verzekeren dat dat geen ad-hominem is maar een gunst! En een aanbeveling om je eerst te verdiepen in het onderwerp waar men in de eerste plaats geen enkele interesse in heeft. Maar ik heet geen Maurice dus heb ik iets minder geduld.

Hoe zeg ik dit met humor.......

I like people


Ik kom later terug op de rest van je bijdrage

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 15-01-2018 11:58:14 ]
pi_176519186
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Ik wil best geloven dat er dingen zijn die we nu niet kunnen verklaren. Het is zeer aannemelijk dat er geen sprake is van massa-hallucinatie, waardoor al die getuigen een leugen ophangen die is ontsproten aan hun brein.
Dat is voor mij de basis om me af te vragen wat al deze mensen ertoe besluit samen eensgezind het zelfde doel na te streven en dat is het openen van officiële Congressional Hearings. Eigenlijk vanaf sinds 1968 sinds de allereerste “Hearings” die van overheidswegen dood-bloedden maar sinds 2001 weer actief gevoed als de “Disclosure Movement” wachten honderden getuigen op de dag dat zij gehoord worden door de overheid met de aantijgingen tegen die overheid en daarover beoordeeld. Het is nogal wat als je met z’n allen zover durft te gaan. Het is bijzonder verdacht en spreekt dus alleen maar in het voordeel van een alsmaar groter groeiende internationale groep mensen uit serieuze positie’s werkende onder en voor de overheden. Het ontmantelen van een vermeend Truth Embargo.

Ik verwacht dat dat de enige logische en redelijke wetenschappelijke weg is erachter te komen wat er aan de hand is en dat daarna een stortvloed aan concrete bewijzen zullen volgen. Ik spreek voor mijzelf dat ik niet eens beelden van UFO’s nodig heb om deze mensen alleen al om deze reden een groot vertrouwen te geven in hun voordeel. Echter verwacht ik persoonlijk dat het openbaar maken van deze concrete bewijzen grote gevolgen zullen hebben voor de gehele wereldbevolking. En dat de overheden om deze redenen zo ontzettend veel moeite hebben gedaan deze mensen te negeren en het onderwerp te ridiculiseren al is dat formeel gesproken speculatie naar aanleiding van het verbinden van los zwevende argumenten van diverse getuigen door de jaren heen. Zelf volg ik de hele “operatie” vanaf 2011 sinds ik de website http://www.ufohastings.com/ bezocht op de voet. Ik geloofde het direct. Is dat bewijs? Nee. Maar dat heb ik niet altijd nodig om mensen te vertrouwen. Zeker niet als dat er op een gegeven moment honderden zijn die allen min of meer hetzelfde vertellen en zelfs fanatiek bereid zijn om met geheven rechterhand gehoord en ondervraagd te worden in een grote zaal met mensen met het risico vervolgd te worden

quote:
Ook is het zeer aannemelijk dat het dingen zijn die het menselijke vermogen te buiten gaan, maar om te zeggen "dus het zijn aliens!" of "dus het is buitenaards!" gaat mij nog te ver.
Dat zou betekenen dat de beschreven voertuigen afkomstig zijn van een onbekend land op onze eigen wereldkaart.
Dus geheim gehouden technologie van ………………………… ??

quote:
begrijp me niet verkeerd, ik sta er degelijk wel voor open dat er buiten de aarde ook leven is en dat die mogelijk in staat zijn om ons te bezoeken, maar ik blijf sceptisch.
Wie niet? Het zou "dom" van mij zijn om niet sceptisch te zijn. Dat bracht me er uiteindelijk toe te erkennen dat ik de meeste verhalen begon te geloven. Maar dat sceptisisme: zowel jij als ik kunnen dat geen handen en voeten geven. Omschrijf je scepticisme eens concreet. Mij lukt dat niet behalve de enige andere optie, en dat is wederom: “Geheime Technologie” De uitvindingen van Nikola Tesla wellicht? Dat is de enige andere mogelijke optie.


quote:
Het nadeel met getuigenverklaringen - zelfs als ze van officieren van een luchtmacht of astronauten zijn - is dat het gefilterd is door de perceptie van die personen. De ervaring en gebeurtenissen worden door de getuige weergegeven in zijn/haar belevingswereld en zijn daarmee dus een interpretatie van de gebeurtenissen, niet de gebeurtenis zelf.
Dat is het ‘m nou juist. Een getuige is geen "typetje". Je beschrijving doet geen recht aan de meeste getuigen-verklaringen. De mensen die de doorslag gaan geven hebben er in veel gevallen juist zelf fysiek aan meegewerkt en hebben volledige medewerking verleent aan het verzwijgen van zaken die ze weten. Werkten bijvoorbeeld bij Lockheed Skunkworks en zaten in Deep Black Budget Programs. Zij praten juist niet over zaken die zij (alleen maar) geloven of mogelijk mis-interpreteren. Zij weten of wisten dingen waarover zij niet konden of durfden praten. Die jij of een ander wellicht niet kan geloven. Ok! Maar dat is de kern van het probleem denk ik.

Het minst waarschijnlijk gezien het enorme gewicht van alles en de cohesie met de getuigenverklaringen van anderen is dat ze maar wat zitten te liegen. Namen en rugnummers, tijden en data, motivatie, risico op vervolging meineed, het vals beschuldigen van de overheid, het schaden van mensen, . etc. Dat ga je allemaal niet willen om een beroemdheid te worden of daarvoor veroordeeld te worden en uitgelachen bovendien. Daarnaast zullen velen van hen makkelijk de leugendetector test doorstaan en zijn velen daartoe ook bereid die test te ondergaan. Deze mensen zijn bloedserieus.

quote:
De grote valkuil is dat je als toehoorder de ontbrekende details automatisch aanvult, zo werkt het menselijk brein nou eenmaal. Die invulling is vaak in lijn met je eigen hoop en verwachting - en daarmee waarschijnlijk te rooskleurig, in de vorm van confirmation bias.
Welke aanvulling doel je op? Dat het perse aliens moeten zijn? Dat weten we niet he? Anders dan dat het de Chinezen zijn die technisch veel verder blijken te zijn met Nulpunt-Energie en de beginselen van Warp Drive en de EM-Drive dan de Amerikanen?

quote:
Daarom blijf ik sceptisch. Concreet bewijs bestaat wat mij betreft uit heldere opnames van aliens, van duidelijk herkenbare ufo's (en niet de wazige foto's / filmpjes die we tot nu toe steeds te zien krijgen), daadwerkelijk tastbaar materiaal of voorwerpen die niet door menselijke handelingen tot stand zijn gekomen (denk aan metaal composities die wij niet kennen en die kunstmatig zijn, of (delen van) apparaten, samengesteld uit meerdere delen waarvan wij niet weten hoe of wat).
Als het inderdaad de aliens zijn …… dan begrijp ik precies waarom het gaat ……. zoals het gaat……… sinds 16 december 2017.

Als het de Russen waren met een nieuw soort wapen dan had de CIA niet zo raar gedaan

Ik moedig het aan dat mensen dit nieuws eens op de voet gaan volgen.

Maar dat hoeft niet schat ik in. Het gaat hen straks volgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 15-01-2018 14:51:58 ]
pi_176520026
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:04 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Zoals......... heb je ook nog een idee wat hier aan de hand is en waarom denk je dat?
Niet om te zeuren maar zie je hoe moeilijk het is om sceptisch een antwoord te geven op de vraag over wat JIJ denkt dat er mogelijk aan de hand is. Zeggen sceptisch te zijn zonder een hypothese of tenminste een poging tot het vormen van een mogelijke andere verklaring is geen eerlijke vorm van scepticisme. Zelfs Neil Degrasse Tyson maakte deze goedkope vergissing. Michio Kaku deed dat, nog dezelfde week, een stuk beter. Gedurfd want je maakt je niet populair als wetenschapper wanneer je lichtjes tegen de stroom inzwemt.
pi_176521472
Leslie Kean, één van de weinig betrouwbare journalisten als het op UFOs aankom..

pi_176521507
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 16:23 schreef Suncatcher het volgende:
Leslie Kean, één van de weinig betrouwbare journalisten als het op UFOs aankom..

Dat zou ik toch willen nuanceren. Zij heeft een groot geloof in de vele alternatieve getuigen verklaringen maar beperkt zich tot de koude fysieke feiten. Het is niet dat "anderen niet betrouwbaar" zouden zijn
pi_176523881
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 10:02 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Als ik vind dat je dom bent in een discussie en loopt te trollen dan zeg ik dat. Een ad hominem is iets heel anders. Die gebruik je als je helemaal geen argumenten hebt en besluit lekker te gaan zuigen in een serieus onderwerp. Dan ga je bloed serieuze mensen zoals in de geplaatste media gelijkstellen aan de bekende YouTube psychotische “UFO piloot” zonder kennis te nemen van de materie. De juiste argumenten had ik wel zoals je ziet en na kunt lezen. En gezien de levering van bewijsvoering en kennis van het onderwerp en de domme reacties daarop kun je wel stellen dat ik met een paar trollen te maken heb. Niet bereid serieus te reageren. Die kunnen dan maar beter wegblijven.
Ik zag ook een filmpje van wetenschapper Neil Tyson, hij zegt dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu bezocht worden door aliens. Sterker nog, er bestaan talloze filmpjes van hem hierover. Hij zegt ook duidelijk dat er geen bewijs is, en dat de regeringen echt niet zoiets groots geheim konden houden van de rest van de mensheid. Ik geloof hem eerder dan al die rare gasten op al die filmpjes.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176524042
Monomeism, je lijkt wel een streng gelovige. Die komen ook met hele boekwerken van verhalen. Waarom geloven die ufo gelovigen ook gelijk meteen in bcdefghhijklmnop en iedere filmpje dat online staat. Typisch geloofsfanaten. Je zou toch tenminste 80% van de filmpjes als fake moeten bestempelen als je geen gelovige was en kritisch bleef. In plaats daarvan heb jij nu je eigen geloof bewezen.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176525046
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 18:10 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik zag ook een filmpje van wetenschapper Neil Tyson, hij zegt dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu bezocht worden door aliens. Sterker nog, er bestaan talloze filmpjes van hem hierover. Hij zegt ook duidelijk dat er geen bewijs is, en dat de regeringen echt niet zoiets groots geheim konden houden van de rest van de mensheid. Ik geloof hem eerder dan al die rare gasten op al die filmpjes.
Weet je dan ook waarom hij zegt dat het onwaarschijnlijk is dat we nu bezocht worden door aliens?

Ik heb Cosmos op DVD trouwens. Mooie Docu. Staat nu ook op Netflix

Regeringen an-sich kunnen weinig maar the Deep State en de geheime diensten des te meer terwijl de politiek zelf het rookgordijn is. Het hangt er ook maar vanaf hoe groot het gat is dat gesloten dient te worden gehouden. Dat doen ze al zo'n jaar of 70 onder het Truth Embargo. Het is een selecte internationale club.


En laat deze ex-senator Daniel Inouye die hier waarschuwt voor een Shadow Government en Deep State Militairy Industrial Complex met een eigen leger erkent en de rest van de wereld daarvoor ernstig waarschuwt (net als President Eisenhouwer dat ook al had gedaan) nu ook net diegene zijn die samen met senator Harry Reed, astronaut John Glenn, en Robert Bigelow de hele actie met materiaal naar buiten te brengen mede heeft aangestuurd.

Who the fuck is Neil Degrasse Tyson op dit gebied. Dat is niet meer dan een lollige TV persoonlijkheid. Net zo'n shill als Bill Nye. Ik zou er ook niets van vinden als ik hun was.

Die moeten maar eens op een geheime locatie gaan praten met Dr. Hal Puthoff of met Steve Justice over wat ZIJ denken wat er te zien is op de vrijgegeven beelden. Daar had Neil in het programma niets op te zeggen. Hij kijkt wel uit. Want hij weet er niets op te zeggen. En dat hij niets weet......nou dat kan natuurlijk niet in zijn positie.
pi_176525217
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 18:17 schreef firefly3 het volgende:
Monomeism, je lijkt wel een streng gelovige. Die komen ook met hele boekwerken van verhalen. Waarom geloven die ufo gelovigen ook gelijk meteen in bcdefghhijklmnop en iedere filmpje dat online staat. Typisch geloofsfanaten. Je zou toch tenminste 80% van de filmpjes als fake moeten bestempelen als je geen gelovige was en kritisch bleef. In plaats daarvan heb jij nu je eigen geloof bewezen.
Ja ik ken mijn feiten wel. Jij ook? Mooi dan gaan we het even na:

Over welk fake-filmpje van mij heb je het?

Eens kijken of je opmerking hout snijd.

PS
quote:
Ik geloof hem eerder dan al die rare gasten op al die filmpjes.
_O-

[ Bericht 13% gewijzigd door Monomeism op 15-01-2018 19:39:58 ]
pi_176535330
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 18:59 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Weet je dan ook waarom hij zegt dat het onwaarschijnlijk is dat we nu bezocht worden door aliens?

Ik heb Cosmos op DVD trouwens. Mooie Docu. Staat nu ook op Netflix

Regeringen an-sich kunnen weinig maar the Deep State en de geheime diensten des te meer terwijl de politiek zelf het rookgordijn is. Het hangt er ook maar vanaf hoe groot het gat is dat gesloten dient te worden gehouden. Dat doen ze al zo'n jaar of 70 onder het Truth Embargo. Het is een selecte internationale club.


En laat deze ex-senator Daniel Inouye die hier waarschuwt voor een Shadow Government en Deep State Militairy Industrial Complex met een eigen leger erkent en de rest van de wereld daarvoor ernstig waarschuwt (net als President Eisenhouwer dat ook al had gedaan) nu ook net diegene zijn die samen met senator Harry Reed, astronaut John Glenn, en Robert Bigelow de hele actie met materiaal naar buiten te brengen mede heeft aangestuurd.

Who the fuck is Neil Degrasse Tyson op dit gebied. Dat is niet meer dan een lollige TV persoonlijkheid. Net zo'n shill als Bill Nye. Ik zou er ook niets van vinden als ik hun was.

Die moeten maar eens op een geheime locatie gaan praten met Dr. Hal Puthoff of met Steve Justice over wat ZIJ denken wat er te zien is op de vrijgegeven beelden. Daar had Neil in het programma niets op te zeggen. Hij kijkt wel uit. Want hij weet er niets op te zeggen. En dat hij niets weet......nou dat kan natuurlijk niet in zijn positie.
Dit is een filmpje uit 1987 over de iran kwestie.. Beetje raar om dit aan ufos te linken.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176535947
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 07:21 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dit is een filmpje uit 1987 over de iran kwestie.. Beetje raar om dit aan ufos te linken.
Haha voor jouw bevattingsvermogen wel ja. 🐷
  dinsdag 16 januari 2018 @ 09:44:34 #246
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176536766
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 08:45 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Haha voor jouw bevattingsvermogen wel ja. 🐷
Firefly heeft gelijk, het is gewoon raar.

1 + 1 = blauw
pi_176537044
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 09:44 schreef Kamina het volgende:

[..]

Firefly heeft gelijk, het is gewoon raar.
Ja je bent dan ook ongeveer zo intelligent als je mattie.
  dinsdag 16 januari 2018 @ 10:57:23 #248
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176538190
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 15:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Niet om te zeuren maar zie je hoe moeilijk het is om sceptisch een antwoord te geven op de vraag over wat JIJ denkt dat er mogelijk aan de hand is. Zeggen sceptisch te zijn zonder een hypothese of tenminste een poging tot het vormen van een mogelijke andere verklaring is geen eerlijke vorm van scepticisme. Zelfs Neil Degrasse Tyson maakte deze goedkope vergissing. Michio Kaku deed dat, nog dezelfde week, een stuk beter. Gedurfd want je maakt je niet populair als wetenschapper wanneer je lichtjes tegen de stroom inzwemt.
Voor scepticisme hoef je geen hypothese aan te dragen, slechts te bekritiseren. Een andere verklaring hoeft ook niet, want dan moet het onderwerp te identificeren zijn. En dat gaat niet.
1 + 1 = blauw
pi_176538512
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 10:57 schreef Kamina het volgende:

[..]

Voor scepticisme hoef je geen hypothese aan te dragen, slechts te bekritiseren. Een andere verklaring hoeft ook niet, want dan moet het onderwerp te identificeren zijn. En dat gaat niet.
En dat is dus geen sceptisisme, Sceptisisme is dat je een verklaring betwijfelt omdat je daar je duidelijke redenen en argumenten voor hebt. Ik zou zeggen doe eens een poging

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 16-01-2018 11:23:34 ]
pi_176539650
We waren gebleven bij het geplaatste tv nieuws van Suncatcher.


Laat de sceptici hier maar eens op los. Er is nog niemand geweest voor zover ik weet. Het is waar dat de CIA zelf uiteraard ten alle tijde scepticisme verdient.

Het hebbende over echt zuiver inhoudelijk scepticisme over deze hele kwestie.

Top questions and doubts about UFO whistleblower, Luis Elizondo by Jon Rappoport. January 5, 2018
pi_176547588
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 10:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ja je bent dan ook ongeveer zo intelligent als je mattie.
Is dat je tegenargument voor het aaneenschakelen van allemaal filmpjes? 100 filmpjes met kleine mini waarheden maakt nog geen ufo conspiracy.. Beetje erg zwak wel.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
  dinsdag 16 januari 2018 @ 18:48:21 #252
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176548117
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 11:11 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En dat is dus geen sceptisisme, Sceptisisme is dat je een verklaring betwijfelt omdat je daar je duidelijke redenen en argumenten voor hebt. Ik zou zeggen doe eens een poging
Wie beweert, beargumenteert.
1 + 1 = blauw
pi_176549612
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 18:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Is dat je tegenargument voor het aaneenschakelen van allemaal filmpjes? 100 filmpjes met kleine mini waarheden maakt nog geen ufo conspiracy.. Beetje erg zwak wel.
Er is niet eens sprake van een ufo conspiracy die waar dan ook zou zijn aangekaart in de geplaatste nieuws media filmpjes waarin diverse mensen aan het woord komen dus dus mijn "tegenargument" die je hierboven quote is nog steeds volledig van toepassing op jouw intellect. Het enige wat hier dus zwak is is jouw zinnigheid zeg maar.

quote:
2s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 18:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wie beweert, beargumenteert.
Wat beweer ik dan precies? Doe dat eens quoten. Dan kan ik daar een antwoord op geven. Maar je kunt het niet eens benoemen. Waar bestaat precies jouw zogenaamde scepticisme uit? Geef dat eens aan. Je bent niet eens in staat gebleken om je eigen ‘kritiek' in samenhangende zinnen te formuleren. Laat staan dat je ze kunt onderbouwen.

Ik heb al eerder gevraagd om enige samenhang

quote:
Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval.
En dan deze nog

quote:
Over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.
Daar deze voor zich spreken en onderzoek vraagt op een inhoud die eveneens geheel op zichzelf staat.

[ Bericht 4% gewijzigd door Monomeism op 16-01-2018 20:02:43 ]
  dinsdag 16 januari 2018 @ 19:58:21 #254
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176550285
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 19:36 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Er is niet eens sprake van een ufo conspiracy die waar dan ook zou zijn aangekaart in de geplaatste nieuws media filmpjes waarin diverse mensen aan het woord komen dus dus mijn "tegenargument" die je hierboven quote is nog steeds volledig van toepassing op jouw intellect. Het enige wat hier dus zwak is is jouw zinnigheid zeg maar.

[..]

Wat beweer ik dan precies? Doe dat eens quoten. Dan kan ik daar een antwoord op geven. Maar je kunt het niet eens benoemen. Waar bestaat precies jouw zogenaamde scepticisme uit? Geef dat eens aan. Je bent niet eens in staat gebleken om je eigen ‘kritiek' in samenhangende zinnen te formuleren. Laat staan dat je ze kunt onderbouwen.

Ik heb al eerder gevraagd om enige samenhang

[..]

En dan deze nog

[..]

Daar deze voor zich spreken en onderzoek vraagt op een inhoud die eveneens geheel op zichzelf staat.
Mijn kritiek was dat je posts niet met het onderwerp te maken hebben. Argumenten daarvoor geef je niet, ongeacht meerdere verzoeken. Toch lijk je het on topic te vinden, want je blijft kak plaatsen, inclusief ad hominem waarbij je mensen voor dom uitmaakt. Ik vind het jammer dat ie dit topic zo vergalt, want het is een interessant onderwerp.
1 + 1 = blauw
pi_176550419
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 19:58 schreef Kamina het volgende:

[..]

Mijn kritiek was dat je posts niet met het onderwerp te maken hebben. Argumenten daarvoor geef je niet, ongeacht meerdere verzoeken. Toch lijk je het on topic te vinden, want je blijft kak plaatsen, inclusief ad hominem waarbij je mensen voor dom uitmaakt. Ik vind het jammer dat ie dit topic zo vergalt, want het is een interessant onderwerp.
Man je weet niet eens waar het onderwerp over gaat. Ga dan eens in op mijn vragen.

Wat vind je dus van Luis Elizondo en de kritische vragen aan hem gesteld over de gebeurtenissen van 16 december? Want daar hebben we het immers over.Wat is je intelligente mening hierover waar we alle vliegen in 1 klap kunnen pletten.

quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 12:07 schreef Monomeism het volgende:

Het hebbende over echt zuiver inhoudelijk scepticisme over deze hele kwestie.

Top questions and doubts about UFO whistleblower, Luis Elizondo by Jon Rappoport. January 5, 2018
Laat maar eens zien dat je begrijpt waar het over gaat want je hebt geen flauw idee volgens mij.

PS. En je bent ook echt heel erg dom. Dat blijkt keer op keer.
pi_176550616
quote:
Ik vind het jammer dat ie dit topic zo vergalt, want het is een interessant onderwerp.
_O-

* Vioolmuziek.

Kan je ook nog huilen op commando?

Komediant
  dinsdag 16 januari 2018 @ 20:38:39 #257
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176551374
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 20:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Man je weet niet eens waar het onderwerp over gaat. Ga dan eens in op mijn vragen.

Wat vind je dus van Luis Elizondo en de kritische vragen aan hem gesteld over de gebeurtenissen van 16 december? Want daar hebben we het immers over.Wat is je intelligente mening hierover waar we alle vliegen in 1 klap kunnen pletten.

[..]

Laat maar eens zien dat je begrijpt waar het over gaat want je hebt geen flauw idee volgens mij.

PS. En je bent ook echt heel erg dom. Dat blijkt keer op keer.
Wat Luiz vindt is geheel niet relevant, en ook niet wat jij of ik vinden van zijn mening. Mensen kunnen zoveel zeggen, maar het is geen bewijs.

PS. Wat je zegt ben je zelf. En het is totaal niet uitnodigend.
1 + 1 = blauw
pi_176554219
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 20:38 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wat Luiz vindt is geheel niet relevant, en ook niet wat jij of ik vinden van zijn mening. Mensen kunnen zoveel zeggen, maar het is geen bewijs.

PS. Wat je zegt ben je zelf. En het is totaal niet uitnodigend.
Gezien het feit dat je nergens ingaat op de inhoud en je je niet wenst te verdiepen in het onderwerp en we kunnen vaststellen dat je geen idee hebt waarover het gaat zou je kunnen overwegen morgen gewoon weer je scooter te pakken om eten te bezorgen in plaats op dit forum rond te hangen. En je bent gewoon heel dom en ik ben vereerd dat je je daardoor niet uitgenodigd voelt.

Ps. En leer het verschil tussen bewijs en bewijs-materiaal. Zemmer 🍭

[ Bericht 4% gewijzigd door Monomeism op 16-01-2018 22:21:04 ]
pi_176555815
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 22:15 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Gezien het feit dat je nergens ingaat op de inhoud en je je niet wenst te verdiepen in het onderwerp en we kunnen vaststellen dat je geen idee hebt waarover het gaat zou je kunnen overwegen morgen gewoon weer je scooter te pakken om eten te bezorgen in plaats op dit forum rond te hangen. En je bent gewoon heel dom en ik ben vereerd dat je je daardoor niet uitgenodigd voelt.

Ps. En leer het verschil tussen bewijs en bewijs-materiaal. Zemmer 🍭
Wat bedoel je met "het onderwerp"?? Je springt tussen 1000 verschillende onderwerpen in dit topic, waaronder onderwerpen die niets met ufos te maken hebben.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176556584
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 23:07 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Wat bedoel je met "het onderwerp"?? Je springt tussen 1000 verschillende onderwerpen in dit topic, waaronder onderwerpen die niets met ufos te maken hebben.
Wat had er dan NIET mee te maken volgens de inzichten in jouw briljante geest? Quote dat dan even. Graag niet het hele bericht zodat ik weet waar je het in godsnaam over hebt. Dan zal ik je uitleggen dat het er WEL mee te maken heeft en ook nog eens waarom. Omdat ik mn huiswerk heb gedaan en jij niet. Kunnen we daarna weer vaststellen en teruglezen dat je er toch weer naast zat.
pi_176556666
On topic plaatje tussendoor om een beetje bij het onderwerp te blijven.

Harry-Reid.jpg
  dinsdag 16 januari 2018 @ 23:45:23 #262
456432 Kamina
Tenacious!
pi_176556835
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 22:15 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Gezien het feit dat je nergens ingaat op de inhoud en je je niet wenst te verdiepen in het onderwerp en we kunnen vaststellen dat je geen idee hebt waarover het gaat zou je kunnen overwegen morgen gewoon weer je scooter te pakken om eten te bezorgen in plaats op dit forum rond te hangen. En je bent gewoon heel dom en ik ben vereerd dat je je daardoor niet uitgenodigd voelt.

Ps. En leer het verschil tussen bewijs en bewijs-materiaal. Zemmer 🍭
Je gaat zelf al niet eens in op de inhoud, dus waarom zou een ander dat doen? Je lijkt niet door te hebben dat je ver van het onderwerp van het topic zit. Of nog erger, je doet het waarschijnlijk opzettelijk, omdat je dan die kak niet hoeft te verantwoorden die je plaatst.

Je lijkt zelf niet te snappen waar je het over hebt en beledigt iedereen die kritiek op je posts heeft. Ingaan op de kritiek van anderen doe je ook niet, en zelfs vragen beantwoorden gaat aan je voorbij.

Ben je zelf niet stiekem aan het trollen? Zo niet, waarom ben je dan zowel het topic aan het vergallen als je eigen posts door alles en iedereen belachelijk te maken?
1 + 1 = blauw
  woensdag 17 januari 2018 @ 00:09:04 #263
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_176557203
Wat een vreselijk irritant figuur |:( :D
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_176557204
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 23:45 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je gaat zelf al niet eens in op de inhoud, dus waarom zou een ander dat doen?
Je hebt zelf niets bijgedragen noch gereageerd op de inhoud in de nieuwsberichten. Je hebt geen mening over de beelden van de piloten. Waar ik juist voortdurend over het onderwerp spreek met het plaatsen en beschrijven van inhoud die door jou wordt afgekraakt zonder enige argumenten. Waar bestaat je scepticisme uit?

quote:
Je lijkt niet door te hebben dat je ver van het onderwerp van het topic zit. Of nog erger, je doet het waarschijnlijk opzettelijk, omdat je dan die kak niet hoeft te verantwoorden die je plaatst.
Je bent niet eens in staat om ‘kritiek' te formuleren. Wat heb je dan te onderbouwen. Waarom is het voor jou kak? Dat is de inhoudelijke vraag.

quote:
Je lijkt zelf niet te snappen waar je het over hebt en beledigt iedereen die kritiek op je posts heeft. Ingaan op de kritiek van anderen doe je ook niet, en zelfs vragen beantwoorden gaat aan je voorbij.
Ik begrijp exact waar ik over praat. En ik kan over al mijn geschreven zinnen nog veel dieper en verder uitweiden. Met links, en documenten, uitspraken, documentaires, foto's, filmpjes, hele boekwerken kan ik je aanbevelen. Maar helaas ben je een mongool.

quote:
Ben je zelf niet stiekem aan het trollen? Zo niet, waarom ben je dan zowel het topic aan het vergallen als je eigen posts door alles en iedereen belachelijk te maken?
Nee alleen jou en je mattie. :+

Ik heb, ondanks dat ik je een mongool noem, en heel erg dom, etc. etc. niet de indruk dat ik dit topic vergal maar dat jij dat doet. Ad Hominems zijn niet altijd een teken van gebrek aan argumenten.

Argumenten die heb ik over dit onderwerp tot in het oneindige.
pi_176557271
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 00:09 schreef Parafernalia het volgende:
Wat een vreselijk irritant figuur |:( :D
Mooi. Logica onderzoeken maar met irritante hindernissen ;) Moeilijk kiezen maar het kan altijd stiekum
pi_176557832
Ondertussen draait de pers gewoon door verordend door de CIA om het volk er van te doordringen. Dat is nog het mooiste van alles. Die conditionering. Anderzijds niet te vertrouwen. Waarom doet de CIA dit? En er komt weer nieuw beeldmateriaal. Sowieso de rest van 2018 nog "24 pieces of gun-cam-footage" te gaan.

This former Navy pilot, who once chased a UFO, says we should take them seriously
pi_176559797
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 23:33 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Wat had er dan NIET mee te maken volgens de inzichten in jouw briljante geest? Quote dat dan even. Graag niet het hele bericht zodat ik weet waar je het in godsnaam over hebt. Dan zal ik je uitleggen dat het er WEL mee te maken heeft en ook nog eens waarom. Omdat ik mn huiswerk heb gedaan en jij niet. Kunnen we daarna weer vaststellen en teruglezen dat je er toch weer naast zat.
Bijvoorbeeld dat filmpje uit 1987 waarbij een senator bluft tegenover iran over dat er een schaduw leger bestaat. Wat heeft jouw huiswerk opgeleverd, dat het hierbij om een ufo squadron gaat of dat dit de schaduwleger is met ufos die zij gevangen hebben?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176560412
quote:
1s.gif Op woensdag 17 januari 2018 08:44 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld dat filmpje uit 1987 waarbij een senator bluft tegenover iran over dat er een schaduw leger bestaat. Wat heeft jouw huiswerk opgeleverd, dat het hierbij om een ufo squadron gaat of dat dit de schaduwleger is met ufos die zij gevangen hebben?
Senator Daniel Inouye had (hij is dood) indirect te maken met het opgestarte UFO identification Program en stond daar volledig achter.

Iran heeft er niets mee te maken. Het gaat erom dat hij bij dit evenement het bestaan van een geheimzinnig "shadowy government" erkent. En dat zoiets volgens hem dus werkelijk bestaat. Hij heeft het hier over de "Deep State" en "The Millitairy Industrial Complex" oftewel "The Secret Empire".

Te moeilijk allemaal?

Anders gezegd dan: Of dat hij dat verhaal afsteekt in de plaatselijke Mac Donalds of Iran maakt niets uit. Deze lieden houden de grootste geheimen vast die ze niet zomaar aan elke nieuwe USA president overdragen.

Je zal begrijpen waarom als je naar Trump kijkt. En vooral de kiezer. Je laat het lot van een machtig land niet over aan een stel Rednecks van kiezers.

Noem het wat je wilt. President Eisenhouwer waarschuwde er 1961 voor. President Kennedy wilde deze kliek ontmantelen en werd omgelegd. De vraag was: "Kunnen grote geheimen bewaard worden" wat Quiz- Master en Pop ster Neil Degrasse Tyson betwijfeld. (zoals Area 51 bijvoorbeeld) en het antwoord is ja natuurlijk kunnen grote geheimen bewaard worden.

Eisenhouwer wilde zelfs Area 51 binnenvallen met een leger omdat de geheime eigenaren van Area 51 en de inhoud zo goed als onaantastbaar zijn.

Dat benadrukte Hillary Clinton ook nog eens in de aanloop naar de verkiezingen in 2016.

“I think we may have been [visited already]. We don’t know for sure,”


“He has made me personally pledge we are going to get the information out. One way or another. Maybe we could have, like, a task force to go to Area 51,” Mrs. Clinton said.

Zoek het anders ff op.

Of bekijk de Rockefeller Initiative timeline eens even.

En wat had senator Daniel Inouye nu ook al weer met UFO's te maken ............want dat was je vraag.

quote:
“If China, Russia Japan, other countries are doing this and we’re not, then something is wrong because if the technology, as described and the way people see this movement took place in anything we have available to us, it would kill everybody. They couldn’t withstand the g-forces. Something sitting there, whoom, down it goes,” said Harry Reid.

Former Senate Majority Leader Harry Reid’s interest in UFOs extends back to the 1980s. It was rekindled in the 90s when Reid spoke to Senator and former astronaut John Glenn about unknown aerial objects. Reid eventually met in a secure room in the U.S. Capital to ask Senators Daniel Inouye and Ted Stevens if they would authorize funds for a quiet but serious study of UFOs. Both agreed.

“Are you glad the story is out?”

I’m very glad, because now we have scientific evidence,” said Reid.
bron: http://wwlp.com/2017/12/1(...)terious-ufo-program/

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 17-01-2018 10:03:24 ]
pi_176562014
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 09:32 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Senator Daniel Inouye had (hij is dood) indirect te maken met het opgestarte UFO identification Program en stond daar volledig achter.

Iran heeft er niets mee te maken. Het gaat erom dat hij bij dit evenement het bestaan van een geheimzinnig "shadowy government" erkent. En dat zoiets volgens hem dus werkelijk bestaat. Hij heeft het hier over de "Deep State" en "The Millitairy Industrial Complex" oftewel "The Secret Empire".

Te moeilijk allemaal?

Anders gezegd dan: Of dat hij dat verhaal afsteekt in de plaatselijke Mac Donalds of Iran maakt niets uit. Deze lieden houden de grootste geheimen vast die ze niet zomaar aan elke nieuwe USA president overdragen.

Je zal begrijpen waarom als je naar Trump kijkt. En vooral de kiezer. Je laat het lot van een machtig land niet over aan een stel Rednecks van kiezers.

Noem het wat je wilt. President Eisenhouwer waarschuwde er 1961 voor. President Kennedy wilde deze kliek ontmantelen en werd omgelegd. De vraag was: "Kunnen grote geheimen bewaard worden" wat Quiz- Master en Pop ster Neil Degrasse Tyson betwijfeld. (zoals Area 51 bijvoorbeeld) en het antwoord is ja natuurlijk kunnen grote geheimen bewaard worden.

Eisenhouwer wilde zelfs Area 51 binnenvallen met een leger omdat de geheime eigenaren van Area 51 en de inhoud zo goed als onaantastbaar zijn.

Dat benadrukte Hillary Clinton ook nog eens in de aanloop naar de verkiezingen in 2016.

“I think we may have been [visited already]. We don’t know for sure,”


“He has made me personally pledge we are going to get the information out. One way or another. Maybe we could have, like, a task force to go to Area 51,” Mrs. Clinton said.

Zoek het anders ff op.

Of bekijk de Rockefeller Initiative timeline eens even.

En wat had senator Daniel Inouye nu ook al weer met UFO's te maken ............want dat was je vraag.

[..]

bron: http://wwlp.com/2017/12/1(...)terious-ufo-program/
Er staat dat er een studie naar ufos is. Dit is al langer bekend, ufos kunnen ook vijandelijke toestellen zijn en elk bedreiging voor een land wordt serieus genomen. Niet boeiend dus?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176562992
quote:
1s.gif Op woensdag 17 januari 2018 11:07 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Er staat dat er een studie naar ufos is. Dit is al langer bekend, ufos kunnen ook vijandelijke toestellen zijn en elk bedreiging voor een land wordt serieus genomen. Niet boeiend dus?
Je quote mijn hele bericht weer. Er staat wel meer dan dat.

Wat daarin is al langer bekend? Dat Eisenhouwer Area 51 wilde binnenvallen met een leger? Of dat senator Daniel Inouye in de Mac Donald zat met een Iran menu met kleine cola.

Welke eventueel 'vijandelijke toestellen' (?) denk jij dan aan als welke de piloot David Fravor beschrijft als deze toestellen zonder vleugels of zichtbare aandrijving in de vorm van een "Tic-Tac", en die kunnen weg schieten als kogels zoals hij dat beschrijft?

ps En waarom is dat niet boeiend?

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 17-01-2018 13:10:48 ]
pi_176570468
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 12:06 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je quote mijn hele bericht weer. Er staat wel meer dan dat.

Wat daarin is al langer bekend? Dat Eisenhouwer Area 51 wilde binnenvallen met een leger? Of dat senator Daniel Inouye in de Mac Donald zat met een Iran menu met kleine cola.

Welke eventueel 'vijandelijke toestellen' (?) denk jij dan aan als welke de piloot David Fravor beschrijft als deze toestellen zonder vleugels of zichtbare aandrijving in de vorm van een "Tic-Tac", en die kunnen weg schieten als kogels zoals hij dat beschrijft?

ps En waarom is dat niet boeiend?
Leuk al die sterke verhalen, maar je weet dat desinformatie een strategie is om mensen te verwarren? Dus dat wat ze zeggen allemaal fake kan zijn?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176571314
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 09:32 schreef Monomeism het volgende:
Eisenhouwer wilde zelfs Area 51 binnenvallen met een leger omdat de geheime eigenaren van Area 51 en de inhoud zo goed als onaantastbaar zijn.
Dit is van 1 enkele bron, die niet verifieerbaar is gebleken. De man is agent geweest van de CIA en heeft hierover een verklaring afgelegd op zijn sterfbed. Ten tijde van wat hij beweert over zijn aanwezigheid was hij op z'n best een beginnende junior; en die zou allerlei gevoelige informatie onder ogen gehad hebben tijdens een kort bezoek aan Area 51? Bovendien kon hij in zijn verhaal alleen algemeen bekende gegevens noemen (zoals namen van betrokken presidenten bij Area 51), maar geen detail informatie over bijvoorbeeld de mensen met wie hij daar heeft samengewerkt of zijn contactpersonen en dergelijke.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_176575565
quote:
1s.gif Op woensdag 17 januari 2018 17:27 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Leuk al die sterke verhalen, maar je weet dat desinformatie een strategie is om mensen te verwarren? Dus dat wat ze zeggen allemaal fake kan zijn?
Ja absoluut! Fake is mode in 2018. Ik ben zowaar content met je opmerking! De CIA kun je niet vertrouwen. Feit is wel dat als men desinformatie verspreid over UFO's en apparaten zoals beschreven dat ik dan wel vind dat we moeten opletten. En dat is zachtjes uitgedrukt. Als men wil verwarren zoals je zegt waartoe dan?
pi_176575578
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 18:08 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Dit is van 1 enkele bron, die niet verifieerbaar is gebleken. De man is agent geweest van de CIA en heeft hierover een verklaring afgelegd op zijn sterfbed. Ten tijde van wat hij beweert over zijn aanwezigheid was hij op z'n best een beginnende junior; en die zou allerlei gevoelige informatie onder ogen gehad hebben tijdens een kort bezoek aan Area 51? Bovendien kon hij in zijn verhaal alleen algemeen bekende gegevens noemen (zoals namen van betrokken presidenten bij Area 51), maar geen detail informatie over bijvoorbeeld de mensen met wie hij daar heeft samengewerkt of zijn contactpersonen en dergelijke.
Klopt ik heb dat ook bekeken en het is niet (meer) te controleren daar Eisenhower dood is maar voordat deze man naar buiten kwam ging dit verhaal ook al de ronde. Verder is de hoofdzaak dat Clinton er wel naar verwijst (heel apart) en zelf ook zoiets wilde gaan ondernemen en dat is dus wel goed verifieerbaar. Eisenhouwer heeft gewaarschuwd tegen de Millitairy Industrial Complex en Bill Clinton sprak eens: “There is a government inside the government. And I don’t control it”. Dus die CIA agent zijn verhaal is secundair relevant. Het gaat er in ieder geval om dat er erkent/gezinspeeld wordt dat “ the Government” niet aan top staat maar beheerst en gecontroleerd wordt door een onaantastbaar orgaan dat blijkbaar buiten de wet opereert. Men spreekt ook wel van the Deep State.



[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 17-01-2018 22:31:02 ]
pi_176577579
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 21:07 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ja absoluut! Fake is mode in 2018. Ik ben zowaar content met je opmerking! De CIA kun je niet vertrouwen. Feit is wel dat als men desinformatie verspreid over UFO's en apparaten zoals beschreven dat ik dan wel vind dat we moeten opletten. En dat is zachtjes uitgedrukt. Als men wil verwarren zoals je zegt waartoe dan?
Echte dingen zoals technologie voor snelle drones en dergelijke. Je kunt rustig gaan slapen, jij maakt het allemaal te spannend voor jezelf. :)
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176577821
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 22:35 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Echte dingen zoals technologie voor snelle drones en dergelijke. Je kunt rustig gaan slapen, jij maakt het allemaal te spannend voor jezelf. :)
Spannend is het. En zeker voor de komende maanden.

Maar je hebt dus verstand van drones en "echte dingen"?

Dat heeft die piloot dus gezien volgens jou...

1. Wat voor soort technologie heb jij het over?
2. Hoe werkt dat?
  donderdag 18 januari 2018 @ 00:01:15 #277
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_176579709
Heb je eigenlijk ook nog filmpjes met echte bewijzen?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_176580375
quote:
7s.gif Op donderdag 18 januari 2018 00:01 schreef Parafernalia het volgende:
Heb je eigenlijk ook nog filmpjes met echte bewijzen?
Bewijs van wat?

1. Dat men officieel naar buiten is gekomen met het verhaal dat er vreemde voertuigen rondvliegen waarvan ze zeggen te vermoeden dat zij van GEEN land afkomstig zijn en waarvan zij ook maar een vermoeden hebben dat "deze landen" of "land" verantwoordelijk kunnen zijn voor het voortbrengen van een meer dan superieure technologie die het machtigste land op aarde met meer uitgaven aan defensie dan ALLE landen op deze aardbol bij elkaar zelf niet eens kan begrijpen hoe deze onbekende technologie werkt?

Of

2. Er ligt een Alien balzak in Nevada

Er is een verschil tussen bewijsmateriaal en bewijs. Ik ben de overheid niet dus nee ik heb zelf niets liggen in mijn bureau lade dat op echtheid is getest en empirisch gemeten. De overheden zullen dat plechtig mee moeten delen.

Het vreemde is dat men dat vanuit de CIA en Pentagon op 16 december feitelijk officieel heeft gedaan. Alleen zegt men het niet ronduit. En dat betekend dat er nog meer nieuws aan komt.

En dat zegt men ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 18-01-2018 01:54:27 ]
pi_176581798
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 22:45 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Spannend is het. En zeker voor de komende maanden.

Maar je hebt dus verstand van drones en "echte dingen"?

Dat heeft die piloot dus gezien volgens jou...

1. Wat voor soort technologie heb jij het over?
2. Hoe werkt dat?
Waarom moet ik het uitleggen als jij met de bewering komt van buitenaards technologie? Dan moet jij toch met duidelijke fotos en videos komen, en niet van een stel bejaarden die hun fantasieën vertellen?
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176582834
quote:
1s.gif Op donderdag 18 januari 2018 08:48 schreef firefly3 het volgende:

[..]

1.Waarom moet ik het uitleggen als jij met de bewering komt van buitenaards technologie?

2. Dan moet jij toch met duidelijke fotos en videos komen,

3. en niet van een stel bejaarden die hun fantasieën vertellen?
1. Met die bewering kom ik helemaal niet. Ik heb wellicht mijn gedachten daarover maar dat is wat anders.

2. Ik moet helemaal niks.

3. Hiermee bewijs je dan toch echt dat ( wanneer dat je echte argument is dus zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen) je zwak begaafd bent gezien de feiten in het nieuws.
pi_176587086
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 09:58 schreef Monomeism het volgende:

[..]

1. Met die bewering kom ik helemaal niet. Ik heb wellicht mijn gedachten daarover maar dat is wat anders.

2. Ik moet helemaal niks.

3. Hiermee bewijs je dan toch echt dat ( wanneer dat je echte argument is dus zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen) je zwak begaafd bent gezien de feiten in het nieuws.

Je hebt dus niets anders dan video opnamen van mensen die ouder worden en expres wat verwarring zaaien en zelf al dementerend zijn. Je hebt 0 bewijs, geen enkel tastbaar iets of duidelijk buitenaards footage, alleen vage verhalen. Al die interviews zijn dus waardeloos.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176587966
quote:
1s.gif Op donderdag 18 januari 2018 13:09 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Je hebt dus niets anders dan video opnamen van mensen die ouder worden en expres wat verwarring zaaien en zelf al dementerend zijn. Je hebt 0 bewijs, geen enkel tastbaar iets of duidelijk buitenaards footage, alleen vage verhalen. Al die interviews zijn dus waardeloos.
Nee. Ik heb geen video opnamen. Ik heb een FOK accountje. Zij hebben videobeelden en zij hebben die gepresenteerd. Ze zijn eigendom van het Pentagon en van de USAF

Laat het nogmaals even rustig inzinken. Met zulk soort conclusies bewijs je slechts dat wanneer dat je echte argumenten zijn zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen je zwak begaafd bent gezien de gepresenteerde feiten in het nieuws waar je blijkbaar OF verstandelijk niet bij kan. Of je verstaat geen woord engels en begrijpt dus niet waar je naar zit te kijken of wat je leest. :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 18-01-2018 14:19:48 ]
pi_176604330
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 13:44 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Nee. Ik heb geen video opnamen. Ik heb een FOK accountje. Zij hebben videobeelden en zij hebben die gepresenteerd. Ze zijn eigendom van het Pentagon en van de USAF

Laat het nogmaals even rustig inzinken. Met zulk soort conclusies bewijs je slechts dat wanneer dat je echte argumenten zijn zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen je zwak begaafd bent gezien de gepresenteerde feiten in het nieuws waar je blijkbaar OF verstandelijk niet bij kan. Of je verstaat geen woord engels en begrijpt dus niet waar je naar zit te kijken of wat je leest. :')
Hoe komt het dat je die oudjes gelooft, als er blijkbaar geen duidelijke beelden gedeeld worden? Dat is net als in sinterklaas geloven.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176609311
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 08:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je die oudjes gelooft, als er blijkbaar geen duidelijke beelden gedeeld worden? Dat is net als in sinterklaas geloven.
Ik weet wat. Ga heel hard een paar “verlichtings boeken” geloven 🙈dan komen de duidelijke beelden misschien bij je “door”,
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:06:51 #285
468652 denattedweil
Act dumb, be smart
pi_176609466
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 08:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je die oudjes gelooft, als er blijkbaar geen duidelijke beelden gedeeld worden? Dat is net als in sinterklaas geloven.
Omdat sommige oudjes zelf werkzaam zijn geweest in s4 bij Papoose lake die deze bewering doen? Meerdere mensen die er werkzaam zijn geweest bevestigen zijn verhaal. Echter beweert area51 weer dat hij nooit werkzaam is geweest op de basis...
Stille wateren, diepe gronden
pi_176615284
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:06 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Omdat sommige oudjes zelf werkzaam zijn geweest in s4 bij Papoose lake die deze bewering doen? Meerdere mensen die er werkzaam zijn geweest bevestigen zijn verhaal. Echter beweert area51 weer dat hij nooit werkzaam is geweest op de basis...
Ik denk eerder dat een groepje een verhaal ophangt.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_176626108
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:33 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat een groepje een verhaal ophangt.
Heb je een theorie of heb je deze wijsheden ontvangen door je geloof in/en via exclusieve bovennatuurlijke weg door het (moeizaam) lezen van een van je "verlichtingsboeken"?
  zaterdag 20 januari 2018 @ 01:06:04 #288
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_176627124
De stuitende arrogantie! Ik begin langzaam fan te worden _O_
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_176627303
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 januari 2018 01:06 schreef Parafernalia het volgende:
De stuitende arrogantie! Ik begin langzaam fan te worden _O_
Wordt een groupy van me dan ga ik je even lekker rimmen
pi_176627430
Geloof pas als je weet.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_176627456
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 januari 2018 01:28 schreef Montagui het volgende:
Geloof pas als je weet.
Als je wat weet? Weten is niet hetzelfde als geloven. Je zou wel kunnen geloven dat je iets weet. Maar dat is weer wat anders.
pi_176629232
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:06 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Omdat sommige oudjes zelf werkzaam zijn geweest in s4 bij Papoose lake die deze bewering doen? Meerdere mensen die er werkzaam zijn geweest bevestigen zijn verhaal. Echter beweert area51 weer dat hij nooit werkzaam is geweest op de basis...
Die oudjes liegen dat ze barsten, die willen gewoon aandacht en mensen in de maling nemen.
1 + 1 = blauw
pi_176631263
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 januari 2018 00:19 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heb je een theorie of heb je deze wijsheden ontvangen door je geloof in/en via exclusieve bovennatuurlijke weg door het (moeizaam) lezen van een van je "verlichtingsboeken"?
Ik ben nogal kritisch. Hoe sterker het verhaal dat die oudjes ophangen, hoe kritischer ik ben en hoe meer bewijs ik wil zien. Filmpjes van de oudjes die het vertellen tellen niet als bewijs
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
  zaterdag 20 januari 2018 @ 19:50:16 #294
468652 denattedweil
Act dumb, be smart
pi_176639202
Meer mensen zouden eens kritischer moeten kijken naar wat er gebeurt in de wereld. Ook zonder hard bewijs ben ik er 100% zeker van dat wij niet de