is seks te normaal geworden?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 12:18 schreef janpietje het volgende:
Zit er dan een betekenis aan seks? Welk beeld moet seks weergeven? Lust, lekker, liefde, trouw, of..? Waarvoor is seks en welke gevolgen heeft seks voor jou, voor je partner, voor je kinderen? Ik zie het zo: liefde is iets speciaals. Zoals in De Botton (2014) weergegeven; alles valt te reduceren tot de kern en dat is liefde. Liefde kan bezegeld worden door seks. Maar hoort bij liefde en seks (als we er al even vanuit gaan dat dit verbonden is met elkaar) ook niet trouw? Het geven van je zelf aan de ander; samen één worden?

Seks is in mijn ogen dus niet voor een individu. Door seks kan je zelfs kinderen krijgen! Maar laten we bijvoorbeeld nadenken voor de gevolgen voor onze kinderen door alle losbandigheid op tv. Zij zien bij iedere serie of film seks, of ontrouw; wat is dan liefde? Wat is dan eigenwaarde (De Botton, 2014)? Wat is dan zekerheid?

Mensen, Liefde, seks, trouw en een daardoor mogelijk stabiele relatie (wat positieve effecten heeft op de opvoeding!) mag geen onder geschoven kindje worden. Is dat nu niet juist iets wat we moeten laten zien in films? Want films en series zijn afspiegelingen van het leven, toch? Ik zou het tegenovergestelde niet onderschatten. Is seks te normaal geworden?

Ik begrijp de woede kreet. Het is een tijdje geleden dat ik van Alain De Botton nog iets gelezen heb. Zal ik de komende maanden misschien terug wel eens doen.

Heeft seks betekenis ? Nee

Is seks niet voor individu ? Ik vind dat seks wel iets van het individu is. Die seks zit immers in ons. Is deel van ons. Iemand die aseksueel is, mag zeggen dat seks niet voor en van het individu is. Voor hem of haar. Maar voor andere individuen geldt dit niet.

Als seks in je zit, dien je een "gezonde" manier voor en bij jezelf te vinden om daarmee om te gaan. En met gezond, bedoel ik dus niet als een pedofiele priester kleine jongetjes te gaan misbruiken. Dat is een ongezonder uiting van je seksualiteit. Als individu.

Ja maar, zegt die priester, mijn geloof verbied seks te hebben (ik dien celibatair te zijn). Mijn seks is iets van de omgeving. Niet van mezelf meer als individu. En mijn omgeving verbied dit. Seks is niet meer van mijn individu. En dan krijg je al die 'ongezonde' uitwassen. Het gaan misbruiken van jonge kinderen, etc. Terwijl de fout op dat moment in de omgeving zit. Mensen die seksueel zijn, hebben die seks in zich en dienen een manier voor en bij zichzelf te vinden om met die seks om te gaan. En dat leren omgaan, zul je toch moeten doen hoor. Het zit immers in je ! Verloochen jezelf niet. Dat is het begin van elke dwaling. Kijk naar jezelf, aanvaard jezelf en leer (tweede stap) met die delen in jezelf op een 'gezonde' manier om te gaan.

Zit er betekenis in seks ? Nee. In seks zit voor mij 0,0 betekenis. De betekenis zit in de liefde. Dat klopt. Maar dat neemt (opnieuw) niet weg, dat die seks ook soms in ons kan zitten.

Wat de rol van de media betreft. Seks prikkelt, seks is spannend, dus ja seks verkoopt. En we leven in een kapitalistische maatschappij. Waar geld (vaker) meer de norm is, dan ethiek. Op alles kan soms een prijs komen te staan. Ook op zaken die eigenlijk niet geprijsd zouden mogen worden ! Jammer, maar dit is zo.

Een magazineblaadje, zet op zijn cover liever de foto van een mooi vrouw of man, omdat hierdoor dit magazine beter verkoopt. Dan de foute van een 'gewone' vrouw of man. Dus ja, seks verkoopt. Seks prikkelt. En seks holt ook uit.

Er zit geen betekenis in die seks. Dat geloven is juist in die "illusie" stappen. De illusie dat bv dat tasje koffie je zoveel gelukkiger zal maken. Een koffie al dan niet verpakt met de glimlach van een mooie vrouw of man. Clooney, where are you ?

Persoonlijk vind ik al dat naakt op tv niet zo erg. Al die seks. Zolang beide van die seks genieten. Is dat iets positief. Ik zou mezelf eerder vragen stellen over al dat GEWELD op tv en in de media. Want dat is niet mooi, vind ik zelf. Iemand kapot slaan, pijn doen, etc.

Raar genoeg (zeker in Amerika) kan al dat vreselijk geweld wel allemaal getoond worden. Maar eens een ontblote tepel van Janet Jackson op de Amerikaanse tv. Dat is grote schande! Dat is erover.

Of wat vindt en denk jij ?

Ik zou eerder stellen dat seks nog niet normaal genoeg is gezien er nog een hoop mensen zijn die ermee omgaan alsof het iets engs is en er ook nog een hoop bemoeizucht is over hoe anderen hun seksualiteit moeten invullen.

quote:

Op zondag 5 juni 2016 11:36 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

daar staat wél tegenover dat porno zo toegankelijk is, dat mensen denken dat bv anale seks normaal is en erbij hoort en dat meiden die dat niet willen preuts zijn.
Begrijp me goed, iedereen moet doen wat hij/zij wil, maar ik denk dat soms de lijn tussen willen en denken dat iets er nou eenmaal bij hoort soms wat vaag is.

Ik denk dat dat vooral voor de leeftijd 12-17 speelt, wanneer je ouder wordt heb je meestal wel een beter beeld van wat er hoort.

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 08:49 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Ik denk dat dat vooral voor de leeftijd 12-17 speelt, wanneer je ouder wordt heb je meestal wel een beter beeld van wat er hoort.

mwa, ik denk dat dat tegen zal vallen..
17 is sowieso wel erg jong, als je 25 zegt ga ik daar eerder in mee.

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 08:55 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

mwa, ik denk dat dat tegen zal vallen..
17 is sowieso wel erg jong, als je 25 zegt ga ik daar eerder in mee.

Als je kijkt naar de leeftijd waarop jongeren nu al bezig zijn met seks of ontdekken en pas later hiervoor uit komen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 09:29 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de leeftijd waarop jongeren nu al bezig zijn met seks of ontdekken en pas later hiervoor uit komen.

dan nog is 12 niet de standaard leeftijd. Ook niet voor t kijken van porno.

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 09:47 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dan nog is 12 niet de standaard leeftijd. Ook niet voor t kijken van porno.

Dat is dan ook niet wat ik zei.

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 12:12 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet wat ik zei.

klopt.
Ik had het er zélf over dat er teveel afgegaan wordt op porno mbt wat normaal is tijdens seks.
De meeste 12-jarigen zullen daar nog niet door beïnvloed zijn. Vandaar mijn opmerking.

quote:

Op zondag 5 juni 2016 11:36 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

daar staat wél tegenover dat porno zo toegankelijk is, dat mensen denken dat bv anale seks normaal is en erbij hoort en dat meiden die dat niet willen preuts zijn.

Dit is zo'n uitspraak die ik vaker hoor in dit soort topics maar waarvan ik nog geen enkel bewijs heb teruggevonden. Vind het altijd een beetje hetzelfde argument als "videospelletjes maken jongeren agressief"

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 13:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Dit is zo'n uitspraak die ik vaker hoor in dit soort topics maar waarvan ik nog geen enkel bewijs heb teruggevonden. Vind het altijd een beetje hetzelfde argument als "videospelletjes maken jongeren agressief"

Of: "We kunnen wiet niet legaliseren want dan moedigen we gebruik aan"

Anale seks ís ook normaal.

Maar niet iedereen die er niet van houdt is automatisch preuts. Het kan ook zijn dat diegene alleen maar beroerde anale sekspartners gehad heeft en daardoor een vertekend beeld heeft. Of het kan zijn dat al dan niet latent aanwezige homofobie de afkeer veroorzaakt. Of dat het gereedschap van iemand's vaste sekspartner te groot is voor de ontvangende anus. Of er is gewoon helemaal geen logische reden voor.

Zoals dat ik gepijpt worden saai en onopwindend vind of - weliswaar off topic maar een veeeeel groter mysterie - dat mijn vriendin 'gewoonweg' niet van pizza houdt.

Gewoon geen relatie aangaan dan heb je, geen kinderen (hopelijk), geen gezeik, en kan je doen wat je wil zonder schuldgevoel