F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, zo hoorde ik kardinaal Simonis eens i.v.m. het kindermisbruik in zijn kerk beweren dat het ook 'andere tijden' waren.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:50 schreef Argo het volgende:
je kan gewoon zien hoe een bisschop zoiets verzweeg, in het bisdom waar ik van ben is de vorige bisschop zelfs aangeklaagd. Tja, het gebeurde echte zulke dingen wat vreselijk is natuurlijk.
Inderdaad waren het andere tijden, alles moest kunnen destijds, dat weet ik nog wel.
Maar, geldt voor de Kerk de 'andere tijden' of dat wat Gods woord gebied? Als het laatste was opgevolgd, had dit heel wat schandalen gescheeld. Maar goed, hoeveel priesters had dat instituut dan nog over gehouden?
Ja, dus 'weest' geeft geen vrijbrief. Anderzijds is er ruimte voor vergeving op grond van oprecht berouw, en dat weet jij ook.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 14:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Bergrede mattheus 5:48
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.
Zie je de liefde die daarin besloten ligt?
Weet niet of Kardinaal Simonis dat gezegd heeft. Geloof maar pin me er niet op vast dat je 30-40 jaar geleden gewoon kinderporno kon kopen in Amsterdam bv. Met tijd praat hij het ook niet goed, maar het is wel zo dat priesters toen veel macht hadden etc. En betreft geen priester overhouden, dat is lulkoek de priesters die misbruiken zijn er fors minder dan zij die het niet doen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 14:10 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ja, zo hoorde ik kardinaal Simonis eens i.v.m. het kindermisbruik in zijn kerk beweren dat het ook 'andere tijden' waren.
Inderdaad waren het andere tijden, alles moest kunnen destijds, dat weet ik nog wel.
Maar, geldt voor de Kerk de 'andere tijden' of dat wat Gods woord gebied? Als het laatste was opgevolgd, had dit heel wat schandalen gescheeld. Maar goed, hoeveel priesters had dat instituut dan nog over gehouden?
Kijk eens hoe Jezus met kinderen om ging. Destijds speelde deze griezeligheid dus kennelijk ook nauwelijks.quote:
Maar inderdaad, ik ben het met je eens. Dat het nu zo door is geslagen dat je moet uitkijken met alles wat je doet betreft kinderen, ik val echt niet op kinderen. Bij de winkel laatst kreeg ik bij de boodschappen wat van speelgoed, weet niet precies wat het was, ik gaf het aan een kind dat daar liep met haar moeder. Dat kind blij, maar ik dacht later ook toen ik in de auto zat, shit... Je moet dat maar eens flikken en die vader moet het maar eens niet zinnen... Dit soort kleine dingen kun je nu al misschien voor in de problemen komen.
En ja in het nieuws lees ik veel in Amerika dat vooral juffen zich vaak vergrijpen de laatste tijd. Wat mij vooral stoort en zal blijven storen is dat men spoken gaat zien. Dit heb ik ook als ik met een vriend van mij naar de dierentuin ga of naar een restaurant je zou direct homo zijn. Maatschappij is best wel de weg kwijt.
Ben het roerend met je eens.
Was niet helemaal juist met mijn opmerkingen dat is de Calvinistische kijk en is niet juist...God houdt van ons en wil dat niemand verloren gaat en omdat niemand zich aan de wet kon houden zou iedereen verloren gaan daarom is het van aan de wet houden vervangen door de gratie van God die iedereen ontvangt die gelooft in Jezus....omdat God heilig is en in zijn aanwezigheid geen zonde kan zijn heeft hij zichzelf opgeofferd door in het vlees te komen en perfect te leven zonder zonde,zodat hij het perfecte offer kon zijn...en door in hem te geloven ben je gered want hij heeft onze zonde gedragen... onze ziel leeft eeuwig voort en kan niet sterven want energie kan niet verloren gaan uiteindelijk...ons lichaam sterft af maar de ziel niet en dus staat of de hemel of de hel te wachten en de hel is gemaakt voor de duivel en zijn engelen omdat ze niet tot bekering willen komen en ieder mens die dat ook niet wil kan niet naar de hemel en blijft er maar 1 optie over...dus ieder mens bepaalt zelf waar hij heen gaat....
Als 'alle christenen' eenzelfde agenda zouden hebben, ja. Maar dat is niet het geval.quote:
[..]
Er is geen ware interpretatie. Die zal nooit komen, waarom zou er een ware zijn? Er is geen enkele interpretatie die iedereen unificeert. Een ware interpretatie zou er juist voor zorgen dat alle christenen op een lijn zitten. Die is er niet, lees Derida als je interesse hebt daarin.
De bijbel is verder duidelijk, maar het zijn de mensen die het beter (willen) weten.
Ook over gepraktiseerde homofilie is de bijbel duidelijk en toch wordt het getolereerd en goed gepraat in onze kerken. Weer zo'n voorbeeld.
Neem dit nu even niet als handvat voor weer een discussie svp.
Nee, het is een opdracht om volmaakt te zijn, de opdracht waarvan jij beweert dat die niet gegeven is. Zelfs bij een letterlijk citaat blijf je glashard ontkennen dat die opdracht om volmaakt te zijn niet gegeven isquote:
[..]
Ja, dus 'weest' geeft geen vrijbrief. Anderzijds is er ruimte voor vergeving op grond van oprecht berouw, en dat weet jij ook.
Zie je de liefde die daarin besloten ligt?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Doedelzakquote:
Was niet helemaal juist met mijn opmerkingen dat is de Calvinistische kijk en is niet juist...God houdt van ons en wil dat niemand verloren gaat en omdat niemand zich aan de wet kon houden zou iedereen verloren gaan daarom is het van aan de wet houden vervangen door de gratie van God die iedereen ontvangt die gelooft in Jezus....omdat God heilig is en in zijn aanwezigheid geen zonde kan zijn heeft hij zichzelf opgeofferd door in het vlees te komen en perfect te leven zonder zonde,zodat hij het perfecte offer kon zijn...en door in hem te geloven ben je gered want hij heeft onze zonde gedragen... onze ziel leeft eeuwig voort en kan niet sterven want energie kan niet verloren gaan uiteindelijk...ons lichaam sterft af maar de ziel niet en dus staat of de hemel of de hel te wachten en de hel is gemaakt voor de duivel en zijn engelen omdat ze niet tot bekering willen komen en ieder mens die dat ook niet wil kan niet naar de hemel en blijft er maar 1 optie over...dus ieder mens bepaalt zelf waar hij heen gaat....
welkom terug lang niet gezien man. Mooi dat je terug bent!
Jezus heeft zich nooit uitgelaten over homoseksualiteit, dus we weten niet eens wat Jezus ervan zou zeggen. Wellicht zou Jezus daar ook iets over te zeggen hebben, het enige wat het probleem is met homoseksualiteit is dat de joden zich moesten voortplanten en geen zaad moesten verspillen alleen al om deze reden zou homoseksualiteit niet geaccepteerd worden.quote:
[..]
Als 'alle christenen' eenzelfde agenda zouden hebben, ja. Maar dat is niet het geval.
De bijbel is verder duidelijk, maar het zijn de mensen die het beter (willen) weten.
Ook over gepraktiseerde homofilie is de bijbel duidelijk en toch wordt het getolereerd en goed gepraat in onze kerken. Weer zo'n voorbeeld.
Neem dit nu even niet als handvat voor weer een discussie svp.
Wat Jezus er daadwerkelijk van dacht weten we echter niet.
Thx man en kan best dogmatisch zijn en was even misleid door de vele stromingen die er zijn....God zegen iedereen hier 
Waar sta je nu denk je? (Ik heb hier ook erg veel last van gehad dogmatiek en daarvoor vallen. Lange tijd de verkeerde figuren gevolgd.)quote:
Thx man en kan best dogmatisch zijn en was even misleid door de vele stromingen die er zijn....God zegen iedereen hier
Waarom kijk je niet eenvoudig wat God erover te zeggen heeft in plaats dat je de uitkomst laat afhangen van menselijke leerstellingen?quote:
[..]
Hoe doe jij dan barmhartigheid en een vergevende God samen laten lopen in harmonie met strengheid?
Katholicisme is niet een leer waar twee partijen lijnrecht tegen elkaar staan en hier de idealen moeten worden verdedigd en daar de barmhartigheid. Genade betekend niet dat je de idealen moet verlagen, of visa versa. De logica van katholicisme is dat we extreme dingen verlangen maar ook extreme genade hebben.. Hier heb ik het dan over in de religie, Jezus deed niemand verstoten, Jezus nam een tollenaar onder zijn arm. Er zijn Jehovah getuigen die nooit meer spreken met een familielid als hij uittreed. Dus ook daar valt iets van te zeggen mits je een JG bent je wil er immers niet voor uitkomen.
Ook de zwarte kousen die een BMR prik weigeren, zijn gewoon te gek voor woorden, dat wil Jezus toch helemaal niet, dat je kind dood gaat aan zo'n ziekte.
Waar lees je in de bijbel ergens iets over het verbod op zo'n prik?
Daarnaast verlangt God geen extreme dingen. Maar ook extreme genade, in de zin van doorgaan met zondigen zonder berouw, is er niet bij.
Als je niet bevalt wat God te zeggen heeft, sta je voor de keus proberen te doen wat Hij wil of je eigen zin door te drijven. Het laatste diskwalificeert je dan natuurlijk wel als christen.
Nou Jezus is God want God is onzichtbaar en Jezus is de zichtbare versie dus wie Jezus gezien heeft heeft de vader gezien zegt de bijbel dus alles wat God zegt zegt Jezus...en homo zijn is God die de mens aan zijn zonde over heeft gegeven want het is geen geaardheid....God heeft de mens geschapen als man en vrouw om zich samen tot 1 te maken en zich voort te planten dus gaat geheel tegen de natuur in....quote:
[..]
Jezus heeft zich nooit uitgelaten over homoseksualiteit, dus we weten niet eens wat Jezus ervan zou zeggen. Wellicht zou Jezus daar ook iets over te zeggen hebben, het enige wat het probleem is met homoseksualiteit is dat de joden zich moesten voortplanten en geen zaad moesten verspillen alleen al om deze reden zou homoseksualiteit niet geaccepteerd worden.
Wat Jezus er daadwerkelijk van dacht weten we echter niet.
Ik hoop dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Weet niet of Kardinaal Simonis dat gezegd heeft. Geloof maar pin me er niet op vast dat je 30-40 jaar geleden gewoon kinderporno kon kopen in Amsterdam bv. Met tijd praat hij het ook niet goed, maar het is wel zo dat priesters toen veel macht hadden etc. En betreft geen priester overhouden, dat is lulkoek de priesters die misbruiken zijn er fors minder dan zij die het niet doen.
Simonis zei dit in een journaal toen hem over het misbruik vragen werden gesteld. Of er moet wat aan mijn oren mankeren.
Ik volg de katholieke leer en ga ervan uit dat die leer Gods wil doet.quote:
[..]
Waarom kijk je niet eenvoudig wat God erover te zeggen heeft in plaats dat je de uitkomst laat afhangen van menselijke leerstellingen?
Waar lees je in de bijbel ergens iets over het verbod op zo'n prik?
Daarnaast verlangt God geen extreme dingen. Maar ook extreme genade, in de zin van doorgaan met zondigen zonder berouw, is er niet bij.
Als je niet bevalt wat God te zeggen heeft, sta je voor de keus proberen te doen wat Hij wil of je eigen zin door te drijven. Het laatste diskwalificeert je dan natuurlijk wel als christen.
En Aton, tevreden met dit commentaar?quote:
[..]
Maar speel het dan niet op mijn persoon. Zeg dan dat je denkt dat de bijbel met zichzelf in tegenspraak is. Toch?
Anyway. Vreemd is dat, kennis zonder inzicht. Dat is namelijk jouw probleem.
Hoewel ik bij jou ook een schrijnend gebrek aan kennis heb opgemerkt.
Jezus vermeldde in Matthéüs 26:51-53, Lukas 22:36, 38, 49-51 en Johannes 18:10, 11.
het fundamentele beginsel: „Allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan.”
En nota bene, Jezus gaf zijn apostelen niet eens het recht hemzelf daarmee te verdedigen.
Weleens gerealiseerd dat ze door wildernissen liepen met roofdieren die gevaar opleverden?
Jij suggereert dat het dragen van zwaarden door Jezus apostelen bedoeld was voor het doden van tegenstanders. Welke basis heb jij daarvoor? Graag bijbels motiveren.
Anders beter eerst nadenken en je bijbel lezen vanuit de context.
Dan haal je Luk. 12:51 en Matth. 10:34 aan. Daar spreekt de vredelievende Jezus over het brengen van verdeeldheid en een zwaard. Wat bedoelt hij daarmee?
Lees het even minimaal in de context van waarin het staat. Ik kies voor Mattheüs, had ook Lukas kunnen zien.
Er staat: "34 Denkt niet dat ik gekomen ben om vrede op de aarde te brengen; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar een zwaard. 35 Want ik ben gekomen om verdeeldheid teweeg te brengen tussen een mens en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een jonge vrouw en haar schoonmoeder. 36 Ja, ’s mensen vijanden zullen zijn eigen huisgenoten zijn. 37 Wie grotere genegenheid voor vader of moeder heeft dan voor mij, is mij niet waardig; en wie grotere genegenheid voor zoon of dochter heeft dan voor mij, is mij niet waardig. 38 En wie zijn martelpaal niet aanvaardt en mij niet navolgt, is mij niet waardig. 39 Wie zijn ziel vindt, zal ze verliezen, en wie zijn ziel verliest ter wille van mij, zal ze vinden."
Nu wordt het al duidelijker.
Het gaat hier duidelijk niet om verdeeldheid (of zwaard, wegnemen vrede) die Jezus kan worden toegerekend.
Is het aan de Bijbelse boodschap te wijten als er verdeeldheid in een gezin ontstaat? Beslist niet. Het is eerder zo dat er een breuk ontstaat door het standpunt dat ongelovige gezinsleden innemen. Het kan zijn dat ze het christendom afwijzen of zich ertegen kanten, met verdeeldheid in het gezin als gevolg.
In de natuur komt homoseksualiteit voor.quote:
[..]
Nou Jezus is God want God is onzichtbaar en Jezus is de zichtbare versie dus wie Jezus gezien heeft heeft de vader gezien zegt de bijbel dus alles wat God zegt zegt Jezus...en homo zijn is God die de mens aan zijn zonde over heeft gegeven want het is geen geaardheid....God heeft de mens geschapen als man en vrouw om zich samen tot 1 te maken en zich voort te planten dus gaat geheel tegen de natuur in....
Ik dus ook en weet niet hoe het heet wat ik nu geloof eigenlijk,maar weet wel dat God van iedereen houdt en hij de zonde haat en wil dat we ervan af stappenquote:
[..]
Waar sta je nu denk je? (Ik heb hier ook erg veel last van gehad dogmatiek en daarvoor vallen. Lange tijd de verkeerde figuren gevolgd.)
Succes man met het vinden van een stroming waar je je goed bij kan voelen. Ik ga binnenkort een cursus doen in theologie, en hoop daar wat antwoorden te vinden.quote:
[..]
Ik dus ook en weet niet hoe het heet wat ik nu geloof eigenlijk,maar weet wel dat God van iedereen houdt en hij de zonde haat en wil dat we ervan af stappen
Wat je in eerste instantie zegt, klopt.quote:
Was niet helemaal juist met mijn opmerkingen dat is de Calvinistische kijk en is niet juist...God houdt van ons en wil dat niemand verloren gaat en omdat niemand zich aan de wet kon houden zou iedereen verloren gaan daarom is het van aan de wet houden vervangen door de gratie van God die iedereen ontvangt die gelooft in Jezus....omdat God heilig is en in zijn aanwezigheid geen zonde kan zijn heeft hij zichzelf opgeofferd door in het vlees te komen en perfect te leven zonder zonde,zodat hij het perfecte offer kon zijn...en door in hem te geloven ben je gered want hij heeft onze zonde gedragen... onze ziel leeft eeuwig voort en kan niet sterven want energie kan niet verloren gaan uiteindelijk...ons lichaam sterft af maar de ziel niet en dus staat of de hemel of de hel te wachten en de hel is gemaakt voor de duivel en zijn engelen omdat ze niet tot bekering willen komen en ieder mens die dat ook niet wil kan niet naar de hemel en blijft er maar 1 optie over...dus ieder mens bepaalt zelf waar hij heen gaat....
Dan ineens zeg je dat God zichzelf heeft opgeofferd. Je bedoelt daar te zeggen Jezus, zijn zoon?
Verder zijn lichaam en ziel hetzelfde.
En nee, er is geen brandende hel. Vergeet die walgelijkheid maar. En de mens is gemaakt voor leven hier op aarde. Zie bijv. Ps. 37:29, daar staat het o.m. toch duidelijk genoeg.
quote:
Anyway. Vreemd is dat, kennis zonder inzicht. Dat is namelijk jouw probleem.
Hoewel ik bij jou ook een schrijnend gebrek aan kennis heb opgemerkt.
Veel gebruikte smoes. En wat met de uitspraak je andere wang aan te bieden ?quote:Jezus vermeldde in Matthéüs 26:51-53, Lukas 22:36, 38, 49-51 en Johannes 18:10, 11.
het fundamentele beginsel: „Allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan.” /quote]
Wist je dan niet dat de evangeliën en de rest van het N.T. sterk geredigeerd zijn op het eind van de 1e eeuw? Wat denk je dat er is bijgeschreven? Uw citaten of de mijne ? Wat denk je ?
[quote]En nota bene, Jezus gaf zijn apostelen niet eens het recht hemzelf daarmee te verdedigen.
quote:Weleens gerealiseerd dat ze door wildernissen liepen met roofdieren die gevaar opleverden?
Da's een nieuwe smoes. Welke roofdieren ? Was dit niet duidelijk genoeg in mijn citaten ? Lees ze nog eens rustig door.quote:Jij suggereert dat het dragen van zwaarden door Jezus apostelen bedoeld was voor het doden van tegenstanders.
Jouw eigen bijbel.quote:Welke basis heb jij daarvoor?
Heb ik net gedaan.quote:Graag bijbels motiveren.
Moet je af en toe ook eens doen.quote:Anders beter eerst nadenken en je bijbel lezen vanuit de context.
Wat denk je zelf ? Zo vredelievend is die dan toch niet zo te zien.quote:Dan haal je Luk. 12:51 en Matth. 10:34 aan. Daar spreekt de vredelievende Jezus over het brengen van verdeeldheid en een zwaard. Wat bedoelt hij daarmee?
Krijg je het wat benauwd ?quote:Lees het even minimaal in de context van waarin het staat. Ik kies voor Mattheüs, had ook Lukas kunnen zien.
Wel zeer opruiende taal als je 't mij vraagt.quote:Er staat: Denkt niet dat ik gekomen ben om vrede op de aarde te brengen; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar een zwaard. Want ik ben gekomen om verdeeldheid teweeg te brengen tussen een mens en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een jonge vrouw en haar schoonmoeders mensen vijanden zullen zijn eigen huisgenoten zijn.
Voor mij wel, maar nog niet voor jou.quote:Nu wordt het al duidelijker.
Zeer zeker !!quote:Het gaat hier duidelijk niet om verdeeldheid (of zwaard, wegnemen vrede) die Jezus kan worden toegerekend.
En wat was die boodschap nu al weer ?quote:Is het aan de Bijbelse boodschap te wijten als er verdeeldheid in een gezin ontstaat?
Dat is juist. Er zou een breuk ontstaan tussen vrienden en familie gezien niet iedereen bereid was het zwaard op te nemen tegen de Romeinen.quote:Het is eerder zo dat er een breuk ontstaat door het standpunt dat ongelovige gezinsleden innemen. Het kan zijn dat ze het christendom afwijzen of zich ertegen kanten, met verdeeldheid in het gezin als gevolg.
Nu wat duidelijker ?
Kom je d'r bij? Natuurlijk is dat een opdracht.quote:
[..]
Nee, het is een opdracht om volmaakt te zijn, de opdracht waarvan jij beweert dat die niet gegeven is. Zelfs bij een letterlijk citaat blijf je glashard ontkennen dat die opdracht om volmaakt te zijn niet gegeven is
Alleen één waaraan we nog niet volmaakt kunnen voldoen, daar onder de zonde. Daar is de bijbel toch glashelder in?
Je denkt dat Jezus een andere mening zou hebben dan Paulus?quote:
[..]
Jezus heeft zich nooit uitgelaten over homoseksualiteit, dus we weten niet eens wat Jezus ervan zou zeggen. Wellicht zou Jezus daar ook iets over te zeggen hebben, het enige wat het probleem is met homoseksualiteit is dat de joden zich moesten voortplanten en geen zaad moesten verspillen alleen al om deze reden zou homoseksualiteit niet geaccepteerd worden.
Wat Jezus er daadwerkelijk van dacht weten we echter niet.
'k Zou niet te stellig zijn over wat je beweert over 'geaardheid'.quote:
[..]
Nou Jezus is God want God is onzichtbaar en Jezus is de zichtbare versie dus wie Jezus gezien heeft heeft de vader gezien zegt de bijbel dus alles wat God zegt zegt Jezus...en homo zijn is God die de mens aan zijn zonde over heeft gegeven want het is geen geaardheid....God heeft de mens geschapen als man en vrouw om zich samen tot 1 te maken en zich voort te planten dus gaat geheel tegen de natuur in....
Uit wat ik meen vast te stellen is het dikwijls wel degelijk een geaardheid. De vraag is alleen hoe je met dergelijke verlangens moet omgaan.
Ik kan bijv. loszittende handjes hebben van nature of tot stelen geneigd zijn. Maar geeft dit het recht om te slaan of te roven?
