BigPharmatopic#70 The Truth about cancer

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 17:38 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dank je! Waarom is deze vorm van kanker zo dodelijk, kan je niet de pancreas eruit halen?

Ja hoor, dat wordt ook gedaan als de behandeling primair curatief in opzet is. Dan moeten patiënten dus enzymen slikken en hormonen (insuline + glucagon) om de functie van het pancreas te simuleren.

Waarom pancreasca. zo'n hoge mortaliteit heeft weet ik eigenlijk niet zo goed. Volgens mij heeft dat te maken met het gegeven dat enerzijds er heel vaak al sprake is van metastasen (daar staan de hoge tractus digestivustumoren wel bekend om; de slokdarmca's, maagca's en leverca's omdat deze uitgebreid doorbloed worden en ook uitgebreid draineren in het lymfestelsel, maar ook vaak erg invasief zijn. Een distaal slokdarmca. zal ook vaak de maag aandoen, en een distaal maagca. weer het duodenum etc.) en anderzijds de complicaties doorgaans meer impact hebben op de algehele fysieke gesteldheid van de patiënt.

Een niertumor is niet fijn maar je hebt 2 nieren dus de tumor radicaal verwijderen is vaak niet zo'n probleem, een blaas kun je ook verwijderen en reconstrueren en de lymfedrainage is niet zo groot bij de blaas.

En als ze invasief zijn, dan is dat vaak in wat bindweefsel en met pech vasoinvasief. Bindweefsel kun je makkelijk debulken.
Bij die hoge tractusdigestivustumoren houdt invasief bijna altijd in dat een ander belangrijk orgaan ook is aangedaan, dus echt parenchym en niet zomaar wat bindweefsel.

Dat is een educated guess hoor.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 17:52 schreef starla het volgende:

[..]

Ja hoor, dat wordt ook gedaan als de behandeling primair curatief in opzet is. Dan moeten patiënten dus enzymen slikken en hormonen (insuline + glucagon) om de functie van het pancreas te simuleren.

Waarom pancreasca. zo'n hoge mortaliteit heeft weet ik eigenlijk niet zo goed. Volgens mij heeft dat te maken met het gegeven dat enerzijds er heel vaak al sprake is van metastasen (daar staan de hoge tractus digestivustumoren wel bekend om; de slokdarmca's, maagca's en leverca's omdat deze uitgebreid doorbloed worden en ook uitgebreid draineren in het lymfestelsel, maar ook vaak erg invasief zijn. Een distaal slokdarmca. zal ook vaak de maag aandoen, en een distaal maagca. weer het duodenum etc.) en anderzijds de complicaties doorgaans meer impact hebben op de algehele fysieke gesteldheid van de patiënt.

Een niertumor is niet fijn maar je hebt 2 nieren dus de tumor radicaal verwijderen is vaak niet zo'n probleem, een blaas kun je ook verwijderen en reconstrueren en de lymfedrainage is niet zo groot bij de blaas.

En als ze invasief zijn, dan is dat vaak in wat bindweefsel en met pech vasoinvasief. Bindweefsel kun je makkelijk debulken.
Bij die hoge tractusdigestivustumoren houdt invasief bijna altijd in dat een ander belangrijk orgaan ook is aangedaan, dus echt parenchym en niet zomaar wat bindweefsel.

Dat is een educated guess hoor.

Alvleesklierkankers worden oha pas heel laat gedetecteerd. Daar is mogelijk nog veel te winnen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 18:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dank. Men dient er wel tientallen post voor te strijden om helder te krijgen dat iets wat er letterlijk staat w.s. niet klopt. Maar goed. Het verbaast me dat de tekst geen commentaar krijgt uit "het vak". Omdat het (in ieder geval toen de discussie gevoerd werd) mij niet helemaal duidelijk was hoe het woord "relatief" hier iets zou veranderen ben ik op zoek gegaan naar (cijfers over) de kans dat men een bepaalde soort van kanker krijgt, de overlevingskans en/of de mortaliteitsratio eventueel in combinatie met leeftijd. Die cijfers zijn voor mij niet te vinden tot nu toe. Die zouden wel heel nuttig zijn, dus al iemand dat wel lukt: gaarne.

Ik las het hetzelfde als jij en Starla, dus je had wel gelijk. Die discussie vond ik alleen niet echt de moeite waard -- waarschijnlijk een slechte schrijver die dat voor hem opgeschreven heeft, en dat tientallen posts lang.

Anyway, voor cijfers vind ik het Amerikaanse National Cancer Institute vaak best goed. Is alleen wel de Amerikaanse situatie, vaak vergelijkbaar met NL, maar natuurlijk niet altijd.

http://www.cancer.gov/about-cancer/understanding/statistics

quote:

Big Pharma's medical research papers are total bunk... hundreds were fraudulently ghostwritten by a P.R. firm called 'DesignWrite'
Even though the big revelations about Big Pharma's science paper research fraud came out years ago, most people are still not aware of this. Here's the scoop: Drug companies routinely pay P.R. firms to ghostwrite clinical science papers which are published in medical journals and forwarded to the FDA to "prove" the drugs are safe and effective. But it's all a farce: The papers are pure fiction, dreamed up by what are essentially marketing firms for the sole purpose of getting drugs approved even when they don't work.

Bron

man man man wat is de medische wetenschap een sick joke, a criminal farce

quote:

Kankerpatienten sterven onnodig in Nederlandse ziekenhuizen.
Uit een onderzoek dat vandaag is gepubliceerd in Medisch Contact blijkt dat bij een aantal ziekenhuizen in Zuid Holland “ondermaatse” kankerzorg wordt geleverd.

Van de onderzochte sterfgevallen door longkanker bleek bijvoorbeeld dat bijna de helft (46 procent) beter niet geopereerd had kunnen worden.

Steeds meer blijkt dat ziekenhuizen gevaarlijke plaatsen zijn om te verblijven en dat het dan ook niet voor niets is dat je geen mortuarium aantreft bij Albert Heijn.

Er is door drie artsen onderzoek gedaan bij een aantal ziekenhuizen in Zuid Holland naar een aantal sterfgevallen van kankerpatiënten in de periode 2001-2011.

De ziekenhuizen en de betrokken patiënten zijn allemaal anoniem gebleven omdat het er in dit onderzoek om ging te kijken of er fouten waren gemaakt en wat er dan eventueel van die fouten geleerd kan worden.

De artsen, gynaecoloog-oncoloog dr. Lena van Doorn van het Erasmus MC te Rotterdam en haar collega’s Henk Codrington (longarts) en dr. Willem Hans Steup (chirurg) van het Hagaziekenhuis in Den Haag, noemen in hun artikel geen exacte sterftecijfers. Maar zeker is dat het om enkele tientallen patiënten gaat.

Een aantal van deze patiënten is overleden vanwege van men noemt kwalitatief achterblijvende medische zorg.

In your face. oh jongens wat gek . "ondermaats"

ik denk het nu wel eens WEL tijd wordt om de onbekwame sujets te bespreken. Het afdeken van hun misdaden heeft lang genoeg duurt,

'noemen in hun artikel geen exacte sterftecijfers. Maar zeker is dat het om enkele tientallen patiënten gaat.'

Heb je ook een bron?
En dat gebler over misdadigers begint ook erg vervelend te worden en is gewoon een smerige aantijging aan het adres van alle artsen. Het maakt je posts niet krachtiger maar eerder sneu.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 17:52 schreef starla het volgende:

[..]

Ja hoor, dat wordt ook gedaan als de behandeling primair curatief in opzet is. Dan moeten patiënten dus enzymen slikken en hormonen (insuline + glucagon) om de functie van het pancreas te simuleren.

Waarom pancreasca. zo'n hoge mortaliteit heeft weet ik eigenlijk niet zo goed. Volgens mij heeft dat te maken met het gegeven dat enerzijds er heel vaak al sprake is van metastasen (daar staan de hoge tractus digestivustumoren wel bekend om; de slokdarmca's, maagca's en leverca's omdat deze uitgebreid doorbloed worden en ook uitgebreid draineren in het lymfestelsel, maar ook vaak erg invasief zijn. Een distaal slokdarmca. zal ook vaak de maag aandoen, en een distaal maagca. weer het duodenum etc.) en anderzijds de complicaties doorgaans meer impact hebben op de algehele fysieke gesteldheid van de patiënt.

Een niertumor is niet fijn maar je hebt 2 nieren dus de tumor radicaal verwijderen is vaak niet zo'n probleem, een blaas kun je ook verwijderen en reconstrueren en de lymfedrainage is niet zo groot bij de blaas.

En als ze invasief zijn, dan is dat vaak in wat bindweefsel en met pech vasoinvasief. Bindweefsel kun je makkelijk debulken.
Bij die hoge tractusdigestivustumoren houdt invasief bijna altijd in dat een ander belangrijk orgaan ook is aangedaan, dus echt parenchym en niet zomaar wat bindweefsel.

Dat is een educated guess hoor.

Moest het langzaam lezen om te snappen

Bedankt voor de uitleg

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 10:00 schreef Lavenderr het volgende:
'noemen in hun artikel geen exacte sterftecijfers. Maar zeker is dat het om enkele tientallen patiënten gaat.'

Heb je ook een bron?
En dat gebler over misdadigers begint ook erg vervelend te worden en is gewoon een smerige aantijging aan het adres van alle artsen. Het maakt je posts niet krachtiger maar eerder sneu.

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

Maar MSM kan je toch niet vertrouwen?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

Lambiekje, wat is er zo gevaarlijk aan orale vaccins? Kan je me dat aub eens uitleggen?

Deze kant moet het op met de ontwikkeling van kanker medicijnen. Meta analyse van precision medicine in Phase I trials:

"patients whose treatment was selected based on the molecular characteristics of their tumor had significantly better outcomes."

"tumor shrinkage rates were 30.6%, compared to 4.9% in those that did not. Patients in precision medicine arms also had a longer time before the disease worsened (progression-free survival) compared to other arms (median 5.7 months vs. 2.95 months)"

https://www.asco.org/abou(...)mes-patients-phase-i

Voor wie is dit goed/slecht?

• Goed voor patienten. Betere drugs natuurlijk altijd goed.

• Goed voor innovatieve pharma bedrijven. Pharma met daadwerkelijk nieuwe producten hebben een veel grotere kans op slagen. In pharma is het grootste probleem dat zo ontzettend veel middelen afvallen, als je dat zo kan verbeteren is dat een enorme efficientie winst.

• Slecht voor pharma legacy producten. Nu wordt er vaak het ene na het andere middel geprobeerd, kijken of het aanslaat. Als je dat beter kan voorspellen, zullen sommige van de eerste lijns legacy producten waarschijnlijk veel minder uitgeprobeerd worden.

Hoe zit het dan financieel? In principe kan het veel geld besparen - als je gelijk met het juiste middel aan de slag gaat, is dat natuurlijk veel goedkoper. Daar komt wel wat diagnostiek bij, maar dat is waarschijnlijk minder duur dan een paar keer misschieten (plus beter voor de patient). Verder kan de medicijnontwikkeling wel eens goedkoper worden, als de efficientie omhoog gaat. Maar het ligt ook heel erg wat er met de prijzen van medicijnen gaat gebeuren - als een bedrijf een bewezen zeer effectief medicijn heeft voor een zeer specifieke kanker, wat stopt ze dan om daar heel veel geld voor te vragen? Hoe hou je dat onder controle?

PS Ik heb hier overigens wel een belang bij - mijn werkgever maakt apparatuur die in dit soort diagnostiek gebruikt wordt. Ik weet dat Bart dat nogal graag wil weten, en dat wil ik hier best kwijt.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

Ga je een keer een dagje mee naar het ziekenhuis? Kun je met eigen ogen zien hoe hard de artsen werken. Ja, ook voor jou zouden ze dat doen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

Natuurlijk zijn er artsen die broddelwerk afleveren, en dat verschijnt regelmatig in het nieuws. Betekent absoluut niet dat alle artsen broddelwerk afleveren.

Ik vergelijk het eens met IT, want daar werk je geloof ik in. Er zijn ook IT'ers die broddelwerk afleveren, en ook dat staat regelmatig in het nieuws. Betekent dat dan dat alle IT'ers altijd broddelwerk afleveren? Of erger dat ze criminele uitzuigers zijn? Natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat keer op keer op keer berichten verschijnen in msm dat artsen broddelwerk leveren.

Dat jij ze nog durft te verdedigen. Dat is om te kotsen.

Stel je internet doet het niet dan bel je de provider.
Stel je internet doet het wel? bel je dan ook je provider?

quote:

Steeds meer blijkt dat ziekenhuizen gevaarlijke plaatsen zijn om te verblijven en dat het dan ook niet voor niets is dat je geen mortuarium aantreft bij Albert Heijn.

Kerken zijn nog gevaarlijker want daar naast liggen allemaal mensen op een begraafplaats

Lambiekje ziet ze vliegen hoor...welk medicijn gebruik jij eigenlijk?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 20:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat kopen wij voor dit soort quasi-diepzinnigheden?
En ik zal het antwoord alvast verklappen: volstrekt niets. Nihil komma nul.
Als het regent in mei, dan is april voorbij.

Je hoort alleen wanneer er een probleem is, nooit wanneer het goed gaat.

Of bel jij wel je provider op wanneer je internet werkt?

Niks cryptisch aan!

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 20:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat kopen wij voor dit soort quasi-diepzinnigheden?
En ik zal het antwoord alvast verklappen: volstrekt niets. Nihil komma nul.
Als het regent in mei, dan is april voorbij.

Zo moeilijk is die niet toch? 'Arts doet precies wat hij moet doen' is niet nieuwswaardig, de artsen die fouten maken of de kantjes eraf lopen wel.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 20:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat heeft een fucking provider hier mee te maken?
Ik vind dat haast net zo erg als mannen alles gaan vergelijken met auto's of smartphone's.
Al die analogieën die kant nog wal raken gespuid vanuit een zeer bekrompen geest.
Je hebt er niets aan zeg ik je. En het is nog bijzonder banaal ook.

Oke laat ik het anders stellen, misschien snap je het dan.. want zo moeilijk is het niet.
Ik neem aan dat je wel eens bij een lokaal ziekenhuis bent geweest?
Dan zie je vaak honderden patienten, het over grote deel verlaat het ziekenhuis en daar hoor je niks van, en de arts dokter heeft goed werk afgeleverd.
Maar op het moment dat het mis gaat dan pas zal je er over terug lezen!

En zo werkt het bij alles, en het internet provider is maar een voorbeeld.