Holy shit, zelfs met een GOP spoiler wint Trump 'bijna'.quote:Op zondag 22 mei 2016 12:12 schreef martijnde3de het volgende:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
geen idee, Clinton wil het waarschijnlijk zo lang mogelijk uitstellen. Donald Trump zal haar wel direct na de conventie gaan uitdagen, hoewel hij ook een paar debatten geskipped heeft natuurlijk.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:45 schreef 6star6lord6 het volgende:
Is het ook al bekend wanneer de debatten beginnen?
Ik las net dat het in 2012 rond oktober was.
Het blijft bizar hoe sommige mensen hun eigen droomwereldje construeren.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:53 schreef Nintex het volgende:
[..]
geen idee, Clinton wil het waarschijnlijk zo lang mogelijk uitstellen. Donald Trump zal haar wel direct na de conventie gaan uitdagen, hoewel hij ook een paar debatten geskipped heeft natuurlijk.
Kan overigens best zijn dat een van de adviseurtjes van de twee iets zegt als: "Ga maar snel met Trump/Clinton in debat dan valt hij/zij door de mand!"
Dat blijft me verbazen aan de mensen die al sinds juli 2015 roepen dat Trump geen kans maakt en steeds met de neus op de feiten worden gedrukt.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft bizar hoe sommige mensen hun eigen droomwereldje construeren.
Vooralsnog is hij gewoon de underdog hoor. Predictwise heeft nog steeds 2:1 odds voor de Dems.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:00 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat blijft me verbazen aan de mensen die al sinds juli 2015 roepen dat Trump geen kans maakt en steeds met de neus op de feiten worden gedrukt.
Dat gaat nooit gebeuren. Dat gaat een grote teringbende worden. Boze Bernie bro's die los gaan op Clinton, een paar van die #NeverTrump figuren. Trump die Bill een verkrachter noemt terwijl hij in de zaal zit. Clinton die het Trump-volk domme Nazi's noemt en Trump de volgende Hitler.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:17 schreef OMG het volgende:
Ik ben dan ook wel benieuwd hoe debatten waar geen reacties uit het publiek mogen komen en datzelfde publiek doodstil dient te blijven gaan verlopen. Debiele uitspraken doen en bekken trekken waar het publiek op reageert heeft dan geen zin. Wellicht dat Trump juist door de mand valt omdat 'ie voor en tegen alles is.
Je bent op de hoogte dat zulke debatten om de inhoud en policies gaan, iets wat compleet ontbreekt aan Trump, en niet in stompzinnige beledigingen, iets waar hij in uit lijkt te blinken?quote:Op zondag 22 mei 2016 14:23 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren. Dat gaat een grote teringbende worden. Boze Bernie bro's die los gaan op Clinton, een paar van die #NeverTrump figuren. Trump die Bill een verkrachter noemt terwijl hij in de zaal zit. Clinton die het Trump-volk domme Nazi's noemt en Trump de volgende Hitler.
Larry King zei al: ze moeten dat Pay per View maken. Een Clinton/Trump debat, dat is het televisie event van de eeuw.
Met Hillary Clinton en Donald Trump een inhoudelijk debat voeren gaat een hele uitdaging zijn voor de moderators en voor de beste kijkcijfers gaan de TV netwerken proberen om het zo spectaculair mogelijk te maken.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:31 schreef OMG het volgende:
[..]
Je bent op de hoogte dat zulke debatten om de inhoud en policies gaan, iets wat compleet ontbreekt aan Trump, en niet in stompzinnige beledigingen, iets waar hij in uit lijkt te blinken?
quote:Op zondag 22 mei 2016 12:12 schreef martijnde3de het volgende:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Qua impopulariteit neemt het met deze 2 kandidaten toch wel groteske vormen aan hehetwitter:ABCPolitics twitterde op zondag 22-05-2016 om 14:33:52 44% of Americans want a third-party candidate in the case of a Trump-Clinton match-up, @ABC/WaPo poll finds https://t.co/qVTa6wL2Vb reageer retweet
Benaderden ze de pimary's maar zo, dan had Crooked Hillary vast verloren.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:49 schreef Gambetta het volgende:
Heb je wel eens een general election debat gezien? Dat is namelijk totaal niet te vergelijken met het primary format waar Trump het goed kon doen. Het is puur vanwege de opzet al minder een theatershow en veel meer een serieuze discussie op de issues.
Merkwaardig stuk; als veel mensen in principe voor single-payer zijn, dan is er iets serieus mis met het huidige systeem. Daar kan ik inkomen. Maar dan wordt er geroepen dat single-payer niet financieel haalbaar is. Dat is wel ietwat kort door de bocht. Net zoals het establishment van de Democraten probeert single-payer in Colorado te blokkeren, probeert men het hier ook al direct af te schieten. Het minste wat je zou kunnen doen, is er objectief naar kijken, maar ik heb de indruk dat daar weinig van komt.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:33 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige analyse van de situatie omtrent de gezondheidszorg in de VS:
http://wapo.st/1WGJYKg
Wow, 1 heel debat voor de andere partijen en dan ook nog enkel tegen elkaar in plaats van de groene partij tegen de 'democratische' partij en de liberatrische partij tegen de republikeinse partij.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:49 schreef martijnde3de het volgende:
Debatten staan al vast:
P1 September 26, 2016
P2 October 9, 2016
P3 October 19, 2016
VP1 October 4, 2016
T1 October 25, 2016
P= presidentskandidaten
VP= vicepresidentskandidaat
T= Third party kandidaten(groenenpartij en libertarischepartij)
Sanders heeft hier een goed antwoord op. Als al die andere 'westerse' landen het hebben dan kunnen wij dat toch ook?quote:Op zondag 22 mei 2016 15:16 schreef drexciya het volgende:
Maar dan wordt er geroepen dat single-payer niet financieel haalbaar is. Dat is wel ietwat kort door de bocht.
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:03 schreef Monolith het volgende:
Vooralsnog is hij gewoon de underdog hoor. Predictwise heeft nog steeds 2:1 odds voor de Dems.
Maar dat was niet zo zeer het punt natuurlijk. Het punt is dat veel mensen hier lijken te denken dat het bredere publiek valt voor de retoriek en het infantiele gedrag van Trump. Daar blijkt vooralsnog bar weinig van.
Enorme populariteit bij de independents voor Trump trouwens vs Clintonquote:Op zondag 22 mei 2016 12:12 schreef martijnde3de het volgende:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Sanders doet het goed onder Independents aan de linkerkant van het spectrum, nog linkser dan de Democraten, die uiteindelijk toch wel voor de Democraten stemmen, of in het ergste geval thuisblijven. Clinton als meer gematigde kandidaat kan daarnaast ook nog de moderates aanspreken, de echte undecideds die een verkiezing kunnen doen kantelen, misschien zelfs enkele Republikeinen.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.
Het is heel lastig om te voorspellen wat er gaat gebeuren, als beide kandidaten bij het publiek niet erg geliefd zijn. Trump kan bepaalde groepen niet voor zich winnen wellicht, maar Hillary is ook bepaald geen stemmenmagneet. Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten http://www.huffingtonpost(...)lobby_b_9104096.html.
Daar zit wat in, maar gezien het aantal Sanders stemmers in, met name, de jongere leeftijdscategorie, heeft Clinton een uitdaging. Die stemmen gaat ze, in mijn ogen, niet kado krijgen. Andersom is het de vraag of Clinton de gematigde stemmers aan kan spreken.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:37 schreef Gambetta het volgende:
Sanders doet het goed onder Independents aan de linkerkant van het spectrum, nog linkser dan de Democraten, die uiteindelijk toch wel voor de Democraten stemmen, of in het ergste geval thuisblijven. Clinton als meer gematigde kandidaat kan daarnaast ook nog de moderates aanspreken, de echte undecideds die een verkiezing kunnen doen kantelen, misschien zelfs enkele Republikeinen.
Regel dat Sanders in elke staat mee mag doen.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:13 schreef antiderivative het volgende:
[..]Qua impopulariteit neemt het met deze 2 kandidaten toch wel groteske vormen aan hehetwitter:ABCPolitics twitterde op zondag 22-05-2016 om 14:33:52 44% of Americans want a third-party candidate in the case of a Trump-Clinton match-up, @ABC/WaPo poll finds https://t.co/qVTa6wL2Vb reageer retweet
Er is niets kort door de bocht aan mijn post. De odds bij Predictwise zijn simpelweg 2:1. Ook de favorability van Trump onder het bredere electoraat blijft vrij beroerd. Nu het bashen in de Republikeinse primary voorbij is verbeterd Trump zijn favorability onder de Republikeinse achterban ietwat, maar het blijft beroerd.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.
Het is heel lastig om te voorspellen wat er gaat gebeuren, als beide kandidaten bij het publiek niet erg geliefd zijn. Trump kan bepaalde groepen niet voor zich winnen wellicht, maar Hillary is ook bepaald geen stemmenmagneet. Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten http://www.huffingtonpost(...)lobby_b_9104096.html.
Als je vier jaar Trump wil, lijkt me dat een uitstekend idee.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Regel dat Sanders in elke staat mee mag doen.
Ik ben benieuwd of dat hij van de Republikeinen (de teleurgestelde middenklasse) stemmen zou krijgen.
Het probleem bij Crooced Clinton is dat ze er juist alles aan doet om die mensen bozer te maken. In essentie zei ze meermaals: "Fuck you, I don't care about you guys. I had more votes, bow your heads and vote for me."quote:Op zondag 22 mei 2016 15:43 schreef drexciya het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar gezien het aantal Sanders stemmers in, met name, de jongere leeftijdscategorie, heeft Clinton een uitdaging. Die stemmen gaat ze, in mijn ogen, niet kado krijgen. Andersom is het de vraag of Clinton de gematigde stemmers aan kan spreken.
4 jaar Trump waarvan hij slechts 1 jaar iets kan doen omdat na 1 jaar de beide huizen weer Democratisch zijn vs. een groot veelvoud hiervan dat de partij gegijzeld blijft door de neoliberalen.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je vier jaar Trump wil, lijkt me dat een uitstekend idee.
2 maanden geleden waarschuwden de progressieve mensen er al voor dat ze slechts voor de bühne deed alsof ze naar links draaide en dat ze straks "naar general election mode zou schakelen" (haar eigen woorden bij een eerdere campagne). Dit is natuurlijk bepaald geen verrassing.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:25 schreef drexciya het volgende:
Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten
Zoals Gambetta al aangeeft is dat twee jaar. En waar de huidige senaatsraces in het voordeel van de Democraten zijn, zijn die in 2018 weer in het voordeel van de Republikeinen omdat er dan weer veel meer Democratische zetels verdedigd moeten worden. Komt nog bij dat je dan gewoon een conservatieve SC benoeming krijgt volgend jaar. Ik zag je al jammeren over Garland, wat feitelijk een compromiskandidaat is, maar het lijstje van Trump bevat elf vrij jonge, conservatieve mannen die staan te popelen om de macht van vakbonden in te perken, zaken als Citizens United in stand te houden, enzovoort.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
4 jaar Trump waarvan hij slechts 1 jaar iets kan doen omdat na 1 jaar de beide huizen weer Democratisch zijn vs. een groot veelvoud hiervan dat de partij gegijzeld blijft door de neoliberalen.
Ik denk dat ze dat ene jaartje onder Trump wel overleven. Zorg ervoor dat de beide huizen weer in Democratische handen zijn (niets stimuleert de Democratische kiezers zo goed om op te komen dagen bij die stemming als president Trump ) en het valt reuze mee met de schade.
Je moet er ook rekening mee houden dat er straks meer opties zijn dan enkel die twee (niet stemmen, groene partij, de naam van Sanders opschrijven (California)) en dat massapsychologie een rol kan gaan spelen: veel mensen die Crooked Hillary minder erg vinden dan Trump maar die niet voor haar stemmen omdat ze denken dat het geen kwaad kan, als genoeg mensen dat doen...quote:Op zondag 22 mei 2016 16:18 schreef fixatoman het volgende:
Trump is Clinton inmiddels voorbij (0.2) op RealClearPolitics. Zal wel weer terug ten voordele van Clinton gaan de komende week denk ik, maar het gat wordt steeds kleiner.
Ze heeft die bijnaam ruimschoots verdiend. Heb jij het aritkel gemist dat Hillary haar man mishandelde? Heb jij gemist dat zij een privé-server gebruikte om te verbergen dat ze haar politieke bevoegdheden misbruikte om cadeautjes te geven aan gulle sponsors van hun foundation? Heb jij het gemist dat Hillary in lachen uitbarstte op het moment dat iemand werd gelyncht?quote:Op zondag 22 mei 2016 16:23 schreef Monolith het volgende:
En die bijnaampjes.
Je bent toch geen twaalf meer Bram?
Ik weet dat je volstrekt bent doorgeslagen in je haat en paranoia omtrent Clinton, maar dit is POL, niet ONZ of BNW.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze heeft die bijnaam ruimschoots verdiend. Heb jij het aritkel gemist dat Hillary haar man mishandelde? Heb jij gemist dat zij een privé-server gebruikte om te verbergen dat ze haar politieke bevoegdheden misbruikte om cadeautjes te geven aan gulle sponsors van hun foundation? Heb jij het gemist dat Hillary in lachen uitbarstte op het moment dat iemand werd gelyncht?
Zo kan ik nog even doorgaan. Wat moet iemand nog meer doen alvorens jij het gerechtvaardigd vindt dat ze crooked wordt genoemd?
Een mooi voorbeeld van het katalyserende effect van enkel nieuws uit een hele specifieke hoek tot je nemen. De inhoudelijke discussie wordt vaak ook gemeden. Weerwoord op een claim of aantijging? Gooien we er toch gewoon drie andere claims / aantijgingen tegengegaan.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
Als je de bijdragen van Bram leest, krijg je het idee dat het eind der tijden aanbreekt op het moment dat Clinton president wordt.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
Het is ook niet voor niets dat er veel tijd en energie wordt gestoken van de concurrent. Zoals we hier kunnen lezen, slikken bepaalde lieden alle geruchten en roffels als zoete koek.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld van het katalyserende effect van enkel nieuws uit een hele specifieke hoek tot je nemen. De inhoudelijke discussie wordt vaak ook gemeden. Weerwoord op een claim of aantijging? Gooien we er toch gewoon drie andere claims / aantijgingen tegengegaan.
Mwaa....daar zit wat in.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
Als je de bijdragen van Bram leest, krijg je het idee dat het eind der tijden aanbreekt op het moment dat Clinton president wordt.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
quote:Op zondag 22 mei 2016 16:39 schreef Gambetta het volgende:
Bram is er dus van overtuigd dat Hillary Bill mishandelt omdat het in een boek staat dat letterlijk is geschreven door Trumps rechterhand
Een man die eerder overigens al een zéér gerespecteerd werk schreef waaruit bleek dat president Lyndon B. Johnson achter de moord op John F. Kennedy zat. Nadat Bram hier eerder al de analyses verdedigde van die man die op zijn weblog schreef dat de CIA JFK te grazen heeft genomen kunnen we concluderen dat Bram alleen informatie aanneemt van mensen die geloven dat JFK het slachtoffer is geworden van een sinister complot. Misschien moet ik ook maar een theorie verzinnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |