Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
De Maan is zeker een mysterie...als het een eigen lichtbron heeft, wie of wat doet dan steeds het licht uit en aan elke maand?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 20:41 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen de Maan is een mysterie.
Wist je bvb dat de Maan niet enkel haar eigen licht afgeeft.
Maar de Maan lijkt transparant te zijn.
Overdag zie je het blauw van de hemel door de Maan.
[ afbeelding ]
's Nachts zie je soms sterren dwars door de Maan.
Zijn deze vlaggen getuige van dit fenomeen?
[ afbeelding ]
De vorige keer dat dit ter sprake kwam zou het een mysterieus soort condensator zijn die oplaadt en ontlaadt, uiteraard volgens een mechanisme dat niemand kent.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:11 schreef Pek het volgende:
[..]
De Maan is zeker een mysterie...als het een eigen lichtbron heeft, wie of wat doet dan steeds het licht uit en aan elke maand?
[ afbeelding ]
Of wordt dit van de (platte) aarde gestuurd?
quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vorige keer dat dit ter sprake kwam zou het een mysterieus soort condensator zijn die oplaadt en ontlaadt, uiteraard volgens een mechanisme dat niemand kent.
Vsauce altijd +1quote:Op zaterdag 21 mei 2016 11:25 schreef starla het volgende:
Franco kan alleen maar plaatjes posten en filpmjes whahahhahaha!!!
Hier, een FILMPJE:
Over perspectief, zo een visueel voorbeeld.
Dus het tegenbewijs is geleverd.
Welke plaatjes heb je nog meer waar we eerst een kwartier van kunnen lachen en dan ontkrachten?
2 minuten gekeken toen de conclusie getrokken dat zoveel dommigheid niet langer aandacht verdient.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:53 schreef dangdude het volgende:
Wat vertel ik mijn kinderen? Bal of vlak?
Ik wil zo graag roken wat dit FE's rokenquote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vorige keer dat dit ter sprake kwam zou het een mysterieus soort condensator zijn die oplaadt en ontlaadt, uiteraard volgens een mechanisme dat niemand kent.
Binnen het helio model is de Maan niet meet dan een grijze rots in een baan om de Aarde. Reflecterend het licht van de Zon.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:11 schreef Pek het volgende:
[..]
De Maan is zeker een mysterie...als het een eigen lichtbron heeft, wie of wat doet dan steeds het licht uit en aan elke maand?
[ afbeelding ]
Of wordt dit van de (platte) aarde gestuurd?
Dan wens ik je veel succes met het testen daarvan: mocht je daarin slagen is een nobelprijs voor de natuurkunde zo goed als zeker namelijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Maanlicht wakkert de vlammen van een kampvuur aan.
Zonlicht heeft een dempend effect op vlammen van een kampvuur.
Maanlicht heeft een koelend effect. Het is kouder in het Maanlicht dan in de schaduw van Maanlicht.
Omgekeerde van de Zon. Het is warm in het Zonlicht en koeler in de schaduw.
Dit zijn eigenschappen die je zelf kan uit testen. daar hoef je geen doctoraat studies voor gedaan hebben.
De fases van de Maan zijn net als haar licht eigen aan de Maan.quote:De Maan is zeker een mysterie...als het een eigen lichtbron heeft, wie of wat doet dan steeds het licht uit en aan elke maand?
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan wens ik je veel succes met het testen daarvan: mocht je daarin slagen is een nobelprijs voor de natuurkunde zo goed als zeker namelijk.
quote:
Dat heb je zelf getest of beweer je op basis van amateur youtube filmpjes?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Ja, bij gebrek aan bewijs verzin je gewoon een smoes waarom dat bewijs er niet is. Tuurlijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Onze vragen worden net zo hard genegeerd.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Dat is een leugentje. Niemand stopt je om het te bespreken. Slachtofferrol siert je niet.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Overigens is dit nog wel een interessante:quote:
Mijn klomp is gebrokenquote:Op zaterdag 21 mei 2016 08:33 schreef theguyver het volgende:
zelfs Kent Hovind is het er niet mee eens.
btw kent hovind, preekt creationisme
Kan jij zelf Zonlicht van Maanlicht niet onderscheiden?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb je zelf getest of beweer je op basis van amateur youtube filmpjes?
Neen ik geef aan waarom het genegeerd wordt.quote:[..]
Ja, bij gebrek aan bewijs verzin je gewoon een smoes waarom dat bewijs er niet is. Tuurlijk.
Geef eens antwoord op mijn vraag?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Kan jij zelf Zonlicht van Maanlicht niet onderscheiden?
Nee, dat doe je niet. Je suggereert dat die reden evident is, maar je geeft niks aan.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen ik geef aan waarom het genegeerd wordt.
Wij kunnen dit vrij bespreken.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een leugentje. Niemand stopt je om het te bespreken. Slachtofferrol siert je niet.
Simpel is het zeker.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Wij kunnen dit vrij bespreken.
Maar het instituut wetenschap doet alsof dit niet bestaat.
Zij verdedigen hun eigen belangen.
Simpel.
Dat doet het niet. Ze verwerpen hoogstens de theorie omdat het duidelijk is dat het nergens over gaat.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Wij kunnen dit vrij bespreken.
Maar het instituut wetenschap doet alsof dit niet bestaat.
Dus je mag het wel gewoon bespreken en er is helemaal geen sprake van censuur. Simpel Geen reden om zielig te doen en te doen alsof je de mond wordt gesnoerd want dat gebeurt niet.quote:Zij verdedigen hun eigen belangen.
Simpel.
Heb ik gedaan.quote:
De eigenschappen van Maanlicht zijn niet in overeenstemming met een licht reflecterende rots. 238.000 mijl verwijdert van de Aarde.quote:[..]
Nee, dat doe je niet. Je suggereert dat die reden evident is, maar je geeft niks aan.
Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Al 15 topics lang mag jouw hersenscheet niet besproken wordenquote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Oh jawel, maar dat plaatje is nep!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Kan jij zelf Zonlicht van Maanlicht niet onderscheiden?
[ afbeelding ]
[..]
Neen ik geef aan waarom het genegeerd wordt.
Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef nikao het volgende:
[..]
Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?
Purkinje_effectquote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef francorex het volgende:
Kan je zilverkleurig onderscheiden van goudkleurig?
Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.
Goh, toch vreemd. Dan zie je iets totaal anders dan de rest van de wereld. Wij zien namelijk dat de zon en maan precies tijdens volle maan tegenover elkaar staan (en de maan dan dus 's nachts zichbaar is), en juist dichter bij elkaar als de maan dichter bij nieuwe maan zit en dan dus overdag zichtbaar is. Niet bepaald onafhankelijk en precies wat je verwacht in the real world.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.
Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.
Maar als je de afgelopen weken de Maan en Zon had geobserveerd. Beiden waren zichtbaar overdag.
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:16 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.
Nee, dit is topic nr 15!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Misschien kan jij dit verklaren?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..
Gast, wie verteld je deze onzin?
Zucht, dat is je deze reeks nog uitgelegd. Filmpje van Starla, want jij houd van filmpjes.quote:
Uhm.... welke verklaring? Jij zegt; dat weet niemand. Dat lijkt me niet bepaald een verklaring??quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!quote:
Dude serieus? Dit is precies wat ik net zeg!quote:
Over negeren gesproken...quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!
Nee want het antwoord hiervan staat in topic 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 13 14 en deze!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
[..]
Over negeren gesproken...
De sterren en planeten die zichtbaar zijn door de Maan?
Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:39 schreef nikao het volgende:
oh, en hoe werkt de zon uberhaupt eigenlijk in FE model?
Is ie wel van waterstof en helium?
Wou net vragen waarom ik dan een h-alpha kijker moet gebruiken om de activiteit en protuberansen etc. op de zon te zien....quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.
Vertel ze niets. Laat ze het zelf ontdekken.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:53 schreef dangdude het volgende:
Wat vertel ik mijn kinderen? Bal of vlak?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |