POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 9 juni 2016 22:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als wij zouden meedoen aan de "Grote historisch besef quiz" dan zou je tegen mij volkomen kansloos zijn.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Niet dat ik nou zo veel kennis hebt, maar als jij zoiets zegt dan weet jij blijkbaar helemaal niet waar je het over hebt. Het is simpelweg aantoonbaar onjuist dat overheden zo zouden zijn ontstaan. Het is een rationalisering, een verklaring die mensen achteraf hebben verzonnen. Iets wat men zichzelf (en helaas ook anderen) wijsmaakt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Toon maar aan dan.quote:
Het is simpelweg aantoonbaar onjuist dat overheden zo zouden zijn ontstaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe is het dan ontstaan, buiten het meeliften op andermans succes?
Wat ik natuurlijk wel op prijs stelde, dat het wat ik kon die, dat die zorgde dat het rechtmatig verdeeld was of werd.
Nou ja rechtmatig, laat ik dat maar eens heel breed nemen?
Dat rechtmatig verdeeld zorgde dan weer voor een sterke economie daar meer mensen koopkracht hadden, en zodoende meer geld nog in die kas kon vloeien.
Laten ze nog wel eens kleingeld vallen, om het een stuw in de goede richting te geven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2016 22:56:32 ]
Wat ik natuurlijk wel op prijs stelde, dat het wat ik kon die, dat die zorgde dat het rechtmatig verdeeld was of werd.
Nou ja rechtmatig, laat ik dat maar eens heel breed nemen?
Dat rechtmatig verdeeld zorgde dan weer voor een sterke economie daar meer mensen koopkracht hadden, en zodoende meer geld nog in die kas kon vloeien.
Laten ze nog wel eens kleingeld vallen, om het een stuw in de goede richting te geven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2016 22:56:32 ]
Jij beweert iets, ik zou zeggen toon jij dat eerst eens aan. Geef mij een voorbeeld van een overheid die is opgezet door een mensen omdat ze "geen zin hadden om zelf dingen te regelen".quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Is het tij nog te keren of is er al teveel geprivatiseerd, of zijn hun eigen projecten te duur geworden om nog teveel personeel op de loon lijst te hebben staan van hun?
Ik heb liever 100 klanten als maar 10 trouwens!
Bij 100 klanten draag ik immers ook meer af, hebben ze wel door dat het maar geleend is allemaal?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2016 23:36:54 ]
Ik heb liever 100 klanten als maar 10 trouwens!
Bij 100 klanten draag ik immers ook meer af, hebben ze wel door dat het maar geleend is allemaal?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2016 23:36:54 ]
Je kunt ook beginnen bij de keuze. Je kunt een keuze altijd zien als het beginpunt van iets en als het eindpunt van iets. Beide. Een keuze kun je dus ook altijd zien als het eindpunt van wat je daar bracht. Want dat is het ook. En zo word je wijzer. Beginnen met alleen keuzevrijheid, is beginnen met niets.quote:
[..]
In dit geval bedoelde ik met vrij om te kiezen of al het menselijk handelen en voorkeuren niet slechts het gevolg zijn van een optelsom van gebeurtenissen uit het verleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-06-2016 04:14:39 ]
The view from nowhere.
Ik zet mijn geld in op heiden6. Wat je daar riep was idd een heel gebrekkige analyse (en dan blijf ik nog netjes)quote:
[..]
Als wij zouden meedoen aan de "Grote historisch besef quiz" dan zou je tegen mij volkomen kansloos zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat overheden zijn ontstaan is zeker, anders bestonden ze niet. Dat ze zijn ontstaan onder dwang is waarschijnlijk. Maar dat dit onvermijdelijk is, is ook waarschijnlijk. Daarna is het zaak om de overheid te domesticeren.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 04:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zet mijn geld in op heiden6. Wat je daar riep was idd een heel gebrekkige analyse (en dan ben ik qua beschrijving nog welwillend)
The view from nowhere.
Ik denk dat bart2002 de ontstaansgeschiedenis van een overheid vergelijkt met een VvE.quote:
[..]
Dat overheden zijn ontstaan is zeker, anders bestonden ze niet. Dat ze zijn ontstaan onder dwang is waarschijnlijk. Maar dat dit onvermijdelijk is, is ook waarschijnlijk. Daarna is het zaak om de overheid te domesticeren.
Ik denk dat de gemiddelde landbewerkende gehorige uit het jaar 1016 daar wel een mening over zou hebben.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
toen waren er ook steden met stadsrecht ookquote:Op vrijdag 10 juni 2016 04:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat bart2002 de ontstaansgeschiedenis van een overheid vergelijkt met een VvE.
Ik denk dat de gemiddelde landbewerkende gehorige uit het jaar 1016 daar wel een mening over zou hebben.
Toen waren er al heel lang overheden. Mensen zijn zich uit praktische overwegingen gaan verenigen en dan staat er altijd wel een leider op die daar gebruik van maakt. Een zekere mate van vrijwilligheid zit daar natuurlijk wel in.quote:
[..]
Ik denk dat bart2002 de ontstaansgeschiedenis van een overheid vergelijkt met een VvE.
Ik denk dat de gemiddelde landbewerkende gehorige uit het jaar 1016 daar wel een mening over zou hebben.
Ik pak 1016 als voorbeeld omdat de vorm van overheid uit die tijd veel meer lijkt op de oudste overheidssystemen die we kennen. Namelijk.. het land is van de adel en het volk staat in dienst van de adel in ruil voor het mogen gebruiken van het land. Zo was het is Mesopotamië, Egypte, Europa voor en tijdens de middeleeuwen, etc...quote:Op vrijdag 10 juni 2016 07:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toen waren er al heel lang overheden. Mensen zijn zich uit praktische overwegingen gaan verenigen en dan staat er altijd wel een leider op die daar gebruik van maakt. Een zekere mate van vrijwilligheid zit daar natuurlijk wel in.
Anno 2016 hebben we democratie en voelt alles een stuk vrijwilliger en bieden overheden diensten aan die verder gaan dan vroeger dus alles voelt nu meer alsof het allemaal vanuit een staat van vrijwilligheid is ontstaan.
Ik denk dat veel mensen daarom zoiets hebben van "oeh toch wel handig... zal wel zo bedoeld zijn vanaf het begin dus". Maar alleen maar omdat overheden diensten aanbieden die mensen voordeel brengen betekent niet per se dat ze zijn ontstaan vanuit vrijwillige samenwerking. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen die elkaar niet bewijzen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Net zoals de aangehaalde dwang in bepaalde perioden niet inherent is aan een overheid zoals je lijkt te suggereren...quote:Op vrijdag 10 juni 2016 08:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik pak 1016 als voorbeeld omdat de vorm van overheid uit die tijd veel meer lijkt op de oudste overheidssystemen die we kennen. Namelijk.. het land is van de adel en het volk staat in dienst van de adel in ruil voor het mogen gebruiken van het land. Zo was het is Mesopotamië, Egypte, Europa voor en tijdens de middeleeuwen, etc...
Anno 2016 hebben we democratie en voelt alles een stuk vrijwilliger en bieden overheden diensten aan die verder gaan dan vroeger dus alles voelt nu meer alsof het allemaal vanuit een staat van vrijwilligheid is ontstaan.
Ik denk dat veel mensen daarom zoiets hebben van "oeh toch wel handig... zal wel zo bedoeld zijn vanaf het begin dus". Maar alleen maar omdat overheden diensten aanbieden die mensen voordeel brengen betekent niet per se dat ze zijn ontstaan vanuit vrijwillige samenwerking. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen die elkaar niet bewijzen.
Hoe bedoel je? Ik denk eigenlijk dat wij fenomenaal langs elkaar heen praten. Ik bekritiseer een heel specifiek punt wat gemaakt wordt.quote:
[..]
Net zoals de aangehaalde dwang in bepaalde perioden niet inherent is aan een overheid zoals je lijkt te suggereren...
Mijn inziens zijn overheden begonnen als autoritarisch dwangmiddel, vaak door verovering en op lokaal niveau door groepsdwang en land-eigennings drift. Naarmate we meer resources tot ons beschikking hebben en we ons meer naar de stad zijn gaan bewegen en ons met meer abstracte dingen zijn gaan bezig houden zijn overheden redelijker geworden. Van slavendrijver tot goedbedoende ouder. Van unilateraal commanderend entiteit tot een inspraakvorm. De geschiedenis wijst op een structuur die van meer dwang naar steeds minder dwang beweegt, niet op een soort golfbeweging waarbij het zekersteweten begonnen is als geen dwang, toen meer dwang en nu ineens minder dwang.
Dat overheden in theorie (ik vind alleen maar met het principe van vrijheidsmaximalisatie) goedaardig en handig kunnen zijn kan ik het mee eens zijn. En dat heb ik nooit anders beweerd. Ik denk dat ik daarmee je bezwaar te ruste leg?
Maar laten we niet doen alsof de eerste overheden leuke gezellige praatclubjes waren waar iedereen een beurt kreeg zijn/haar gevoelens te uiten over welke kleur schoffels en harken we dit jaar gaan gebruiken. Het is van bruut naar matig-gezellig gegaan, niet andersom.
[ Bericht 27% gewijzigd door SpecialK op 10-06-2016 08:55:56 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Of van bruut naar matig gezellig weet ik niet, maar als het zo gegaan is vraag ik me af willen ze weer terug naar het bruut of iets dichter bij bruut in de buurt?quote:
[..]
Maar laten we niet doen alsof de eerste overheden leuke gezellige praatclubjes waren waar iedereen een beurt kreeg zijn/haar gevoelens te uiten over welke kleur schoffels en harken we dit jaar gaan gebruiken. Het is van bruut naar matig-gezellig gegaan, niet andersom.
Als echt Libertariër kan ik slechts zeggen, wil je een kwaliteitsstropop, stuur me een PM, al die onzin die ik hier lees laat vooral geestelijke armoede zien. Dat kan beter! Over de prijs worden we het wel eens. Vooruit betalen en geen geld terug
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist had ik ook niet anders verwacht hoor, maar ik spreek je nog wel als je klantenbestand achteruit gaat, kijken hoe je dan roept en toept.quote:
Als echt Libertariër kan ik slechts zeggen, wil je een kwaliteitsstropop, stuur me een PM, al die onzin die ik hier lees laat vooral geestelijke armoede zien. Dat kan beter! Over de prijs worden we het wel eens. Vooruit betalen en geen geld terug
Oja heb jij geen klanten bestand maar heeft jouw werkgever dat bestand, die stuurt je zo de laan uit hoor als die niet genoeg klanten meer heeft!
Het is mij te doen om het gegeven dat degenen die die religie aanhangen "de overheid" als de kwade genius zien. Dat is m.i. een verkeerd uitgangspunt. En het valt toch niet te ontkennen dat het collectief mensen ging benoemen om zaken te regelen waar de anderen geen tijd en zin in, en geen verstand van hadden. Want dat klopt gewoon.quote:
[..]
Ik zet mijn geld in op heiden6. Wat je daar riep was idd een heel gebrekkige analyse (en dan blijf ik nog netjes)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En waarom deden ze het om wat voor reden voor de mensen dat die het goed hadden of dat de inkomsten voor hun iets meer werden, die hebben toch ook lievere dat de Euro niet rolt maar holt, of niet?quote:
[..]
Het is mij te doen om het gegeven dat degenen die die religie aanhangen "de overheid" als de kwade genius zien. Dat is m.i. een verkeerd uitgangspunt. En het valt toch niet te ontkennen dat het collectief mensen ging benoemen om zaken te regelen waar de anderen geen tijd en zin in, en geen verstand van hadden. Want dat klopt gewoon.
Dat te meer die rollen blijft des te meer kan er binnen komen toch?
Tevens liever dat er 100 Euro s hebben als maar 10 of zit ik daar finaal fout mee?
Als het zo door gaat kan ik je vertellen dat de handel om zeep geholpen wordt en dat het een echo zal hebben van heb ik jouw daar.
Maar ik zal het wel te negatief zien in dit geval, het betreft me ja immers nog niet, wat ik wel erg vind is dat mijn favorieten winkels en etens gelegenheden bijna allemaal al dicht gegaan zijn.
Dat klopt volgens mij allemaal inderdaad.quote:
[..]
En waarom deden ze het om wat voor reden voor de mensen dat die het goed hadden of dat de inkomsten voor hun iets meer werden, die hebben toch ook lievere dat de Euro niet rolt maar holt, of niet?
Dat te meer die rollen blijft des te meer kan er binnen komen toch?
Tevens liever dat er 100 Euro s hebben als maar 10 of zit ik daar finaal fout mee?
Als het zo door gaat kan ik je vertellen dat de handel om zeep geholpen wordt en dat het een echo zal hebben van heb ik jouw daar.
Maar ik zal het wel te negatief zien in dit geval, het betreft me ja immers nog niet, wat ik wel erg vind is dat mijn favorieten winkels en etens gelegenheden bijna allemaal al dicht gegaan zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Had liever dat je schreef je zit er finaal naast!quote:
[..]
Dat klopt volgens mij allemaal inderdaad.
Dat de zorg b.v voor die welke weinig hebben goedkoper wordt en die iets van hun geld in de economie kunnen stoppen,
Maar ja wie ben ik?
Laat liever die welke veel hebben weinig betalen en de economie gaat om zeep, is maar 1 voorbeeld van geld wat maar op 1 bepaalde plek aankomt, en die zijn snel voorzien van dingen welke die hebben willen.
Dat zijn er immers niet zoveel, beter is duizenden veel laten betalen dan hebben duizenden niks meer te wensen?
En ja dan had ik ook meer komen aan het betalen, maar kreeg ik dat niet via via dubbel terug?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 23:23:18 ]
Maar ja wie ben ik?
Laat liever die welke veel hebben weinig betalen en de economie gaat om zeep, is maar 1 voorbeeld van geld wat maar op 1 bepaalde plek aankomt, en die zijn snel voorzien van dingen welke die hebben willen.
Dat zijn er immers niet zoveel, beter is duizenden veel laten betalen dan hebben duizenden niks meer te wensen?
En ja dan had ik ook meer komen aan het betalen, maar kreeg ik dat niet via via dubbel terug?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 23:23:18 ]
Er klopt geen k*t van John!quote:
[..]
Had liever dat je schreef je zit er finaal naast!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wist niet dat deze reeks bestond, dus even volgen. Heb sinds een aantal maanden Ayn Rand eens serieus genomen en ze spreekt me erg aan.
Heb sinds een aantal maanden Ayn Rand eens serieus genomen en ze spreekt me erg aan.
Kom nou man, Ayn Rand is gewoon een vies gek wijf. Dat ga je toch niet lezen.quote:Op zondag 12 juni 2016 00:06 schreef Gary_Oak het volgende:
Wist niet dat deze reeks bestond, dus even volgen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
